overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/980/21
Провадження № 2/494/512/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства (вул. Є. Кравця, 27, смт Раухівка Березівський район Одеська область, 67308) «Про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просив:

- стягнути з Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства на його ОСОБА_1 , користь заборгованість по заробітній платі в грошовій сумі 33073 грн. 64 коп.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Раухівського житлово-експлуатаційного підприємства «Про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________
справа 237/1490/21
провадження 2-о/237/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Держапвна нотаріальна контора № 8 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Держапвна нотаріальна контора № 8 про встановлення факту родинних відносин.

28.12.2018 року до суду надійшло усне клопотання позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Держапвна нотаріальна контора № 8 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2021
Єдиний унікальний номер 725/4620/20
Номер провадження 2-во/725/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року винесено заочне рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов задоволено частково. При виготовленні виконавчого документу була допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Ч.1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що в виконавчому листі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-261, 353-354,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі Першотравневого районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку, а саме дату народження боржника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 314/5168/21
Провадження № 2-н/314/610/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.12.2021
Справа №289/2347/21
Номер провадження 2-н/289/157/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2021 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» 227,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» __________20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 503/301/20
Провадження № 2/503/14/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом відкласти на 10:30 год на 16 березня 2021 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 192/1423/20
Провадження № 2/192/103/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 - слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Щербини Н. О. в даній справі.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, яке призначене на 16 березня 2021 року, а також з урахуванням того, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя четверо суддів, тому така заява підлягає розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до канцелярії Солонянського району Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 595/1686/21
Провадження № 2/595/525/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 07 квітня 2004 року, серія ВВС № 276890, який зареєстрований в реєстрі № 855, виданий від імені ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,14 га., кадастровий №010010213, Державний акт серія ЯЗ №070091, яка розташована на території Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га., кадастровий №:02:002:0231, Державний акт серія ЯЕ №292819, яка розташована на території Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1333 га., кадастровий №:02:002:0232, Державний акт серія ЯЕ №292820, яка розташована на території Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1514 га., кадастровий №:01:002:0163, Державний акт серія ЯЕ №292821, яка розташована на території Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 367/8106/14
Провадження № 2/367/557/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/8106/14 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8106/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

20.12.2021 року м . Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №585/2877/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/490/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сідельника Кирила Олеговича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сідельника Кирила Олеговича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Сідельника Кирила Олеговича;

відповідача - ОСОБА_2 ;

третю особу - Службу у справах дітей Роменської районної державної адміністрації (а.с. 61).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 610/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію за період з 01.07.2020 по 01.12.2020р., -

встановив:

Заявник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 . за період з 01.07.2020 по 01.12.2020р. у сумі 781,32 грн. та судового збору 227,00 грн.

З інформаційної довідки з реєстру Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Харківської області № 02-27/249 від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване з 19.08.2005 року.

Тобто, боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за надану електричну енергію за вказаною заявником адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, а зареєстрований за іншою адресою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя