ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засіданні Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості в сумі 1 772 833,60 грн за кредитним договором № 014/1179/74/1551 від 15.10.2007 звернуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 15.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого за № 1642д - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 115,60 кв.м., житловою площею 54,20 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 987 936,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 26 592,50 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.01.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.10.2018, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц в частині стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судового збору у сумі 26 592,50 грн скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у стягненні з ОСОБА_1 судового збору відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

01.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, заявник просить продовжити термін дії для розгляду справи (останній № 753/526/13-перший № 2-723/51-09, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 2009 року).

Як нововиявлені обставини заявник зазначає істотні для справи № 753/16995/16-ц обставини, які стали йому відомі 17.10.2018, а саме:

- наявність рішення Дарницького районного суду від 01.11.2013 у справі № 2-4812/12, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 2 330 345,01 грн;

- новий розрахунок боргу у справі № 2-4812/12.

Крім того, 21.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив ще одну нововиявлену обставину у справі № 753/16995/16-ц, а саме - відомі йому факти поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо підробки оспорюваних договорів іпотеки від 15.10.2017 згідно з постановою прокурора Київської міської прокуратури № 10 від 18.11.2018 та відкриття кримінального провадження № 20000243 за ст. 356 КК України згідно з постановою прокурора Київської міської прокуратури № 2 від 05.12.2018.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09.07.2020 у справі № 753/16995/16-ц у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 залишено в силі.

Згідно з постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 у цій справі ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2021 у справі № 753/16995/16-ц задоволено самовідвід головуючого судді Колесника О.М., справу передано для розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 для розгляду справи № 753/16995/16-ц про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Ухвалою Дарницького районного суду від 15.02.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц (провадження № 8/753/11/21), призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.03.2021 о 12.00 год.

Отже, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просив суд заочне рішення, видане Дарницьким районним судом міста Києва від 13 грудня 2016 у справі № 753/16995/16-ц (2-/753/7432/16) скасувати, призначити справу до нового розгляду, та продовжити термін дії для розгляду справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 2009 року.

Заяву обґрунтував тим, що суддям всіх інстанцій, які розглядали справу № 753/16995/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було відомо про існування ще одної справи з тими самими сторонами у справі, що вже приймалося двічі рішення про стягнення боргу за кредитним договором від 15.10.2007, і наявності прийнятого рішення Дарницького районного суду від 01.11.2013 у справі № 2-4812/12 (про яке йому стало відомо 17.10.2018).

Вважав, що існування ще одної справи з тими самими сторонами у справі та вимогою про стягнення боргу за тим самим кредитним договором від 15.10.2007, свідчить про прийняття судом двічі рішень за одними і тими обставинами, а саме: заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01.11.2013 у справі № 2-4812/12 та заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц (2-/753/7432/16).

Передбачений ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Ч. 1 ст. 429 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ст. 2 цього Кодексу передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. А основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

В судове засідання 11.03.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а також у зв`язку з тим, що за клопотаннями заявника ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи, а саме: 29.03.2021, 27.04.2021, 02.07.2021, 09.08.2021, 30.09.2021 та 17.11.2021. 17.11.2021 за клопотаннями заявника ОСОБА_1 суд відклав розгляд справи на 23.12.2021.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд відмовляє у задоволенні клопотань заявника про залучення як свідка та як третю особу його дружину - ОСОБА_2 , оскільки він у заяві не зазначив, які обставини у зв`язку з поданою заявою може повідомити цей свідок, не обґрунтував підстав для залучення її як третьої особи, окрім того, підстави для залучення як третьої особи ОСОБА_2 у справі на цій стадії відсутні.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2021 Дарницьким відділом ДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.11.2021 складено актовий запис № 2006.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, дослідивши матеріали заяви та цивільних справ № 753/16995/16-ц і № 2-4812/12, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі за заявою з таких мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до залучення до участі у справі правонаступника.

З огляду на те, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 провадження у справі слід зупинити.

Керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 у справі № 753/16995/16-ц до залучення до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 .

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Курічова