overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5135/21
Провадження № 2/210/1775/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Від Позивача до суду надійшла заява, щодо розгляду справи без її участі.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-о/127/458/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сінкевич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

з участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1

адвокат Пересоляк О.С.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Одною з позовних вимог, є стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено питання, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , у зв`язку із стягненням аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 до закінчення її навчання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали, поважність неявки суду не повідомили.

Учасники справи, щодо залучення третьої особи не заперечували .

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведені встановлені обставини, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана особа є повнолітньою, а рішення у справі впливатиме на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Роз`яснити третій особі, право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія пояснень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 263/2173/21
Провадження № 2-о/263/138/201
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2021 року на 15-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 584/1360/21
Провадження № 2/584/540/21
УХВАЛА

24.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 12 листопада 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позов визнала, справу просила розглядати у її відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 05.06.2001 р.
Житомирським МВ УМВС України
Адреса реєстрації боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 2036,78 грн., станом на 01.11.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №333/9069/21
Провадження №2-з/333/239/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, 21.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 , остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову повертається ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 151,153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 450/2604/20 Провадження № 2/450/533/21
УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Яцуляка Тараса Романовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу 27/100 частини будівель між ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Щирецький завод «Склоприлад» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 02.06.2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 03.02.2021 року про витребування документів в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено номер за яким даний договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі, а саме зазначено «№1381», коли вірний номер «№1981».

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду від 03.02.2021 року про витребування документів, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини: «Витребувати у приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу 27/100 частини будівель між ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Щирецький завод «Склоприлад» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 02.06.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №1981 та направити на адресу суду належним чином завірену копію».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 654/3589/21
Провадження № 2/654/1223/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 16 лютого 2022 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/146/21 Справа № 182/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

01 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року слід призначити до розгляду на 07 квітня 2021 року о 12 год. 35 хв.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 07 квітня 2021 року о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: