ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1923/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві,

встановив:

В травні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, (далі Фонд), звернулося в суд з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві.

В обґрунтування позову Фонд зазначив, що наказом управління Держпраці у Хмельницькій області від 15.02.2021 року №9-НВ була утворена комісія зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, що стався 17.01.2021 року, о 19 год. 00 хв. зі старшим рентген - лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ОСОБА_2 . За наслідком проведеного розслідування складено акт форми Н-1/П від 23.02.2021 року, (далі Акт), який на думку позивача, є незаконним. Зокрема вказав, що померла ОСОБА_2 на момент захворювання не перебувала на посаді, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2020 року № 65 та наказу МОЗ України від 15.07.2020 року №1604 відносилася до переліку посад, які відповідно до своїх посадових обов`язків (або за окремим дорученням) брали участь у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню СОVID-19, у тому числі виконанні робіт в осередках СОVID-19; лікуванні пацієнтів із випадками СОVID-19; розслідуваннях (спеціальних розслідуваннях) гострих професійних захворювань СОVID-19 та мали контакт з підтвердженим випадком СОVID-19 або з інфікованим біологічним матеріалом. Посадова інструкція ОСОБА_3 не містить положень про те, що старший рентген - лаборант безпосередньо зайнятий у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та лікуванні пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2. Сам по собі факт інфікування ОСОБА_2 не характеризує нещасний випадок як такий, що пов`язаний з виробництвом, якщо такий випадок настав не у зв`язку з безпосереднім виконанням працівником своїх посадових обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією. Не відповідає дійсності також висновок комісії про те, що ймовірним джерелом інфекції є колега ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , оскільки в наданих поясненнях останній зазначав, що з ОСОБА_2 безпосередньо не контактував, що також підтвердив завідуючий рентгенологічним відділенням ОСОБА_5 . Крім того, в розділі 7 акту комісією не зазначено конкретний підпункт п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 року, №337, (далі Порядок), на підставі якого члени комісії дійшли висновку про те, що дане гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком є таким, що пов`язане з виробництвом. В розділі 8 Акту комісією не визначено осіб, дії або бездіяльність яких призвели до настання гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком потерпілого, тому, відповідно до до п. 46 Порядку, Голова (заступник Голови) Держпраці або керівник її територіального органу, який утворив спеціальну комісію, повинен протягом трьох робочих днів після надходження матеріалів спеціального розслідування розглянути їх та в разі не встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці обґрунтовано повернути їх на доопрацювання, продовживши наказом строк розслідування до п`яти робочих днів, чого зроблено не було.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що посадовими обов`язками ОСОБА_2 передбачено її безпосередній контакт з лікарями-рентгенологами, тому є встановленим той факт, що ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці під час виконання своїх посадових обов`язків в рентгенологічному відділенні КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради в грудні 2020 року, в якому також перебував лікар ОСОБА_6 з підтвердженим діагнозом «Коронавірусна інфекція», що відповідає відповідному пункту Порядку стосовно однократного впливу на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння). В той же час, суду не надано доказів на підтвердження можливого зараження ОСОБА_2 коронавірусною інфекцією COVID-19 внаслідок її контакту з будь-якими іншими особами, за обставин, не пов`язаних з виконанням трудових обов`язків.

В апеляційній скарзі Фонд просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що комісією із розслідування не було дотримано вимог Порядку, зокрема, комісія не з`ясувала обставини та причини настання гострого професійного захворювання (отруєння) та не визначила обставин, визначених п. 52 Порядку, згідно з якими випадок є таким, що пов`язаний із виробництвом. Гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру, в той час як потерпіла перебувала під впливом небезпечних факторів більше однієї робочої зміни, в період з 17.12.2020 року по 31.12.2020 року, на що комісія уваги не звернула. Суд не врахував, що основною підставою для віднесення нещасного випадку до такого, що пов`язаний з виробництвом є випадок, який стався у процесі виконання працівником трудових обов`язків, разом з тим у посадовій інструкції не зазначено, що старший рентген-лаборант безпосередньо зайнятий у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача та третя особа в суді проти апеляційної скарги заперечили, підтримали рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала старшим рентген-лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради.

Для з`ясування обставин і причин гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, який стався 17.01.2021 року з рентген-лаборантом рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області №2-НВ від 26.01.2021 року призначено комісію зі спеціального розслідування.

В карті епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання рентген-лаборанта рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 зазначено, що діагноз по екстреному повідомленню - коронавірусна інфекція, дата останнього відвідування місця роботи 04.01.2021, дата захворювання 02.01.2021 року, дата звернення 05.01.2021 року, дата встановлення діагнозу, з приводу якого надається екстрене повідомлення 07.01.2021 року, дата госпіталізації 07.01.2021 року.

У пункті 28 розділі 2 Пошук джерела та фактора передачі інфекції карти епідеміологічного обстеження вказано, що орієнтовні терміни зараження грудень 2020 року.

У пункті 30 епідеміологічного обстеження визначено осіб, які б могли бути джерелом зараження, співробітник лікар ОСОБА_4 , захворів 23.12., Коронавірусна інфекція, ПЛР позитивний РНК COVID-19 від 30.12.2020 року.

Відповідно до табеля використання робочого часу рентгенологічного відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради за

грудень місяць 2020 року, затверджений директором КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ОСОБА_7 , рентген-лаборант ОСОБА_2 з 1 по 31 грудня включно відпрацювала 22 робочих дні. Лікар ОСОБА_4 також з 01 по 31 грудня включно відпрацював 22 робочих дні, при цьому відсутні відмітки щодо тимчасової непрацездатності лікаря ОСОБА_4 у вказаний період; за січень 2021 року, затверджений директором КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» ОСОБА_7 , рентген-лаборант ОСОБА_2 перебувала останній день на роботі 04.01.2021 року, далі перебувала на лікарняному. Лікар ОСОБА_4 в період з 04.01.2021 року по 08.01.2021 року перебував на лікарняному.

За результатами спеціального розслідування 23.02.2021 року складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), що стався 17.01.2021 року о 19 год. 00 хв. форми Н-1/П, який затверджено 25.02.2021 року т.в.о. начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області. Згідно висновку комісії гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком із старшим рентген-лаборантом рентгенологічною відділення КНП «Хмельницький обласний протипухлинний центр» Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 , підпадає під дію п. 52 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року, №337 і визнається таким, що пов`язаний з виробництвом.

Згідно з протоколом №3 засідання (спеціальної комісії) із розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання від 23.02.2021 року, всі члени комісії, в тому числі представник Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, одноголосно проголосували за те, що зазначене гостре професійне захворювання пов`язане з виробництвом.

Членом комісії ОСОБА_8 , страховим експертом з охорони праці сектору профілактики страхових випадків Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, підписано акт форми Н-1/П без окремої думки чи застереження.

Положеннями статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладено на власника або на уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України (стаття 171 КЗпП України).

Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою (пункти 5, 7 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»).

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначається Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337, що затверджений постановою КМ України від 17 квітня 2019 року.

Згідно з п. 34 Порядку № 337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним.

Відповідно до п. 3 Порядку нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. Гостре професійне захворювання (отруєння) - захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання).

Спеціальному розслідуванню підлягають в тому числі гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків (п. 10 Порядку).

Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок) (п. 14 Порядку).

Підпунктами 1, 2, 15 пункту 52 Порядку передбачені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких відносяться : 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); 2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; 3) однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я.

Нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження (п. 53 Порядку).

Відповідно до положень пункту 33 Порядку комісія (спеціальна комісія) зобов`язана визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно з п. 57 Порядку за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) органом Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Якщо органом Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку.

Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Відповідно до пункту 54 Порядку контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють органи Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Громадський контроль здійснюють профспілки через свої виборні органи та представників, а також уповноважені найманими працівниками особи з питань охорони праці у разі відсутності на підприємстві (в установі, організації) профспілки.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Тобто, вирішення питання про встановлення зв`язку нещасного випадку з виробництвом та складення акту за формою Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов`язаності чи не пов`язаності нещасного випадку з виробництвом, тобто комісія (спеціальна комісія) є спеціальним суб`єктом щодо встановлення вказаного факту (постанови Верховного Суду від 09.12.2020 року у справі №522/4615/17, від 18.07.2018 року у справі №180/1320/14-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, у ході спеціального розслідування було отримано й долучено до матеріалів розслідування карту епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання ОСОБА_2 , складену ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр МОЗ України», згідно з якою орієнтовний термін зараження потерпілої з 17.12.2020 року по 31.12.2020 року, ймовірним джерелом захворювання став хворий на коронавірусну хворобу лікар рентгенолог ОСОБА_4 , найімовірніше місце зараження - за місцем роботи (а.с. 11-13).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п.п. 38, 43 Порядку №337 на запит голови комісії зі спеціального розслідування Департаментом охорони здоров`я Хмельницької ОДА листом від 18.02.2021 року, №02-01/562 повідомлено, що випадок смерті ОСОБА_2 можна розглядати, як наслідок гострого професійного захворювання (а.с. 14).

З даного питання комісією, створеною Департаментом охорони здоров`я Хмельницької ОДА від 18.02.2021 року, №02-01-/562, складена довідка згідно з якою випадок смерті ОСОБА_2 можна вважати наслідком гострого професійного захворювання, так як даний випадок мав найімовірніше джерело зараження від співробітника за місцем роботи, який хворів на інфекційну хворобу у гострій формі (а.с. 15).

Згідно з протоколом засідання комісії №3 від 23.02.2021 року комісією за результатами спеціального розслідування у повному складі, в тому числі представником Фонду, прийнято рішення, що відповідно до вимог п. 52 Порядку розслідування випадок гострого професійного захворювання, внаслідок якого померла ОСОБА_2 , вважається пов`язаним з виробництвом (а.с. 48).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем не доведено тієї обставини, що гостре професійне захворювання ОСОБА_2 , внаслідок якого остання померла, не був пов`язаний з виробництвом.

Не зазначення в Акті номера підпункту з пункту 52 Порядку щодо обставин за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, а також не зазначення у відповідному розділі Акту осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці, висновків комісії щодо безпосереднього зв`язку гострого професійного захворювання ОСОБА_2 із виробництвом, не спростовує.

Доводи Фонду щодо невідповідності висновків комісії поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 колегія суддів до уваги не приймає. Як встановлено комісією, інших контактів ОСОБА_2 з хворими на COVID-19 протягом грудня 2020 року січня 2021 року, відповідно до листа сімейного лікаря Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №2, не встановлено (а.с. 9).

Стосовно інших доводів Фонду про те, що старший рентген - лаборант ОСОБА_2 не була безпосередньо зайнята у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, а також, що посада рентген-лаборанта не передбачає обов`язків щодо безпосереднього надання медичної допомоги хворим на COVID-19, не спростовує висновків комісії, оскільки підстави та порядок визначення гострого професійного захворювання пов`язаного із виробництвом передбачені у Порядку, згідно з яким не передбачено встановлення обставин, на які посилається Фонд для підтвердження наявності випадку гострого професійного захворювання внаслідок зараження COVID-19.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку з чим рішення підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко