Провадження № 2-п/756/148 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

представника відповідача Усенка М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києвавід 10.03.2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 168043,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2520,65грн.

01.12.2021 представник відповідача - адвокат Усенко М.М. подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №756/16431/20; скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_1 був позбавлений права подати відзив на позовну заяву, пояснення та заяви, що обґрунтовують його заперечення проти позову, оскільки про розгляд цивільної справи №756/16431/20 він не був повідомлений, а про існування рішення дізнався лише 18.11.2021 з постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Щодо заявлених позовних вимог представник відповідача вказує на те, що, дійсно 15.02.2019 року по вул. М. Тимошенка у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi80», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту якого склала 309312,43 грн. На момент ДПТ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО». Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 128 700,00 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків. Разом з тим, на думку відповідача, а також його представника, позивач у своїй позовній заяві не надає доказів того, що ремонтні калькуляції про вартість відновлювального ремонту, які маються у справі, є наслідком пошкоджень, завданих автомобілю «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що сталась 15.02.2019 за участю ОСОБА_1 . Зазначає, що розрахунки позивача є надуманими та значно завищеними, тому для встановлення реального матеріального збитку, завданого ДТП, необхідно провести судову експертизу вартості матеріальних збитків.

З урахуванням наведеного, просить скасувати заочне рішення суду від 10.03.2021 та переглянути його в порядку загального позовного провадження.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали вказану заяву з викладених у ній підстав та просили її задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Суд, вислухавши думки представників заявника, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами цивільної справи №756/16431/20, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 168043,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2520,65 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_1 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 по цивільній справі №756/16431/20 у справі відсутні. Враховуючи викладені обставини, а також те, що вказану заяву подано з дотриманням двадцятиденного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо його належного повідомлення про розгляд справи, а посилання ОСОБА_1 на докази, що не були оцінені судом, мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає скасуванню.

Щодо клопотання відповідача стосовно розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи приписи ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, а також того факту, що відповідач вказав на необхідність призначення експертизи у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року у цивільній справі № 756/16431/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

По справі провести підготовче судове засідання, яке призначити на 15.02.2021 року на 14 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 22.12.2021.

Суддя О.О. Тиха