Справа № 205/3293/20
Провадження № 2/0203/105/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у спрощеному провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 на предмет відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 17 грудня 2019 року у м. Дніпро по вул. Троїцька біля будинку 19 за участі автомобіля марки «Mitsubishi Lanser», днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно правова відповідальністю якої застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 104358693, та автомобіля марки «Dachia Logan», днз НОМЕР_2 , під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілю позивача з вини відповідача ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода, проте страховик відповідача ОСОБА_3 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконав лише частково страхові зобов`язання на суму 12341,68 грн., без узгодження суми страхового відшкодування, на підставі результаті звіту від 09 січня 2020 року, складеного за фотографіями, з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, без урахування незалежної судової експертизи експерта Дроздова Ю.В. від 15 січня 2020 року, за висновком якого матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП позивачу склав 28981,13 грн., тому позивач просив суд, стягнути на свою користь з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» решту страхового відшкодування в сумі 14639,45 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1600,00 грн., а з відповідача ОСОБА_3 франшизу в розмірі 2000,00 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки «Dachia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 грудня 2019 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що звіт страхової компанії про розмір заподіяної шкоди та висновок судового експерта, складений на замовлення позивача містять різні висновки про розмір заподіяної матеріальної шкоди, тому позивач вважає неможливим встановлення дійсного розміру шкоди без проведення судової експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки «Dachia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 грудня 2019 року.

10 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта Кравченко О.Г., в якому останній просить вирішити питання щодо надання для огляду автомобіля експертові в невідновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок ДТП, що мала місце 17 грудня 2019 року для ідентифікації і визначення технічного стану, з реєстраційними документами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року провадження у справі поновлено для вирішення поставлених питань експертом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року провадження зупинено повторно для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

26 лютого 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта ДНДІ СЕ №4487-20 від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі минули, суду належить провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи.

Призначити у справі судове засідання на 10-20 годину 22 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко