overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 грудня 2020 року її борг складає 43126 грн. Послуги із постачання електроенергії відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в межах встановлених норм та тарифів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання електроенергії, а тому з неї необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькенергозбут» борг за надані послуги станом на 1 грудня 2020 року в сумі 43126 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29019, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії станом на 1 грудня 2020 року в сумі 43126 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.02.2021
Справа № 373/1862/21
Номер провадження 2/373/955/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дівичківської територіальної громади про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Дівичківської територіальної громади та просить визначити йому, позивачу, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном два місяці.

Ухвалою суду від 15.11.2021 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2021 о 15:00.

14.12.2021 на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали надійшло повідомлення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О. про те, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася.

В підготовче засідання 02.12.2021 та 24.12.2021 позивач не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити..

Дівичківська територіальна громада участь свого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила; про день, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, шляхом направлення на поштову адресу судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14.01.2022 о 10:30 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 279/5269/20
Провадження № 2/279/210/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03.03.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/5269/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 03.03.2021 року сторони по справі не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Дані про отримання судового виклику відповідачем відсутні.

Представник 3 особи про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/5269/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09:00годин 01.04.21 року, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи розмістити оголошення на веб-сайті суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
пр.№2/756/1/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка була позивачем за зустрічним позовом, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Томашув- Мазовецький.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу. Які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Закрити провадження по зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 715/2724/21
Провадження № 2-о/715/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за №715/2724/21 провадження №2-о/715/151/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян (відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначає, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за №715/2724/21 провадження №2-о/715/151/21 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян (відділ обслуговування громадян №4 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вона являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 2), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , наявним в матеріалах справи.

ОСОБА_2 помилково було сплачено судовий збір за дану заяву в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Як вбачається з п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , помилково сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок, на рахунок: НОМЕР_2 , згідно квитанції № від 12.11.2021 року, через АТ «Укрпошта», платником якого є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Брачун О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві під час проведення підготовчого засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/66053/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/66053/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері - задовольнити.

Передати цивільну справу № 757/66053/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди матері, за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Вовк
24.12.2021
справа № 642/6057/21
провадження №2/642/2145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого судді Гомада В.А.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової К.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач через канцелярію суду подав заяву з проханням залишити позов без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гомада
23.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5402/21
Провадження № 2/644/2172/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Галіщева Олена Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14.02.2022 року о 11-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/583/2021 Справа № 641/8928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати провести ремонтно-відновлювальні роботи балкона квартири АДРЕСА_1 .

18 лютого 2021 року від представника позивача КП «Жилкомсервіс» надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду, а також повернути сплачений позивачем суму судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 573/281/21
Номер провадження 2-н/573/26/21
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 879,36 грн.
На підставі ст. ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя