Номер провадження: 22-ц/813/5057/21
Номер справи місцевого суду: 521/5617/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

24.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

Суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, за ініціативою суду, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту договору доручення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.02.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2021 року прийнято відмову представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Кудрінської Ю.Є. та Гребінча Н.Ю. від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту договору доручення - закрито.

Судом встановлено, що в ухвалах Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 р. (а.с.126-127 Том 2), від 15.04.2019 р. (а.с. 136-137, Том 2), від 13.06.2019р. (а.с.142-143, Том 2), від 14.09.2021р. (а.с.224-225 Том 2), від 20.09.2021р. (а.с. 243-244 Том 2), від 17.12.2021 року (а.с.11-12, том 3) допущена описка в написанні назви суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, та замість вірного «Малиновський районний суд м. Одеси» помилково зазначено «Київський районний суд м. Одеси».

Судова колегія, розглянувши питання про виправлення описок, вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалах суду апеляційної інстанції від 12.03.2019 р. (а.с.126-127 Том 2), від 15.04.2019 р. (а.с. 136-137, Том 2), від 13.06.2019 р. (а.с.142-143, Том 2), від 14.09.2021 р. (а.с.224-225 Том 2), від 20.09.2021 р. (а.с. 243-244 Том 2), від 17.12.2021 року (а.с.11-12, том 3) та замість «Київський районний суд м. Одеси» правильним вважати «Малиновський районний суд м. Одеси».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд в своїх ухвалах від 12.03.2019 р. (а.с.126-127 Том 2), від 15.04.2019 р. (а.с. 136-137, Том 2), від 13.06.2019 р. (а.с.142-143, Том 2), від 14.09.2021 р. (а.с.224-225 Том 2), від 20.09.2021 р. (а.с. 243-244 Том 2), від 17.12.2021 року (а.с.11-12, том 3) допустився описки, судова колегія вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалах Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 р. (а.с.126-127 Том 2), від 15.04.2019 р. (а.с. 136-137, Том 2), від 13.06.2019 р. (а.с.142-143, Том 2), від 14.09.2021 р. (а.с.224-225 Том 2), від 20.09.2021 р. (а.с. 243-244 Том 2), від 17.12.2021 року (а.с.11-12, том 3) по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним пункту договору доручення та замість «Київський районний суд м. Одеси» правильним вважати «Малиновський районний суд м. Одеси».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева