Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/6/2021 Справа № 2-3854/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3854/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05.10.2020 у справі № 2-3854/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 про заміну сторони виконавчого провадження та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3854/10 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у ВП № 41387123 з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 250591,54 грн.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 про заміну сторони виконавчого провадження та на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2010 у справі № 2-3854/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 250591,54 грн., на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2-3854/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі і цивільна справа № 2-3854/10 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у ВП № 41387123 з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 250591,54 грн., знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи, однак жодних документів до суду не надійшло.

З архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2010 року у справі № 2-3854/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 13), а також належним чином завірену копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року у справі № 2-3854/1 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 14).

На запит суду від ТОВ «Українська фінансова компанія» надійшли наступні документи:

-Копія заяви ТОВ «Українська фінансова компанія» у справі № 2-3854/10 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) (а.с. 191-192);

-Належним чином завірена копія договору факторингу № 46 від 17.11.2016 (а.с. 194-195);

-Належним чином завірена копія реєстру боржників до договору факторингу № 46 від 17.11.2016 (а.с. 193).

Також в матеріалах даної справи міститься копія витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Українська фінансова компанія» (а.с. 7-9) та копія статуту ТОВ «Українська фінансова компанія» (витяг) (а.с. 10-11).

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-3854/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі і цивільна справа № 2-3854/10 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у ВП № 41387123 з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 250591,54 грн., знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, суд вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

При цьому, згідно наявних у справі матеріалів дублікат виконавчого листа № 2-3854/10, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості за кредитним договором та судових витрат перебуває на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Постановою державного виконавця від 12.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60137191; постановою державного виконавця від 12.11.2019 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 ; постановою державного виконавця від 03.04.2020 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка працює в Регіональній філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; постановою державного виконавця від 07.12.2020 зупинено вчинення виконавчих дій на підставі ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3854/10 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, відновити частково на підставі:

-належним чином завіреної копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2010 року у справі № 2-3854/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-належним чином завіреної копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року у справі № 2-3854/1 (провадження № 6/641/8/2017) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження;

-копії заяви ТОВ «Українська фінансова компанія» у справі № 2-3854/10 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача);

-належним чином завіреної копії договору факторингу № 46 від 17.11.2016;

-належним чином завіреної копії реєстру боржників до договору факторингу № 46 від 17.11.2016;

-копії витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Українська фінансова компанія»;

-копії статуту ТОВ «Українська фінансова компанія» (витяг).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський