overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 виниклу за укладеним договором кредиту від 10.10.2021 року заборгованість в сумі 49 469,98 грн.

У поданному відзиві на позовну заяву відповідач визнала обставини укладення договору та отримання банківської картки з терміном дії до 2016 року та, одночасно, заперечила фактичне отримання будь-яких інших карток, в період дії яких здійснювалось використання кредитних коштів. Оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем у наданих поясненнях відтворено умови надання банківських послуг, при цьому, обставини видачі кредитних карток на ім`я позичальника не викладено.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, що, за виниклого спору, не може бути досягнуто без отримання додаткових пояснень представника позивача відносно обставин видачі кредитних карток, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2021 року о 10-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 645/8615/21
Провадження № 2/645/3404/21

УХ В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, заяви та клопотання позивача, зокрема, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38, кб.№17) на 18 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3916/20
Провадження № 2/279/80/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01.03.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/3916/20 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Білківської сільської ради Коростенського району про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

01.02.2021 року у справі постановлено ухвалу про витребування інформація щодо кола осіб, які були зареєстровані та проживали із спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має істотне значення для вирішення порушеного спору.

Станом на 01.03.2021 року запитувана інформація до суду не надійшла.

Враховуючи характер правовідносин порушеного спору, дана обставина є підставою для відкладення розгялду справи та направлення нагадування на виконання вимоги суду.

Керуючись ст.ст.76, 83, 84, 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/3916/20за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Білківської сільської ради Коростенського району про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на 08:45> годин 29.03.2021> року, про що повідомити сторони.

Направити нагадуванння до Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання інформації про коло осіб, які були зареєстровані та проживали з ОСОБА_2 станом на 12.10.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2828/2021 Справа № 641/9825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1818, 29 грн, а також судовий збір у розмірі 227, 00 грн. у рівних частках.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.12.2021 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160,161,165,166,259,260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1818, 29 гривень та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження №2-н/523/2640/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/184/21
Провадження № 2/279/580/21
про відкладення підготовчого судового засідання
"02" березня 2021 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 02.03.2021 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 18.03.2021 року - 09:00 год., у зв"язку неявка відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про залишення позовної заявидо ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення батьківських без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення батьківських - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 565/76/21
Провадження № 2-сз/565/2/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

01 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270 грн, сплаченого 09 грудня 2020 року при подачі до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, який був сплачений 09 грудня 2020 року (квитанція №ZZ429B18W9) при подачі до суду позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2/161/1283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 625, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, набутих та збережених без достатньої правової підстави та стягнення 3 % річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти, набуті та збережені без достатньої правової підстави в сумі 236140 грн. 91 коп., 3 % річних в сумі 14653 грн. 67 коп., а всього 250794 (двісті п`ятьдесят тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2929 (дві тисячі дев`ятьсот двадцять дев`ять) грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3546/20
Провадження №: 2/332/388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

22.02.2021 від позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяву щодо залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року Справа № 311/5634/21
Провадження № 2-н/311/1092/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А, розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________