Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 727/1840/17

провадження № 61-18302св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 7 додатка № 2 до пункту 2 рішення 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 рішення Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року про відмову в задоволенні позову в частині вимог про зобов`язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишено без змін.

Вирішено питання судових витрат.

05 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу.

У грудні 2020 року надійшли матеріали справи до Верховного Суду.

У січні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 через засоби поштового зв?язку подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

19 липня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог, яка посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А. М. 20 липня 2021 року за реєстровим номером 3693, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомляла, що цією заявою відмовляється від всіх заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

10 серпня 2021 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1 лист, в якому просив підтвердити або спростувати намір щодо відмови від позову та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від позову.

25 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшла заява про підтвердження відмови від позову, в якій ОСОБА_1 підтримала заяву про відмову від позовних вимог та касаційної скарги у справі за її позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Просила суд прийняти її заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі та відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Із змісту зазначеної заяви вбачається, що їй відомо наслідки відповідної процесуальної дії, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частин першої, другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилом частини першої статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заяву про відмову від позову подано до ухвалення остаточного судового рішення у справі, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів приймає заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, в зв`язку з чим слід визнати нечинними рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року та у зв`язку з цим закрити провадження у справі № 727/1840/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись статтями 206, 255, 408, 409, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Визнати нечинними рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року.

Закрити провадження у справі № 727/1840/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 додатка № 2 до пункту 2 в рішенні 48 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року № 1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді: А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

О. С. Ткачук