overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4822/21
Провадження № 2-н/589/1390/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4772 грн 09 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 25.11.2018 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4772 грн 09 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 25.11.2018 по 31.10.2021 в розмірі 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 09 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 113 грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Номер провадження: 22-ц/813/6649/21
Номер справи місцевого суду: 509/5451/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2-н/361/1270/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

08 грудня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 630/395/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 51900678, яке здійснює Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 715, 74 грн та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПО 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зміну сторони виконавчого провадження та призначити судовий розгляд на 09.03.2021 року об 11.00 годині у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, стягувача, боржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 758/3874/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 06.01.2021 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2021 заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, була залишена без руху з наданням заявниці п`ятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

13.01.2021 на адресу суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви.

Однак вивчивши надані заявницею документи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за участю заявника та заінтересованих осіб з повідомленням учасників справи.

Заявницею ОСОБА_1 не виконано вимогу, зазначену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2021, а саме - не зазначено в заяві заінтересованих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути можливе рішення суду.

Тобто заявниці слід уточнити суб`єктний склад поданої заяви в частині заінтересованих осіб, зокрема боржника та органу державної виконавчої служби, на що суд вже звертав її увагу в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2021.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху та надати заявниці п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявниці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 175/3843/20-ц
Провадження № 2/175/1095/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Чіп Я.М. за ордером про надання правничої допомоги(а.с.19) надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі; просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду(а.с.53).

Представник відповідача Графченко І.А. за довіреністю (а.с.30) надала заяву про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду(а.с.54); надала відзив на позовну заяву(а.с.27-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою до судового розгляду на 19 квітня 2021 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/24/21
Провадження №2/726/75/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

18.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.01.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила не надавати терміну на примирення

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 01.03.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
№ 207/124/21
№ 2/207/610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа - 1 Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Адміністрації Південного району м.Кам`янське Дніпропетровської області, Третя особа - 2 Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району м.Кам`янське Дніпропетровської області про надання дозволу на заняття дитини з реєстрації місця проживання та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

Представник з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надав клопотання про заміну третьої особи -1, оскільки 15.01.2020 року припинена діляьність юридичної особи адміністрації Південного району Кам`янської міської ради шляхом повної ліквідації на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну третьої особи -1 задовольнити, залучити до участі в справі в якості третьої особи -1 Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи-1 на належну третю особу-1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про заміну третьої особи-1.

Замінити третю особу -1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на заняття дитини з реєстрації місця проживання та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди другого законного представника, де третя особа-1 Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Адміністрації Південного району м.Кам`янське Дніпропетровської області, - на Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Справу відкладено на 05.04.2021 року на 14.30 год.

Копію ухвали надіслати належній третій особі-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 456/4173/20
Провадження № 2/456/100/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

02 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 171 СК України, Конвенцією ООН від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) "Про права дитини", Законом України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати 09 березня 2021 року.
Справа № 946/4272/20
Провадження № 2/946/1707/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2021 р. о 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Єд. унік. № 243/1434/21
Провадження № 2/243/1023/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Фіртич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сакського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про припинення та скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сакського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про припинення та скасування арешту на нерухоме майно.

22.02.2021 року від представника позивача адвоката Прокопцева С.В. до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду та повернути матеріали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сакського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про припинення та скасування арешту на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький