621/676/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_5 направлено уточнену позовну заяву про виділ в натурі із спільної сумісної власності нерухомого майна, а саме: визначити, що ОСОБА_6 у спільному нерухомому майні, що розташоване у м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, а саме: у нежитловій будівлі літ. «А-2» заг. пл. 1713,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , нежитловій будівлі літ. «А-2» заг. пл. 1461,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , вбудованому нежитловому приміщенні на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку заг. пл. 1918,1 кв.м. по АДРЕСА_3 , у комплексі нежитлових будівель літ. «А-1» заг, пл. 128,1 кв.м., літ. «Б» заг. пл. 44,4 кв.м., літ. «В» заг. пл. 174,3 кв.м., літ. «Г» заг. пл. 1253,0 кв.м., літ. «Д» заг. пл. 1040,3 кв.м., літ. «Ж» заг. пл. 19,4 кв.м. по АДРЕСА_4 , належить 1/2 частка; виділити в натурі 1/2 частку, визнавши за нею право власності: будівлю літ. «А-2» заг. пл. 1713,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю пл. 1461,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , вбудоване нежитлове приміщення на 1-м поверхового будинку заг. пл. 1918,1 кв.м. по АДРЕСА_5 .

Надано докази про поштове направлення уточненої позовної заяви учасникам справи від 31.12.2020.

Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Представник третьої оосби ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просила відкласти розгляд справи так як зайнята в іншому суді.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Н.П. від 09.09.2020 за вих. № 250/02-14, спадкоємцями, які прийняли спадщину, а також кредиторами, які заявили кредиторські вимоги до спадкоємців спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , є: 1) спадкоємцями, які прийняли спадщину: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ; громадянин Держави ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; громадянин Держави ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ; 2) кредиторами, які заявили кредиторські вимоги до спадкоємців: Харківська міська рада Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7; ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 (т. 2 а.с. 223)

За наведеного, суд вважає за необхідне заяву про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада, ОСОБА_13 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, в якому викласти заперечення проти позову із посиланням на відповідні докази та норми права.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк, у разі отримання заперечень проти позову, для надання відповіді на відзив, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти до 09 год 30 хв 31.03.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021

Суддя: