Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 944/1456/21

провадження № 61-18523ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність достатніх доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто заявнику без розгляду.

У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору є непомірним тягарем для заявника.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз повторного клопотання свідчить, що воно є тотожним за змістом клопотанню, яке було додане до касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У зв`язку з тим, що судом вже розглядалося клопотання ОСОБА_1 й вказаним обставинам надавалася оцінка, а повторне клопотання не містить посилання на нові обставини, суд приходить до висновку, що зазначені дії мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з цим, повторне клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи вказані обставини, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 22 листопада 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 44, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара