Справа № 159/6670/20
Провадження № 2/159/338/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі:

головуючого судді Логвинюк І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитним договором,

встановив:

Позивач 17.12.20 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява надійшла до суду 24.12.20 р..

За ухвалою суду від 28.01.21 р. відкрито провадження у справі.

Однак суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з вказаним вище позовом до суду 17.12.20 р. позивач зазначив, що відповідач проживає у Ковельському районі Волинської області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як слідує з листа підрозділу У ДМС України у Волинській області, що надійшов до суду 27.01.21 р., відповідач значиться зареєстрованим по місцю проживання за станом на 05.01.21 р. у Ковельському районі Волинської області.

Тому підстав для відмови у відкритті провадження за станом на 28.01.21 р. суд не вбачав.

Однак за даними листа Ковельського міськвідділу ДРАЦС Західного МРУ МЮ (м. Львів) № 277/21.16 04 29 від 19.02.21 р., що надійшов до суду 02.03.21 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З огляду на те, що відповідач помер після дати звернення позивача з вказаним вище позовом до суду, однак, до відкриття провадження у справі, то за явної відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності з 10.01.21 р. (цивільна правоздатність відповідача відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась в момент його смерті до відкриття провадження у справі) виникнення цивільного процесу за таких обставин є неправомірним.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є, зокрема, сторони.

У ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізособи.

У ч. 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття.

Тобто попри відкриття провадження у справі 28.01.21 р., відповідач втратив свою цивільну дієздатність ще 10.01.21 р., про що суду відомо не було.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто, після відкриття провадження у справі.

У даноум випадку підстав для зупинення провадження у справі та залучення правонаступників немає з огляду на наведену вище дату смерті відповідача.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розглядові в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивачеві слід роз`яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як слідує із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачеві слід повернути сплачену ним суму судового збору засобом його звернення до повноважної фінустанови з копією даної ухвали з відміткою про набрання нею законної сили та оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Надіслати позивачеві копію даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ) сплачену ним за платіжним дорученням № ІНВ98В3DВ0 від 18.11.20 р. суму судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк