Справа № 386/1030/20
Провадження № 2/386/76/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2020 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В позові просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи досягнення ним 23-го віку.

14.12.2020 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

02.03.2021 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Голованівському управлінні Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази необхідні для підтвердження доводів про можливість сплачувати відповідачем аліменти. Зазначає, що особисто отримати такі докази не має можливості, оскільки такі докази містять таємницю, дана довідка знаходиться у зазначеному управлінні так як ОСОБА_2 працює та сплачує податки.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку 08.02.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 57), подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 49).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 16.02.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 58).

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 20.02.2021 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання третьої особи (а.с. 59).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доходів відповідача та для перевірки доводів позивача про можливість сплачувати відповідачем аліменти, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що строк подачі даного клопотання позивачем пропущено з поважних причин, оскільки клопотання позивача про витребування цього ж доказу ухвалою суду від 05.02.2021 було повернуто позивачу, оскільки було подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тоді як подане 02.03.2021 клопотання відповідає вимогам зазначеної норми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, яке задовольнити повністю.

Витребувати у Голованівському управлінні Головного управління ДПС у Кіровоградській області довідку про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.