Справа № 573/2093/21
Номер провадження 2-з/573/25/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 26 травня 2021 року вчинено виконавчий напис №9949 на кредитний договір, який нотаріально не посвідчено. 19 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №67598910. У зв`язку з викладеними обставинами, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в зазначеному виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 1.4.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначених вище вимог не дотрималася та документ про сплату судового збору не подала, посилаючись на те, що на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.

Проте, така позиція позивача є хибною, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та з заявою про забезпечення позову, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн за наступними реквізитами:

ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0018526

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа), на підтвердження чого надати суду відповідну квитанцію (платіжне доручення).

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: