УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Одеса Справа №522/17250/20

Провадження 2/522/930/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи поверхонь стін та стелі у спільній кімнаті та балконі квартири АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити питання щодо встановлення того, яка технічна причина потягнула за собою пошкодження поверхні стін та стелі у спільній кімнаті та на балконі квартири АДРЕСА_1 . Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (ідентифікаційний код юридичної особи-експертної установи 02883110, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85). В обґрунтування клопотання вказує, що позивачу необхідно довести, що залиття квартири відбулось саме з квартири відповідача, так як численними актами, які були складені комісією з уповноважених осіб, працівників організації ОСББ «Нова аркадія», встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 , є протікання води з тераси квартири АДРЕСА_3 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 , проте враховуючи, що ні у членів комісії, ні у позивача немає можливості більш детально встановити причини залиття (враховуючи обмежені можливості у доступі до квартири відповідача, неналаштованість відповідача йти на компроміс у вирішенні справи щодо залиття квартири), більш точно встановити, що саме та яка саме діяльність відповідача стала технічною причиною залиття, не вбачається можливим, у зв`язку з чим є необхідність призначити проведення експертизи.

Представник позивача адвокат Ставніченко М.В. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Манушин В.О. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без звукозапису, та зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних у даній справі щодо встановлення причини залиття квартири АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103-105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (65009, м.Одеса, вул. Тіниста, 9/12), про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка технічна причина потягнула за собою пошкодження поверхні стін та стелі у спільній кімнаті та на балконі квартири АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі № 522/17250/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (ідентифікаційний код юридичної особи-експертної установи 02883110, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова