overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7462/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про витребування трудової книжки

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про витребування трудової книжки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про заміну відповідача-виконавчий комітет Степанівської сільської ради на його правонаступника - виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення Херсонської міської ради від 11.12.2020 року №10 Виконавчий комітет Степанівської сільської ради припинив свою діяльність, правонаступником останнього є Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 55 ЦПК України замінити відповідача виконавчий комітет Степанівської сільської ради на належного відповідача - виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача виконавчий комітет Степанівської сільської ради на належного відповідача виконавчий комітет Херсонської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про витребування трудової книжки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 234/8857/21
Провадження № 2/234/3368/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/8857/21за позовною заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 04 листопада 2021 року о 11:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 314/4764/20
Провадження № 2/314/425/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про поновлення строку оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про поновлення строку оренди земельної ділянки.

Від представника відповідача 17.02.2021р. надійшла заява про залишення позову ТОВ «Петромихайлівське» без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяви про залишення позову ТОВ «Петромихайлівське» без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» до ОСОБА_1 про поновлення строку оренди земельної ділянки присвоїти справі єдиний унікальний залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петромихайлівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.02.2021
Дата документу 24.02.2021 Справа № 310/9167/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9167/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/750/21 Троценко Т.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

Керуючись ст. 367,374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - адвоката Кошман Оксани Петрівни залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/127/4454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.
при секретарі Курутіній О.В.,
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відео конференції Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка,1).
Враховуючи те, що підготовче засідання було відкладено, суд вважає необхідним наступне підготовче засідання та усі наступні засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 19.03.2021 р. на 10:00 год. та усі наступні засідання для представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» в режимі відеоконференції.
Визначити Північний апеляційний господарський суд (м. Київ, вул. Шолуденка,1) відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення розгляду даної цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7362/21
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засіданя Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антонівська селищна рада м. Херсона, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

18.02.2021 року через канцелярію суду представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антонівська селищна рада м. Херсона, Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 442/1570/21
Провадження № 2/442/604/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Незалежності, 52 смт. Меденичі Дрогобицький район Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а:

26.02.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Незалежності, 52 смт. Меденичі Дрогобицький район Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, адреса вул. Незалежності, 52 смт. Меденичі Дрогобицький район Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 березня 2021 року о 09:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
справа № 489/1050/21
провадження №2-о/489/43/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження по спарві

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора (державний нотаріус Рибачук О.В. (місцезнаходження: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 9) про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 4, 187, 190, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/1050/21 (провадження № 2-о/489/43/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 квітня 2021 року на 11:40 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 573/1613/21
Номер провадження 2-др/573/20/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву адвоката Дорожинець Наталі Григорівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: