Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 161/7691/20

провадження № 61-14822 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності. Крім того, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, надати належні докази.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу заявників визнано неподаною та повернуто.

У грудні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його зміст. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

За загальним правилом, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просять роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є ухвалою про повернення касаційної скарги. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь