Провадження № 2/537/27/2021
Справа № 537/5220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19 203 грн. 73 коп. з урахуванням права власності на об`єкти, по яким здійснювалося надання послуг з теплопостачання на виконання умов договору №2314 від 01 жовтня 2015 року зі змінами; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10 813 грн. 10 коп. з урахуванням права власності на об`єкти, по яким здійснювалося надання послуг з теплопостачання на виконання умов договору №2314 від 01 жовтня 2015 року зі змінами; стягнути з ОСОБА_1 пеню в розмірі 1 598 грн. 50 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1 278 грн. 83 коп., 3 % річних в розмірі 647 грн. 97 коп.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 жовтня 2015 року, укладеного між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 , чи іншою особою. Необхідність проведення експертизи мотивувала тим, що вказаний документ має доказове значення у даній справі, та із врахуванням твердження відповідача про те, що зазначений договір ним особисто не підписувався.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії Бобровський С.С., в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки стороною відповідача підтверджено вчинення дій щодо визнання умов вказаного договору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме для встановлення факту виконання підпису у договорі саме відповідачем, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, суд визначає експертну установу для проведення експертизи, заявлену стороною відповідача, - Полтавський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Юлії Віталіївни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №537/5220/19 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи було виконано підпис в графі «Споживач» на сторінці 4 Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 жовтня 2015 року, укладеного між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 36004, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Роз`яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 березня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна