№ 207/1495/20
№ 2/207/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Моспан С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що познайомився з відповідачкою в 2007 році, періодично зустрічались та мали інтимні стосунки. На початку квітня 2010 року відповідачка повідомила відповідача про те, що він стане батьком їх спільної дитини. З того часу вони почали проживати однією сім`єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Шлюб між позивачем та відповідачкою не зареєстровано. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку, ОСОБА_3 . Після народження дитини разом зареєстрували дитину, 12 січня 2011 року отримали свідоцтво про її народження, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис №14, виданий Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області. В 2014 році стосунки між позивачем та відповідачкою припинилися. Одразу після припинення стосунків відповідачка почала проживати з іншим чоловіком. З 2014 року відповідачка не дає можливості бачитись з дитиною, приховує її. За рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2017 року на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх декілька років, з різних джерел відповідач дізнавався про те, що відповідачка в 2010 році мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, а подругам повідомила що відповідач не є батьком дитини. З цього приводу у відповідача виникли сумніви щодо його батьківства.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження (а.с. 1-2).

17 вересня 2020 року до канцелярії суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої зазначає, що вони з ОСОБА_1 перебували у фактично шлюбних відносинах. Від цих стосунків народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , актовий запис №14, виданий Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області. Відповідач за зустрічним позовом є батьком дитини, але не бере участі у вихованні дитини, розвитком та утриманням не займається, навіть не бачиться та не спілкується з дитиною навіть по телефону вже декілька років, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Вихованням, опікуванням та утриманням дитини займається позивачка за зустрічним позовом та її теперішній чоловік. Відповідач за зустрічним позовом повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської любові, уваги та турботи, його поведінка та спосіб життя негативно впливають на дитину. У зв`язку з вищевказаним, позивачка вимушена звернутись з зустрічною позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-31).

Ухвалою суду від 12.10.2021 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги за за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом.

12 жовтня 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було призначено проведення судово-генетичної експертизи (а.с. 40-41).

03.02.2021 року ухвалою суду було зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с. 56-57).

Позивач за первісним позовом до суду після отримання судом висновку проведеної за клопотанням позивача судово-генетичної експертизи подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, зустрічний позов просив вирішити на розсуд суду.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 до суду надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в повному обсязі, у задоволенні первісного позову відмовити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, розвитком та утриманням не займається, навіть не бачиться та не спілкується з дитиною; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом, розглянути справу без її участі.

Від третьої особи - Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та надав клопотання про подальший розгляд справи проводити без їх участі.

Представник третьої особи - Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні первісного позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у справі народилась донька - ОСОБА_3 , свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис №14, виданий Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, сторони є батьками дитини згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_3 (а.с.9).

З висновку № 833 від 25.11.2020 року судово-медичного експерта-імунолога відділення судово-медичної генетики КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" ОСОБА_5 про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства, вбачається, що вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 44-47).

Таким чином під час судового розгляду не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач за первісним позовом не є батьком дитини.

З висновку № 833 від 25.11.2020 року судово-медичного експерта-імунолога відділення судово-медичної генетики КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" ОСОБА_5 про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства, вбачається, що вірогідність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 44-47).

Таким чином під час судового розгляду не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач за первісним позовом не є батьком дитини.

Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: якщо батьки не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 , не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухиляється від обов`язків по вихованню малолітньої дитини, наявність у нього сумнівів щодо його батьківства відносно дитини не є обставиною, котра позбавляє його батьківських обов`язків з її утримання та виховання; заперечень проти позову (відзиву) про позбавлення його батьківських прав не подавав, копію зустрічного позову ОСОБА_2 ним отримано особисто у суді 12.10.2020 року, згідно його письмової заяви до суду від 05.10.2021 року заперечень проти зустрічного позову він не має, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси дитини, позбавити відповідача за зустрічним позовом батьківських прав.

Задовольняючи зустрічний позов про позбавлення батьківських прав, суд виходить виключно з інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 і, враховує висновок органу опіки та піклування, а також те, що відповідач за наявності бажання спілкуватись з дитиною може реалізувати своє право відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, а за умов дійсної зміни свого ставлення до батьківських обов`язків згідно зі ст. 169 Сімейного кодексу України має право звернутись до суду з заявою про поновлення його батьківських прав, при чому суд перевірятиме, наскільки змінилася його поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановить рішення відповідно до інтересів дитини.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за зустрічним позовом та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 125, 134, 150-152, 164-167, 168-169, 171 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк