Справа №351/2085/21
Номер провадження №2/351/819/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору матері позивачки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачам по справі належало по 1/4 частині житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по АДРЕСА_1 . дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані та проживали вищезазначені особи.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріус відмовила в оформленні права на спадкове майно, у зв`язку із тим, що свідоцтво видане після смерті матері. Крім того у свідоцтві про право власності була допущена помилка при написанні по батькові матері позивачки, а саме: замість зазначеного « ОСОБА_7 » повинно бути « ОСОБА_8 », а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_6 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.2000р. житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , кожному зокрема по 1/4 частині .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останньої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно виписки з інвентиразаційних матеріалів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (зроблео виправлення на ОСОБА_9 ) на праві приватної спільної часткової власності, кожному зокрема, належить по 1/4 частині житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 25.02.1995 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_11 » присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останньої записано ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 , слідує, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 04.10.2014 зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_15 » присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

З довідки від 13.10.2021 р. №1983, виданої виконавчим комітетом Стецівської сільської ради слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла у листопаді 1995 . належала частина житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 крім померлої були зареєстровані: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інша родичка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до довідки від 13.10.2021 р. №1982, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради №3 Коломийського району Івано-Франківської області, станом на 15.04.1991 р. згідно погосподарської книги №8 в АДРЕСА_1 , були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Господарство відносилось до суспільної групи колгоспний двір.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 29.11.2021 р. №2095/01-09, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру №67523681 від 29.11.2021 р. спадкова справа не заведена.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при записі в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 17.11.2000 р. видане виконавчим комітетом Стецівської сільської ради на підставі рішення Стецівської сільської ради від 24.10.2000 р. №37, помилково записано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Стецівської сільської ради від 17.11.2000 р. за реєстровим номером 216, а саме: на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , власником якого 1/4 частини є « ОСОБА_7 » належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що те, що свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок видане після смерті померлої не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Стецівської сільської ради від 17.11.2000 р. за реєстровим номером 216, а саме: на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , власником якого 1/4 частини є « ОСОБА_7 » належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ