КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 939/1273/21
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року,

встановив:

у грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів відповідача.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 рокупозовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та стягнути з нього аліменти в мінімальному розмірі, встановленому законом, а саме - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з вимогами про стягнення аліментів, позивач посилалась на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2007 року. У шлюбі народилось четверо дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказувала, що з листопада 2020 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 рокупозовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходів.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати дітей та з урахуванням всіх обставин справи визначив частку доходу відповідача, яка підлягає стягненню. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 180, 181 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ст. 182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що судом першої інстанції при визначення розміру аліментів не було враховано його сімейний та майновий стан. Зазначав, що у нього на утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а його заробітна плата становить 6 100 грн. на місяць. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

При зверненні до суду з відзивом на позовну заяву відповідачем було надано довідку, з якої вбачається, що він працює на посаді кур`єра ПрАТ «Діамант Дент» з посадовим окладом 6 100 грн., а також світлокопії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , народжених під час перебування ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_1 , батьками яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_19 .

Надана до суду довідка про розмір посадового окладу відповідача не підтверджує його дійсний майновий стан та не свідчить про неспроможність сплачувати аліменти на утримання спільних з позивачем дітей.

Крім того, при зверненні до суду зі скаргою відповідач просив визначити мінімальний розмір аліментів на дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином відповідач має намір сплачувати мінімальний розмір аліментів на чотирьох дітей, який становить більше 80% розміру його посадового окладу. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо розміру його доходу не узгоджуються з його твердженням про намір сплачувати мінімальний гарантований розмір аліментів, а також щодо утримання ним ще двох дітей.

Враховуючи те, що відповідач, будучи працездатною особою, окрім себе зобов`язаний утримувати ще шістьох осіб, стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини від всіх видів його доходів відповідає встановленим у справі обставинам та не суперечить інтересам його дітей.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді