Справа №949/1041/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - адвоката Тарасюка Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Виноградової-Мацнєвої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що в Дубровицькому районному суді Рівненської області на розгляді перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, в якому позивача визнано потерпілим. Ухвалою суду від 16 липня 2021 року встановлено, що відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки зліва, забій грудної клітки, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №157/146 від 26 червня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказує, що даною ухвалою суд, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 17 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрив на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та звільнив відповідача ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні. Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , було залишено без розгляду. Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача, йому завдано моральної шкоди, оскільки він отримав тілесні ушкодження та був принижений перед сином. Його побиття на очах у власного сина, завдало йому також тяжких душевних страждань, оскільки було зруйновано всі аспекти і принципи, які він вкладав у виховання сина, значно впав авторитет батька в очах сина, що негативно впилинуло на відносини із сином. Тілесні ушкодження та приниження, які він зазнав, є серйозним ударом для його благополуччя, як людини, оскільки почуття власної гідності та гідності в очах інших людей є важливою моральною цінністю людини. Вважає, що стягнення з відповідача на його користь 100152 грн. моральної шкоди, є співмірним з обсягом його страждань, та буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Тарасюка Ю.М. позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В., та відповідач в судовому засідання позов не визнали, оскільки заявлена позивачем сума моральної шкоди є необґрунтованою та завищеною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 липня 2021 року встановлено, що 17 червня 2019 року о 14:00 год., біля входу в торговий центр "Пасаж", що по вул. 1000-ліття Дубровиці, 6 в м. Дубровиця, Рівненської області, ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_1 , з яким на грунті давніх особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 кулаком лівої руки наніс один удар в груди ОСОБА_1 , чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки зліва, забій грудної клітки, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №157/146 від 26 червня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаною ухвалою суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, було закрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1, абзацу 2 частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно вимог статті 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" (з наступними змінами та доповненнями), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, враховуючи характер та обсяг завданої відповідачем шкоди, ступінь тілесних ушкоджень, згідно ухвали суду, що тілесні ушкодження завдані позивачу відносяться до легких, тому суд виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 7000 грн. моральної шкоди.

Визначаючи саме такий розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходив з характеру та обсягу душевних страждань, яких позивач зазнав та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення, а не про покарання відповідача за його неправомірні дії, що не відповідало б завданням та засадам цивільного судочинства, визначеним статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов слід задовольнити частково.

Згідно вимог частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №19-30/8 від 30 серпня 2019 року, додатковою угодою №1 до договору №19-30/8 від 30 серпня 2019 року, актом №19-30/8-1 приймання-передачі послуг та квитанцією про оплату вказаних послуг, що долучені до матеріалів справи.

А тому, відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 7000 грн. (сім тисяч гривень) моральної шкоди, завданої незаконним діями відповідача (вчиненням кримінального правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор