Справа № 188/1815/21
Провадження № 2-з/188/130/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Фінрезерв Плюс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшло клопотання про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Фінрезерв Плюс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Петролалівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно виконавчого напису від 15 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. зареєстрованого в реєстрі за № 12701 з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФНПЕЗЕРВ ПЛЮС»» стягнуто заборгованість у розмірі 18 955,30грн. за кредитним договором від 21.06.2012 року № 004-03537-210612, укладеного з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та 150грн. за вчинення виконавчого напису, всього до стягнення підлягає 19 105,30грн.

17.05.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. на підставі вказано виконавчого напису приватного нотаріуса відкрито ВП № 65441217.

25.05.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. в межах ВП № 65441217 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено за місцем роботи боржника.

Не вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріусу № 12701 від 15.03.2021 року може призвести до безпідставного стягнення із доходів ОСОБА_1 грошових коштів за виконавчим документом, що в свою чергу у разі задоволення позову, ускладнить повернення коштів, належних позивачу від відповідача, порушить право позивача на належні йому грошові кошти внаслідок їх безпідставного отримання відповідачем за період розгляду справи у судовому порядку.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як зазначалось вище, позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом № 12701 від 15.03.2021 року виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. в рамках виконавчого провадження № 65441217 від 17.05.2021 року по стягненню з нього заборгованості в сумі 19105грн. 30коп, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 12701 вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФШРЕЗЕРВ ПЛЮС» заборгованості у розмірі 19 105,30 грн. у виконавчому провадженню № 65441217, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу' Дніпропетровської області Куземченко А.С.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра