Справа № 491/436/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желясков О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна.

Ухвалою від 28 травня 2020 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.46).

У підготовче судове засідання 03 березня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ростомов Г.А., повноваження якого підтверджені ордером серії ОД №492127 від 19 травня 2020 року (а.с.41) у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення були повідомлені шляхом отриманням смс-повідомлень у вигляді судових повісток (а.с.119-120).

При цьому, в матеріалах справи містяться зави представника позивачки адвоката Ростомова Г.А. в яких він просить справу розглядати за його відсутності (а.с.61,76,93).

Представник відповідача Ананьївської міської ради (Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області) у підготовче судове засідання не з`явився. Однак 02 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Ананьївського міського голови Тищенко Ю.С. про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.124-125).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» (а.с.126).

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 198 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а саме: 1) у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, наявність відомостей щодо сповіщення сторін про дату, час та місце її розгляду, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін у справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Зокрема, з урахуванням положення частини першої статті 55 ЦПК України 26 січня 2021 року головуючим суддею у справі було постановлено на місці ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області - Ананьївську міську раду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі від 28 травня 2020 року, відповідачем не було надано до суду відзив на позовну заяву позивача.

Згідно вимог ст.193 ЦПК зустрічний позов відповідачами також до суду не було пред`явлено.

Також, в установлений в ухвалі про відкриття провадження термін третьою особою не було надано до суду пояснення щодо позову, яке передбачене ст.181 ЦПК України.

Представником позивача адвокатом Ростомовим Г.А. направлено до суду заяву про доручення до матеріалів справи доказів (а.с.76-80), які судом прийняті та долучені до матеріалів справи, про що судом без видалення в нарадчу кімнату постановлено відповідну ухвалу.

Всі клопотання та заяви, які були надані та заявлені під час підготовчого судового засіданні судом вирішено, будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради (Байтальської сільської ради Ананьївського району Одеської області) про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «01» квітня 2021 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков