ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/4877/18

провадження 22-ц/822/158/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

06.09.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначала, що 15.04.2016 року Постановою Другого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №50856200 про примусове виконання виконавчого листа №2-1545/09 щодо боржника ОСОБА_1 06.11.2013 року, постановою Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №40536537 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 , 13.10.2015 року постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №49004090 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2

29.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб та 27.06.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб від 29.03.2018 року, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

13.08.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2018 року заяву задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-1545/2009, виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008р. з ВАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2018 року та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності та з порушенням й неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та такою, що підлягає скасуванню.

13.08.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги. Однак

Тобто заявником укладено договір купівлі продажу права вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008, будь якої інформації про купівлю права вимоги заборгованості по ОСОБА_1 немає. Крім того, заявником не надано належним чином оформлених документів на підтвердження своїх вимог, що ставить під сумнів укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівців знаходилась цивільна справа № 2-1545/09 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії борг за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008р. в розмірі 2059252,51грн, а також 1700грн. судового збору та 250грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника Банку, судом було видано виконавчий лист щодо солідарного стягнення боргу з відповідачів.

Постановою державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 15.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50856200 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1545/09 відносно боржника ОСОБА_1 .

Постановою Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 06.11.2013 року відкрито виконавче провадження №40536537 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа щодо ОСОБА_3 .

Постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 13.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49004090 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа щодо ОСОБА_2 .

У процесі здійснення виконавчого провадження, 29.03.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб та 27.06.2018 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб від 29.03.2018 року, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

13.08.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії борг за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008р. в розмірі 2059252,51грн, а також 1700грн. судового збору та 250грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Так, у 06.09.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

При зверненні до суду із заявою зазначало, що 29.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб та 27.06.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб від 29.03.2018 року, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

13.08.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Наявні в матеріалах справи ксерокопії : Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитними №290318 вб від 29.03.2018 року , укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»; Договір про внесення змін №1до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318 вб від 29.03.2018 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»; Договір про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318 вб від 29.03.2018 року; Договір про відступлення (купівлі - продажу ) права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами №1/2018 ГВ від 13.08.2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ».

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення міститься й у частині першій статті 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апелянта про те, що заявником не надано належним чином оформлених документів на підтвердження своїх вимог, що ставить під сумнів укладення договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, а також посилання на відсутність інформації про купівлю права вимоги заборгованості по ОСОБА_1 є безпідставними та спростовуються наступним.

Встановлено, що 29.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб та 27.06.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» укладено договір про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318вб від 29.03.2018 року, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

13.08.2018 року між ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та ТОВ ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008 року передано ТОВ «ФК «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Зазначене підтверджується наданими заявником доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема : ксерокопією договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитними №290318 вб від 29.03.2018 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»; Договору про внесення змін №1до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318 вб від29.03.2018 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ»; Договору про внесення змін №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290318 вб від 29.03.2018 року; Договору про відступлення (купівлі - продажу ) права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договорами №1/2018 ГВ від 13.08.2018 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРУМ КЕПІТАЛ».

Матеріали справи не містять даних про те, що Договори факторингу визнані недійсними.

Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про не надання доказів переходу прав вимоги саме до боржника ОСОБА_1 , оскільки, як вже вказувалося, заявником надано належним чином завірений витяг з реєстру боржників, в якому указано ПІБ боржника, номер кредитного договору, ідентифікаційний код боржника, суми заборгованості, що дає підстави суду апеляційної інстанції дійти висновку про передачу прав вимоги не тільки до основного боржника за кредитним договором ОСОБА_2 , а і до поручителів за цим договором, зокрема і ОСОБА_1 . Більш того, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії борг за кредитним договором №131/04/08/Рі/к від 09.04.2008р. в розмірі 2059252,51грн, а також 1700грн. судового збору та 250грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

На виконання зазначеного рішення, Постановою державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 15.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50856200 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1545/09 відносно боржника ОСОБА_1 , постановою Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 06.11.2013 року відкрито виконавче провадження №40536537 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа щодо ОСОБА_3 , постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 13.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49004090 про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв`язку із чим, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до непогодження з ухвалою, однак висновків суду першої інстанції не спростовують.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

А.І. Владичан