КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 755/8744/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В.,

у цивільній справі №755/8744/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 15 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., а отже скаржник мав сплатити 1362,00 грн. (908,00 грн *150%) за подачу апеляційної скарги.

Квитанцію про сплату судового збору до апеляційної скарги не долучено.

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 1362,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Окрім цього, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається, резолютивна (прохальна) частина апеляційної скарги не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України, якою визначено повноваження апеляційного суду, зокрема п.п. 1-5 ч. 1 передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, вбачається, що відповідач просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16.11.2021, проте в порушення положень ст. 374 ЦПК України, також просить направити справу до суду першої інстанції для перегляду справи або закриття провадження у ній.

Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями направляти справу до суду першої інстанції для перегляду справи або закриття провадження, тому відповідачу потрібно визначитися з клопотанням за наслідками розгляду його апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Білич