ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 березня 2021 року

м.Харків

Справа №643/15237/14-ц

Провадження №22-ц/818/2646/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року, в задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк», заінтересована особа: Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 січня 2021 року, адвокат Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернулася, через поштове відділення, з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 21 грудня 2020 року представник апелянта отримав 12 січня 2021 року, про що зроблено відповідний запис в матеріалах справи, а тому апеляційна скарга подається на 29 день з моменту отримання повного тексту, що на підставі ч.2 ст.354 ЦПК України, дає АТ «УкрСиббанк» право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.3 ст.354, ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 грудня 2020 року, представником ПАТ «УкрСиббанк» Череповим П.О. було отримано копію вступної та резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року (т.1 а.с.247), однак апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», подала тільки 28 січня 2021 року, не зазначивши причини, які перешкоджали їй звернутися до суду відразу після того, як вона отримала копію оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, матеріали справи не містять даних, на які посилається в клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт, про отримання 12 січня 2021 року повного тексту оскаржуваної ухвали суду від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції причин, які перешкоджали адвокату Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернутися до суду відразу після того, як вона отримала копію ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни, яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду причин, які перешкоджали адвокату Гладиш Я.М., яка діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», звернутися до суду відразу після того, як вона отримала копію ухвали суду) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова