РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 1 лютого 2004 року, мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною припинення сімейних відносин зазначає постійні сварки та конфлікти, що відбувались в присутності дітей. Разом із відповідачем не підтримують сімейних відносин, спільного бюджету не мають, господарства не ведуть, проживають окремо близько одного року. Спору про виховання дітей на день подачі позову до суду немає. Просила розірвати шлюб (а.с.1).

Позиція відповідача

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив, у якому проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд вжити заходів щодо збереження сім`ї та надати строк для примирення.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 17 вересня 2020 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 1 жовтня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.16).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою його фактичного місця проживання, що вказана в позові. За наданою суду інформацією відділом реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи - 28 серпня 2020 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з доданими до позову документами (а.с.18).

4 вересня 2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява, у якій відповідач просив надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців (а.с.20,21).

Ухвалою суду від 1 жовтня 2020 року заяву відповідача задоволено, сторонам надано строк для примирення терміном 6 місяців, провадження у справі зупинено до 1 квітня 2021 року (а.с.22).

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2021 року подала до суду заяву про відновлення провадження у справі, до заяви додала копію запиту адвоката, відповідь на запит начальника Жмеринського ВП ГУНП та терміновий заборонний припис відносно кривдника (а.с.24-28).

Відповідно до табелю обліку робочого часу, суддя Шепель К.А. з 26 січня 2021 року по 28 січня 2021 року перебував у відпустці, а з 1 по 10 лютого на лікарняному.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 провадження у справі відновлено.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 1 лютого 2004 року в Коростівецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1(а.с.5).

Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Згідно з відповіддю за запит адвоката Чаленко Н.В. (а.с.26), наданою начальником Жмеринського ВП Присяжнюком А.В., ОСОБА_1 27 червня 2020 року, 28 листопада 2020 року та 28 грудня 2020 року зверталась до відділу поліції з приводу вчинення домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_2 (а.с.27).

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника, ОСОБА_2 , який притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, заборонено контактувати з постраждалою особою строком на три доби з 28 листопада 2020 року (а.с.28).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: формальний характер шлюбу, наявність спільних неповнолітніх дітей, нехтування відповідачем сімейними цінностями. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення не призвело до позитивних результатів, а тому збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.4).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 1 лютого 2004 року в Коростівецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель