У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Справа № 1916/125/2012
Номер провадження6/608/89/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Міністерства юстиції України Мелиха Анатолія Івановича про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення (в порядку ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України), -
Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А. І. звернувся в суд з заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 64852539 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1445/2010 від 17.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 324135,82 доларів США, що еквівалентно 2 559 959,87 гривням заборгованості за кредитним договором № 013/09-03/30/07М від 03.09.2007 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013/09-03/30/07М від 03.09.2007; звернення стягнення на предмет іпотеки: торгово-складські приміщення площею 445 кв. м., позначеного в генплані під літ. «А», площею 1088,5 кв. м., позначеного в генплані під літ. «Б», площею 343,1 кв. м., позначеного в генплані під літ. «В», що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.07.2007.
09.10.2021 на адресу виконавця надійшла заява адвоката Моленя Р. Б. б/н від 08.09.2021 із копією ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області № 1916/125/2012 від 09.08.2021 про заміну сторони стягувача АТ «КристалБанк» на його правонаступника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 09.10.2021 виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
05.12.2021 на адресу виконавця надійшла заява адвоката Моленя Р. Б. б/н від 30.11.2021 про приєднання до матеріалів виконавчого провадження мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником.
В судове засідання приватний виконавець Мелих А. І. не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього, при вирішенні питання щодо укладення мирової угоди покладається на думку суду.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, заяву приватного виконавця підтримує, просить задоволити.
Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Молень Р. Б. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Молень Р. Б. подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, заяву приватного виконавця просить задоволити.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Врахувавши думку учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає, що подана мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 434 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Так, на відміну від раніше чинної ч.1 ст. 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлено, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження.
Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони стягувачем ОСОБА_2 , з другої - боржником ОСОБА_1 ..
Сторони обізнані з наслідками такого рішення, що передбачені ст. 434 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. та затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами.
Керуючись ст. 49, 260, 261, 434 ЦПК України, суд,-
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Міністерства юстиції України Мелиха Анатолія Івановича про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 29.11.2021 у справі № 2-1445/2010 між сторонами на наступних умовах:
Стягувач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області 05 квітня 1996 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), та
Боржник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 3 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
які є Сторонами виконавчого провадження ВП № 64852539, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом Анатолієм Івановичем у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 22 листопада 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області по справі №2-1445/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 324 135 доларів США 82 центи, що еквівалентно 2 559 959 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 68 копійок, домовились про укладення Мирової угоди на стадії виконання, закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах, враховуючи наступне:
згідно з рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2010 року по справі №2-1445/10, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов`язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» -324 135 доларів США 82 центи, що еквівалентно 2 559 959 (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 68 копійок;
ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року по справі №2-1445/10 правонаступником (новим кредитором) за зобов`язанням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за кредитним договором №013/09-03/30/07М від 03 вересня 2007 року залучено Акціонерне товариство «Кристалбанк»;
згідно укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верум Кепітал» (далі - ТОВ «Верум Кепітал») Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2021 року до ТОВ «Верум Кепітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №013/09-03/30/07М від 03 вересня 2007 року, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ;
згідно укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та ТОВ «Верум Кепітал» Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2021 року до ТОВ «Верум Кепітал» перейшло право вимоги за договором іпотеки №013/09-03/30/07М від 08.08.2007 та договором іпотеки №010/09-01/248/07 від 03.09.2007, які було укладено з ОСОБА_1 ;
постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. від 18.03.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64852539 з примусового виконання виконавчого листа №2-1445/10, який виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 17.10.2011 стягувачем за яким є АТ «Кристалбанк»;
ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року по справі №1916/125/2012 замінено сторону виконавчого провадження ВП №64852539 за виконавчим листом №2-1445/10, який виданий Чортківським районним судом Тернопільської області 17.10.2011 року, а саме стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 ;
постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І. від 09.10.2021 року замінено сторону стягувана на АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №64852539,-
1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження та становить 285 512 доларів СІЛА 36 центів, що еквівалентно 7 126 388 (сім мільйонів сто двадцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 50 коп. та 31 216 грн. 10 коп.
2. Сторони погодили, що Боржник здійснить погашення заборгованості перед Стягувачем за рахунок належного йому на праві власності майна.
3. Сторони домовились, що добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою майна належного Боржнику у власність Стягувача. На підставі наведеного, за Стягувачем:
визнається право власності на торгово-складське приміщення, загальною площею 224,5 кв. м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнається право власності на торгово-складське приміщення, загальною площею 220,6 кв. м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнається право власності на торгово-складське приміщення, загальною площею 343,1 кв. м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнається право власності на торгово-складське приміщення, загальною площею 103,1 кв. м., яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнається право власності на торгово-складське приміщення, загальною площею 985,4 кв. м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Зазначене нерухоме майно належать Боржнику на праві приватної власності на
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_6 від 17.02.2011р.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_7 від 17.02.2011р.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_8 від 17.02.2011р.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_9 від 17.02.2011р.;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_10 від 17.02.2011р.
Копії зазначених документів є невід`ємною частиною даної Мирової угоди.
5. Стягувач та Боржник протягом двох днів від дати набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, за фактом передачі майна підписують акти прийому - передачі. Позивач отримує вказане у п. З даної Мирової угоди нерухоме майно в особисту приватну власність.
6. У момент фактичної передачі Боржником Стягувачу майна, зазначеного у п. З мирової угоди, Боржник зобов`язаний передати Стягувачу правовстановлюючі документи на майно, що передається за цією Мировою угодою.
7. Сторони погодили, що заборгованість Боржника згідно виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №2-1445/10 виданого 17.10.2011 року, є погашеною з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди.
8. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.
9. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, визначене в пункті 3 даної Мирової угоди за Стягувачем. Боржник зобов`язується не чинити перешкод Стягувачу у реєстрації права власності на нерухоме майно, визначене в пункті 3 даної Мирової угоди.
10. Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на нерухоме майно, вказане у пункті 3 даної Мирової угоди, на користь Стягувача у відповідності до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 р. №1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаного нерухомого майна на користь Стягувача.
11. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області про її затвердження.
12. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
13. Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь-яких тяжких обставин та/або примусу.
14. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Кредитора та Боржника, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі й відповідають реальній домовленості сторін, та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.
15. Мирова угода є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ця мирова угода укладена у 4-х (чотирьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Суду, приватного виконавця, Кредитора та Боржника.
1.Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_6 від 17.02.2011р.
2.Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_7 від 17.02.2011р.
3.Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_8 від 17.02.2011р.
4.Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_9 від 17.02.2011р.
5.Копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_10 від 17.02.2011р.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «____»______________________року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1916/125/12, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя : Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано «____»______________________року.

Секретар: