печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ажнової М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати по аліментів,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати по аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів встановлених Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2018р. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500 гривень щомісяця до досягнення повноліття. В іншій частині відмовити. Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року залишено без змін. Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року, посилаючись на те, що вказане рішення суду є незрозумілим в частині того, з якого часу змінюється розмір аліментів. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Суд визнав можливим провести судове засідання за відсутності заявника та відповідача, оскільки неявка будь-кого з учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання. Дослідивши матеріали справи в тій частині, які стосуються предмета судового дослідження, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Як вбачається з тексту рішення суду від 02 квітня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати по аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів встановлених Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.05.2018р. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500 гривень щомісяця до досягнення повноліття. При цьому рішення суду не містить дати з якого часу змінюється розмір аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х В а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати по аліментів - задовольнити. Роз`яснити рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 квітня 2020 року у справі № 757/15616/19-ц в частині визначення дати з якої зменшується розмір аліментів, а саме з 25.03.2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.