Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Київ

справа № 761/3933/19

провадження№22-ц/824/5440/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А., державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В., третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 14 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 15 січня 2021 року особисто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується розпискою, яка містить в матеріалах справи..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року , оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Головко Дмитром Вікторовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: