Справа № 236/254/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

представника позивача- Бордюгової В.В.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року директор Виробнича одиниця "Лимантепломережа", звернувся з позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та абонентське обслуговування у розмірі 12682,01 грн.(а.с.1-16).

Ухвалою судді від 01.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання без повідомлення(виклику) сторін на 15.02.2021 року(а.с.63-64).

15.02.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення дати підготовчого судового засідання(а.с.67).

Ухвалою судді від 15.02.2021 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, запропоновано відповідачу подати у строк до 02.03.2021 року відзив на позов.

01.03.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог та залучити у якості співвідповідача по справі Лиманську міську раду Донецької області.

В підготовчому засіданні 02.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, підтримав заявлене клопотання у відзиві про залучення у якості співвідповідача по справі Лиманську міську раду Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 02.03.2021 року, позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з підстав, що 01.03.2021 року позивач отримав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим має право скористатися правом відповіді на відзив, а тому з метою дотримання процесуальних строків та рівності сторін у наданні суду своїх аргументів, просила відкласти підготовче засідання; в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення у якості співвідповідача по справі Лиманську міську раду Донецької області заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, представник позивача не погоджується на залучення співвідповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідне залучення за власною ініціативою, тож у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо залучення у якості співвідповідача по справі - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію та абонентське обслуговування, на 16год. 00 хв. 15.03.2021 року, повідомивши учасників справи.

Надати представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідачеві строк на подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя