ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/588/21 Справа № 210/686/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2109 (дві тисячі сто дев`ять) грн.

Справа повернута Дніпровським апеляційним судом до суду першої інстанції у зв`язку з розглядом вищезазначеної апеляційної скарги.

22 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року а саме у вступній і резолютивній частині постанови виправити дату оскаржуваного рішення, зазначивши правильно «18 травня 2015 року» замість невірно вказаного «18 травня 2021 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду булозаочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, однак в постанові суду помилково зазначено про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2021 року, що не відповідає матеріалам справи та має бути виправлено..

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року та вважати вірним, що датою оскаржуваного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, замість не вірно зазначеної « 18 травня 2021 року»..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року по цивільній справі №210/686/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, та вважати вірною дату оскаржуваного рішення «18 травня 2015 року» замість помилково зазначеного «18 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: