№ провадження 2/646/1350/2021
Справа № 646/2017/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження,

повернення зустрічної позовної заяви,

повернення відзиву без розгляду

21 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2017/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про відшкодування комунальних витрат та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідачки Ѕ частину загальних витрат на оплату комунальних послуг в сумі 7 752,74 грн, а також моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн.

26.03.2021 ухвалою судді Єжова В. А. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

12.07.2021 надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову у зв`язку з необхідністю лікування відповідачки.

27.07.2021 надійшла повторна заява відповідачки ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

06.09.2021 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_1 незаконними та протиправними та про захист честі й гідності, якою позивачка за зустрічним позовом просить визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_1 щодо сплати за ОСОБА_2 житлово?комунальних послуг у період від 12.08.2014; визнати незаконними та самоправними дії ОСОБА_1 щодо привласнення прав кредитора замість комунальних служб по сплаті ОСОБА_2 житлово?комунальних платежів; визнати, що ОСОБА_1 наданим до суду актом від 07.11.2019 поширив відносно ОСОБА_2 недостовірну інформацію, відомості, які ганьблять честь та гідність ОСОБА_2

06.09.2021 надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому вона проти задоволення позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити повністю.

25.11.2021 на підставі розпорядження від 25.11.2021 № 02?13/145 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

За правилами ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без руху, відтак цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Тому, враховуючи правила ст. 274 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому суд враховує ціну позову, предмет спору, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, кількість учасників, предмет доказуванн по справі, принцип процесуальної економії та вимогу розумності строків судового розгляду.

В частині зустрічного позову, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та захист честі й гідності не є однорідними вимогам первісного позову, а їх задоволення не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявникові.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 суд зауважує наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши відзив з додатками, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України до відзиву ОСОБА_2 не додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу у справі.

За правилами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 193?194, 260?261, 274, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/2017/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування комунальних витрат та стягнення моральної шкоди.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_1 незаконними та протиправними та про захист честі й гідності повернути заявниці.

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування комунальних витрат та стягнення моральної шкоди повернути заявниці без розгляду.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити сторонам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протяго 5-ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви та в частині повернення відзиву на позовну заяву може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15?днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест