Справа № 204/9113/21
Провадження № 2/204/2661/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської регіональної філії, про визнання незаконним зобов`язання та припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», визначивши третьою особою ДП «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської регіональної філії, із вимогою про визнання незаконним зобов`язання та припинення обтяження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

Вказану ухвалу представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Клименко Н.Л., отримала 23 листопада 2021 року особисто під підпис, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачкою або представницею позивачки до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Дніпропетровської регіональної філії, про визнання незаконним зобов`язання та припинення обтяження вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна