Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

02 березня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Крилова О.Л. 21 січня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 11812,38 грн та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений строк, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в повному обсязі 11812,38 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. на рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2020 року подана 21 січня 2021 року - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Форма та зміст апеляційної скарги представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Крилової Олени Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 17 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко