overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/990/21
Провадження №2/944/911/21
УХВАЛА

/про залишення без руху/

01.03.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.95,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до Яворівського районного суду Львівської області копію позовної заяви та копії всіх додатків, засвідчених належним чином, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Номер провадження 2/387/168/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок, проте даний судовий збір сплачено було на інший рахунок.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі908 гривень 00 копійок із зазначенням реквізитів: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0011503, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в указаний строк надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок на зазначенні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0011503, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Номер провадження: 22-ц/813/1282/21
Номер справи місцевого суду: 509/6930/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року скаржник отримав 08 травня 2020 року (а.с.79).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Дата документу 23.12.2021 Справа № 336/5380/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5380/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/3221/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган місцевого самоврядування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2021 року у цій справі скаксувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган місцевого самоврядування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 24 грудня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 712/6653/20
Провадження 2/712/396/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Тітова О.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2020 рокувідкрито провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення за правилами скороченого позовного провадження з повідомлення сторін.

211.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про закриття провадження, в якій просить закрити провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем ОСОБА_1 в процесі розгляду справи подано заяву та копії документів з місця фактичного проживання її та неповнолітнього сина, що дають право на перерахунок за послуги водопостачання та водовідведення. На підставі наданих документів зроблено перерахунок нарахувань та зменшено суму боргу.

ОСОБА_1 не є власником чи співвласником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім сином 30.06.2020 року знята з реєстрації за вказаною адресою; підтвердила відповідними документами проживання та споживання послуг за іншою адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/160/21
Провадження № 2-н/730/9/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" березня 2021 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3145,92 грн. з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Справа № 350/360/21
Номер провадження 2-п/350/8/2021
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

01 березня 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 , просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і примусове виселення.

Заяву мотивував тим, що він не був присутній на судовому розгляді справи, оскільки його неявка була викликана хворобою. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 26 лютого 2021 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2021 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:10 годин 12 березня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1646/21
Провадження 2-сз/945/850/21
УХВАЛА

23 грудня 2021року.Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2021року позовну заяву повернуто позивачу .

25.11.2021рокупозивач ОСОБА_1 звернувсядо Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 951,60грн., сплаченого за квитанцією № 53 від 26.08.2021року, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2021року за квитанцією № 53 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 951,60 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду, сплатив судовий збір у розмірі 951,60грн., що підтверджується квитанцією № 53 від 26.08.2021року, при цьому ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2021року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу, суд вважає, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 951,60грн., сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № 53 від 26.08.2021року, при подачі позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

23.12.2021
Справа № 135/264/20
Провадження № 22-ц/801/719/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 135/264/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю за апеляційними скаргами: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Р. В. на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області у складі судді Мудрак А. М. від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 752/5330/21
Провадження № 2/752/5516/21
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином всі копії документів, які додані до позовної заяви.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк