26.02.2021 Справа № 756/1972/20
унікальний № 756/1972/20
провадження № 2/756/821/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Парфенчик К.В,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2020 року позивач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування вимог позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_2 належить їй особисто на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 30.05.2018 року №125777938 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.02.2020 року № 199425885, підставою виникнення якого є договір про участь у Фонді фінансування будівництва, серія та номер: 116, виданий 11.05.2016 року, видавник: ТОВ «Фінансова компанія «ПРІМІНВЕСТ»/Погасій О.В.; договір відступлення права вимоги (Цесії), серія та номер: б/н, виданий 22.05.2018 року, видавник: ОСОБА_4 / ОСОБА_2 ; договір уступки майнових прав на нерухомість, серія та номер: 116, виданий 22.05.2018 року, видавник: ТОВ «Фінансова компанія «ПРІМІНВЕСТ»/ ОСОБА_2 .
У квартирі за місцем своєї реєстрації відповідач не з`являється, жодних витрат на утримання квартири не здійснює, комунальні платежі не сплачує, однак залишився бути зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 .
На даний час реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у розпорядженні квартирою, у зв`язку із чим вона звернулась до суду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 30.05.2018 року №125777938 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.02.2020 року № 199425885 ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 5, 6).
З позовної заяви вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , з яким, за твердженням позивача, ОСОБА_2 не перебуває в родинних відносинах.
Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_2 підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.02.2020 року, засвідченим сусідами гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 з 30 травня 2018 року у квартирі АДРЕСА_2 фактично не проживає (а.с. 7).
Окрім цього, згідно листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві полковника поліції Запорожченко Олексія від 30.12.2020 року №9179/125/51/05/2020 станом на 29.12.2020 року заяв від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення перешкод у здійсненні прав користування квартирою АДРЕСА_2 з боку власника житла ОСОБА_2 в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві згідно інформаційно-телекомунікаціної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» не зареєстровано.
Як встановлено з відомостей, наданих головою Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Фесиком Кирилом, станом на 30.12.2020 року згідно бази даних інформаційно-телекомунікаціної системи «Єдиний інформаційний простір територіальної громади міста Києва», створеної на базі програмного забезпечення електронного документообігу АСКОД, звернень ОСОБА_3 щодо вчинення перешкод у здійсненні прав користування квартирою (житлом) за адресою: АДРЕСА_3 , з боку власника житла ОСОБА_2 не зареєстровано.
Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу Оболонського районного суду м. Києва за період з 01.01.2018 року по 30.12.2020 року позовних заяв вимогами гр. ОСОБА_3 щодо вчинення перешкод гр. ОСОБА_2 у здійсненні прав користування квартирою АДРЕСА_2 не зареєстровано, що підтверджується листом від 31.12.2020 року №03/1234/20.
Також з відомостей заступника начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України Руденка Вячеслава від 05.01.2021 року №3/3-43/Рд встановлено, що відповідно до інформації, наданої державною установою «Київський слідчий ізолятор», облікові дані щодо перебування ОСОБА_3 в установі у період з 2018 року по 05.01.2021 року відсутні.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 більше одного року поспіль.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому відповідачем не надано належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України, «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним».
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , як одноосібний власник нерухомого майна, має право на здійснення права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_2 та вимагати усунення порушень цього права.
Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 142, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 51,8 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук