overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1932/20
Провадження № 2/588/97/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, всі докази були подані, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Позивачка та відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, та не повідомили суд про причину неявки.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 13 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
1Справа № 335/1543/21 2-в/335/2/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення судового провадження, а саме цивільної справи № 2-58/1995 за позовом Виконкому Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Виконкому Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя про визнання права власності.

17.02.2021 ухвалою судді заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

24.02.02.2021 на виконання ухвали суду заявником подано уточнену заяву.

Заява відповідає вимогам статей 490-491 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185, 492 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження у відповідності до ч. 3 ст. 493 ЦПК України.

У зв`язку із тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи ОСОБА_3 невідомі, зазначеного учасника справи необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 19, 490 - 492 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених розділом 10 ЦПК України.

Судове засідання з повідомленням учасників справи провести о 09 год 00 хв 18.03.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

ОСОБА_3 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2021 року м. Мукачево Справа №303/523/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево
скаргу акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»
суб`єкт оскарження головний державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Добоні Віра Михайлівна
заінтересована особа: ОСОБА_1
про визнання неправомірним рішення головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №51916748, а також про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2020,
представника скаржника (стягувача) ОСОБА_2 ;
суб`єкта оскарження Добоні В.М.;
Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти на строк не більше п`яти днів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 19, 124, 1291 Конституції України, статтями 2, 3, 12, 18, 260, 447, 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. У задоволенні скарги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відмовити повністю.
2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Кость
Справа № 950/1845/20
Номер провадження 2/950/68/21
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лебединська районна державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з даним позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В наданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутності, а у разі необхідності забезпечити його участь в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Представник ОСОБА_1 , відповідача по справі, в судовому засіданні зазначив, що участь представника АТ «Ідея Банк» у справі є обов`язковою, оскільки це необхідно для надання ним особистих пояснень з приводу наявного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Ідея Банк» з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2021 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 428/5107/21
Провадження №2-о/428/404/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №428/5107/21 за заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2021 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово - психіатричної експертизи.

26.11.2021 на адресу суду було повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №243.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку щодо необхідності вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з тим, що відпали обставини, у зв`язку з якими провадження у справі було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №428/5107/21 за за заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 740/4411/21
Провадження № 2/740/1251/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

установив:

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачів на свою користь 200 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08-30 год. 24 вересня 2021 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє на 08-00 год. 23 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивачки адвоката Гринь Л. В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідачів адвоката Салій О. А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідачів, не заперечувала проти задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач в особі свого представника подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 13, 200, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 359/7617/20
Провадження №2-о/359/18/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи Шиндилюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що свідоцтво про одруження від 21.01.1999 року видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №09 належить ОСОБА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 939/2329/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №250 від 12 вересня 2020 року, складеного Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , зазначивши ОСОБА_1 як батька дитини, та змінивши прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів

Головуючий-суддяД.Унятицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/165/15-ц Номер провадження 22-ц/814/557/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіна Олена Василівна, ОСОБА_2 , реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції про захист прав споживача та визнання договорів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 16 березня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/2121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Одеса
встановила:
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
17 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21 травня 1980 року за адресою: АДРЕСА_1 .
У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час є власником вказаного будинку АДРЕСА_2 .
Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_1 дійсно споживачем послуг «Одесагаз-Постачання».
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг постачання природного газу у розмірі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Дата документу 23.12.2021
Справа № 501/4714/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"