overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4588/17
провадження № 2/753/1126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справи, й у ході проведення підготовчого судового засідання відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи, що ним не підписувались певні документи у нотаріуса, підпис вчинено не ним.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, доводи клопотання, надавши правову оцінку предмету спору, правових підстав, на яких ґрунтуються такі вимоги, та які визначені позивачем для визнання недійсним договору, вважає, що підстав для задоволення такого клопотання немає, оскільки визначені позивачем підстави для визнання недійсним договору є іншими, таким відповідачем зустрічний позов не подавався, відповідно підстав для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи немає.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним іпотечного договору, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 946/1076/21
Провадження № 6/946/82/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 24 лютого 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3758/20
Провадження № 2/209/192/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ"Універсал банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.07.2019 року у розмірі 32554,37 грн станом на 30.09.2020 р, а також судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 715/2713/21
Провадження № 2/715/790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Представник позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою Росії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за період з 2003 року по 2021 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для повного всебічного розгляду справи і позивач позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку. На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.116, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герман Романи Володимирівни задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою Росії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за період з 2003 року по 2021 рік.

Строк виконання встановити до 31 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/606/21
Провадження № 2/391/240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог селянське (фермерське) господарства «Берегиня» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виділення земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог селянське (фермерське) господарства «Берегиня» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виділення земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати Компаніївську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки у розмірі середньої земельної частки (паю) бувшого КСП ім.Урицького із земель комунальної власності на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, юридична адреса: 28400, вул.Паркова,4, смт.Компаніївка, Кіровоградської області, .

Третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Берегиня», юридична адреса: 28431, с.Першотравенка, Кропивницького району, Кіровоградської області, .

Суддя І.МУМИГА
Єдиний унікальний номер №389/3629/21
провадження №2-н/389/601/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа №333/6755/20
Пр. №2/333/1020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №944/5270/20
Провадження №2/944/713/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Гуцал Любов Іванівні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Гуцал Любов Іванівні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Гуцал Любов Іванівні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 12год 00хв 11 травня 2021 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 591/1250/21 Провадження № 6/591/90/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2021 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , призначити судове засідання на 05 березня 2021 року на 13-00 год., про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Витребувати у старшого державного виконавця Калусенко А.І. копії матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко