overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2133/20
Провадження № 2/945/447/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.04.2021р. На 10.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 442/2224/19
Провадження № 4-с/442/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про винесенні постанови про арешт майна боржника, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

встановив :

10.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавцяу якій просить: скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького відділу державної виконавчої служби Федурко Н.В. про арешт майна боржника від 24.12.2020 та 28.01.2021 в частині накладення арешту на його майно, що знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, від нього поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

Оскільки розгляд скарги проводиться у відсутності сторін то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника скаржника про залишення вказаної вище скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, оскільки це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про винесенні постанови про арешт майна боржника, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-во/643/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні автомобілем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та усунення перешкод у користуванні автомобілем задоволено частково, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме не вірно зазначено номер шасі спірного автомобіля.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. вбачається, що в тексті рішення суду допущена описка, а саме, не вірно зазначено номер шасі спірного автомобіля.

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 р. в якому зазначити та вважати вірним номер шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 автомобіля «MAZDA», модель 6, 2014 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 754/5508/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засіданні по справі на 17 січня 2022 р. о 16-00 год.

Витребувати від Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного Володимира Миколайовича матеріали виконавчого провадження № 65348238.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/336/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лукащук О.Д., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лукащук О.Д.

Гук В.О.
Провадження № 2/638/2386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини вказано «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження», тоді як правильним є «прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження».

Окрім того, у мотивувальній частині ухвали суд посилається на норми ЦПК які передбачаються розгляд справи у спрощеному проваджені.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2020, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини «відкрити спрощене позовне провадження».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 Справа №607/2147/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Паславської

розглянувши питання виправлення помилки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2147/21 від 22.06.2021 року, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.02.2011 року в сумі 33544 грн. 61 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп., 18.10.2021року видано виконавчий лист №607/2147/21 у якому прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи ту обставину, що в виконавчому листі прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 , а у рішенні ОСОБА_1 , керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2147/21, виданого 18.10.2021року, вказавши прізвище боржника ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/750/2853/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено описку в написанні по-батькові позивача.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту рішення суду допущено описку в написанні по-батькові позивача, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши по тексту рішення суду по-батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №662/1011/21
Провадження №2-о/652/241/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 грудня 2021 року Суддя Високопільський районний суд Херсонської області Дригваль В.М., за участі секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопіля, в режимі відеоконференції з Каховським міськрайсудом Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Підготовче засідання по справі призначено на 24 грудня 2021 року на 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині.

Адвокат Вознюк Галина Миколаївна, в ході підготовочого засідання просить про розгляд справи у режимі відеоконференції з Каховським міськрайсудом Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула по невідомій суду причині, але при цьому надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі та надала відзив з на заперечення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. А також у відзиві вважає за необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка отримує аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але при цьому не ставиться питання про зменшення розміру аліментів.

Таке звернення суд вважає обгрунтованим, тому поставлено питання про залучення до участі. по даній справі, в якості третьої особи ОСОБА_3 , на що представник позивача не заперечує та просить строк для підготовки клопотання з цього питання.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника та представника заявника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вознюк Галини Миколаївни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 січня 2022 року з 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області(74800 м.Каховка, вул.Мелітопольска, 172 Херсонської області) для організації її виконання, представнику позивача адвокату Вознюк Галині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Провадження № 2/521/2080/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

11 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук