Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 369/9734/19

провадження № 61-17961ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець Павло Васильович на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Тимченко Ю. О., задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини із майна, що перебуває у спільній частковій власності задоволено.

Виділо ОСОБА_2 в натурі Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд та споруд (присадибна ділянка) площею 750,0 кв. м (0,075 га), що згідно висновку експерта № 91/01-2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18 січня 2019 року на схемі позначена під № 1, яка проходить по точкам 5-6-7-8-9-11-12-13-14-15-16-17-18-19-3-4-5, зі сторонами 16,0 кв. м - 21,72 м-4,64 м-1,0 м - 1,62 м - 5,79 м - 1,0 м - 3,85 м - 1,03 м -1,53 м - 1,41 м лінія проходить по суміжній стіні прибудови (літ. а) та прибудови літ а 2) - 1,41 м - 2,33 м - 29,81 м - 24,26 м в тому числі ділянку зображену на схемі під № 1-1, яка проходить по точках 8-9-11-12-13-20-8, площею 8,4 кв. м зі сторонами 1,0 м - 1,62 м - 5,79 м - 1,0 м - 1,0 м - 8,84 м з наданням права ОСОБА_1 можливості доступу обслуговування та поточного ремонту стіни тильного фасаду не введеного в експлуатацію житлового будинку, припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:018:0003;

Виділено ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд та споруд (присадибна ділянка) площею 750,0 кв. м (0,075 га), що згідно висновку експерта № 91/01-2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 18.01.2019 на схемі позначена під № 2, яка проходить по точках 1-10-9-11-12-13-14-15-16-17-18-19-3-2-1 зі сторонами 21,67 м - 15,86 м - 1,62 м - 5,79 м - 1,0 м - 3,85 м - 1,03 м - 1,53 м - 1,41 м - лінія проходить по суміжній стіні прибудови (літ а) та прибудови (літ а2) 1,41 м - 2,33 м - 38,25 м - 19,98 м.

До Верховного Суду у листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець П. В., подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець П. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2021 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 24 листопада 2021 року, проте, станом на 24 грудня 2021 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любивець Павло Васильович на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини із майна, що перебуває у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова