Номер провадження 2/225/1009/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/5991/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2021 м.Торецьк

Дзержинський мський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Позивачка до судового засідання не прибула, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

У даному випадку позивачка заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участю судді до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Є.В. Челюбєєв