overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/147/18
Провадження по справі № 2/635/1200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» про поділ спільного майна,, -

встановив:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява представника позивача адвоката Василенко Н.М. про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не зявились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 23 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 645/6877/21
Провадження № 2/645/2751/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталії Вікторівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталії Вікторівни про визнання права власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування.

Ухвалою 11 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надано заяву про повернення позивної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталії Вікторівни про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

24.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа ТОВ «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Бурка В.Р. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогамст. ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.84,187,190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в чиїх інтересах діє адвокат Бурка Віталій Ростиславович до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа ТОВ «Агротал», третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 07 лютого року о 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачам в строк до 24.01.2022 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа №285/2751/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 11 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року.

Розгляд справи призначено на 09 березня 2021 року о 11-45 год.

01.03.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області. Клопотання обґрунтовує зайнятістю в кримінальних та цивільних справах, які відбудуться в Новоград Волинському міськрайонному суді Житомирської області - 09.03.2021 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 11 год. 45 хв. 09 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград Волинському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, 11700) забезпечити проведення судового засідання 09 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/204/2874/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення вартості безпідставно набутого майна.

24 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення вартості безпідставно набутого майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 274/1166/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року по цивільній справі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/234/3022/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7731/21
Номер провадження 2-н/225/1356/2021
23 грудня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
1). суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн. 60 коп. на поточний рахунок в АТ «Укргазбанк», МФО 335106, ІВАN НОМЕР_3 ;
2). суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на поточний рахунок в АТ «Укргазбанк», МФО 335106, ІВАN НОМЕР_4 .
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.12.2021
Справа № 501/1951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича

2 Державного підприємства «СЕТАМ»

3 Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

учасники справи в судове засідання не з`явились

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2021 року звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів (а.с.1-2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.28-29).

24 вересня 2021 року від представника ДП «СЕТАМ» надійшов відзив на позов (а.с.34-41).

27 жовтня 2021 року від позивача надійшли пояснення на відзив на позовну заяву (а.с.81-83).

27 жовтня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.84-85).

08 грудня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.106-108).

22 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.117).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 627/742/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 14.08.1996р., місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованість за електричну енергію в сумі 6780 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят гривень) 62 коп. шляхом її перерахування на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 14.08.1996р., місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. шляхом перерахування їх на п/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», МФО 351629.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Бугаєнко І. В.