РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1378/21
Провадження № 2/941/456/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вони прожили 28 років однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , успадкований ОСОБА_2 після смерті своєї матері. Позивач, звернувшись до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті чоловіка, отримала відмову, у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів того, що вони з померлим проживали однією сім`єю більше п`яти років, також відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, оскільки ОСОБА_2 , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 , не встиг отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно, так як у договорі дарування від 16.08.1986 року №814, який підтверджував право власності матері на вищевказане домоволодіння, допущено помилку у написанні її по батькові, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2018 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7), з яким позивач прожила 28 років(з 1994 року по 27.08.2018 року) однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 , про що мається довідка Петрівської селищної ради Кіровоградської області №3011 від 20.07.2021 року(а.с.6). Понад 28 років, проживаючи однією сім`єю, позивач та ОСОБА_2 вели спільне господарство: мали спільний бюджет, спільне харчування, разом здійснювали оплату житлово-комунальних послуг, ремонтували квартиру, у якій проживали, а також з 2009 року спільно утримували житловий будинок по АДРЕСА_1 , який залишився ОСОБА_2 після смерті його матері.

ОСОБА_2 , являючись спадкоємцем за заповітом(а.с.10) після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №22673923 від 22.01.2010 року(а.с.11). Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 19.02.1981 року(а.с.14-15) та договору дарування від 16.08.1986 року(а.с.12-13). За життя ОСОБА_2 не встиг отримати правовстановлюючі документи на успадкований житловий будинок після смерті матері, так як у договорі дарування від 16.08.1986 року реєстровий номер 814(а.с.12-13), допущено помилку у написанні по батькові обдарованої, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим в даний час необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності ОСОБА_3 договору дарування від 16.08.1986 року реєстровий номер 814, підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок(а.с.16-19) та договором дарування від 19.02.1981 року(а.с.14-15).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відповідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Крім позивача, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає. У встановлений законом строк, після смерті свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину(а.с.8), у зв`язку з тим, що між ними не прослідковуються родинні відносини як між чоловіком та дружиною, а також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що виданий на ім`я ОСОБА_2 , а також у наявних правовстановлюючих документах є ряд помилок. За захистом своїх прав рекомендовано звернутись до суду.

Тривалість спільного проживання чоловіка та жінки як ознака наявності сім`ї на законодавчому рівні не визначена. Водночас строк спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має бути достатнім для того, щоб стверджувати, що між чоловіком та жінкою склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Згідно з роз`ясненнями Верховного суду України від 01 січня 2012 року, викладеними у судовій практиці щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, термін спільного проживання (не менше п`яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом); відсутній спір про право.

У відповідності зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст.ст.1218, 1264,1268 ЦК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала однією сім`єю більше п`яти років із ОСОБА_2 , починаючи з 1994 року і по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 16.08.1986 року реєстровий №814, належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями : л/кухня - Б, сарай - В, вбиральня - Г, огорожа - №1, колодязь - Д, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору дарування від 16.08.1986 року реєстровий №814 та договору дарування від 19.02.1981 року реєстровий №120.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко