Справа № 766/8871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., представника позивача Урсуленко Ю., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2 та стягнути на його утримання з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька якого записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Родина відповідача перебуває на обліку в Херсонському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради як така, що опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю своїх обов`язків по відношенню до старшого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи відсутність належних умов проживання для немовляти відповідач 30.07.2020 р. написала заяву про тимчасове влаштування новонародженого сина ОСОБА_4 до КНП "Херсонський обласний будинок дитини" ХОР. З 02.09.2020 р. дитина знаходиться в закладі на повному державному утриманні. ОСОБА_1 не має стабільного доходу, не здатна задовольняти потреби дітей і не мотивована до покращення умов проживання, тому позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Вказала, що мати має низьку мотивацію для покращення умов проживання.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що має намір забрати дитину на виховання. Разом зі старшим сином вона має сезонний заробіток, а дитячі речі та меблі їй видасть благодійний фонд як тільки дитина буде вдома.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана ОСОБА_1 , відомості про батька зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

30.07.2020 р. відповідач написала заяву про тимчасове влаштування новонародженого сина ОСОБА_4 до КНП "Херсонський обласний будинок дитини" ХОР .

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.08.2020 р. №176 ОСОБА_4 влаштовано до КНП "Херсонський обласний будинок дитини" ХОР строком на шість місяців. В подальшому строк перебування дитини було продовжено за заявою відповідача. З 02.09.2020 р. дитина знаходиться в закладі на повному державному утриманні.

Відповідно до листа директора КНП "Херсонський обласний будинок дитини" ХОР від 26.04.2021 р. №278 ОСОБА_1 постійно відвідує заклад, але не цікавиться станом здоров`я сина ОСОБА_4 та його потребами.

Спеціалісти служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради двічі складали акти про обстеження умов проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: від 11.05.2021 р. та від 24.11.2021 р. Спеціалістами служби встановлено, що будинок потребує ремонту, умови для виховання та розвитку дитини відсутні, в будинку відсутні опалення, газопостачання, водопостачання, а електропостачання в наявності в одній кімнаті.

27.05.2021 р. виконавчим комітетом Дніпровської районної у м.Херсоні ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно о ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вона ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Враховуючи, що відповідач постійно відвідує сина ОСОБА_4 , має періодичний сезонний заробіток та бажання в подальшому самостійно виховувати сина, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову про позбавлення її батьківських прав.

В той же час, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки з 02.09.2020 р. ОСОБА_5 перебуває в КНП "Херсонський обласний будинок дитини" ХОР, суд вважає доцільним задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання її сина, оскільки відповідач, в силу вимог 180 СК України, зобов`язана його матеріально утримувати.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180, 183 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу або особи, яка виховуватиме дитину, починаючи з 31.05.2021 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2021р.

Позивач: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради (орган опіки та піклування) (м.Херсон, вул. Перекопська, 166, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Херсонський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради (м.Херсон, вул. Суворова, 6)

Суддя Т. І. Рядча