overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/84/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про витребування доказів з Новоушицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме: копії актового запису про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат Соловей О.В. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечила.

З відповіді Новоушицького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що адвокату Солов`ю О.В. відмовлено у видачі копії актового запису про шлюб ОСОБА_4 .

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання підставним та його задовольняє.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новоушицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 , 1920 року народження, та ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), 1914 року народження, складеного орієнтовно у 1974-1976 роках, яку необхідно надати суду у строк до 18 березня 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 946/7424/21
Провадження № 2/946/3214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сивакова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 9/20 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа 556/25/21
Номер провадження 2/556/123/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.02.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості на 31 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 950/2173/20
Номер провадження 2/950/105/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться зазначена цивільна справа, первісним відповідачем у якій є Червленівська сільська рада Лебединського району.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - утворено Лебединську міську територіальну громаду до якої входять усі села колишнього Лебединського району, окрім сіл, які входять до Голубівської сільської ради, та місто Лебедин.

З довідки Лебединської міської ради № 02-20/722 від 03.02.2021 встановлено, що на підставі рішення другого пленарного засідання першої сесії Лебединської міської ради восьмого скликання від 15.12.2020 № 41-МР «Про початок реорганізації сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради» Лебединська міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків усіх сільських рад Лебединської міської територіальної громади, в тому числі Червленівської сільської ради.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач в судовому засіданні проти залучення Лебединської міської ради до участі у справі у якості відповідача не заперечив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити Лебединську міську раду в якості відповідача по справі, оскільки встановлено, що остання є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Червленівської сільської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача Лебединську міську раду Сумської області, яка є правонаступником Червленівської сільської ради.

Судове засіданні у справі відкласти на 08:30 год. 30.03.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/7623/20

Номер провадження 2/495/619/2021

17 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Холудєєва Б.Є. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7623/20 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 30.03.2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа №333/6007/20
Пр. №2/333/767/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 404/9157/21
Номер провадження 2-н/404/1567/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/359/1732/2021
УХВАЛА

16 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

В листопаді 2021 року УМКП 1 звернулось до суду з вказаною заявою та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 5091 гривні 75 копійок.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

14 грудня 2021 року УМКП 1 подало заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

З огляду на це суддя вважає, що вказану заяву належить повернути УМКП 1.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що УМКП 1 сплатило судовий збір в розмірі 227 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №567 від 3 листопада 2021 року. Пред`явлена ним заява повернута.

З огляду на це суддя вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 227 гривень належить повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Управляючому муніципальному комунальному підприємству 1 судовий збір в розмірі 227 гривень сплачений згідно платіжного доручення №567 від 3 листопада 2021 року (рахунок отримувача: UA0010778, код отримувача: 37955989, код банку отримувача (МФО): 899998).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/47/21
Провадження № 2/945/486/21
Ухвала

16 грудня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 945/47/21 (провадження № 2/945/486/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, у справі призначено судове засідання. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року постановлено направити компетентному суду Туреччини доручення про допит ОСОБА_2 в якості відповідача, вручити йому копії позовної заяви та повідомлення про дату слухання справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду на 18 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин, резервна дата 16 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, щосплинув строк, на який провадження у справі було зупинено, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 945/47/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Розгляд цивільної справи № 945/47/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 18 лютого 2022 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

16.12.2021
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/586/21
Провадження № 2/391/235/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря судового засідання Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв`язок», третя особа Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Український мобільний зв`язок», третя особа Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.
Зобов`язати Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, (виконавче провадження № 27358002, виконавчий лист № 2н-469 від 08.09.2009 року).
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ЗАТ «Український мобільний зв`язок», місцезнаходження вул. Лейпцигська, 15, м. Київ.

Третя особа: Компаніївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області, .

Суддя Мумига І.М.