Справа № 752/4247/17
Провадження № 2/752/186/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.04.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за продаж комплексу товарів в розмірі 7720 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2016р. між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини на підставі Договору №СВ 0404, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя на загальну вартість 18 140 гривень, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс та сплатити за нього визначену Договором суму.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного Договору виконав в повному обсязі, що вбачається з Акту приймання-передачі комплексу по догляду від 19.04.2016 року. Натомість відповідач не повністю розрахувалась за товар і станом на 20.02.2017 року має заборгованість у розмірі 7720 гривень, які позивач просить стягнути.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року, справу було прийнято до свого провадження суддею Колдіною О.О. та призначено підготовче засідання, надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст.ст.174,178 ЦПК України відповідач не скористувалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, про місце і час розгляду справи повідомлялась за місцем проживання. Судова повістка повернулась до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою.
На підставі положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.04.2016р. між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виникли договірні відносини на підставі Договору №СВ 0404, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя на загальну вартість 18 140 гривень, а відповідач зобов`язалась прийняти цей комплекс та сплатити за нього визначену Договором суму.
Відповідно до п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4 зазначеного вище Договору відповідач повинна здійснювати оплату частинами не пізніше 19-го числа кожного місяця у розмірі 1514 гривень.
Відповідно до п.5.6 Договору відповідач повинна була розрахуватися за комплекс придбаних товарів не пізніше 19 лютого 2017 року.
Судом встановлено, що станом на 20 лютого 2017 року відповідач не виконала свої зобов`язання та сума боргу становить 7720 гривень.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язаня або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, шо прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) суму заборгованості у розмірі 7720 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя