УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Одеса Справа №522/14866/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно до досягнення синами повноліття.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.09.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судовезасідання для розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд витребувати:

1. від Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси інформацію щодо розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною інвалідом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманої ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від Вашої установи, за останні 6 (шість) місяців, тобто (з 01.07.2020-09.11.2020 рік);

2. від Центру обслуговування платників Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області інформацію про доходи отримані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні два роки, тобто (з 01.01.2019-09.11.2020 рік), як фізичною особою - підприємцем, так і просто фізичною особою;

3. від Одеського обласного центру зайнятості:

- інформацію чи працевлаштована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 )?

- чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) на обліку Одеського обласного центру зайнятості?

4. від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у Вашій установі, а також рух коштів по ним за останні два місяці, тобто (з 01.09.2020-09.11.2020 рік);

5. від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» «МОНОБАНК» інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у Вашій установі, а також рух коштів по ним за останні два місяці, тобто (з 01.09.2020-09.11.2020 рік);

6. від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» інформацію щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у Вашій установі, а також рух коштів по ним за останні два місяці, тобто (з 01.09.2020-09.11.2020 рік).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з поданого клопотання, заявник не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в самому клопотанні фактично йдеться про витребування доказів по даній справі, що регулюється ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова