Справа № 456/3643/20
Провадження № 2-др/456/4/21
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 456/3643/20,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник в порядку вимог ст. 270 ЦПК УКраїни подала до суду заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь всі судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у цивільній справі № 456/3643/20, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 7500грн. та гонорар успіху у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що за результатами розгляду цивільної справи №456/3643/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено повністю. Позивачем ОСОБА_3 та адвокатом Мазур Василем Васильовичем укладено договір про надання правничої допомоги від 17.09.2020 року у справі №456/3643/20 та додаток №1 до нього. Згідно додатку №1 від 17.09.2020 який є невід`ємною частиною даного договору, до якого він не долучається і стосується лише сторін в частині оплати послуг, позивачем з адвокатом погоджено вартість його послуг. Послуги адвокатом надано якісно, ефективно і в повному обсязі, з позитивним для позивача результатом - рішення Стрийського міськрайонного суду області від 29.12.2020 року про задоволення позову. Про виконану роботу адвокатом і про оплату послуг Клієнтом 29.12.2020 року складено Акт виконаних робіт на загальну суму 7500 гривень (сім тисяч п`ятсот) гривень. Будь-яких зауважень чи скарг до адвоката не має.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи №456/3643/20, суд приходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2 000 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2020, і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього судом стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при вирішенні по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом досліджувались надані позивачем докази по справі та вирішувалось питання судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правову допомогу.

При вирішенні питання судових витрат під час розгляду справи, суд прийняв рішення про стягнення з відповідача в користь держави судового збору. Прийняття інших рішень про судові витрати суд не ухвалював, так як не було для цього підстав, оскільки позивачем не долучено жодного доказу при розгляді справи по суті про те, що вона понесла будь які інші судові витрати.

Таким чином, враховуючи те, що при вирішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів судом ухвалено рішення від 29.12.2020 по всіх позовних вимогах, з приводу яких позивач подавала докази і давала пояснення, в тому числі і судових витрат, на підставі поданих та досліджених у судовому засіданні доказах, тому не має підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №456/3643/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський