УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 559/375/16-ц

провадження № 61-4482св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області, комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 рокупозов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/12 частки будинковолодіння

АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від

24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази виникнення у спадкодавця ОСОБА_4 права власності на будинок із самочинною добудовою «А-1» по АДРЕСА_1 . Позивачами не отримано оригінал відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину.

УхвалоюВерховного Суду від 11 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів справи доказів про смерть позивача ОСОБА_1 . Заявник надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 зупинено касаційне провадження у справі № 559/375/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року до залучення до участі у справі правонаступників.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника

у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені

в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На запит Верховного Суду, Першою Лубенською державною нотаріальною конторою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслано копію спадкової справи № 17/2021 від 18 грудня 2020 року після смерті ОСОБА_1 ,зокрема копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 07 жовтня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини за законом від 15 березня

2021 року, заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом від

15 березня 2021 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від

02 листопада 2011 року № 28561059 про реєстрацію заповіту ОСОБА_1 за номером у Спадковому реєстрі 51930050, копію заповіту ОСОБА_1 від

03 липня 2013 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03 липня 2013 року № 34412963 про реєстрацію заповіту ОСОБА_1 за номером у Спадковому реєстрі 54676220, інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15 березня 2021 року № 63921615, копії довідок, виданих Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради від 15 березня 2021 року

№ 07-01-20/687 і № 07-01-20/688 про те, що ОСОБА_2 (зять), ОСОБА_6 (онука) та ОСОБА_3 (правнук) на день смерті ОСОБА_1 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Ізспадкової справи вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 за заповітом є ОСОБА_2 (зять), який прийняв спадщину після її смерті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № та залучити ОСОБА_2 до участі

у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 559/375/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 559/375/16-ц як правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат