Справа № 589/3390/21
Провадження № 2/589/1356/21
16 грудня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
-про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Інша частина квартира належить онуку позивачки ОСОБА_3 , який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2015 року визнаний безвісно відсутнім. З 2017 року у зазначеній квартирі, окрім позивачки, зареєстрована її правнучка ОСОБА_2 , яка у 2019 році забрала всі свої речі та виїхала з квартири у невідомому напрямку.
Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . (а.с.3)
Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої ТОВ «ТД Дизайн» від 30.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4)
Відповідно до Акту від 30.07.2021 року, складеному на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2019 року.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані безвісно відсутніми. (а.с.6)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на те, що відповідачка не проживає в належній ОСОБА_1 квартирі, а її реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук