Справа № 530/1661/18
Номер провадження 6/530/22/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2021 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за клопотанням адвоката Школьного Василя Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває справа за клопотанням адвоката Школьного Василя Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтував тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року у справі № 530/1661/18 задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 4,9593 га (кадастровий номер :00:023:0003), що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" яка належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_2 , номер облікової картки платника НОМЕР_1 .Накладено арешт на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної особистої власності, відповідно до договору дарування від 26.01.2010 р., посвідченого нотаріусом Шимкою О.М. Полтавського нотаріального округу. Накладено арешт на грошові кошти належні до виплат ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за оренду земельної ділянки площею 4,9593 га, кадастровий номер :00:023:0003, що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно умов договору оренди землі від 05 грудня 2014 року. Після прийняття судом рішення по справі було відкрито виконавче провадження по якому органами ДВС вчиняються дії щодо виконання судового рішення по справі. Однак позивач та відповідач дійшли згоди виконати судове рішення у добровільному порядку шляхом взаємних поступок. Проте наявність заходів забезпечення позову відносно майна ОСОБА_2 унеможливлює вчинення таких дій. Враховуючи вищевикладене адвокат Школьний В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні адвокат Школьний В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3,5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, питання про скасування заходів забезпечення позову4 вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року у справі № 530/1661/18 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 4,9593 га (кадастровий номер :00:023:0003), що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" яка належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .Накладено арешт на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної особистої власності, відповідно до договору дарування від 26.01.2010 р., посвідченого нотаріусом Шимкою О.М. Полтавського нотаріального округу. Накладено арешт на грошові кошти належні до виплат ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за оренду земельної ділянки площею 4,9593 га, кадастровий номер :00:023:0003, що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно умов договору оренди землі від 05 грудня 2014 року ( а.с.4-5).

Постановою старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС ГРУЮ у Полтавській області Битенко Н.В. від 28.01.2019 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання ухвали суду від 14.11.2018 року про накладення арешту ( а.с.9).

На даний час спір між стороними врегульовано, а тому є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту на майно ОСОБА_2 та станом на дату розгляду заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову в таких потреба відпала та вони не є співмірними, порушують права особи, щодо якої вони застосовані, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття156, 158 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18(провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 9, 10ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином враховуючи те, що станом на дату написання клопотання про скасування заходів забезпечення позову спір між сторонами врегульовано, тому суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Школьного Василя Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 4,9593 га (кадастровий номер :00:023:0003), що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення (використання) якої "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" яка належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Накладення арешту на садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на праві приватної особистої власності, відповідно до договору дарування від 26.01.2010 р., посвідченого нотаріусом Шимкою О.М. Полтавського нотаріального округу. Накладення арешту на грошові кошти належні до виплат ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за оренду земельної ділянки площею 4,9593 га, кадастровий номер :00:023:0003, що розташована на території Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, згідно умов договору оренди землі від 05 грудня 2014 року, вжиті ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 року у справі № 530/1661/18 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко