Номер провадження 2/521/2044/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Блохіні М.Ю.,
за участю представника позивача адвоката Ковальської С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
17.12.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 , в інтересах якої адвокат Ковальська С.Є. просила визначити позивачу додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат Ковальська С.Є., підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що у вересні 2020 р. випадково дізналась, що на її ім`я спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_2 . Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак її було повідомлено про пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини і необхідність у зв`язку з цим звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є необізнаність про наявність заповіту.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальська С.Є. повідомила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були подругами, спілкувалися протягом всього життя, інших спадкоємців до майна ОСОБА_3 немає, її чоловік помер, дітей не було. ОСОБА_2 ховала ОСОБА_3 . Заповіт ОСОБА_2 знайшла випадково у квартирі ОСОБА_3 , до якої мала безперешкодний доступ та ключі. У спірній квартирі ніхто не проживає.
Стислий виклад заперечень відповідача (відзив) і пояснень третіх осіб.
Представники відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі умови у справі одночасно існують. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 р. провадження у справі відкрито та витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відкриття, зазначити її номер і відомості про нотаріуса або нотаріальну контору, в провадженні якої вона знаходиться.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно договору дарування від 17.06.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Драло Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 8-2151, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар 458/1000 частин квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. Право власності ОСОБА_3 на вказану частку квартири зареєстровано за АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 10237048 від 29.03.2006 р. 542/1000 частин квартири не зареєстровані (а.с. 12-13 звор.)
За життя ОСОБА_3 склала на користь ОСОБА_5 заповіт від 26.09.2019 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланським А.В., зареєстрований у реєстрі № 1085, бланк НОА 164083. (а.с. 14-15)
Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланського А.В. від 01.10.2020 р. вих. № 110/01-16 повідомлено ОСОБА_6 , як спадкоємицю за заповітом, про пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з відповідною позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. (а.с. 11)
Згідно відповіді Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 20.01.2021 р. № 181/01-16 на запит суду повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. (а.с. 28)
Мотивувальна частина рішення.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оцінюючи доводи і аргументи сторони позивача щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд вважає їх обґрунтованими на підставі наступних норм права.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 17.05.2020 р. Пропуск ОСОБА_7 цього строку склав менше 5 місяців.
ОСОБА_2 , спадкоємець за заповітом, бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 . На переконання суду позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Встановивши, що ОСОБА_2 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
З огляду на викладене суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При цьому суд керується також вимогами ч. 2 ст. 3 і ч. 1 ст. 8 (принцип верховенства права) Конституції України.
На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_8 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 76, 223, 263-265, 280 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - задовольнити.
Визначити ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 05 березня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я: