Провадження № 2/947/4461/21
16.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,-
13.09.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Селезньова Т.В. з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 28.09.2021 року провадження по справі відкрито.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовки справи до розгляду по суті судом прийнята 20.10.2021 року ухвала, якою витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. копію спадкової справи №2/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
10.11.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
До судового засідання 16.12.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3 , після чого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3 , яку за життя ОСОБА_3 заповів позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 - дочка спадкодавця від попереднього шлюбу згідно ст. 1241 ЦК України є спадкоємцем обов`язкової частки у спадщині, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. Постановою приватного нотаріуса ОМНО Коваль Н.В. від 30.08.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не подано документів, що підтверджували б наявність у померлого ОСОБА_3 права власності на вказану квартиру. Позивач зазначає, що з моменту виплати ОСОБА_3 пайового внеску квартира АДРЕСА_3 стала належати чоловіку позивача на праві приватної власності та після його смерті увійшла у склад спадщини. Оскільки нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Відповідач ОСОБА_2 до судових засідань не з`явилась, правом на подання відзиву не скористалась, будь-яких інших заяв щодо розгляду справи суду не надала.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2001 року уклали шлюб, актовий запис №219, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.8/.
24.12.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: з належного йому майна квартиру АДРЕСА_3 , що належить йому на праві особистої власності, заповів своїй дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Андрющенко Л.Л. /а.с.13/.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30.01.2019 року складено відповідний актовий запис №1442, що вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.15/.
Судом досліджено спадкову справу №2/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заведену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. /а.с.51-78/.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОМНО Коваль Н.В. 26.02.2019 року звернулась ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_6 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого повторно 05.03.2019 року /а.с.73/.
Зміна прізвища на " ОСОБА_7 " в зв`язку з укладенням шлюбу підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.03.2019 року /а.с.74/.
З відповіді КП "БТІ" ОМР на запит нотаріуса від 26.02.2019 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року згідно матеріалам інвентаризаційної реєстраційної справи права власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровані та не були зареєстровані /а.с.68/.
З Довідки від 03.09.2020 року, виданої Головою ЖБК "Іллічівський-26" вбачається, що ОСОБА_3 був пайщиком власної відокремленої квартири АДРЕСА_3 , був пайщиком кооперативу "Іллічівський-26", що знаходиться в будинку АДРЕСА_4 дорога з 25.05.1988 року. Громадянин ОСОБА_3 виплатив пайовий внесок паєнакопичення в сумі 8565,00 руб. 18.11.1992 року повністю. Вищевказана ізольована квартира, загальною корисною площею 49,4 кв.м. складається з двох кімнат житловою площею 29,2 кв.м., коридору, кухні, ванної, туалету /а.с.9/.
17.12.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 прийнято рішення, яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_3 /а.с.18/.
У вказаному рішенні зокрема зазначено, що заявником ОСОБА_1 не надано документ, який підтверджує набуття у період життя спадкодавцем ОСОБА_3 , права власності на квартиру АДРЕСА_5 .
30.08.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Коваль Н.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру
АДРЕСА_3 . ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Відповідно до абз. 2 п. 8 Постанови №7 Пленуму ВСУ від 30.05.2007 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Згідно з п.п. б п. 11 Постанови №20 Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду достеменно встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за заповітом, яка вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Окрім позивача спадкоємцем також є відповідач ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині. Обов`язкова частка ОСОБА_2 в спадщині становить 1/4 частку квартири.
З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус ОМНО Коваль Н.В. не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкоємцями не надані правовстановлюючі документи на вказану квартиру.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання права власності в порядку спадкування з урахуванням розміру обов`язкової частки відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 384, 392, 1221-1223, 1234, 1268-1270 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частин квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 23.12.2021 року.
Суддя Васильків О.В.