№ провадження 2/646/3109/2021
Справа № 646/8410/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Панасенка Павла Петровича про забезпечення позову,-

встановив:

21.12.2021 року до Червнозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позивом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Панасенка Павла Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року вказаний позов переданий на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до положень ч.12 ст.28, ч.1 ст.31 ЦПК України.

При цьому, 21.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Панасенка Павла Петровича про забезпечення вказаного позову.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач в позовній заяві зазначає, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання ОСОБА_1 , що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до позовної заяви місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно копії постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 25.11.2021 у виконавчому проваджені № 67539133 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 місце роботи останньої - комунальне підприємство «Харківблагоустрій», за адресою: 61166, м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 4.

Як зазначено судом вище, ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 р. вказаний позов переданий на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова, відповідно до положень ч.12 ст.28, ч.1 ст.31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Червнозаводському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Панасенка Павла Петровича про забезпечення позову - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова