Справа № 635/898/18
Провадження № 2/635/1219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі по справі №635/898/19 за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційною скарги ОСОБА_2 на заочне рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по справі №2-3114/06 за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності. Обгрунтовує клопотання тим, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по справі №2-3114/06 було визнано за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , яка вважає себе спадкоємцем ОСОБА_4 , чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , була подана апеляційна скарга. Рішенням Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року скасовано і у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що визнаючи житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку об`єктом спадкування, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що спірна земельна ділянка передана органом місцевого самоврядування у приватну власність ОСОБА_4 у порядку приватизації не для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спірний будинок хоча і побудовано у період шлюбу, але не введено в експлуатацію та не зареєстровано належним чином, тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , а саме визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Постановою Верховного суду від 01 серпня 2019 року рішення Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2017 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження. Постановою Верховного суду від 13 січня 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року справу призначено до розгляду апеляційними судом на 30 березня 2021 року. Отже, на сьогоднішній день в провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа, предметом розгляду якої є право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Результати розгляду даної справи мають істотне значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, оскільки в межах розгляду зазначених справ визначається обсяг спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та коло спадкоємні в. Також в рамках розгляду зазначеної справи можуть бути встановлені факти, що мають істотне значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно. Вважають, що зазначені справи взаємопов`язані, оскільки в межах розгляду зазначених справ визначається обсяг спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та коло спадкоємців. Також в рамках розгляду зазначеної справи можуть бути встановлені факти, що мають істотне значення для вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання з`явилися сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України може застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З наданих суду матеріалів вбачається що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року визнано за ОСОБА_3 право власності на новостворене нерухоме майно, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 2,24 га на території Лизогубвської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року скасовано і у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року призначено до розгляду.

Враховуючи, що обидві справи взаємопов`язані, суд вважає, що результати розгляду цивільної справи №2-3114/2006 є суттєвими для вирішення даного позову, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,253, 260, 261, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2006 року по справі №2-3114/06 за позовом ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко