Справа № 493/1414/21
Номер провадження 2/493/680/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Глобал гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Глобал гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

24.12.2021 року представником відповідача подано клопотання про призначення транспортної товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01.12.2020 року та станом на час проведення експертизи?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 01.12.2020 року?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ станом на 01.12.2020 року та станом на час дослідження транспортного засобу?

- чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 01.12.2020 року у пошкодженому стані на 01.12.2020 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького віділення Київського НДІСЕ.

Клопотання вмотивоване тим, що стороною позивача не надано переконливих доказів, які б підтверджували вказаний розмір завданого позивачу матеріального збитку та/або відновлювального ремонту, а наявна в матеріалах справи експертиза на його переконання не доводять поза розумним сумнівом розмір завданого матеріального збитку та/або розмір відновлювального ремонту.

Позивач в судове зсідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свої позовн вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх повністю задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, але від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності відповідача та просив розглянути клопотання про проведення експертизи.

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Глобал гарант» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином по електронній пошті.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначення дійсної вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 01.12.2020 року має значення для правильного вирішення спору, однак встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань.

Крім того, посилаючись на необхідність повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, та з метою підтвердження збитків, завданих внаслідок ДТП, суд вважає за необхідне призначення та проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно ст. 103 ч. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і що зазначений висновок експерта потрібен стороні відповідача як доказ, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

До надходження висновку експерта до суду, на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України та ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Глобал гарант» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01.12.2020 року та станом на час проведення експертизи?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 01.12.2020 року?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ станом на 01.12.2020 року та станом на час дослідження транспортного засобу?

- чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 01.12.2020 року у пошкодженому стані на 01.12.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для проведення дослідження автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 493/1414/21, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, в разі виникнення необхідності в цьому, для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ