Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4935/20

провадження № 61-20625ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Апіс», в інтересах якого діє адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року подана касаційна скарга Фермерського господарства «Апіс», в інтересах якого діє адвокат Кузченко Т. М., на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року, повний текст якої складено 10 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. Фермерське господарство «Апіс», в інтересах якого діє адвокат Кузченко Т. М., надає докази отримання ним копії оскаржуваної постанови 15 листопада 2021 року.

При цьому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Великописарівського районного суду Сумської області

від 4 листопада 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду

від 9 листопада 2021 року.

Проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у справі № 591/4935/20 Великописарівським районним судом Сумської області ухвалено рішення 26 липня 2021 року.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується.

До клопотання заявником додано конверт, в якому Сумським апеляційним судом Фермерському господарству «Апіс» направлено копію постанови

від 9 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання в частині оскарження заявником судового рішення суду апеляційної інстанції і поновлення Фермерському господарству «Апіс» строку на касаційне оскарженняпостанови Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн (2 102*200%), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «Апіс» строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року у цій справі.

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Апіс», в інтересах якого діє адвокат Кузченко Тетяна Миколаївна, на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 9 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заявником рішення Великописарівського районного суду Сумської області

від 26 липня 2021 року.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко