overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8628/20
Провадження № 2/185/1070/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.12.2020 року в сумі 83 522 (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», , місцезнаходження: 51413, м. Павлоград, вул. Промислова,13.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 05.03.2021 року.

Суддя С. Г. Юдіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії. 27.10.2021 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4570/20 Номер провадження 22-ц/814/454/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зміну дати звільнення працівника і стягнення середньої заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки при звільненні працівника, в судовому засіданні з участю сторін,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою колегії суддів від 15 лютого 2021 року справу призначено до розгляду на 01 березня 2021 року в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному ст.ст. 368 ч.1, 369 ч.1 ЦПК України.

01 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з його участю.

При вирішенні вказаного клопотання, колегія суддів бере до уваги наступне.

За змістом ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи заявлене клопотання, яке обґрунтоване бажанням позивача бути присутнім в судовому засіданні з метою надання власних пояснень, запобігаючи уникненню у нього сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх процесуальних підстав для проведення розгляду даної справи в прядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368 ч.ч. 1,3, 369 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи задовольнити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 15 березня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 535/132/21
Провадження № 2/535/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення завданої моральної шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК», в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 2 500, 00 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач представник ТОВ «Агрофірма «МАЯК» Литвиненко А.О. яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021 року у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, але надала до суду письмову заяву від 02.03.2021 року в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі та просить провести підготовче засідання без представника відповідача.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення завданої моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про стягнення завданої моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.01.2021 Єдиний унікальний номер 2-4216/11
Номер провадження 6/205/39/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент» 18 грудня 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 442, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по заяві в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «01» квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1632-2009 Номер провадження 22-ц/821/490/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул О.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул О.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "17" березня 2021 р. о 08:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 439/1745/20
Провадження №2/439/94/21
У Х В А Л А

судового засідання

2 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В судове засідання 2 березня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 11.00 год. 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 726/854/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору про надання в користування торгівельного місця недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В АЛ И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору про надання в користування торгівельного місця недійсним, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , КП МТК «Калинівський ринок», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 січня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1287/21
Справа № 588/2092/21
провадження № 2-о/588/92/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець, Сумської області) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2021 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 безхазяйним нерухомим майном; 2) передати до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області нежитлову будівлю по вул.Кеніга, 9-В у м.Тростянець.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 329 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 329 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 27 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 489/8583/21
Номер провадження 2-н/489/2201/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 :
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2021 по 06.12.2021 в сумі 3962 грн.00 коп.
- судовий збір у розмірі по 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.