Номер провадження: 22-ц/813/1435/21
Номер справи місцевого суду: 509/1561/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

05 травня 2017 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити придбане у період шлюбу з ОСОБА_2 майно, виділити йому у власність житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль ВАЗ-21043-20, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , виділити у власність відповідачки ОСОБА_2 магазин-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

20 липня 2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просила залишити у її власності нерухоме майно, придбане за час шлюбу з ОСОБА_1 , а саме 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частину магазину-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частину транспортного засобу марки ВАЗ-21043, д.н.з НОМЕР_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. За результатами поділу спільного майна подружжя припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 100 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин-бар, загальною площею 96,10 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 100 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин-бар, загальною площею 96,10 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3859,91 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року зупинено провадження в цивільній справі №509/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До апеляційного суду від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. надійшли копії спадкової справи ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої із заявою про прийняття спадщини звернулися дружина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також відповідно до змісту листа приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. від 20 липня 2021 року №287/02-14 свідоцтво про право власності на спадкове майно не видавалися жодному зі спадкоємців, у зв`язку з тим, що на теперішній час справа знаходиться на розгляді Одеського апеляційного суду.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підлягають залученню до участі у справі в якості процесуальних правонаступників ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі замість померлого ОСОБА_1 в якості процесуальних правонаступників ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький