Справа № 583/520/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» 27.08.1999 р., ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), якій на праві особистої власності належить ј частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Заяву мотивує тим, що заявницею ОСОБА_1 , а також членами її сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 27.08.1999 р. було приватизовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується виданим органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» свідоцтвом про право власності на житло. Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло помилково вказано ім`я заявниці як « ОСОБА_1 », що не відповідає її імені в паспорті громадянки України. Помилка в написанні імені заявниці створює перешкоди для належного оформлення речових прав на зазначений будинок та перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягають.

Представник заінтересованої особи - Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17).

29 липня 2006 р. заявниця ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 18).

Встановлено, що в паспорті заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданому Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.08.2006 р., прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

В той же час, в Свідоцтві про право власності на житло від 27 серпня 1999 року, виданому ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», зазначено, що «будинок за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_1 (дочка).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ім`я заявниці, вказане в Свідоцтві про право власності на житло від 27.08.1999 р., не збігається з іменем, вказаним у паспорті громадянки України - ОСОБА_1 .

При цьому у суду не має сумнівів, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по батькові, місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Крім того, даний факт підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: копією будинкової книги, відповідно до якої ОСОБА_1 , а згодом ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 ; інформаційною довідкою КП ТМР «Бюро технічної інвентаризації» № 214 від 29.12.2020 р.; копією атестату ОСОБА_1 про закінчення у 2004 р. ЗОШ № 3 ім. М.Островського м. Тростянця, копією диплому ОСОБА_1 про закінчення у 2006 р. Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, копією диплому ОСОБА_1 про закінчення у 2009 р. Української інженерно-педагогічної академії (а.с. 10-12, 13-15, 16, 21, 22).

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1999 р., виданого ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на підставі розпорядження від 27.08.199 р. № 19, на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1999 р. на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виданого ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на підставі розпорядження від 27.08.199 р. № 19, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.