Провадження №: 2-во/755/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Селезньова Максима Васильовича, про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.12.2021 року представник позивача - адвокат Селезньов М.В. подав до Дніпровського районного суду міста Києва повторну заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2021 року, яка за змістом аналогічна його заяві, поданій до суду 13.12.2021 року, зокрема, просить суд: видалити з резолютивної частини рішення суду від 02.12.2021 року наступне речення: «Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 » або замінити це речення на наступне: «Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_2 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16874/21, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2017 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 48.

03.12.2021 року представник позивача - адвокат Селезньов М.В., подав до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2021 року.

14.12.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва за заявою представника позивача виправлено допущену описку в рішенні від 02.12.2021 року, а саме прізвище відповідачки правильно зазначене, як - « ОСОБА_5 ».

13.12.2021 року представник позивача - адвокат Селезньов М.В. подав до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2021 року, а саме, просив суд: видалити з резолютивної частини рішення суду наступне речення: «Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 » або замінити це речення на наступне: «Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».

16.12.2021 року було вирішено питання про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2021 року по справі 755/16874/21 та ухвалено: виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2021 року, викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редації: «Після розірвання шлюбу прізвище дружитини залишити « ОСОБА_1 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення повторної заяви представника позивача - адвоката Селезньова М.В. про виправлення описки, яка за змістом аналогічна його заяві, поданій до суду 13.12.2021 року, та питання по якій вже було вирішено судом шляхом постановлення ухвали суду від 16 грудня 2021 року про задоволення заяви.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Селезньова Максима Васильовича, про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко