Справа № 591/930/21
Провадження № 2/591/1446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/930/21, провадження № 2/591/1446/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах виконкому Пирятинської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 лютого 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 25.06.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Мають спільну дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу не було визначено місце проживання дитини після розлучення батьків. Фактично після розлучення дитина проживає з нею, відвідував дошкільний заклад освіти «Берізка», а нині навчається в початковій школі. Пирятинського ліцею, за науково-навчальним проектом «Інтелект України». Рішенням Служби у справах дітей визначено порядок участі батька у вихованні малолітнього сина. Відсутність визначення місця проживання дитини впливає на виїзд дитини за кордон для оздоровлення. Просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 03.03.2021 року.

Позивачка в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, в письмовій заяві позов визнав повністю.

Представник третьої особи до суду не з`явився, в письмовій заяві просить розгляд справи провести без участі представника, зазначив, що позов підтримує.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі <…> визнання позову <…> проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28.04.2011 року по 25 червня 2013 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2013 року шлюб розірвано (а.с. 8).

Мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Стаття 160 ч.1 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно статті 161 ч.1 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

З декларації № 0001-60А6-2ТОО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу вбачається, що лікарем ОСОБА_4 підписано декларацію на надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 (а.с.7).

Розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області № 334 від 21.09.2018 року затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України (а.с.9-10).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 05.02.2021 № 744 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.11).

Дитина ОСОБА_3 навчається в Пирятинському ліцеї в 4-А класі (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.09.2016 року , виданого органом приватизації житла виконкому Пирятинської міської ради ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить по ј кв. АДРЕСА_2 (а.с.13).

02 грудня 2016 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.14).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації № 7/2 від 17. Травня 2018 року визначено порядок спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 (а.с.15).

Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

В письмовій заяві відповідач не заперечував проти проживання сина разом з матір`ю та виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивачки про визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв?язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 200, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах виконкому Пирятинської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 08 лютого 2021 року через АТ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0..1, отримувач: ГУК Сум.обл./Сумська МТГ- Зарічний РС/22030101, рахунок отримувача UA0018540, в сумі 908 грн. 00 коп., тобто в розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах виконкому Пирятинської міської ради, місцезнаходження: площа Героїв Майдану, 2а, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавської області, .

Повний текст рішення складений 03 березня 2021 року.

Суддя О.О.Ніколаєнко