overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/791/2020
Справа №359/6730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 вищевказаної статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на це, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову та закриває провадження по вказаній цивільній справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову частині відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в частині відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/8050/21
Номер справи місцевого суду: 522/2609/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 496/3800/20
Провадження № 2/496/957/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк на примирення терміном в один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, так як закінчився призначений судом строк на примирення сторін, а тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 939/2399/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
03 березня 2021 року смт Бородянка
керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяА.Міланіч
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ___________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяА. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2127/21
Провадження 2-н/483/227/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» Кудаліної І.М. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 р. ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15.11.2021 року представник ТОВ «Київські енергетичні послуг» Кудаліна І.М. подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ухвалою суду від 28.10.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуг» Кудаліної І.М. про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/592/3086/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ДОМКОМ СУМИ" (м. Суми, вул. Троїцька, 49) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/576/21
Провадження № 2/391/228/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за аліментами, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за аліментами, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 100 % заборгованості, а саме 22 627 грн (двадцять дві тисячі шістсот двадцять сім гривень) за період з 01.07.2021 по 29.10.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які викликані розвитком здібностей доньки до навчання в сумі 10 204,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з 22.11.2021 року, на час навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 500 (п`ятсот) грн за надання їй правової допомоги при складанні позовної заяви до суду.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою 28430, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Інженерівка, код ІПН невідомий.

Суддя І.МУМИГА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/6/21
Провадження № 2/516/74/21
02.03.2021 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі негативного висновку експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач особисто наголошувала йому про те, що ОСОБА_4 не є його донькою, не дозволяла бачитися з нею, не виходила на зв`язок протягом тривалого часу, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 11.01.2021р. даний позов ОСОБА_1 залишений без руху в зв`язку з необхідністю виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовий збір за вищенаведеними реквізитами у розмірі 908 грн.; зазначити у позовній заяві: чіткий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, із посиланням на відповідні норми чинного законодавства; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з супровідного листа від 11.01.2021р., адресованого ОСОБА_1 , останній 13.01.2021р. отримав копію ухвали про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не усунені до теперішнього часу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3345/20
Провадження №: 2/332/319/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Куропятнікова Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Куропятнікова Тетяна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4645/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Шевчук А.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 285/4645/20

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ»

на окрему ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, постановленупід головуванням судді Сташків Т.Б. у м.Новоград- Волинський,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» задовольнити.

Скасувати окрему ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
№ 207/336/21
№ 2/207/692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/336/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В

12 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 26 березня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба