Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/10602/19

провадження № 61-20769ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 29 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 271-ОС від 22 травня 2019 року про припинення із ОСОБА_1 трудового договору (контракту) виконуючого обов`язки головного лікаря Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-анестезіологічного відділення Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2019 року по 29 вересня 2020 року у розмірі 200 250,71 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді лікаря-анестезіолгічного відділення Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 430 ЦПК України.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати суми платежу за один місяць у розмірі 12 327 грн 76 коп. відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року залишено без змін.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

АТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» подало касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 29 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду було отримано 25 листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надає копію конверта апеляційного суду, супровідний лист суду апеляційної інстанції та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 липня 2019 року у справі № 537/987/18, від 15 вересня 2020 року у справі

№ 205/4196/18, необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1, 3, 4

частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» подало касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції підлягає негайному виконанню, клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 29 вересня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 522/10602/19).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович