279/4052/20
2/279/98/21
іменем України
03 березня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді Шульги О.М.,
з секретарем Башинською Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі та призначення судової експертизи з питань землеустрою по цивільній справі №279/4052/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Ушомирської сільської ради про скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на землю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
03.03.2021 року стороною позивача подано клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подані клопотання підтримав. Зауважив, що з приводу порушеного у клопотанні питання звертався з авдокатським запитом до Відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , проте вказаний відділ відповів на його адресу відмовою.
Сторона відповідача проти задоволення поданих клопотань заперечила, зазначивши, що клопотання про витребування доказів та призначення експертизи є необгрунтованими, оскільки сторона позивача не вказала, які складнощі має з отриманням зазначених у клопотанні доказів, а також необгрунтувала своє право на земельну ділянку з приводу якої порушено спір.
Вислухавши позицію сторін суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З матеріалів справи слідує, що стороною позивача вживались заходи для отримання документів, зазначених у поданому клопотанні, проте листом від 24.03.2020 року Відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомив про неможливість надання затребуваної документації оскільки така є конфіденційною.
Отже, на підставі вищенаведеної норми закону клопотання про витребування доказів, з урахуванням предмету порушеного спору, підлягає задовленню.
Щодо клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.
Частинами 1, 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення порушеного спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що запропоновано стороною позивача.
Керуючись ст.ст.84, 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Перелік питань викладений в редакції поданою стороною позивача у справі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_5 .
Зобов`язати сторін у справі у разі необхідності на вимогу експерта забезпечити експерту доступ до об"єктів, які підлягають дослідженню для з"ясування питань зазначених в ухвалі суду та в разі необхідності на вимогу експерта надати всі необхідні документи, які стосуються об"єкта дослідження.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №279/4052/20 та матеріали, які надійдуть на виконання ухвали в частині витребування доказів.
Направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи після виконання ухвали в частині витребування доказів.
Ухвала в частині витребування доказів та призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шульга О.М.