Справа № 431/739/17
Провадження № 6/431/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

13 грудня 2021 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви КС зазначила, 04 вересня 2017 року Старобільський районний суд розглянув справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу. 15 березня 2018 року судом було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення для виконання встановлений до 17 січня 2021 року. На час отримання виконавчого листу діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.99 року (№606-ХІУ). Зі зміною ЗУ «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження.

На час звернення стягувана до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листу до виконання вже діє ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Таким чином, мало місце зміна законодавства, що є належна підстава для застосуванням судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Просив суд, постановити ухвалу суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Старобільського районного суду, причину неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не надала.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти, які підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до Ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 28.09.2021 року в задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.113-114, 138-139).

Відповідно до Ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 17.11.2021 року заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 було повернуто Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» (а.с.131).

Згідно супровідного листа Старобільського районного суду Луганської області від 23.11.2021 року по справі № 431/739/17 провадження № 6/431/112/21 ухвалу суду було надіслано КС «Імперіал ЛТД» адресу: вул. Трудова, 18, м.Старобільськ (а.с.132).

Частинами 1 статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, заявник, будучи обізнаним про винесення вказаного судового рішення (ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 28.09.2021 року справа № 431/739/17, провадження №6/431/83/21), яке набрало законної сили, звернувся до суду однаковою заявою 16.11.2021 року, яка була залишена без розгляду та повернута заявнику, а також 13.12.2021 року звернувся до суду з аналогічною заявою двом попереднім для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд визнає, що подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами заявником та у зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 44,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Рукас