overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/906/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2012 у справі № 02/2-4587/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» заборгованості та судових витрат.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи.

Суддя:
Справа № 265/564/21
Провадження № 2-н/265/124/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь заявника на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На час звернення ОСОБА_1 із заявою про стягнення аліментів в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа №265/6154/20 (провадження № 2/265/215/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

12 лютого 2021 року у вказаній справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року.

Таким чином, в провадженні районного суду мається справа зі спору між тими самими сторонами від вирішення якої повністю залежить рішення за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Вайновський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

02 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/2310/20

Провадження № 2/414/36/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 / та ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 / за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 / право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05 березня 2021 року.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

23.12.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5557/2021
справа № 939/1069/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року (суддя Міланіч А.М.) про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення особи,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 05 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа№ 328/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацький районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі).

24.02.2021 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з значною відстанню представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Світоч-Агро» про стягнення збитків за самовільне зайняття та використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) призначене на 10-30 годину 09.03.2021 року провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача ОСОБА_1 з`явитись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.03.2021 року о 10-30 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2318/21
Провадження № 2/945/1005/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

10.12.2021
Справа № 724/2267/21
Провадження № 2/724/643/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні у Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача Поляк М.В., в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із не неналежним повідомленням відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2022 року на 08:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 589/4840/21
Провадження № 2-н/589/1399/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 75 грн 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 392/768/19
Провадження № 2/392/45/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про припинення договору оренди та визнання недійсною додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити, шляхом розірвання, договір оренди землі від 03.07.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське", зобов`язати відповідача передати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,4878 га, кадастровий номер :02:000:0130, яка належала покійній ОСОБА_2 та визнати додаткову угоду, укладену між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" недійсною.

Ухвалою Маловисківського районного суду від 18.06.2020 року зупинено провадження у справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

17.02.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про припинення договору оренди та визнання недійсною додаткову угоду.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 20.04.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун