Справа № 638/5397/20
Провадження № 2-н/638/679/21
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж», розташованого: 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, (код 40102639, рахунок НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за оплату житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 58647 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок сім гривень) грн 98 коп за період з 01 серпня 2016 року до 31 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року у видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовлено з підстав 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, а саме порушення правил підсудності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» просить стягнути заборгованість з боржника за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 52052, 71 грн, з яких зокрема заборгованість за експлуатаційні послуги у розмірі 49371, 09 грн за період 01 серпня 2016 року до 31 березня 2020 року.

Разом з тим частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

З урахування положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та ч. 1 ст. 257 ЦК України, зважаючи на те, що на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто 15 квітня 2020 року, пройшов строк позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за сплату частини житлово-комунальних послуг, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Престиж» право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя І.П. Латка