Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 569/1159/20

провадження № 61-10714ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року його касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліків.

Копію ухвалу суду касаційної інстанції було надіслано ОСОБА_1

24 вересня 2021 року на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, проте вказане поштове відправлення було повернуте на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, судом касаційної інстанції було повторно надіслано ухвалу суду касаційної інстанції 04 листопада 2021 року на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, проте вказане поштове відправлення було знову повернуто на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня

1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк до 24 грудня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта