overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/920/21
№2-о/680/71/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Вахнівці, Новоушицької ОТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Подільська, 17, смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 187, 260, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. 14 січня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження № 2-н/750/3406/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу та сплаченого судового збору.

24.12.2021 року заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу в зв`язку зі сплатою боргу та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ТОВ «Чернігівгаз збут» при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що судовий наказ по справі не видано, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 185, 353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, код ЄДРПОУ - 39576385) судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1490 від 05 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
23.02.2021 Справа № 756/387/21
Унікальний № 756/387/21
Провадження № 2/756/2872/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Дуб В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/387/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Реви Ірини Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Крім того в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/4170/20 за позовом ОСОБА_3 , відповідач: Київська міська рада, відповідач: ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у них, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за унікальним №756/387/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора в особі нотаріуса Реви Ірини Миколаївни про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

- за унікальним № 756/4170/20 за позовом ОСОБА_3 , відповідач: Київська міська рада, відповідач: ОСОБА_4 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти унікальний номер № 756/4170/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 127/4886/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

01 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Вінницька міська рада

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

До позовної заяви додано клопотання заявника про витребування з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори письмового доказу засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання заявника з метою економії процесуального часу підлягає задоволенню на цій стадії процесу, тобто, необхідно витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори письмовий доказ засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована по АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/4886/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Судове засідання призначити на 30 березня 2021 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Третій Вінницькій державній нотаріальній конторі надати письмовий доказ - засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 219/9330/20
Провадження № 2/219/514/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 лютого 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

8 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2011 року про стягнення 10 993,34 грн з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/9330/20 за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 березня 2021 року

м. Харків

справа № 629/5577/20

провадження № 22-ц/818/2654/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, постановлену суддею Ткаченко О.А., у за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна Віталія Олександровича, головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, у за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бунякіна Віталія Олександровича, головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковтун Анастасії Миколаївни та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. на 01 червня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 336/7438/20
Провадження № 2/336/1128/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грона Д.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2021 р. у підготовче засідання позивач не з`явилася. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче засідання не з`явилися, про день, час і місце проведення засідання повідомлялись у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Грона Д.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 604/789/14-ц
Провадження № 2/604/164/21
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи, повідомлений був належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 464/5524/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/4346/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/7621/21
Провадження № 2-н/0182/1247/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168, 169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с. Табачне Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, Україна, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 09.11.2021 року і до повноліття дітей.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збіру розмірі 227 (двістідвадцять сім) грн.00 коп.
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ О. В. Рунчева
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу«_____»________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 11.05.2032 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду