overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3538/19
Провадження № 2/643/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/596/21 Справа № 712/9147/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 р.

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Сіренка Ю.В.,розглянувши апеляційну скаргу фізичної особа підприємця ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алголь» про розірвання договору та стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року.

Вказує, що копію повного тексту рішення він отримав лише 15 лютого 2021 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 грудня 2020 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа № 555/2450/21
Номер провадження 2/555/587/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" грудня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акцонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акцонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акцонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.03.2021 року Справа 562/506/21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування на їх користь майнової шкоди у розмірі 8011,00 грн, моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн та стягнути судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.12.2020 року позов залишено без руху та надано час на усунення виявлених недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

27.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 908,00 грн від 26.01.2021 року за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 31.12.2020 року у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позов в частині позовоних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід визнати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2967/21 провадження № 2/361/2610/21
У Х В А Л А

«28» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу.

21 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 103-254-2021 за результатами молекулярно-генетичного дослідження на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у даній справі зупинено на стадії підготовчого засідання, отже у даній справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/2967/21 (провадження № 2/361/2610/21).

Призначити підготовче судове засідання на - 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справі № 604/763/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 18 грудня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 грудня 2020 року в цивільній справі №604/763/20 позов задоволено, скасовано усиновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт.Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область та внесено зміни до актового запису № 21від 09 квітня 2003 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши з актового запису про народження відомості: про батька - ОСОБА_1 , зазначивши прізвище неповнолітнього « ОСОБА_3 ».

В даному рішенні допущено описку в резолютивній частині рішення, зокрема, помилково зазначено прізвище неповнолітнього.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 18 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, де в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати прізвище неповнолітнього « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 303/5251/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря БОЧКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа заступник начальника Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Федоров Олег Михайлович, у справі № 303/5251/21 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. від 5 липня 2021 року про залишення без розгляду його скарги на постанову державного виконавця, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 5 липня 2021 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення буде складене у строк по 1 січня 2022 року.

Судді
Справа № 541/2301/20
Провадження № 2/541/231/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до повідомленні приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито 12.04.2021 спадкову справу за №47/2021. Заяву про прийняття спадщини подали сини померлого: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.09.2021 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом, правонаступників позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також даною ухвалою залучено належного відповідача Комишнянську селищну раду Полтавської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Їх представник, адвокат Москаленко М.П. подав до суду клопотання про проведення засідання без їх особистої участі на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача Комишнянської селищної ради Миргородського району просиав проводити судовий розгляд справи без участі представника .

Суд вважай за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом на 16-00 год. 04.02.2022 року.

Суддя: О. А. Городівський
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1961/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" Паламарчука О.С. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі №289/1961/19

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирського НЕДКЦ МВС України.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/46-ПЧ від 18.01.2021 підписи від імені ОСОБА_1 у відомостях на видачу готівки №11 за січень 2019 року, №15 за лютий 2019 року, №18 за лютий 2019 року, № 22 за березень 2019 року, №29 за квітень 2019 року, №36 за квітень 2019 року№50, за травень 2019 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.229-234).

В судовому засіданні 01.03.2021 представник відповідача Паламарчук О.С. заявив клопотання по призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що судовий експерт, яка проводила експертизу, має незначний стаж роботи - з 2020 року, тому виникають сумніви в правильності експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Така обставина, як незначний стаж роботи експерта, сама по собі не дає підстав для сумнівів у правильності експертизи. Клопотання є необґрунтованим, в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 113, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз» Паламарчуку О.С. в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 349/1849/21
Провадження № 2-н/349/103/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 1 582,45 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят дві) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.10.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 227,00 (двісті двадцять сім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій