Дата документу 24.12.2021
ЄУ № 942/638/20
Провадження №2/942/18/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Золотарьової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2020.

07.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.08.2020 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручено Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

16.11.2020 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло клопотання експерта за №19/113/9/4-16012-2020 від 06.11.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Ухвалою суду від 19.11.2020 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 року.

Підготовче судове засідання призначене на 10.12.2020 року відкладено до 13.01.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача та відповідача.

Ухвалою суду від 13.01.2021 розглянуто клопотання експерта, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

25.02.2021 на адресу суду надійшло повідомлення експерта № 19/113/9/4-1539-2021 про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручено Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

08.07.2021 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло повідомлення експерта за №19/113/9/4-7936-2021 від 29.06.2021 про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначене на 11.08.2021 року відкладено до 16.08.2021 за клопотанням представника відповідача та відповідача.

Ухвалою суду від 16.08.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Контимировій В.В.

07.12.2021 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за №22/09 від 24.11.2021, тому ухвалою суду від 17.12.2021 поновлено провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 24.12.2021.

Судом встановлено, що 23.12.2021 до суду звернулась ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . З вказаного позову вбачається, що ОСОБА_5 просить суд прийняти позовну заяву та залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та розпочати розгляд справи спочатку.

Разом з цим, ОСОБА_3 подано клопотання, в якому відповідач просить суд вирішити питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 та вступ її в дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також відкласти підготовче судове засідання в даній справі та зупинити провадження до вирішення справи за завідомо неправдивий висновок судового експерта, яка розглядається в порядку кримінального судочинства та продовжити строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що предметом спору в даній справі є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної сумісної власності на якій просить визнати ОСОБА_5 . Відповідач зазначає, що 23.12.2021 він звернувся до відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене з метою введення суду в оману шляхом подання судовим експертом Контимировою В.В. завідомо неправдивого висновку.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача за необґрунтованістю, проти продовження строку проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі не заперечували.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив суд визнати причини неявки поважними, оскільки судову повістку про виклик до суду він отримав 21.12.2021, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача та її представника, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , позов заявлений до позивача по справі ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково та відкласти підготовче судове засідання з метою вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 та залучення її у справу в якості третьої особи.

Разом з тим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню в частині зупинення провадження у справі, оскільки матеріали справи не містять відомостей про розгляд справи щодо подання судовим експертом Контимировою В.В. завідомо неправдивого висновку в порядку кримінального судочинства, а наданий відповідачем талон-повідомлення єдиного обліку №3563 фіксує лише подання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що судом не вирішено питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 та залучення її у справу у якості третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовчу судове засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 52, 198, 251, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до 24 січня 2022 року до 14 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий