overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1601/21 Провадження № 2/613/511/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/1601/21, пров. № 2/613/511/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колєснік І.А., до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.200, 206, ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 306/1677/20
Провадження № 2/306/139/21
У Х В А Л А

про заміну сторони

01 березня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації (89300, м.Свалява, пл. Головна, 1 Закарпатської області, web-сайт: www.svaljava_vlada.gov.ua e-mail: , ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні, що відбулося 01.03.2021р. встановлено, що третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Свалявської РДА ліквідована, її правонаступником є Служба в справах дітей Свалявської міської ради.

Позивач та відповідач в сдовому засіданні не заперечують проти заміни третьої особи правонаступником.

Одночасно позивач заявила клопотання про допит в судовому засіданні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд встановлено наступне.

В зв`язку з реорганізацією в органах місцевого самоврядування необхідно замінити третю особу без самостійних вимог із органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації на Службу в справах дітей Свалявської міської ради.

Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача задоволити.

Викликати в судове засідання на 23.03.2021р. на 14.00год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ч.2 ст.171 СК України.

Керуючись ст.ст.53, 55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу без самостійних вимог із органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації на Службу в справах дітей Свалявської міської ради.

Викликати в судове засідання на 23.03.2021р. на 14.00год. ОСОБА_2 , 16.11.2005р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

01.03.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/5791/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2008/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором до розгляду на 07 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Номер провадження 6/404/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/12315/12 за позовом Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1109/12315/12 за позовом Публічного Акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та призначити судове засідання на 07 квітня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 615/346/20

провадження № 22-з/818/86/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року у складі судді Товстолужського О.В. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області про захист права власності та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року долучено до матеріалів справи докази та застосовано до відповідача представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Репети Г.В. заходи процесуального примусу у виді штрафу.

На вказану ухвалу поштою 19 листопада 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено; ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року в оскаржуваній частині скасовано.

08 лютого 2021 року поштою Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

15 лютого 2021 року зазначені матеріали оскарження ухвали витребувано з Валківського районного суду Харківської області.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2021 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, матеріали оскарження ухвали за заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити матеріали оскарження ухвали до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 березня 2021 року об 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 473/4308/20
УХВАЛА

"01" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» (далі ПРАТ «Зелений Гай») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 150 238 грн. 75 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку заборгованості при звільненні в розмірі 16 848 грн. 00 коп.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з ПРАТ «Зелений Гай» нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 131 647 грн. 75 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11 383 грн. 50 коп., вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

22.02.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Андрухова М.І., в якій останній, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в зазначенні суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача, а саме, зважаючи на формулювання «без утримання обов`язкових платежів, зборів», вказана сума повинна складати 105 976 грн. 43 коп., замість 131 647 грн. 75 коп., просив виправити вказану описку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Між тим, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що зміст резолютивної частини обумовленого рішення суду не містить описки в зазначенні сум, які підлягають стягненню з відповідача, в зв`язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» адвоката Андрухова Максима Івановича про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/886/21
02 березня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви, а саме: з 23.02.2021 р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 227 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кочко В.К.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 724/1788/21
Провадження № 2/724/546/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: 60044, с. Ставчани, Дністровський район, Чернівецька область РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 паспорт серія НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, щомісяця на кожну дитину, починаючи з 19.09.2021 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: 60044, с. Ставчани, Дністровський район, Чернівецька область РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 408/1993/20-ц
Провадження № 2/408/730/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 20 хвилин 19 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 2/493/719/21
Справа № 493/1497/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,44 га, кадастровий номер :01:001:0204, що розташована на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 001260.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ :