Провадження № 2/679/184/2021
Справа № 679/98/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №679/98/21,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач: виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнатим,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце в підготовче засідання не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. в підготовчому засіданні заявив клопотання про допит як свідків позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтувавши таке тим, що є необхідність у тому, щоб вони як свідки повідомили обставини, що мають значення для справи, а саме: з якого часу проживають у найманій квартирі щодо якої йде спір та чи виконують обов`язки по договору найму даної квартири. Зауважив представник позивача про те, що означені позивачі згідні на допит їх як свідків.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про допит як свідків позивачів.

Поряд з цим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. та представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача по заявленому клопотанню, думку представника відповідача з даного приводу, суд дійшов наступного висновку.

Приписами ст. 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Звжаючи на зазначене, на переконання суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко В.Ф. про допит позивачів як свідків підлягає до задоволення. При цьому, суд зважає на відсутність заперечень представника відповідача з даного приводу.

Окрім того, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 92, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про допит як свідків позивачів - задовольнити.

Допитати як свідків позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 92 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнатим.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко