Справа № 536/1680/20
Провадження № 2-п/536/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де просив переглянути рішення суду від 15 вересня 2021 року у справі №536/1680/20.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року стягнуто з нього на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 066 грн. 31 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 155 грн. 73 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 161 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Вважає, що суд розглянув справу і прийняв рішення про стягнення грошових коштів за його відсутності, ніяких повідомлень про дату, час і місце розгляду справи він не отримував. Крім того, копію судового рішення ОСОБА_2 отримав лише 21 жовтня 2021 року, що підтверджується його письмовою розпискою в матеріалах справи, тому процесуальні строки на перегляд вищевказаного рішення ним не порушено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки на 15 вересня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні повертається «за заявою одержувача» (а.с.43-44).

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

15.09.2021 зі згоди уповноваженого представника позивача було постановлено по справі заочне рішення, копія якого була направлена відповідачу.

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім цього, підставою скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко