1Справа № 433/220/20 2/335/893/2021
РІШЕННЯ
19 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 210/2012-Р від 21.06.2012.
Тому просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість по кредитному договору в розмірі 219565,23 грн. та 3293,48 грн. судового збору.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12.02.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2020 цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2020цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2020, прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийнято до розгляду та призначено за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просить справу розглянути у відсутність представника ПАТ «Укргазбанк», позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Подала заяву про визнання відповідачами позовних вимог в повному обсязі. Просить розглянути справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21.06.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210/2012-Р.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит у сумі 220000,00 грн.
Відповідно до 1.4.1. договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16,8 % річних.
Пунктом 1.4.2 договору встановлено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором.
Судом встановлено, що позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі.
Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною другою статті цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На порушення норм закону та умов договору відповідач-1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати від відповідачів виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно зст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Запорізького державного медичного університету судові витрати в розмірі 3293,48 грн.., оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст.ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 25.02.2021.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: індекс 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478, ІПН 58.

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя І.П. Соболєва