Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 725/1508/16

провадження № 61-19948ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачену частиною третьою статті 394 ЦПК України. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі

№ 6-27цс15, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-169цс14.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/1508/16.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці справу

№ 725/1508/16 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат