overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/7964/21
провадження № 2-н/642/1641/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.А. Гомада __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № Справа № 314/1777/19
Провадження № 2/314/80/2021
УХВАЛА

іменем України

02.03.21 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю представника відповідача Ворошило А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/1777/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивача було звільнено від сплати судового збору, таким чином, відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №314/1777/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні діїзакрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

02.03.2021
Справа № 537/2608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову, внаслідок чого провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 76, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову пред`явленого до ОСОБА_2 - про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження по справі № 537/2608/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження № 2/761/2399/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Васильєва І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про часткове визнання договору недійним, заборону вчиняти певні дії та визнання зобов`язання позичальника за кредитним договором припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про часткове визнання договору недійним, заборону вчиняти певні дії та визнання зобов`язання позичальника за кредитним договором припиненим та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської бласті віфд 02 грудня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської бласті віфд 02 грудня 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської бласті віфд 02 грудня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської бласті віфд 02 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-во/359/27/21
Справа №359/2102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на Ѕ частку права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП «Іванківське», розміром 2,69 в умовних кадастрових гектарах, належного померлому ОСОБА_3 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №384690, виданого Бориспільською районною державною адміністрацією 16 липня 2003 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16 липня 2003 року.

Однак, в резолютивній частині рішення не повністю зазначений зміст прохальної частини позовної заяви, а саме не дописано: «яку успадкувала але за життя не отримала правовстановлюючий документ про право на Ѕ частку права на земельну частку (пай), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку та в резолютивній частині рішенні суду дописати: «яку успадкувала але за життя не отримала правовстановлюючий документ про право на Ѕ частку права на земельну частку (пай), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ЦПК України не передбачає залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 362/1535/21
Провадження № 2/362/1773/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі судового засідання Сілецькій М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті соби: ТОВ "Архізем Гео", приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач подав клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини.

03.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа № 642/5236/21
провадження №2/642/1938/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву (відзив) про відмову від задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , -
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 27.08.2021 року надійшов відзив (заява) на позовну заяву.
Суд, вивчивши відзив на позовну заяву, зазначає наступне:
ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 09.08.2021 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, надано 15 денний строк для надання відзиву з дня вручення ухвали.
Роз`яснено, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Пунктом 2 ч.5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.4 та ч. 5 ст.178 ЦПК України не надано доказів направлення копії відзиву іншим учасникам справи.
З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідний відзив, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви (відзиву) про відмову від задоволення позовних вимог та повернути його відповідачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Гомада