1Справа № 335/9691/20 2/335/722/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.06.2019 року позивач уклав з відповідачем Договір № 26-06-2019-3/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом. За умовами договору ОСОБА_1 (Орендодавець) передав, а ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ» (Орендар) прийняв у строкове платне користування зарядний пристрій (станція) для електромобілів за адресою: АДРЕСА_2 , з терміном оренди 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 26 червня 2020 року.
Відповідно до п. 4.1 цього договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,33% в місяць від суми, яка вказана п.1.1.1 цього договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.
Пунктом 4.2. цього договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Орендодавця з 15 по 30 число кожного місяця наступного за звітним.
Позивачем направлено до офісу відповідача вимогу про термінове виконання умов договору № 26-06-2019-3/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом. Подана позивачем вимога залишена без відповіді.
Оскільки відповідачем не виконані умови договору, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року у розмірі 158 192,32 грн. (заборгованість по сплаті відсотків по договору в розмірі 42 648,32 грн., заборгованість по викупу обладнання в розмірі 114 400,00 грн. та пеню в сумі 1 144,00 грн.).
Ухвалою суду від 17.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Судове засідання у справі призначено на 12.01.2021р.
12.01.2021р., у зв`язку з першою неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.02.2021р.
У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.06.2019 між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ», в особі ОСОБА_2 , укладено договір оренди обладнання з обов`язковим викупом №26-06-2019-3/2, відповідно до якого позивач передав в оренду зарядну станцію для електромобілів з обов`язковим викупом.
Відповідно до п. 1.1. договору №26-06-2019-3/2 ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛІЗИНГ» приймає в строкове платне користування, з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання), а саме: зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного Договору у кількості 1.
Відповідно до п. 3.1. договору №26-06-2019-3/2, термін оренди складає один рік з моменту прийняття об`єкту оренди до 26 червня 2020 року.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,33 % в місяць від суми, яка вказана п.1.1.1 цього договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.
Пунктом 4.2. цього договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Орендодавця з 15 по 30 число кожного місяця наступного за звітним.
Відповідно до п. 10.10 договору № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року сторонами врегульовано, що на правовідносини за даним договором не поширюються вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Закону України «Про фінансовий лізинг» та Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг».
Згідно п. 8.1 вищезазначеного договору Орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору, або достроково в будь-який час на вимогу Орендодавця, за умови письмового повідомлення Орендодавцем Орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення, уповноваженій особі (працівнику) Орендаря за реквізитами визначеними у цьому договорі не пізніше ніж за 1 (один) місяць до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є об`єктом оренди, у такому разі переходить до Орендаря після сплати останнім Орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 4000 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України на день повернення коштів. Сплата всієї суми Орендодавцю відбувається шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок Орендодавця, або готівковими коштами на розсуд останнього, з урахуванням умов чинного законодавства.
Пунктом 8.2 цього договору передбачено, що Орендодавець не може відмовитись від права викупу Орендарем Об`єкта оренди за умови повної оплати останнім орендної плати на всієї суми обов`язкового викупного платежу.
Позивачем подано до офісу відповідача (за юридичними адресами: на момент укладення Договору та на момент листування) вимогу про термінове виконання вимог договору, проте подана позивачем вимога залишена без відповіді.
Отже, свої обов`язки позивач виконав належним чином, надав обладнання у тимчасове платне користування, а відповідач прийняв таке обладнання у користування, що підтверджується Специфікацією №1, яка є невід`ємним додатком №1 до договору оренди обладнання з обов`язковим викупом № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року.
Разом з тим, встановлено, що в порушення умов Договору № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року зобов`язання належним чином відповідачем, на час розгляду справи, не виконані.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ч. 1 ст. 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ч.1 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Отже, добровільно умови договору відповідач не виконує, про що свідчить виникла заборгованість за договором.
Відповідно до положень статей 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 14-68цс18 (№ 758/1303/15-ц).
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Положення статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Позивачем ОСОБА_1 визначено заборгованість за договором оренди обладнання № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року по сплаті відсотків у розмірі 42 648,32 грн.; заборгованість за договором оренди обладнання № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року в частині сплати за обладнання у зв`язку з обов`язковим викупом в сумі 114 400 грн., а також пеню в розмірі 1 144 грн.
Проте у позові позивачем здійснено розрахунок з урахуванням курсу 28,6 грн.
Сума боргу складає: 4000 доларів США, як сплата за обладнання за договором оренди обладнання № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року. Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем за прийняте зобов`язання з обов`язкового викупу обладнання становить 114 029,60 (4000 х 28,5074) грн.
З урахуванням зазначеного, сума заборгованості за оренду протягом 16 місяців обладнання становить (2,33% х 16) 37,28% від суми, яка вказана у п. 1.1.1. Договору (4 000дол.США) на дату звернення до суду 114 029,60 грн. дорівнює 42 510,23 грн.
Крім того, відповідач прострочив сплату платежів позивачу, які на нього покладено умовами Договору оренди обладнання з обов`язковим викупом № 26-06-2019-3/2 від 26.06.2019 року (п.3.1. та п.4.2), за 4 місяці (120 діб), що складає 937,00 грн. (114 029,60 грн./100% = 1 140,29 х 3%=3 420,87 грн. у рік; 3 420,87 / 365(діб) = 9,37 х 120(діб) = 1 124,40 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Отже, виходячи з викладеного, загальна сума відшкодування становить 114 029,60 грн. + 42 510,23 грн. + 1 124,40 грн. = 157 664,23 грн.
У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначений розрахунок позивача, перевірений судом та визначений з урахуванням курсової різниці зазначеної позивачем 28,6 грн. та дійсної на момент подачі позову 28,5074; даних, які б спростовували викладені у позові обставини суду не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для задоволення позовних вимог у розмірі 157 664,23 грн.
В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Позивачем, при зверненні до суду сплачено 840,80 грн. судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 838,03 грн. (з розрахунку: 157 664,23 грн. х 100% : 158 192,32 грн. = 99,67%; 99,67% х 840,80 грн. : 100 % = 838,03 грн.).
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Лізинг» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
Суддя І.П. Соболєва