Справа № 629/2904/15-ц
Провадження № 6/629/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 13.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладений кредитний договір №0 на придбання боржником нерухомості. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015 року по справі №629/2904/15-ц позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 13.08.2008 року у розмірі 42695,78 доларів США з конвертацією цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 19155,80 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень. Постановою від 14.03.2016 року заступником начальника Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №50474298 з примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015 року по справі №629/2904/15-ц. 28.10.2021 року боржником добровільно виконані зобов`язання перед стягувачем за вище вказаним кредитним договором. В зв`язку з тим, що обов`язок боржника за виконавчим документом добровільно виконаний ОСОБА_1 , просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 28.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на підставі рішення від 16.10.2015 року по справі №629/2904/15-ц.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоміч А.А. в судове засідання не з`явилися, представник надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 . На задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню наполягав.

Представник Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала пояснення на заяву, в якій зазначила, що в провадженні відділу з 14.03.2016 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №50474298 з примусового виконання виконавчого листа №629/2904/15-ц виданого 28.10.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу у розмірі 42695,78 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2016 року становить 1 110 944,20 грн. та нені 19155,80 грн. 14.03.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження а вказаним вище виконавчим документом, згідно якої термін для добровільного виконання був до 21.03.2016 року. Під час примусового виконання рішення державним виконавцем були вжиті заходи примусового виконання в межах статті 10 Закону України «Про виконавче провадження». Вказала, що порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, регулюється нормами ЦПК України, а саме ст. 432 ЦПК України, за положеннями якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Однак, із матеріалів, долучених до заяви вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 була погашена 28 жовтня 2021 року, тобто на момент знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні. Крім того, в супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» ні стягував, ні боржник не повідомив державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду. Вказала, що у разі задоволення судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, державний виконавець буде позбавлений можливості стягнути та перерахувати на користь Державного бюджету України виконавчий збір, що суперечить нормам законодавства України «Про виконавче провадження» та принципам примусового виконання судових рішень.

Представник акціонерного товариства «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 629/2904/15-ц між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 13.08.2008 року було укладено договір споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав кредит у розмірі 48000,00 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника прийняті порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №223259 від 13.08.2008 року та порука ОСОБА_4 згідно договору поруки №223258 від 13.08.2008 року. В порушення умов кредитного договору боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в в`язку з чим станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 42695,78 доларів США та пені у розмірі 19155,80 гривень.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.10.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббан» заборгованість за кредитним договором №№0 від 13.08.2008 року у розмірі 42695,78 доларів США з конвертацією цієї суми в національну грошову одиницю на день здійснення платежу та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 19155,80 гривень. Рішення набрало законної сили.

Згідно Інформації про виконавче провадження від 08.11.2021 року, 14.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Безуглим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50474298 з примусового виконання виконавчого листа від 28.10.2015 року № 629/2904/15-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу у розмірі 42695,78 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2016 року становить 1 110 944,20 гривень та пені 19155,80 гривень.

Постановою заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко Н.А. від 20.10.2020 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенко Н.А. від 14.09.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 для забезпечення реального виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2904/15-ц.

Із довідки начальника Харківського регіонального управління Східного регіонального департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК» від 28.10.2021 року вбачається, що станом на 28.10.2021 року договір про надання споживчого кредиту №0 від 13 серпня 2008 року припинено у зв`язку з виконанням боржником ОСОБА_1 усіх зобов`язань в повному обсязі належним чином, а саме: ОСОБА_1 повернено позику, що було надано з цільовим призначенням: кредит на придбання нерухомості у сумі 48000,00 доларів США.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, 12.11.2021 року припинено обтяження, встановленого договором іпотеки серія та номер 4230, виданим 13.08.2008 року приватним нотаріусом МНО Руденко О.Є. на забезпечення виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі «Закон») підлягають примусовому виконанню рішення в тому числі на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Згідно з положеннями ст. 432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом норми ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

При цьому словосполучення «або з інших причин», застосоване у гіпотезі ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, матеріально-правовою підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника з підстав, визначених законом (статті 599-601,604-609 ЦК України).

При цьому, зміст ч.2 ст.432 ЦПК України свідчить про те, що матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, припинення обов`язку боржника, яке мало місце поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим у боржника буде відсутній обов`язок з виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України" та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно Інформації про виконавче провадження від 08.11.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/2904/15-ц від 16.10.2015 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариста «Укрсиббанк» боргу у розмірі 42695,78 дол США, що по курсу НБУ станом на 14.03.2016 року становить 1 110 944,20 гривень та пені 19155,80 гривень відкрито 14.03.2016 року.

Станом на день розгляду заяви виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» добровільним виконанням рішення суду вважається погашення заборгованості до надходження виконавчого документа на виконання.

Вичерпний перелік підстав та умов, за якими виконавчий збір не стягується, визначений статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», не застосовується до цих правовідносин. Крім того, примусове виконання судового рішення розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи примусове виконання судового рішення розпочалося 14.03.2016 року дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Борг за кредитним договором боржником ОСОБА_1 погашено 28 жовтня 2021 року, тобто на час перебування виконавчого документа на примусовому виконанні.

У разі, якщо виконання зобов`язання за судовим рішенням відбулося в межах виконавчого провадження, стягувач має право подати до виконавця письмову заяву про повернення виконавчого документа. На підставі цієї заяви виконавець приймає постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.1 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Однак, сплата боржником боргу чи припинення обов`язку з інших підстав, які відбулись вже у відкритому виконавчому провадженні, не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги матеріали справи, обов`язковість виконання судового рішення, маючи на меті здійснити захист порушеного права, суд приходить до висновку, що подана заява є такою, що не підлягає задоволенню вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 432, ЦПК України, ст.ст.27, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталя ЖМУД