Провадження №: 2/755/8282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про затвердження мирової угоди)

"17" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Трепетьон В.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа

№ 755/17790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

16 грудня 2021 року до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна, до якої долучено проект мирової угоди, підписаної сторонами.

Даною мировою угодою сторони домовились про таке:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 5461 см. куб., чорного кольору, державний номерний знак

НОМЕР_3 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня

2019 року. Передати ключі і технічний паспорт від зазначеного автомобіля ОСОБА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, VIN НОМЕР_5 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 5461 см. куб., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня

2019 року.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобілі марки:

-RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_7 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 2464 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС Київської області 24 лютого 2021 року;

-RENAULT MІDLINER, VIN НОМЕР_9 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 6180 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований територіальним сервісним центром

№ 3243 РСЦ МВС Київської області 01 березня 2019 року;

-IVECO 75 Е17, VIN НОМЕР_11 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 3920 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований територіальним сервісним центром

№ 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на автомобілі марки:

-RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_7 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 2464 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС Київської області 24 лютого 2021 року;

-RENAULT MІDLINER, VIN НОМЕР_9 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 6180 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований територіальним сервісним центром

№ 3243 РСЦ МВС Київської області 01 березня 2019 року;

-IVECO 75 Е17, VIN НОМЕР_11 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 3920 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований територіальним сервісним центром

№ 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50 % суми сплаченого судового збору за позовною вимогою про поділ майна.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 % суми сплаченого судового збору за позовною вимогою про поділ майна (частина перша статті 142 ЦПК України).

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації, перереєстрації за сторонами права власності, зняття з обліку на виділені сторонам об`єкти майна - транспортні засоби.

З моменту набрання мировою угодою законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу поділу майна.

17 грудня 2021 року сторони також подали до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року.

17 грудня 2021 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Трепетьон В.В., та відповідач ОСОБА_3 зміст мирової угоди підтримали, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами справи мирової угоди та заяву сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами справи мирова угода підлягає до затвердження судом, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів кожної зі сторін, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо затвердження мирової угоди, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого нею судового збору в розмірі 3 405,00 грн. Така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року судом задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, 2008 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня 2019 року;

автомобіль марки RENAULT MASTER, 2010 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС в Київській області 24 лютого 2021 року;

автомобіль марки RENAULT MIDLINER, 1997 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС в Київській області 01 березня 2019 року;

автомобіль марки IVECO 75 Е17, 2001 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром

№ 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року;

автомобіль марки ПАТ DUCATO, 1992 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 4641 РСЦ МВС у Львівській області 12 квітня 2017 року.

Згідно із частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з затвердженням між сторонами мирової угоди, то наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні таких заходів забезпечення відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 49, 158, 207, 208, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 17 грудня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони у справі вирішили врегулювати спір на основі взаємних поступок, які можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, обговоривши між собою предмет позову внаслідок чого дійшли висновку про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом та укладення між сторонами мирової угоди на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 5461 см. куб., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня 2019 року. Передати ключі і технічний паспорт від зазначеного автомобіля ОСОБА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, VIN НОМЕР_5 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 5461 см. куб., чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня 2019 року.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобілі марки:

- RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_7 , 2010 року випуску, об`єм двигуна

2464 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС Київської області 24 лютого 2021 року;

- RENAULT MІDLINER, VIN НОМЕР_9 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 6180 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС Київської області 01 березня 2019 року;

- IVECO 75 Е17, VIN НОМЕР_11 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 3920 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на автомобілі марки:

- RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_7 , 2010 року випуску, об`єм двигуна

2464 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС Київської області 24 лютого 2021 року;

- RENAULT MІDLINER, VIN НОМЕР_9 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 6180 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС Київської області 01 березня 2019 року;

- IVECO 75 Е17, VIN НОМЕР_11 , 2001 року випуску, об`єм двигуна

3920 см. куб., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований територіальним сервісним центром № 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 50 % суми сплаченого судового збору за позовною вимогою про поділ майна в розмірі 3 405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за аресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 % суми сплаченого судового збору за позовною вимогою про поділ майна в розмірі 3 405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації, перереєстрації за сторонами права власності, зняття з обліку на виділені сторонам об`єкти майна - транспортні засоби.

З моменту набрання мировою угодою законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу поділу майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, - закрити.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі № 755/17790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

Скасувати арешт на рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550, 2008 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3242 РСЦ МВС в Київській області 06 червня 2019 року;

автомобіль марки RENAULT MASTER, 2010 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС в Київській області 24 лютого 2021 року;

автомобіль марки RENAULT MIDLINER, 1997 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 3243 РСЦ МВС в Київській області 01 березня 2019 року;

автомобіль марки IVECO 75 Е17, 2001 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 8047 РСЦ МВС в м. Києві 26 листопада 2019 року;

автомобіль марки ПАТ DUCATO, 1992 року випуску, зареєстрований територіальним сервісним центром № 4641 РСЦ МВС у Львівській області 12 квітня 2017 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Хромова