overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4939/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87)

про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/4939/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2021 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/), а також те, що відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачам) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/522/2336/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Аль- ОСОБА_4 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_5 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Нур-Пак «LLC « NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_5 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Нур-Пак «LLC « NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Аль- ОСОБА_4 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_5 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Нур-Пак «LLC « NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ТОВ « Юкрейніан-Джьоман Пластік Груп», ОСОБА_5 , ТОВ « Пластік Групп Україна», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ « Нур-Пак «LLC « NUR-PACK LTD» про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 573/1791/20
Номер провадження 2/573/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Білопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

Ухвалою Білопільського районного суду від 24 травня 2021 року за клопотанням представника позивача призначено судову економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

22 грудня 2021 до суду надійшов висновок експерта № 137е/21 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 25 січня 2022 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/965/20
Провадження № 2/626/29/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/965/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/965/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно - орендного підприємства 'Промінь' про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.03.2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.02.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання у даній справі було призначене на 13.00 год. 23.02.2021р..

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з 22.02.2021р. він перебуває на стаціонарному лікуванні в Самбірській центральній районній лікарні після оперативного хірургічного втручання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, підготовче судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 березня 2021 року на 13:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Номер провадження 2/243/3702/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва

Донецької оласті
Справа № 357/4075/21
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

13 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Новікової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.05.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.12.2021 року у судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 000,00 доларів США в зв`язку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог у зазначеній частині.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи вважається повідомленим належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду на направив.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 8 000,00 доларів США.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 8 000,00 доларів США - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 408/121/21-ц
Провадження № 22-ц/810/665/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна територіальна громада, Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у спрощеному позовному провадженні(без повідомлення сторін) відповідно до вимог ч. 1ст. 369 ЦПК України на 23 грудня 2021 року.

У зв`язку з тим, що строки на розгляд вказаної апеляційної скарги станом на 23 грудня 2021 року сплили, через, що необхідно продовжити строки на судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тобто в даному випадку 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом з ініціативи суду.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне строк розгляду справи слід подовжити до п`ятнадцяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, 371ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна територіальна громада, Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3631/21
провадження № 6/753/298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 , про визнання виконавчих документів такими, що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих документів такими, що непідлягає виконанню.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви/заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини, а саме - всі сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 .

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 , про визнання виконавчих документів такими, що непідлягає виконанню, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2188/21

22 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2021 по даній справи відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилась, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить підготовче засідання по даній справі проводити у їх відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, згідно якої конверт з судовим викликом не було вручено з причин: адресат відмовився від одержання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в підготовче засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.