overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/526/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Малопавлівська сільська рада Охтирського району Сумської області, про визнання заповіту нікчемним,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

У матеріалах справи мається клопотання представник позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса та селищної ради.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність витребування додаткових доказів у приватного нотаріуса.

У витребуванні в селищної ради правовстановлюючих документів суд не вбачає необхідності, оскільки характер та кількість спадкового майна не є предметом зазначеного спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого Калюжною Вірою Іванівною секретарем виконавчого комітету Малопавлівської сільської ради Охтирського району 07.11.2017 року.

Попередити Приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.30 год. 24.03.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/25/17
Номер провадження 6/725/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці постановлено ухвалу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у якій було допущено описку, а сама невірно зазначена дата ухвали 23.12.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

На підставі викладено в ухвалі суду від 23.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість невірно зазначеної дати «23.12.2021» року необхідно вірною вважати дату постановлення ухвали «24.12.2021» року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23.12.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Датою постановлення ухвали вважати 24.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року Справа № 642/643/21
Провадження № 2-н/642/119/21
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
02.03.2021
Справа № 664/268/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до

ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14147,20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору з підстав невиконання умов договору.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 12 травня 2021 р. на 09:50 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 525/133/21
Номер провадження 2-н/525/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'' та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №431/6442/21
Провадження №2-о/431/2415/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/962/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення провадження у справі за позовом КП "Агенція місцевого розвитку Виноградівщини до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 12 369 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження у справі за позовом КП "Агенція місцевого розвитку Виноградівщини до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 12 369 гривень зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, Головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері послуг, матеріального виробництва та будівництва ДФІ в Закарпатській області Вагерич В.М. про визнання незаконними та скасування вимоги (справа № 807/853/16).

01.03.2021 року до суду надійшло рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №807/853/16, яке вступило в законну силу.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2021 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 148/395/21
Провадження №2/148/383/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 проподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: не зазначено ціни позову та не встановлена вартість майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/1833/15-ц
номер провадження 2-п/631/14/21
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч АС Т И Н И
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селище міського типу Нова Водолага заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1833/15-ц (провадження № 2/631/759/15) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 631/1833/15-ц (провадження № 2/631/759/15) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення у цивільній справі № 631/1833/15-ц (провадження № 2/631/759/15) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від заочного рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: 29 грудня 2021 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали (скорочена ухвала) постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко
Справа № 212/8145/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

влистопаді 2020 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

17 лютого 2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

Справа №348/2089/20

02 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Шиманської Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, натомість від неї поступила заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначає, що вона здійснює догляд за дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не має можливості з`явитися на судові засідання і у зв`язку з чим просить слухати справу за участі її представника, адвоката Шиманської Н.С. Вказує на те, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки шлюб між ними є лише формальним, а спроба примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 , адвокат Шиманська Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила позов задоволити. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.