Ухвала
24 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 336/434/21

провадження № 6118080ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним і скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та розяснено наслідки не виконання вимог ухвали.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2021 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено представнику за довіреністю 30 листопада 2021 року.
Станом на 24 грудня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров