Справа № 642/1396/20
Провадження № 2-во/635/11/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та рішенні Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 11 грудня 2020 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2011 у розмірі 34 931 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 45 копійок. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

15 січня 2021 року на виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист.

Між тим, в тесті рішення суду та виконавчому листі допущена описка (помилка), а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Зазначена описка (помилка) позбавляє позивача можливості звернути рішення суду до виконання.

Сторони судове засідання не з`явились, про день і час вирішення питання про виправлення описки (помилки) повідомлялись, однак їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, надану до суду заяву, письмові докази, які містяться в матеріалах справи № 642/1396/20, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2020 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2011 у розмірі 34 931 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна) гривня 45 копійок. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

15 січня 2021 року на виконання вказаного рішення суду Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи.

Однак, в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка (помилка), а саме зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вбачається, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались, а тому суд враховуючи вищевказане дійшов висновку що заява про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відтак, в текст заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчі листи, видані 15 січня 2021 року Харківським районним судом Харківської області на виконання вказаного рішення суду, внести виправлення, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 432, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки (помилки) у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену помилку у виконавчих листах, виданих 15 січня 2021 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення суду 11 грудня 2020 року по цивільній справі № 642/1396/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_4 - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена на підписана суддею 02 березня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук