overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4034/18
Провадження № 2-і/504/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області про виправлення описки у виконавчих документах виданих на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 року позов Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області код за , - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області переплачену соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 1656,00, переплачену соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у сумі 1104,00 грн., за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Разом із тим при виготовленні виконавчих документів судом допущено технічну описку, зокрема строк пред`явлення до виконання виконавчих документів вказаний до 05.03.2021 року, тоді як вірною датою є дата 05.03.2023 року.

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління соціальної політики Южненської міської ради Одеського району Одеської області - задовольнити.

У виконавчих листах від 25.10.2021 року виданих на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, який помилково вказаний до 05.03.2021 року, вважати вірним - 05.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2/554/4240/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/11903/2021, 2/554/4240/2021 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу у підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 16.00 годин на 20 січня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Номер провадження 2/522/9211/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

У судове засідання 20 грудня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

20 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача від 20 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

20.12.2021
Справа № 758/8052/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом, який 17.07.2020 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Коваленко Я.О.

09.10.2020 Подільський районним судом м.Києва ухвалено рішення про передачу даної справи на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/3541/21

02 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 06 квітня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження 2-о/161/12/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.02.2021 року на адресу суду з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцьк» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №43 від 02.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 431/6515/21
Провадження № 2-о/431/2430/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, на постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 50 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 428/8165/20
Провадження № 22-ц/810/234/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович, стягувач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєв Михайло Сергійович, стягувач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2020 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року було допущено описку, а саме в описовій частині ухвали зазначено 26 січня 2021 року, замість вірного 26 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року на 18 березня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 456/3343/20
Провадження № 2/456/369/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Експо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи за відсутності представника позивача є не можливим, зважаючи на складність справи, а також на обставини на які покликається відповідача, та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Експо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв., 09 квітня 2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко