ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява КП «Житло-сервіс» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/24694/21 між суддями від 06 грудня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 08 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ).

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Визначаючи у заяві боржником відповідача, на підтвердження факту того, що саме ОСОБА_1 є боржником у цій справі, представником заявника, відповідно до переліку документів, які додаються до заяви, у пункті 4 зазначено, що ним до заяви долучено копію договору купівлі-продажу квартири.

Як вбачається із долученого договору від 03 червня 2010 ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 21 червня 2010 за останньою було зареєстроване право власності на вказану квартиру, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду у листопаді 2021 року.

Отже, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_1 є боржником у справі щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема з огляду на зареєстроване місце проживання останнього та відсутність відомостей про зареєстроване право власності за боржником станом на час виникнення заборгованості.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Шаповалова