overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2021 227/1718/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину (ЄУНСС № 227/1718/21), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 12-00 годину 21 січня 2022 року.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 574/524/21
Провадження № 2/574/311/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. з індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з 18.08.2021 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 608 (шістсот вісім) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Т.Р. Гук
01.03.2021 Справа № 756/3129/21
Унікальний номер судової справи 756/3129/21
Номер провадження 2-о/756/273/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14), - про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17:45 год. 01.03.2021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа №464/456/21
пр.№ 2/464/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.01.2021 року, яку позивачем було отримано 09.02.2021 року, останньому було надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме долучення до позову оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, проте вимоги суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 26.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 757/48568/21-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/18594/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Литвинової І. В., 07 грудня 2021 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 08 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 20 грудня 2021 року представником Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця НАН України подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/48568/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В

Суддя: Соколова В.В
Справа № 573/58/21
Номер провадження 2/573/115/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду (а. с. 55).

Представник Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 51, 53).

Представники третіх осіб Білопільської районної державної нотаріальної контори та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 52, 56). Представник нотаріальної контори надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 54).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8:00 годину 31 березня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 674/1667/21
Провадження № 2-о/674/155/21
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"22" грудня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 71)про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,
Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 21 січня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 20 січня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 625/490/20
Провадження № 2/625/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши клопотання відповідача про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в рамках позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 147140, 95 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 11 год. 30 хв. 16 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є відповідач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв
Справа № 676/6406/21
Номер провадження 2-н/676/788/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа 237/35/21
Провадження 2/237/499/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М. С. Сургая» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені М. С. Сургая» (85670, Донецька область, м. Вугледар, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку, у зв`язку із звільненням з роботи у розмірі 12 972 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні. Виплату заборгованості та середнього заробітку провести за вирахуванням податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені М. С. Сургая» (85670, Донецька область, м. Вугледар, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2021 року.

Суддя: С.М.Ліпчанський 18.02.2021
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 р. смт. Веселе Справа № 313/1605/21
Провадження № 2-н/313/87/2021
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_________________20__ р.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О.Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
20.12.2021