Провадження № 2/0182/1394/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

03.02.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Рибакової В.В.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року заяву залишено без руху, як таку, що подану з порушенням ч.2 ст.95, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви додана копія постанови від 04.04.2018 року по справі № 200/5045/18 з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові особи відносно якої винесено постанову, який транспортний засіб зазнав пошкодження та неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові потерпілої особи. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно ч.ч.2,4 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаться засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати копію постанови, посвідченої у відповідності до вимог ч.ч.2,4 ст. 95 ЦПК України;

-зі змісту позовної заяви вбачається, що 12.03.2018 року близько 05:25 сталася дорожньо-транспортна пригода. До позову додано копію повідомлення від 19.02.2018 року про дорожньо-транспортну пригоду 16.02.2018 року о 05 год. 25 хв. та копію заяви від 19.02.2018 року ОСОБА_2 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.02.2018 року. Однак всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України з цього приводу позивачем обставин не викладено. Тому позивачу слід викласти обставини щодо вірної дати дорожньо-транспортної пригоди, або зазначити та надати докази в обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення суми відшкодування щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.03.2018 року, як зазначено в позовній заяві.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

23.02.2021 року до суду від позивача на виконання ухвали судді від 10.02.2021 року надійшла позовна заява (уточнена) до якої додано копію постанови від 04.04.2018 року по справі № 200/5044/18. Проте, всупереч вимог ухвали судді від 10.02.2021 року та положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано копію постанови від 04.04.2018 року по справі № 200/5045/18, посвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова