Номер провадження 2/754/2737/21
Справа №754/604/21
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 15.01.2020 року о 19 годині 25 хвилини в м. Києві по пр-ту С. Бандери сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля БМВ, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На дату вчинення події, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 . 16.04.2020 року МТСБУ перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 67525,98 грн., а також понесені витрати, пов`язані із залучення аварійного комісару у розмірі 1430,00 грн. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 67525,98 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1430,00 грн., та судовий збір - 2102,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2021року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши вступне слово відповідача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2020 року о 19 годині 25 хвилини, в м. Києві по проспекту С. Бандери, 20 Б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 .

Розмір завданих, автомобілю Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 , збитків, відповідно до Звіту № 1922 становить 71688,19 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому власник автомобіля Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно зі ст. 22 ЦК України позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

На виконання вимог вище зазначеного Закону, 16.04.2020 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 67525,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1477751, а також понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1430,00 грн. - платіжне доручення № 1257702.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, на підставі вище викладеного та згідно наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 68955,98 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір у розмірі 1051,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства України та ту обставину, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1051,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 206, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 68955,98 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного доручення № 9801217 від 18.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України - , р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено: 01.03.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта