КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/1304/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення зауваження щодо протоколу судового засідання

без розгляду

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 01 грудня 2021 року в матеріалах цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладений 01 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 727. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.

В подальшому, 14 грудня 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку було подано зауваження щодо протоколу судового засідання від 01 грудня 2021 року, які надійшли на адресу апеляційного суду 17 грудня 2021 року. Крім того, представник ОСОБА_2 просить поновити йому строк для подачі вказаних зауважень щодо протоколу судового засідання у зв`язку із тим, що він зміг ознайомитись із матеріалами справи лише 07 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, а також подані представником ОСОБА_2 зауваження, суддя приходить до висновку про залишення зауважень без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи протоколом судового засідання було виготовлено та підписано 01 грудня 2021 року, постанову Київського апеляційного суду (вступну та резолютивну частини) було проголошено 01 грудня 2021 року (а.с.37-41, т.5). Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року було виготовлено 06 грудня 2021 року, тобто в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч.6 ст.259 ЦПК України (а.с.43-57, т.5).

Також з матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 отримав копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, копію технічного запису судових засідань (а.с.59, т.5).

Крім того, 07 грудня 2021 року представником ОСОБА_2 також було здійснено ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи, що підтверджується його заявою від 07 грудня 2021 року (а.с.74, т.5).

Таким чином, враховуючи положення статті 249 ЦПК України щодо строку подачі зауважень до протоколу судового засідання, останнім днем вказаного п`ятиденного строк слід вважати 13 грудня 2021 року (враховуючи, що п`ятий день припадає на 12 грудня 2021 року, що є вихідним днем).

Однак, представником ОСОБА_2 зауваження щодо протоколу судового засідання було подано 14 грудня 2021 року, що підтверджується конвертом, наявним в матеріалах справи (а.с.86, т.5).

Враховуючи викладене, зазначені представником ОСОБА_2 причини щодо поважності причин пропуску строку для подачі зауважень щодо протоколу судового засідання визнаються неповажними, а тому вказані зауваження підлягають залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.249 ЦПК України.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 01 грудня 2021 року в матеріалах цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський