Справа № 529/669/21
Провадження № 2/529/236/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Федотченка С.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Кононенка М.М., Перепилиці М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Диканської районної ради, Полтавської районної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відділа освіти Диканської РДА протокола загальних зборів № 1 від 01.03.2019 щодо реєстрації колективного договору, бо є сумніви про законність його реєстрації та довідки про нараховану заробітну плату позивачу відповідно до Постанови КМУ № 100. Також просить допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та залучити в якості співвідповідача Диканську юнацько-спортивну школу, в якій працювала позивач, оскільки така є юридичною особою та саме директор ДЮСШ приймав та звільняв позивача з роботи.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечила проти заявлених клопотань, вважає їх безпідставними та такими, що умисно затягують розгляд справи.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача ч.1 ст.51 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представник позивача заперечила проти залучення в якості співвідповідача Диканську юнацько-спортивну школу, суд вважає за необхідне залучити таку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Також підлягає задоволенню клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребування повторно довідки про нараховану заробітну плату позивачу за два останні місяці роботи, яка відповідає вимогам Постанови КМУ № 100.

Клопотання щодо витребування протоколу зборів колективу № 1 від 01.03.2019 задоволенню не підлягає, так як предметом даного позову не є колективний договір та законність його реєстрації.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 175, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Полтавської районної ради Кононенка М.М. задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканську дитячо-юнацьку спортивну школу, направивши їм копію позовної заяви та встановити 10-денний строк на подачу пояснень.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повторно витребувати з відділу освіти, молоді та спорту Диканської РДА належно оформлену довідку з детальним найменуванням нарахувань заробітної плати ОСОБА_2 за листопад та грудень 2020 року, яка відповідатиме вимогам Постанові КМУ № 100, за підписом уповноваженої особи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування рішення протоколів зборів колективу № 1 від 01.03.2019 відмовити.

Відкласти судове засідання по вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко