Справа № 736/1910/21
Номер провадження 2/736/570/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та просить визнати її власником спадкового майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме визнати її власником гаражу по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що згідно рішення Корюківської міської ради № 107 від 06.07.1986 року її чоловіку була виділена земельна ділянка площею 23,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та видано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки. Чоловік одразу розпочав будівництво гаража, яке було закінчено через декілька місяців. Після закінчення будівництва він користувався гаражем, але не здав його в експлуатацію, тому за ним не було

зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудований гараж.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2021. На майно померлого, яке складається з вищезгаданого гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 та іншого майна відкрилася спадщина. На даний час вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж. Для вирішення цього питання звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. але нотаріус відмовила, бо у неї відсутній документ про право власності на гараж. Тому вона вирішила звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибула. У позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому зазначено про можливість розгляду справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що згідно рішення Корюківської міської ради № 107 від 06.07.1986 року її чоловіку була виділена земельна ділянка площею 23,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та видано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки. Чоловік одразу розпочав будівництво гаража, яке було закінчено через декілька місяців. Після закінчення будівництва він користувався гаражем, але не здав його в експлуатацію, тому за ним не було

зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудований гараж.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2021. На майно померлого, яке складається з вищезгаданого гаражу, розташованого по АДРЕСА_1 та іншого майна відкрилася спадщина. Заповіту чоловік не залишив. Позивач, як дружина померлого, я є спадкоємцем першої черги. В передбачені законом строки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. тому є такою, що прийняла спадщину. Крім мене, у її покійного чоловіка інших спадкоємців немає.

09.06.2021 року приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. видала їй свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж. Для вирішення цього питання звернулась до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу, але нотаріус направила її до суду для вирішення даного питання, бо у неї відсутній документ про право власності на гараж.

У зв`язку зі смертю чоловіка, у позивача немає можливості провести реєстрацію права власності на даний гараж, тому вона змушена була звернутися до суду з цим позовом для визнання її власником спадкового майна - гаражу розташованого по АДРЕСА_1 .

Той факт, що покійний чоловік був забудовником та фактичним власником побудованого гаражу, підтверджується документально: довідкою Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації про вартість гаражу; технічним паспортом на гараж; копією витягу з рішення № 272 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 16.06.2021 року про присвоєння адреси гаражу.

На спірний гараж крім неї ніхто не претендує, тому є підстави для визнання за нею права власності на гараж.

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації загальна площа гаражу становить 23,2 м.кв., його загальна інвентарна вартість становить 23416 грн., що і є ціною позову.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як дружина являється спадкоємицею свого покійного чоловіка.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, а позивач сплатила 50% відсотків судового збору, що становить 454 грн. 00 коп., тому ці витрати слід залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 392, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Корюківка Чернігівської області, власником спадкового майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гаражу по АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко