УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/711/13-ц

Провадження № 6/414/5/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Білан Н.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах, за довіреністю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , первісний стягувач ОСОБА_5 , солідарні боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Кремінський РВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Лисичанський МВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021року заявник звернулася до Кремінського районного суду з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало та у зв"язку зі смертю натепер закрито виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Кремінський районний суд Луганської області на підставі рішення суду у справі № 414/711/13-ц, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 90320,9 грн боргу, 903,21 грн судового збору, а разом 91224,11 грн.

У Лисичанському МВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також перебуває на виконанні виконавче провадження щодо солідарного боржника ОСОБА_6 .

Часткове виконання відбулося, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитор ОСОБА_5 помер. Вона прийняла спадщину належним чином після смерті чоловіка.

З огляду на зазначене просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - 90320,9 грн боргу та 903,21 грн судових витрату справі, а разом -91224,11грн. , за рішенням Кремінського районного суду від 19.04.2013 року в цивільній справі № 414/711/13-ц.

Заявниця підтримала свої вимоги в судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, телефоном повідомив суд, що немає заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження. Просив розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження, вказавла що сплачувала за судовим рішенням та виконавцем їй було повернуто 7 тис. грн з останніх виплат у зв"язку зі смертю кредитора.

Представник Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, справу просив розглянути на розсуд суду.

Представник Лисичанського МВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання свого представника не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не позбавляє можливості суд розглянути справу по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особі державний або приватний виконавець).

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибутті однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну стороні правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що на виконанні в Кремінському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходився виконавчий лист виданий Кремінський районний суд Луганської області на підставі рішення суду у справі № 414/711/13-ц, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - 90320,9 грн боргу та 903,21 грн судових витрату справі, а разом -91224,11грн.

Виконавче провадження № 37937487, відкрите державним виконавцем в м. Кремінна натепер передане за місцем мешкання та працевлаштування солідарного боржника ОСОБА_6 .

Виконавче провадження № 37937876було закрито у Кремінському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у зв"язку зі смертю кредитора ОСОБА_5 , а суму 7 тис. грн повернуто іншому солідарному боржникові, - ОСОБА_2 (а.с4,-12).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть ( ас14).

Його спадкоємцем за законом першої черги є його дружина ( ас 13), заявник у справі - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка прийняла спадщина та діє в інтересах інших спадкоємців, дітей подружжя, за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ас 17-25).

Стаття 1216 ЦК УКраїни передбачає поняття спадкування

1. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог статті 1217 ЦК України 1. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до приписів статті 1218 ЦК України 1. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

З урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - 90320,9 грн боргу та 903,21 грн судових витрату справі, а разом -91224,11грн. відбулося правонаступництво, тим самим заміна кредитора, у зв`язку з чим вимога заявника про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1216-1218 ЦК України,ст 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах, за довіреністю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , первісний стягувач ОСОБА_5 , солідарні боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Кремінський РВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Лисичанський МВ ДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні, у справі № 414/711/13-ц, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - 90320,9 грн боргу та 903,21 грн судових витрату справі, а разом -91224,11грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов