overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/308/20
провадження № 2/598/45/2021
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"02" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Дутка І.В.

за участю представника позивача адвоката Тришака О.Г.,

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідачів адвоката Гудими Л.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в місті Збаражі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 210 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, -

ухвалив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродружба», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 436/469/13-ц
Провадження № 6/417/6/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначено, що 29.05.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-058 від 18.05.2007 року, згідно з яким з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 5443,36 доларів США та судові витрати в сумі 541,87 грн. 28.01.2020 року Марківський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими, у зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого у справі № 436/469/13-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі № 436/469/13-ц.

26.02.2021 року судом відновлено втрачене судове провадження в зазначеній справі в частині ухваленого рішення, ухвала набрала законної сили 26.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11.03.2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02.03.2021 року. Повний текст ухвали складено 02.03.2021 року.

Суддя: А. П. Чернік
Провадження № 2/686/142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з участю третьої особи Управління Держпраці у Хмельницькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах стягнення заборгованості із заробітної плати,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з 20 березня 2020 року по 28 квітня 2020 року, стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 20 березня 2020 року по 28 квітня 2020 року в сумі 12 126 грн 52 коп., середнього заробітку з часу звільнення до дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Третя особа Управління Держпраці у Хмельницькій області, місцезнаходження вул.Кам`янецька, 74 м. Хмельницький.

Повний текст рішення буде виготовлено 1 березня 2021 року.

Суддя:
Справа №303/790/21
2-о/303/28/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська сільська рада Мукачівського району, Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська сільська рада Мукачівського району, Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
01 березня 2021 року заявник подав до суду заяву про залучення правонаступника в порядку ст.55 ЦПК України, а саме просить залучити до участі у справі Залужанський старостинський округ до складу якого входить територія села Макарьово згідно рішення Мукачівської міської ради від 26.11.2020 року за №5, в якості правонаступника заінтересованої особи Макарівської сільської ради Мукачівського району.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Як вбачається з рішення 1 сесії 8 скликання Мукачівської міської ради від 26.11.2020 року за №5 «Про утворення старостинських округів Мукачівської міської територіальної громади», Мукачівська міська рада вирішила утворити на території Мукачівської міської територіальної громади 8 старостинських округів, одним з яких є Залужанський старостинський округ до складу якого входить територія села Макарьово.
На підставі ч.ч.1-2 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника. На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву заявника ОСОБА_1 про залучення правонаступника - задовольнити.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська сільська рада Мукачівського району, Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення - Залужанський старостинський округ. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження номер 2/756/7781/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Лабика Р. Р. звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 : моральну шкоду завданої смертю сина в розмірі 174495,80 грн.; моральну шкоду завданої смертю сина в розмірі 174495,80 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 750/1795/21
Провадження № 2/750/882/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22.03.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. 21.12.2021 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення без розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
справа № 642/928/21
провадження № 2-н/642/195/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
№ 207/1206/20
№ 2/207/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомостей : чи відкривалася спадкова справа , яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ці відомості необхідні для визначення кола осіб , права яких можуть бути вирішені при судовому розгляді.

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості : чи відкривалася спадкова справа , яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У разі відкриття спадкової справи , направити копії матеріалів спадкової справи , заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/344/1201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого- судді: Тринчка В.В.

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Галицька про стягнення страхового відшкодування за договором обав`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Галицька про стягнення страхового відшкодування за договором обав`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних транспортних засобів - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук