overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2997/2021
24.12.2021 року 264/9399/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В.Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 278/3330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районнмй суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №443/892/20
Провадження №2/443/672/21
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Хижняк М.Р.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи, Журавненської селищної ради Стрийського району, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 242/6083/21
Провадження № 2-н/242/1007/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
23.12.2021
Справа №642/6950/20
Провадження № 2/642/149/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представник позивача Макаренко М.І.,

представник відповідачів Панченка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 654/3707/21
Провадження № 2/654/1247/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства "ТЕЛЛУС-ЮГ" (м. Київ, вул. Бориспільська, 7) про припинення договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить припинити договір оренди землі у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ТЕЛЛУС-ЮГ" про припинення договору оренди землі у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Перше судове засідання у справі провести 28 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9479/21
н/п 2-н/490/1701/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судово-го наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3903/21 Справа № 190/101/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «П`ятихатський водоканал», Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди суб`єктом владних повноважень, стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду України та поновлення страхового стажу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/1123/20

Провадження № 2/126/82/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рижавського С.С.

представника відповідача Глембовська О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 та Відділу освіти Бершадської РДА про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рижавського С.С. про заміну сторони - задовольнити.

Замінити відповідача Бершадську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 на відповідача Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів № 3, 24400, вул. Ю. Коваленка, 54, м. Бершадь, Вінницької області.

Замінити відповідача відділ освіти Бершадської РДА на відповідача відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, 24400, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2-о/522/122/21
Справа № 522/2308/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою за участі заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року подану заяву залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

До суду 23.02.2021 року надійшла заява, відповідно до якої недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення було усунено.

Головуючий у період з 12.02.2021 року по 26.02.2021 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим заява отримана суддею 01.03.2021 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 00 хвилин «31» березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання адвоката Дрозд Валерії Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС.ЮА", ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС.ЮА", ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

20.12.2021 року на адресу суду від адвоката Дрозд Валерії Романівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник позивача не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частин 7,8,9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дрозд Валерії Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛОС.ЮА", ОСОБА_2 про захист ділової репутації - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 24.01.2022 року о 12 год.00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду, місцезнаходження: ) м. Дніпро; вул. Харківська, 13.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді братиме участь: представник позивача Дрозд Валерія Романівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу () Дніпровського апеляційного суду та на поштову адресу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 682/2061/21
Провадження № 2/682/874/2021
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь малолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття з дня подання позову, тобто з 23.09.2021 року.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття з дня подання позову, тобто з 23.09.2021 року
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.