н/п 2/490/1060/2021 Справа № 490/7508/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2021 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ "Миколаївобленерго",

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" Філія Миколаївського району Південного округу, ОСОБА_1 про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом з наданням в подальшому уточненої позовної заяви до відповідачів, в якому просить суд визнати протиправним дії відповідача про розірвання договору №38/882 про постачання електричної енергії від 30.03.2016 р. і 01.12.2018 р. з ним, а також припинення відповідачем подачі електричної енергії об`єкту нерухомості по АДРЕСА_1 призначеної на 03.11.2020 р. та заборонити відповідачу розірвання договору №38/882 про постачання електричної енергії від 30.03.2016 р. і 01.12.2018 р., укладений між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_2 в односторонньому порядку, заборонити відповідачу відключення та припинення подачі електричної енергії призначеного на 03.11.2020 р. за об`єктом нерухомості і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову посилається на те, що за вказаною адресою постійно проживають в тому числі неповнолітні діти, отже вони залишаться без опалення в холоду пору року та фактично будуть позбавлені належних умов проживання. Також на розгляді в суді перебуває справа за його позовом щодо оспорювання набуття ОСОБА_1 , права власності на вказаний об`єкт нерухомості, отже такі дії останнього є неправомірними та передчасними.

Ухвалою від 09.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено в підготовче судове засідання нв 17.02.2021 року.

В подальшому, 23.11.2020 року позивач подав позовну заяву в новій редакції, в якій пред`явив також вимоги до ОСОБА_1 як особи, за заявою якого як нового власника нерухомого майна відповідач АТ "Миколаївобленерго" вчиняє оскаржувані дії щодо розірвання договру постачання електричної енергії.

Ухвалою від 12.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "Миколаївобленерго" Філія Миколаївського району Південного округу про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі задоволено частково. Заборонено АТ «Миколаївобленерго» в особі АТ «Миколаївобленерго» філія Миколаївського району Південного округу вчиняти дії щодо припинення та відключення постачання електричної енергії на об`єкт нерухомості - адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс в АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання 17.02.2021 було відкладено в звязку з надходженням клопотання представника позивача адвоката Кобзаренка М.Ю. для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи - до 02.03.2021 року на 11.30 год.

26 лютого 2021 року надійшов відзив на позов від відповідача АТ "Миколаївобленерго".

В підготовче судове засідання 02.03.2021 року позивача та його представники адвокат Масютін С.О, та адвокат Кобзаренко М.Ю., не зявилися, позивач та адвокат Масютін С.О, про причини своєї неявки суду не повідомили. Адвокат Кобзаренко М.Ю. надав суду заяву про відклдаення судового засідання в зв`язку з неможливістю його явки за станом здоров`я, але при цбому жодних доказів на підтвердження поважності причин суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 гннаполягав на закритті підготовчого провадження у справі та просив призначити справу до судового розгляду по суті з дотриманням строків розгляду цивільної справи, визначених ЦПК України.

Представник відповідача АТ "Миколаївобленерго" не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі .

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності позивача та його представника.

При цьому суд доходить до висновку про відсутність підстав для задволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Так, ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

За такого, залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні суперечить вимогам пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, а тому суд не знаходить підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, призначив дати двох судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Миколаївобленерго» в особі АТ «Миколаївобленерго» філія Миколаївського району Південного округу, ОСОБА_1 про визнання протиправними дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17. год. 00 хв. 01 квітня 2021 року та на 15.00 год. 16 квітня 2021 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО