Справа № 310/7662/20
2/310/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині вирішення клопотання представника відповідача адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

03 березня 2021 року представник відповідача адвокат Линник С.В. надала до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що для повного з`ясування всіх обставин справи та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивача:

- інформацію, що саме входить до поняття «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту», яким чином розраховується «прострочене тіло кредиту» та з яких платежів воно складається;

- інформацію, чому «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту» відрізняються (є значно більшими) від кредитного ліміту по карті та ким чином дана інформація відображена в розрахунку заборгованості;

- інформацію, яким саме чином було здійснено розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом та заборгованість за пенею відносно кредитної (-их) картки (-ток) оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 .

Вказане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки клопотання заявлене представником відповідача обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст.ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 01 квітня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області інформацію:

- що саме входить до поняття «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту», яким чином розраховується «прострочене тіло кредиту» та з яких платежів воно складається;

- чому «заборгованість за тілом кредиту» та «заборгованість за простроченим тілом кредиту» відрізняються (є значно більшими) від кредитного ліміту по карті та ким чином дана інформація відображена в розрахунку заборгованості;

- яким саме чином було здійснено розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом та заборгованість за пенею відносно кредитної (-их) картки (-ток) оформленої (-их) на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська