Провадження № 2-в/235/5/21
Справа № 235/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2-7191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2-7191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Донецька відсутня обліково-статистична картка на цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки АСД почала функціонувати з 2011 року.

За параметрами пошуку справи у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 01.12.2010 року по справі №2-7191-10.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавалась (а.с.15).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, обліково-статистична картка після розгляду не були передані Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 01 грудня 2010 року у справі №2-7191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-7191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 01 грудня 2010 року, а саме:

Справа №2-7191/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Боженової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 18.03.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 80000доларів США, на строк з 18.03.2008р. по 16.03.2029р. під 11,9% річних за користування кредитом. Згідно пункту 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 870 доларів США. Свої зобов`язання за кредитними договором він виконує не належним чином. Станом на 23.07.2010р., заборгованість складає 12249,61доларів США, що еквівалентно сумі 96735,17грн. з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1219,26доларів США, що еквівалентно сумі 9628,50 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 11030,35 доларів США, що еквівалентно сумі 87106,67грн.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів позичальник має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 23.07.2010р. загальний розмір нарахованої пені за кредитним договором складає 1176,68доларів США, що еквівалентно сумі 9292,25грн. з яких:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 122,91 долара США, що еквівалентно сумі 970,61 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1053,77долара США, що еквівалентно сумі 8321,64грн.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором позивач 18.03.2008року уклав наступні договори поруки №188517 з ОСОБА_2 , №188828з ОСОБА_4 , №188830 з ОСОБА_3 . Згідно договорів поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені договором строки.

Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 91030,14 доларів США, що еквівалентно сумі 718865,02грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1219,26 доларів США, що еквівалентно сумі 9628,50грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 11030,35 доларів США, що еквівалентно сумі 87106,67грн.;

- строкова заборгованість за кредитом - 77603,85долара США, що еквівалентно сумі 612837,60грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 122,91долара США, що еквівалентно сумі 970,61грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1053,77долара США, що еквівалентно сумі 8321,64грн.,

- судові витрати які сплачені позивачем за звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Черепуха А.В. підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про час і дату судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, із заявою з проханням перенести судове засідання не зверталися. При таких обставинах суд вважає, що при наявних у справі матеріалах, можливо розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідів матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У судовому засіданні встановлений факт, що 18.03.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 80000доларів США, на строк з 18.03.2008р. по 16.03.2029р. під 11,9% річних за користування кредитом. Згідно пункту 1.2.2, 1.3.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 870 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором позивач 18.03.2008року уклав наступні договори поруки №188517 з ОСОБА_2 , №188828з ОСОБА_4 , №188830 з ОСОБА_3 .. Згідно договору поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник у випадку невиконання позичальником зобов`язань у встановлені договором строки.

Свої зобов`язання за кредитними договором відповідачі виконують не належним чином. Станом на 23.07.2010р., заборгованість складає 91030,14доларів США, що еквівалентно сумі 718865,02грн. з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 1219,26 доларів США, що еквівалентно сумі 9628,50грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками - 11030,35 доларів США, що еквівалентно сумі 87106,67грн.;

- строкова заборгованість за кредитом - 77603,85долара США, що еквівалентно сумі 612837,60грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 122,91долара США, що еквівалентно сумі 970,61грн.

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 1053,77долара США, що еквівалентно сумі 8321,64грн.,

При таких обставинах суд вважає за можливо стягнути з відповідачів на користь позивача з азначену суму, а також судові витрати, витрачені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1700грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

К еруючись ст.526,536,543, 554 ЦК України; ст.ст.10,60,209,210,212ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 91030 (дев`яносто одну тисячу тридцять) доларів 14 центів, а також держмито, яке сплатив банк за звернення до суду в сумі 1700грн. т а витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М.Хмельова