УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Касаткіна Олена Олександрівна про стягнення збитків, заподіяних незаконним рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Касаткіна Олена Олександрівна про стягнення збитків, заподіяних незаконним рішенням.

Через канцелярію суду представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), яке у судовому засіданні представник підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у судовому засіданні не наполягала на залученні до участі у справі співвідповідача.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1176 ЦК України є держава Україна, а тому вона має бути відповідачем. Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України, держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Отже, виходячи із заявлених позивачем позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на його користь заподіяної шкоди, які заявлено до держави, яка має брати участь у справі через відповідний орган державної влади, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача у справі Державної казначейської служби України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити співвідповідачу строк для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 189, 258, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, лейтенант поліції Касаткіна Олена Олександрівна про стягнення збитків, заподіяних незаконним рішенням Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Встановити відповідачу Державній казначейській службі України строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна