ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куценко В.А. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), Територіальний сервісний центр № 1244 Головного сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, 79) про визнання права власності на автомобіль. Зустрічний позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI TUCSON 2008 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2173 грн.

21 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куценко В.А. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4977 грн.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 6519 грн.90 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 4977 грн., необхідно доплатити 1542 грн. 90 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куценко В.А. на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко