ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 645/3167/19

провадження № 22-ц/818/7009/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Хорошевський О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", третя особа: в.о. генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" Скопенко Василь Вікторович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 19 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року, повний текст складено 05 травня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 21 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року у складі судді Мартинової О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго", третя особа: в.о. генерального директора Акціонерного товариства "Харківобленерго" Скопенко Василь Вікторович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

О.М.Хорошевський