overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/521/1879/21
УХВАЛА

Іменем україни

01 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС про визнання кредитного договору недійсним - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви.

Позивачем не зазначено про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позовна заява містить вимогу про визнання недійсним кредитного договору, не зазначаючи яким чином порушуються права позивача як споживача за вказаним договором.

Зі змісту заяви не зрозуміло, якими саме діями відповідач ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, оскільки не роз`яснено, в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем, коли кредитний договір укладено між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Також заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛІОН ПЛЮС про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8573/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, IBN НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк» по м. Києву та Київській області, МФО 351005, , ІПН 50)заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 4 575 грн. 64 коп. та судові витрати в сумі 567 грн. 50 коп., а усього 5 143 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 )на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, IBN НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк» по м. Києву та Київській області, МФО 351005, , ІПН 50)заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 13 726 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 1 702 грн. 50 коп., а усього 15429 гривень 43 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 276/1163/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 13 січня 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 452/363/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

26.02.2021 до відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову для дооформлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/18/21

Апеляційне провадження № 22ск/4823/13/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням третейського суду, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500942386 від 23 травня 2014 року у розмірі 93300 грн. 33 коп. та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн, ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року заява залишена без руху з наданням десятиденного строку для надання: клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду; оригіналу рішення третейського суду або належним чином завірена копія; оригіналу третейської угоди, або належним чином завіреної її копії; квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Копію вказаної ухвали направлено 19 січня 2021 року ОСОБА_1 згідно супровідного листа і отримана 26 січня 2021 року.

Проте, станом на 26 лютого 2021 року вимоги, вказані в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, ОСОБА_2 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі не надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 126/2472/20
Провадження № 22-ц/801/2343/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокуСправа № 126/2472/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., Гончарука В.В. та його представника адвоката Денисюка О.С., Білевич Г.К., прокурора Міняйло І.М., розглянувши апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПСП "Обрій" про визнання спільної часткової власності, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності, та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПСП "Обрій" про визнання спільної часткової власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2623,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук
Справа № 159/1162/21
Провадження № 2/159/530/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 18.02.2017 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис №65 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2500,00 грн. щомісячно.

01.03.2021 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження №6/359/348/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №359/11655/15-ц, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором №500494016 від 17 червня 2014 року в розмірі 34823 гривень 69 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

10.12.2021 Справа №607/22447/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 199/1632/18
Провадження № 2/202/764/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПравексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 490/524/17
н/п 2/490/1648/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку всіх учасників справи в підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/524/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 05.04.2021 року на 11-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого : м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБР, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.10 год. 25 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова