Справа № 214/90/20
2/214/826/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- Фустіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника позивача Фустіченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП-Бакн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Ірина Миколаївна, про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсним договорів іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фустіченко А.В., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом 15 січня 2020 року, в якому просить суд: визнати припиненим договір поруки №SR-SME/311/312/2008/1, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 12 вересня 2008 року, та всі додаткові угоди і зміни до нього; визнати недійсними договір іпотеки №РС-SME311/312/2008/1, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 12 вересня 2008 року за реєстровим №5579, предметом якого була квартира АДРЕСА_1 , а також договір іпотеки №РС-SME311/312/2008/2, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 12 вересня 2008 року за реєстровим №5581, предметом якого була квартира АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Фустіченко А.В., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_3 ) копію екземляру нотаріуса- Договір іпотеки №РС-SME311/312/2008/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І. М. 12.09.2008 року за реєстровим № 5579, предметом зазначеного договору була квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; Договору іпотеки №РС SME311/312/2008/2 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 12.09.2008 року за реєстровим № 5581, предметом зазначеного договору була квартира розташована за адресою: АДРЕСА_5 з супровідними документами до нього на підставі яких було посвідчено вказані договори та додаткові угоди, договори та зміни до них.

Інші учасники будучи повідомленими про дату та час судового засіданні належним чином, правом пристуності не скористувалися.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази , що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.ч.1,6,7ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, забов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати: у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Ірини Миколаївни (м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 9/39): копію екземпляру нотаріуса:

-Договір іпотеки №РС-SME311/312/2008/1 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І. М. 12.09.2008 року за реєстровим № 5579, предметом зазначеного договору була квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Договір іпотеки №РС SME311/312/2008/2 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. 12.09.2008 року за реєстровим № 5581, предметом зазначеного договору була квартира розташована за адресою: АДРЕСА_5 з супровідними документами до нього на підставі яких було посвідчено вказані договори та додаткові угоди, договори та зміни до них для огляду у судовому засіданні;

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду: надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 3а, Дніпропетровська область ) до 21 квітня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який випробовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г.Гринь