overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/265/3402/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 630/137/21
Провадження № 2/630/166/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, внаслідок порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Харківобленерго», в особі свого представника Скворцової Л.А., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму нарахувань за актом про порушення у розмірі 8115 (вісім тисяч сто п`ятнадцять) грн. 69 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн..

01 березня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача, та зважаючи на те, що провадження по справі на даний час не відкрито, суд задовольняє заяву, а тому повертає позовну заяву та судовий збір позивачу, оскільки це не порушує його прав та не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою позовною заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, внаслідок порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» вважати не поданим і повернути позивачу.

Повернути позивачу АТ «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення №14808 від 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/323/21
Провадження № 2-о/689/89/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 11 год. 50 хв. 26 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/325/21
Провадження № 2-о/689/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Паращин О.В. та Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Лутюка І.В.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Вахнівці, Новоушицького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 26 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: О.Паращин

Л.Тимчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 рокуСправа № 236/548/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І.В.Саржевська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4924/21
Номер провадження 2/213/2754/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові зазначено, що його подано за місцем виконання виконавчого документу, тобто за місцем роботи боржника, однак де працює боржник, в позові не вказано, доказ цієї обставини не зазначено та суду не надано.

Крім того, позовна заява подана в інтересах ОСОБА_1 , в той же час в ньому зазначено, що належить визнати таким, що не підлягає виконанню інший виконавчий напис, від іншої дати, у відношенні іншої особи ОСОБА_3 , на іншу суму.

Окрім того, обставини позову викладено неповно, зокрема, позов містить посилання на положення чинного законодавства, практику Верховного Суду щодо спірних правовідносин, але іншої інформації крім вчинення виконавчого напису, та відкриття виконавчого провадження позовна заява не містить.

Тобто, не обгрунтовано, чому позивач вважає, що саме цей виконавчий напис не підлягає виконанню, чим обґрунтовує, що заборгованість не була безспірною.

Крім того, в додатках до позову є Анкета-заява з ПАТ «Альфа-Банк», однак жодного посилання на цей документ позов не містить, як і відсутнє послання на виписку з особового рахунку.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження №2/760/5958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю представника позивача Панкеєвої Т.В., представника відповідача Папуша І.О., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про відшкодування витрат та стягнення заборгованості по заробітній платі до спільного розгляду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих авансу на відрядження та заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про відшкодування витрат та стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 02 березня 2021 року о 16.00 год.

Суддя
Провадження № 2-о/243/1824/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Провадження № 2-п/161/134/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2012 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2012 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 595/1666/20
Провадження № 2/595/61/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 12.11.2020 у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України без виклику сторін у судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м.Бучач за адресою: м.Бучач, вул.Міцкевича,11, на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 601/3247/21
Провадження № 2/601/986/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 13 січня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/4690/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3660/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ»на рішення Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Провадження № 2/686/6556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивач ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про стягнення боргу за договорами позики та процентів за прострочення сплати заборгованості, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 3700 доларів США (три тисячі сімсот доларів США)

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 1650 доларів США (одну тисячу шістсот п`ятдесят доларів США) та процентів від прострочення сплати заборгованості в розмірі 2 863,0 доларів США (Дві тисячі вісімсот шістдесят три долари США)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1010,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 2242,9 грн.

Повний текст рішення складено 25.12.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , РНОКПП АДРЕСА_3

Суддя :