overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7090/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Стельмах В.В., представника відповідача - Логінова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: Сьома криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про виклик та допит свідків.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Стельмах В.В. про виклик свідків є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки сторони підтримали свої позовні вимоги, відповідач відзиву на позов на надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи та заявлених свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа: Сьома криворізька нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року на 10-00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Викликати в судове засіданні свідків, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а саме:

ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 464/8542/21
пр № 2-н/464/2544/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 3914,38 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 227 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 585/3776/21
Номер провадження 2/585/1300/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 45 хвилин 18 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року Справа № 343/2618/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №303/1065/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100 та державного реєстратора Тячівської міської ради, місцезнаходження м.Тячів, вул.Незалежності, буд.4 про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора Тячівської міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100 та державного реєстратора Тячівської міської ради, місцезнаходження м.Тячів, вул.Незалежності, буд.4 про скасування рішення державного реєстратора.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 31.03.2021 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 639/1451/21
Провадження № 2-н/639/289/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2-н/344/1257/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
01.03.2021 Справа № 756/374/21
Унікальний номер 756/374/21
Номер провадження 2/756/2864/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю представника позивача - Сагач І.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () збитки за не обліковану електричну енергію за актом порушення № 52494 від 12.02.2018 року у розмірі 326 грн. 49 коп., за актом порушення № 52657 від 29.06.2018 року в розмірі 2 551 грн. 19 коп., за актом порушення № 53011 від 06.02.2019 року в розмірі 10083 грн. 32 коп., за актом порушення № 53105 від 10.05.2019 року у розмірі 9208 грн. 80 коп., що разом становить 22169 грн. 80 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 051 грн., з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 05 березня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 2-1726/10
Провадження № 6/521/682/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1726/10 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа № 2-1726/10.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» ґрунтується на тому, що 02.02.2010 року за результатами розгляду справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник заявника вказує, що на теперішній час правонаступником ПАТ «Райффайзен банк Аваль» є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», яке не є стороною у цивільній справі № 2-1726/10, у зв`язку з чим не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту положень ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів.

Згідно довідки наданої архівом Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.12.2021 року, матеріали цивільної справи № 2-1726/10 було знищено за строком зберігання, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони стягувача у справі.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника, що процесуальним законодавством не передбачено залишення ухвалою суду заяви (клопотання), поданої на стадії виконання рішення, без руху для усунення її недоліків.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить достатніх доказів, необхідних для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне за собою повернення заявнику заяви в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на відновлення провадження у справі відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1726/10 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 954/74/21
Номер провадження 2/954/67/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом представника позивача Адвокатського бюро «Великанов та партнери» в особі керівника адвоката Великанова Микити Олександровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Адвокатське бюро «Великанов та партнери» в особі керівника адвоката Великанова Микити Олександровича в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Судовий розгляд справи призначено на 03.03.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача відзиву не надав та у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача Адвокатського бюро «Великанов та партнери» в особі керівника адвоката Великанова Микити Олександровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський