overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/763/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/26146/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 28 грудня 2021 року о «16» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: Якусик О.В.
Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1660/21
Провадження № 2/554/1422/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.02.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

25.02.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 45 хв. 24.03.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
єдиний унікальний номер справи 546/122/21
номер провадження 2-н/546/19/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 676/7392/21
Номер провадження 2/676/2864/21
У Х В А Л А

«24» грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

П.2 ч.1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно п.1.ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 є спір з приводу приватизації майна, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому керуючись ст.ст. 186, 353-355 ЦПК України,

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій області про визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону та договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
єдиний унікальний номер справи 546/123/21
номер провадження 2-н/546/20/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 465/1825/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3155/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 23 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2099/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 296/2099/20 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, яка спричинена смертю потерпілого в результаті дії джерела підвищеної небезпеки

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Драча Ю.І. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат та додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2021 року скасувати.

Здійснити перерозподіл судових витрат у справі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс» в дохід держави 3199,88 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 по 2979,89 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 9262,50 грн.

В решті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/4910/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Державного космічного агентства України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування наказу Державного космічного агентства України від 04 грудня 2020 року №33-КПЗС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , директора ДП завод «Арсенал», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державне космічне агентство України подало апеляційну скаргу 29 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 березня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 932/2082/20
Провадження №2/932/1263/20
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.,

при секретарі Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/2082/20 в межах розгляду якої 22.07.2021 постановлено ухвалу про об`єднання цивільної справи №932/2082/20 з цивільною справою №200/16592/18 (провадження №2/932/982/21) яка знаходиться у судді Кондрашова І.А. на розгляді.

Під час підготовки справи до передання, було з`ясовано, що у вищезазначеній ухвалі міститься описка, яка полягає у невірному зазначенні номера справи (201/6800/20), що в свою чергу, унеможливлює здійснення об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка пов`язана з некоректним використанням Microsoft Word, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, зазначивши вірним номер цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора, Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно №932/2082/20 (провадження №2/932/1263/20) замість не вірно зазначеного №201/6800/20 (провадження №2/932/3947/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2021.

Суддя В.І.Цитульський