ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1671/20
Провадження № 22-ц/4820/1621/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (далі Міськвиконком), ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником 1/4 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , за яким закріплено земельну ділянку площею 1 591 кв.м.

Згідно договору дарування від 5 травня 1998 року ОСОБА_2 набула право власності на 1/20 частки вказаного домоволодіння, а згідно рішення Міськвиконкому від 11 червня 1998 року №892 за нею оформлено право власності на літню кухню за цією ж адресою як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2004 року визнано право власності ОСОБА_2 на самочинне будівництво, внаслідок якого літня кухня була незаконно реконструйована під житловий будинок.

На підставі цього рішення суду ОСОБА_8 прийняв низку рішень, а саме: 25 листопада 2004 року №2426 про оформлення права власності ОСОБА_2 на 1/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ; 23 листопада 2006 року №2314 про присвоєння поштової адреси самочинно збудованому житловому будинку: АДРЕСА_2 ; 14 червня 2012 року №1111 про оформлення права власності на самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Міськвиконкому від 14 червня 2012 року №1111 ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 3 липня 2012 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано її право власності на спірний будинок.

Внаслідок прийняття ОСОБА_8 оскаржуваних рішень незаконно припинено право спільної часткової власності на домоволодіння та виділено самочинне будівництво в окремий об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними та скасувати:

рішення Міськвиконкому від 25 листопада 2004 року №2426 про оформлення права власності ОСОБА_2 на 1/20 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

рішення Міськвиконкому від 23 листопада 2006 року №2314 про присвоєння житловому будинку «Б» поштової адреси: АДРЕСА_2 ;

рішення Міськвиконкому від 14 червня 2012 року №1111 про оформлення права власності ОСОБА_2 на житловий будинок «Б-ІІ» по АДРЕСА_2 , після проведеної реконструкції;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 3 липня 2012 року, видане ОСОБА_2 на житловий будинок «Б-ІІ» по АДРЕСА_2 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

ОСОБА_9 як спадкоємець ОСОБА_6 за заповітом звернулася до суду з заявою про залучення її до участі у справі як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 55, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук