overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5572/19
Провадження № 2/369/456/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Колеснік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м.

Залишити квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 2,2 кв.м.

Залишити нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 2,2 кв.м. у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4238,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа №751/6771/20
Провадження №2/751/349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Бивалькевич Н.В.,

представника позивача адвоката Карася А.А.

представника відповідача адвоката Максак Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2021 р. на 11-50 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8983/15-ц

провадження № 22ц/818/1479/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року в складі судді Мельник І.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 березня 2021 року об 11-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 466/5563/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 25.02.2021 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : розірвано договір замовлення № 2 від 12 березня 2020 р., що був укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підриємцем ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідача в користь позивача : 102 200,00 грн. завдатку за договором замовлення №2 від 12 березня 2020р. ; 102 200,00 грн. відповідно до вимог ст. 571 ЦК України та 6 265,00 відповідно до вимог п. 6.1 Договору замовлення №2 від 12 березня 2020р., а всього 210 665 грн. Крім того, стягнуто з відповідача в дохід держави 2 952 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України судом було оголошено вступну і резолютивну частину вказаного рішення із зазначенням наведеного вище тексту резолютивної частини, що відображено на звукозаписі проведення судового розгляду.

02.03.2021 р. було виготовлено повний текст судового рішення.

Між тим, у тексті вказаних документів допущено описку. Зокрема , у резолютивній частині повного тексту судового рішення невірно вказано дату укладення договору замовлення № 2 від 12.02.2020 р. , а у резолютивній частині короткого рішення суду, з технічних причин , відсутні посилання на розірвання договору замовлення № 2 від 12.02.2020 р.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

В силу дії ст.247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з відсутністю учасників.

Керуючись ст. 269, 247 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 25.02.2021 р. , вказавши : розірвати договір замовлення № 2 від 12 березня 2020 р., укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підриємцем ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №303/1476/21
2н/303/535/21
ряд. стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 до АТП «Бобовище» про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення з АТП «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 139 000 гривень.
Згідно Довідки №14 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 прийнята на посаду начальника цеху в АТП «Бобовище» 28.04.2017 року (наказ №7/к від 28.04.2017 року). Працює по теперішній час.
Згідно Довідки №13 від 09.02.2021 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.02.2021 року становить 139 000 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 21.12.2021
Справа № 501/4565/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 598/1147/20
провадження № 2/598/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у письмову провадженні в місті Збаражі справу за позовом представника адвоката Череватого Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.09.2005 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву представника адвоката Череватого Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.09.2005 року задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Збаразького районного суду від 29 січня 2021 року допущена описка, а саме в абзаці п`ятому зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення, замість правильного апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів після його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена у резолютивній частині рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Збаразького районного суду від 29 січня 2021 року по справі за позовом представника адвоката Череватого Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за несвоєчасне виконання вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.09.2005 року, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини такого змісту:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів після його проголошення».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Щербата Г.Р.
Справа № 234/493/21
Провадження № 2-о/234/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

присяжні Ящук С.В., Цициморов Р.Ю.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/493/21 за заявою Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

26 лютого 2021 року від представник заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заявником заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Краматорського навчально-реабілітаційного центру «Гайок», в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 693/1095/20
Провадження № 2/693/48/21
У Х В А Л А

02.03.2021 суддя Жшківського районного суд Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року у даній справі призначено судово автотоварознавчу експертизу та оціночно-будівельну експертизу нерухомого майната, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.02.2021 року та 26.02.2021 року на адресу суду надійшли висновки експертів за результатом проведення судово автотоварознавчої експертизи від 03.02.2021 року, № 1, № 2 та оціночно-будівельної експертизи від 26.02.2021 року, № 3-02/2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшли висновки експертів про проведення судово автотоварознавчої експертизи та оціночно-будівельної експертизи нерухомого майната, необхідно призначити судове засідання, тому підготовче провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 693/1095/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

Призначити по справі підготовче засідання на 30.03.2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. Д. Коцюбинська
Справа №751/6771/20
Провадження №2/751/349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Бивалькевич Н.В.,

представника позивача адвоката Карася А.А.

представника відповідача адвоката Максак Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 01.12.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2021 на адресу суду надійшла зустрічна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято зустрічний позов, вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2021 здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.02.2021 від представника позивача адвоката Карася А.А. на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, задовольнити первісний позов.

09.02.2021 від представника відповідача адвоката Максак Т.Л. на адресу суду надійшла відповідь на зустрічний позов, згідно якої просить задовольнити зустрічний позов.

Представник позивача адвокат Карась А.А. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача адвокат Максак Т.Л. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши думку учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 8/344/11/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до Міського голови м.Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2019 р. по справі №344/17247/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Міського голови м.Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2019 р. по справі №344/17247/19.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426-427, 429 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Міського голови м.Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду від 28.11.2019 р. по справі №344/17247/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6) 29 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.