У х в а л а

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 755/12199/18

провадження № 61-9918ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

У вересні 2018 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просило виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із зустрічним позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати за нею право користування вищезазначеною квартирою.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» задоволено; виселено ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення; відмовлено в задоволенні зустрічного позову; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року - без змін.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, і справу направити на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням.

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання, в якому просить зупинити дію (виконання) рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, посилаючись на відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі, що може мати наслідком порушення майнових прав та інтересів заявника.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_1 надано, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2021 року № 67100746 щодо примусового виконання виконавчого документа № 755/12199/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 16 липня 2021 року, про виселення ОСОБА_1 із житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого жилого приміщення.

Наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року в частині виселення ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення, оскільки його виконання може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а у разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим. Клопотання заявника не містить доводів про необхідність зупинення виконання рішення місцевого суду в частині стягнення судових витрат.

Крім цього, постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, виконання якої також просить зупинити заявник, відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено без змін рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року. Вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання заявника в частині зупинення виконання цього судового рішення необхідно відмовити.

У зв`язку із вищезазначеним, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 , шляхом зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року в частині виселення ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 рокув частині виселення ОСОБА_1 із спірної квартири без надання іншого жилого приміщеннядо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук