Справа № 199/8467/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. надала до суду клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ОТП Банк» доказів по справі, а саме:

- відомості про те, чи погашена заборгованість за договором іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., у якому іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 ;

- довідку про розмір заборгованості по договору іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 , станом на 23 листопада 2016 року;

- довідку про розмір заборгованості по договору іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 , станом на 25.02.2021 року.

Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. клопотання підтримала у повному обсязі, просила проводити судове засідання за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи по суті, тому слід клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» докази по справі, а саме:

- відомості про те, чи погашена заборгованість за договором іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., у якому іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 ;

- довідку про розмір заборгованості по договору іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 , станом на 23 листопада 2016 року;

- довідку про розмір заборгованості по договору іпотеки №Д-1193 від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Царейкіним М.М., іпотекодержателем виступає АКБ «Райффайзенбанк Україна», , власник майна ОСОБА_2 , станом на 25.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко