Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 303/6067/19

провадження № 61-2305ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Перепічки Назарія Ігоровича на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ришкович Оксани Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про скасування записів про припинення іпотеки та обтяження та відновлення права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ришкович О. В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування записів про припинення іпотеки та обтяження та відновлення права іпотекодержателя.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

У листопаді 2020 року ТОВ «ФК «Інвент» звернулося до суду з заявою про заміну позивача у справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Інвент» про залучення до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

Залучено ТОВ «ФК «Інвент» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у зобов`язанні за кредитним договором від 26 березня 2007 року № 0, що укладався АКІБ «Укрсиббанк» із ОСОБА_4 .

Відмовлено у залученні ТОВ «ФК «Інвент» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором, укладеним 26 березня 2007 року з іпотекодавцем ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О. П. за реєстровим № 1181.

У лютому 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «ФК «Інвент» - адвоката Перепічки Н. І.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 12 лютого 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 15 січня 2021 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ТОВ «ФК «Інвент» - адвокат Перепічка Н. І., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник вказує порушення норм процесуального права, оскільки відмовивши у залученні ТОВ «ФК «Інвент» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк» за іпотечним договором, укладеним 26 березня 2007 року з іпотекодавцем ОСОБА_3 ,

суд апеляційної інстанції вийшов за межі заявлених вимог.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - адвоката Перепічки Назарія Ігоровича про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - адвокату Перепічці Назарію Ігоровичу строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 303/6067/19за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ришкович Оксани Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про скасування записів про припинення іпотеки та обтяження та відновлення права іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян