Справа № 0501/2432/2012
Провадження № 6/242/251/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно довідки № 2380/21 від 23.12.2021 року, виданої консультантом Селидівського міського суду Донецької області, справа № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійснимдо Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, по справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним ухвалено рішення 13.09.2013 року, яке набрало законної сили 04.10.2013 року. У розділі «Апеляційне оскарження» зазначено, що на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13.09.2013 року подано апеляційну скаргу. 24.12.2013 року Апеляційним судом Донецької області рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13.09.2013 року скасовано; позов задоволено частково та звернено стягнення на іпотечне майно, стягнуто судовий збір 3219 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Інша інформація по справі відсутня.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 справи, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вважає, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступникомнеможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц -Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 0501/2432/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 14.01. 2022 року о 9 годині 15 хвилин.

Зобов`язати Товариство, з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська