Провадження № 2-о/947/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

присяжних- Корінецької Х.М., Раппа О.В.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства першої групи «А» безстроково, в силу хвороби потребує постійного стороннього догляду і нагляду. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2002 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом F72. ОСОБА_2 є повнолітнього особою, однак в наслідок хвороби не в змозі самостійно здійснювати свої майнові та немайнові права, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він повністю підтримує вимоги щодо визнання сина недієздатним та призначення його опікуном сина, просить заяву задовольнити. Також просить розглянути справу за його відсутністю.

Від представника заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради до суду надійшла заява, в якій представником зазначено, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 , його батька ОСОБА_1 , та у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як було встановлено судом ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Сарата Саратського району Одеської області у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки до акту огляду спеціалізованою психіатричною медико- соціальною експертною комісією серії ААВ №795993 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28.03.2016 року визнано інвалідом І «А» групи ( інвалідність з дитинства) безстроково. За висновком потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно довідки від 23.01.2020 ОСОБА_2 , 1998 р.н. з 2002 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом « Важка розумова відсталість» є інвалідом І групи безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів №317 від 15.07.2020 року ОСОБА_2 , 1998 року народження страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи» ( що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.0 за МКХ -10) внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Враховуючи вказані докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , 1998 року народження необхідно визнати недієздатним та встановити опіку над ним.

Відповідно до п.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1 Правил).

Як вбачається з подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.11.2020 року №Ч-1006/г ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за станом здоров`я може бути опікуном та з обов`язками опікуна він ознайомлений, доцільно призначити опікуном свого сина ОСОБА_2 , 1998 р.н.

Згідно з представленими медичними документами, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Отже, враховуючи представлені докази, суд вважає що опікуном недієздатного ОСОБА_2 , 1998 р.н. необхідно призначити його батька ОСОБА_1 , 1972 р.н..

В силу ч.ч.5-9 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Враховуючи характер захворювання ОСОБА_2 , 1998 р.н. необхідно встановити строк дії рішення на два роки.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.03.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні Корінецька Х.М.

Раппа О.В.