УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника відповідача адвоката Антонова О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Нагорного А.О. надійшла цивільна справа № 313/1075/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 46 852,00 грн. за договорами позики від 19.01.2020 р. та 07.04.2020 р.

Позивачка на підставі п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявила відвід судді Нагорному А.О., так як раніше у провадженні судді перебувала цивільна справа № 313/10/21, по якій суддя заявив самовідвід, який ухвалою суду 15.01.2021 р. був задоволений. У справі № 313/10/21 та № 313/1075/20 сторони одні й тіж.

Позивачка просить суд розглядати заяву про відвід судді без її участі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні заяви про самовідвід відмовити з тих підстав, що позивачка з даною заявою звернулася із порушенням строків.

Вивчивши, заяву про відвід судді, вислухавши думку представника відповідача суд прийшов до наступного.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Суд встановив, що у провадженні судді Нагорного А.О. перебувала цивільна справа № 313/10/21 провадження № 2/313/118/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним, який до відкриття провадження у цивільній справі № 313/10/21 заявив самовідвід у справі з тих підстав, що він з позивачем у справі перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявлений позивачкою відвід судді на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, в об`єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із судді або всьому складу суду, якщо справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2020 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області задоволено заяву про самовідвід судді Кравцова С.О., що позбавляє можливості створити новий склад суду (а.с.39).

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст.ст. 40,41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Нагорного А.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/1075/20 - задовольнити, а справу передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний