РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/358/21
Провадження № 2/327/126/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21.12.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором без номеру від 25 квітня 2008 року у розмірі 16776 грн. 95 коп., обґрунтувавши таку вимогу тим, що відповідач є спадкоємцем боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 19 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з чч.4,5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Як вказано за змістом позовної заяви, позивачем заявлена вимога про стягнення загальної суми заборгованості в певній сумі за кредитним договором станом на дату смерті боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в особі повноважного представника долучив до позовної заяви декілька розрахунків заборгованості за кредитним договором без номеру від 25 квітня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», а правонаступником якого в свою чергу є АТ КБ «ПриватБанк», та клієнтом ОСОБА_2 , у тому числі станом на 01 липня 2021 року, тобто вже після смерті ОСОБА_2 , що фактично не відповідає заявленим вимогам. При цьому, розмір шрифту роздруківки розрахунків є настільки мілким, що неможливо прочитати та візуально сприйняти зафіксовану в ньому інформацію.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено лист-претензію від 06 травня 2021 року за вих. № SAMDN2528 до ОСОБА_1 , з реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, але доказів, які б підтверджували отримання такого листа-претензії відповідачем, позивачем до заяви не додано. Відсутні в матеріалах позовної заяви і докази відмови відповідача ОСОБА_1 від сплати одноразового платежу за вимогою АТ КБ «Приватбанк» як до кредитора відповідно до вимог ст.1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Разом з тим, у пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 всієї суми заборгованості без її обмеження вартістю майна, яке можливо одержане ним у спадщину.

Суд звертав увагу позивача на те, що у доданих до позову документах відсутні відомості щодо наявного спадкового майна та його вартості, що в подальшому може утруднити перевірку вказаних позивачем обставин.

При цьому, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч наведених вимог, додані позивачем до позовної заяви документи для суду та відповідача не завірені належним чином та, як зазначалося вище, роздруковані у зменшеному вигляді, що не дає змоги їх прочитати та сприйняти наявну у них інформацію.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, долучено платіжне доручення №BOJ64B3IB6 від 14 липня 2021 року, яке вже зараховано при поданні позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (справа №327/251/21), яка ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року повернута позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертав увагу позивача, що повернення позовної заяви відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, при цьому зарахування сплаченого раніше судового збору за подання нового позову законом не передбачено.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості пропорційно до вартості успадкованого відповідачем майна, уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, роздрукованих у форматі, придатному для читання та сприйняття, надати відомості щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , або зазначити причини неможливості їх отримання самостійно, надати копії оригіналів документів, засвідчених належним чином, відповідно до кількості відповідачів, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за подання нового позову.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду позивачем отримана 23 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. У визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ