Справа № 466/9189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14 липня 2007 року у Виконавчому комітеті Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №10.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 липня 2007 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на неї та її сина, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, надали пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги, також позивач зазначає, що їм судом надавався строк на примирення, проте він позитивних наслідків не дав, примирення між сторонами не відбулося.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення даного позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві, який знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 424. Спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

З метою збереження шлюбу сторонам судом надавався строк на примирення. За час наданого сторонам строку примирення між ними не відбулося, позивач надалі не бажає зберігати шлюб з відповідачем, будь-яку можливість примирення відкидає.

Відповідач ОСОБА_3 , заперечуючи проти розірвання шлюбу, був допитаний у судовому засіданні в якості свідка, який пояснив, що підстави для розірвання шлюбу позивачем є надуманими, конфлікту між ними немає, вважає можливим збереження шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Незважаючи на заходи суду, примирення сторони не досягли, можливості такого примирення в подальшому позивач категорично заперечує.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила своє небажання зберігати шлюб з відповідачем, враховуючи конфлікти, відсутність взаєморозуміння, любові до відповідача, наполягала на розірванні шлюбу.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 840 грн., 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.24, 110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 14 липня 2007 року Виконавчим комітетом Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.02.2021 року.

Суддя Р. Б. Єзерський