Справа № 758/7276/17
Провадження № 2-п/758/166/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного

рішення без руху

23 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення від 17.03.2021 р. по справі № 758/7276/17 за вищевказаним позовом. Одночасно просить поновити їй строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки відповідачем відразу була подана апеляційна скарга на вказане рішення, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2021 р. була повернута апелянту в зв`язку із тим, що відповідач не зверталась до районного суду із заявою про його перегляд в порядку ст.284 ч.1 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до провадження, суддя вважає, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3, 4).

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення від 17.03.2021 р., в якому було зазначено про порядок перегляду заочного рішення районним судом, була отримана відповідачем 03.09.2021 р., але 06.10.2021 р. відповідачем відразу була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, який постановою від 25.10.2021 р. повернув її в зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення через неподання до районного суду заяви про перегляд заочного рішення. Копія постанови апеляційного суду була отримана відповідачем 01.11.2021 р., а 10.11.2021 р. вже на пошту здана заява про перегляд заочного рішення, яка отримана судом 12.11.2021 р.

А відтак, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Між тим, відповідно до ст.285 ч.6 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 зазначено в заяві про перегляд заочного рішення про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.22 ч.3 Закону «України «Про захист прав споживачів».

Суддя вважає безпідставним посилання відповідача на вищевказану норму закону, оскільки на підставі ст.22 ч.3 Закону «України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Тим самим, від сплати судового збору звільняються саме позивач, який і є тією особою, яка звертається за захистом своїх прав, а не відповідач, яким є у даній цивільній справі є ОСОБА_1 . Посилання відповідача про те, що дана заява про перегляд заочного рішення прямо пов`язана із захистом прав ОСОБА_1 як споживача та при поданні зустрічного позову вона була звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 ч.3 Закону «України «Про захист прав споживачів», є безпідставними, оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 ухвалою районного суду від 17.03.2021 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2021 р. без змін, був залишений без розгляду в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 як позивача за зустрічним позовом, та в цей же день, 17.03.2021 р. районним судом був розглянутий первісний позовом, позивачем за яким є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 з постановленням заочного рішення. Отже, в даному випадку заявник по справі є відповідачем, а не позивачем. Крім того, право на подачу заяву про перегляд заочного рішення наділений лише відповідач (ст.284 ч.1 ЦПК України).

Правову позицію щодо плати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 року у справі №14-57цс18, відповідно до якої від сплати судового збору споживачі звільняються при пред`явленні позову і на наступних стадіях цивільного процесу - при захисті порушеного права.

Отже, ОСОБА_1 , яка є відповідачем у розглянутій справі та як відповідач подає заяву про перегляд заочного рішення, не підлягає у звільненні від сплати судового збору на підставі ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживача», а тому в задоволенні клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору слід за цією підставою відмовити.

В зв`язку з чим, вищевказана заява має бути оплачена відповідачем судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що дорівнюється 454,0 грн.

При цьому, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 136 ЦПК України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача та певна категорія осіб. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пунктом 29 якої звернуто увагу судді на те, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI («Про судовий збір) та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Таким чином, відповідачу для розгляду вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплати судовий збір у встановленому законом розмірі на такі реквізити:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

з подачею оригіналу квитанції про сплату, або подати відповідне клопотання з доказами щодо майнового стану або приналежності до певної категорії, визначеної законом.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.4, 285 ч.8, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.03.2021 р. по цивільній справі № 758/7276/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши відповідачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала складена 23.12.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова