Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 295/10624/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Стрілецької О.В. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 16.07.2013 у розмірі 210108,98 грн., яка утворилась станом на 11 серпня 2020 року і складається з: 25087,64 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8766,88 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 176254,46 грн. пеня.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач висловив згоду про укладення договору, яку засвідчив особистим підписом в анкеті-заяві, отримав кредит який сплачував частково та продовжував користуватися кредитними коштами тому повинен сплатити відсотки по кредиту, така позиція висвітлена у постановах Верховного Суду від 08.07.2019 №923/760/18; 11.09.2019 №153/1334/16. Позов подано в межах строку позовної давності, оскільки строк картки, з урахуванням її перевипуску до 03/2022, така позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 №743/150/17.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що, 16.07.2013 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 11 серпня 2020 року відповідач заборгував 210108,98 грн., з яких 25087,64 грн - заборгованість простроченим тілом кредиту; 8766,88 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України, 176254,46 грн. пеня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

20.11.2020 відповідач подав заяву про застосування позовної давності (а.с.127).

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (частина перша статті 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша статті 257 ЦК України).

ОСОБА_1 користувався кредитними коштами і частково повертав їх до 25.11.2016 року. Платіжна карта перевипускалась і діє до 03/2022. Оскільки строк дії картки не закінчився, перебіг строку позовної давності не розпочався. Тому суд безпідставно відмовив у стягненні заборгованості по тілу кредиту за пропуском позовної давності.

Що стосується вимог про стягнення процентів на підставі ст.625 ЦПК України, вона не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовна давність щодо вимог про повернення тіла кредиту закінчилася.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування пені. Тому вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 25087грн.64 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 564грн.36коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: