overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/667/19
Провадження № 2-во/504/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року у справі № 504/667/19 за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 до Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської області (правонаступник -Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яким просили суд:

-визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності по одній другій частині на житловий будинок, з господарчими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року позовну заяву, задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по одній другій частині на житловий будинок, з господарчими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із тим, судом допущено технічну описку, у резолютивній частині рішення не вказано площу житлового будинку.

Вказана технічна описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення технічної описки, задовольнити.

Не змінюючи суті судового рішення, у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року у справі № 504/667/19 другий абзац резолютивної частини вважати викладеним наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності по одній другій частині на житловий будинок, з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

Справа №338/1001/21

23 грудня 2021 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя - домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за відповідачем, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності 11718593, в натурі, а саме: Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 виділити у власність позивачці та Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 виділити у власність відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою від 20 серпня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання представник позивача адвокат Краюшкін О.С. заявив клопотання про зміну позовних вимог, а саме просив суд припинити право спільної сумісної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за відповідачем, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності 11718593 та визнати за сторонами право власності по Ѕ частини на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за відповідачем, реєстраційний номер майна у Реєстрі прав власності 11718593.

Заявлені позовні вимоги у зміненому вигляді підтримав з викладених підстав. Вказав, що уточнення зміни чи доповнення позов не потребує та просив призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом вжито заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка від позову не відмовилася, клопотань від відповідача про визнання позову немає, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богородчанського районного суду на 09 год 00 хв 26 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 740/6429/21
Провадження № 2/740/1617/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації, Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника відділу культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява, з якої вбачається, що відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації і відповідно до розпорядження Ніжинської районної державної адміністрації від 21.09.2021 № 164-о «Про упорядкування структури районної державної адміністрації» зазначені відділи перейменовано у відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача, а в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки відповідачем у позові зазначено відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, але на даний час, у зв`язку з реорганізацією, вказаний відділ перейменовано у відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації на відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на належного відповідача - відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації на відділ культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1485/21

23 грудня 2021 року смт Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани у порядку спрщеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 22 листопада 2021 року, з часу фактичного звернення позивачки до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 908 грн судового збору на користь держави та 1135 грн понесених витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30-ти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , Лисецької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зарестрований АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Суддя Л.М. Битківський
Справа №521/7256/20
Провадження №2/521/677/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними пункти 1.5.2, 4.3 Договору №-642590 від 05.03.2020 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 .

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення. 05.11.2020 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження відповідача, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов до суду не надавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.02.21
Справа № 352/2701/21
Провадження № 2/352/1158/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Операторр газорозподільної системи «Тисменицягаз» (місцезнаходження: вул. Вісконта, 3 м. Тисмениця Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Операторр газорозподільної системи «Тисменицягаз» (місцезнаходження: вул. Вісконта, 3 м. Тисмениця Івано-Франківської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м.Суми

Справа №587/1697/19

Номер провадження 22-ц/816/335/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пулинцем Богданом Анатолійовичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, ухваленого у складі судді Черних О.М. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Пулинцем Богданом Анатолійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 158/2991/20
Провадження № 2/0158/78/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кушнірука А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки.

Позивач та її представник адвокат Кушнірук А.В. в підготовчому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач по справі ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №766/3566/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивачки та третьої особи подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року на 08-40 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 450/512/21 Провадження № 2/450/913/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 11.02.2021 року:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «01.04.2021 р.» о «12:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів