Провадження №: 2/755/8598/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, літ.В) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33), про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Афанасьєв С.В. з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 24 206,07 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 27 грудня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «АВ Фармація» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» №030221/4640/0000534, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 07 березня 2021 року

о 14 годині 40 хвилин, в м. Києві на Броварському проспекті сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів «Nissan Juke», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та «Audi Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнала свою вину у дорожньо - транспортній пригоди. Відповідно ремонтної калькуляції

від 18 березня 2021 року на суму 43 341,46 грн, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 43 341,46 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ««Nissan Juke», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди керувала ОСОБА_1 , була застрахована ПрАТ «АСК «Інго Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201349999. Позивач 16 квітня 2021 року звернувся до ПрАТ «АСК «Інго Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «АСК «Інго Україна» здійснило відшкодування

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у сумі 19 135,39 грн. Посилаючись на норми ст. 1194 ЦК України, з метою досудового врегулювання спору 23 вересня 2021 року відповідачеві направлено досудову вимогу, однак відповідач не вчинив дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 03 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

08 грудня 2021 року представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - Афанасьєва С.В. направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено читабельну копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: