печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3302/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та у справі призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 22.04.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.04.2020 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку з надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 13.08.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 13.08.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 03.12.2020 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та справу призначено до розгляду по суті.

22.02.2021 року справу знято зі складу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та судове засідання призначено на 25.05.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 10.08.2021 року.

В судове засідання 10.08.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві та на адресу суду на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання призначеного на 25.05.2021 року позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням за номером вказаним у матеріалах справи. Відповідно до довідки про доставку SMS, вказане повідомлення доставлено позивачу 22.02.2021 року.

В судове засідання призначене на 10.08.2021 року позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням за номером вказаним у матеріалах справи. Відповідно до довідки про доставку SMS, вказане повідомлення доставлено позивачу 25.05.2021 року

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Так, ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 25.05.2021 року та 10.08.2021 року повідомлений більше ніж за п`ять днів до проведення вказаних судових засідання, тобто, у встановлений ЦПК України термін.

Крім того, листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, учасниками судового процесу, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Разом з тим, позивач, будучи належним повідомленим про дату та час судових засідань, в судові засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Крім того, суд враховує, що вказана справа перебуває в провадженні суду з 2019 року, тобто понад два роки, а в матеріалах справи відсутні заяви позивача про відкладення судового засідання з повідомленням поважності причин неявки та заяви про проведення вказаних судових засідань за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.08.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко.