overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/7725/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа № 641/7725/20

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, в-д Автошляховий, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення порушеного права -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду .

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без виклику сторін.

Судом встановлено, в ухвалі суду від 10 грудня 2020 допущено описку . Так, в ухвалі суду вказано дату призначення судового розгляду - 20 січня 2021 року на 13 годину 10 хвилин, замість 28 грудня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, в-д Автошляховий, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення порушеного права .

Замість дати призначення до судового розгляду н20 січня 2021 року на 13 годину 10 хвилин, вказати 28 грудня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження 2-р/311/6/2021
Справа № 311/2019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви Управління державної казначейської служби України в Василівському районі, про роз`яснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Управління державної казначейської служби України в Василівському районі, про роз`яснення резолютивної частини рішення суду в частині того, яка юридична особа є боржником, в якій заявник просить: роз`яснити резолютивну частину рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2021 року по справі № 311/2019/19 в частині того, яка юридична особа є боржником.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення..

Оглянувши матеріали поданої Управління державної казначейської служби України в Василівському районі заяви про роз`яснення резолютивної частини рішення суду з додатками та вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому на теперішній час є підстави для призначення до розгляду поданої Управлінням державної казначейської служби України в Василівському районі заяви про роз`яснення резолютивної частину рішення суду в частині того, яка юридична особа є боржником.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Управління державної казначейської служби України в Василівському районі, про роз`яснення судового рішення.

Призначити розгляд заяви Управління державної казначейської служби України в Василівському районі, про роз`яснення судового рішення - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 11-30 годину 25 лютого 2022 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8383/18

провадження № 22-ц/818/7494/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року Комінтернівським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане судове рішення, 13 грудня 2021 року (поштою) Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу №641/8383/18 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яка подана представником Лопатіним Косятнтином Олександровичем,на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням,13 грудня 2021року представник КП «Київтеплоенерго»- Лопатін К.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/15179/21 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/15179/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 137/1253/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - адвоката Білана В.І.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди і супроводу батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 76-80, 141, 209, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, беручи до уваги правові положення викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №712/10623/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини до тимчасово окупованої території України без згоди і супроводу батька, відмовити.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 611/135/21
Провадження № 2-н/611/25/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Петра Болбочана, буд. 54, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 659/719/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна, робоча адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою достроково розірвати договор оренди землі від 20 вересня 2018 року укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна, робоча адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Пестрецова Римма Геннадіївна, робоча адреса вул. Банкова, 36 смт. Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року о 10:30 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2022 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Номер справи місцевого суду: 509/3643/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації міста Одеси, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 20 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Т.В.Цюра
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 02.03.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.03.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 22-ц/4808/1963/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 17 листопада від 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду 17 листопада від 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/14753/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 10 січня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 345/764/21
Провадження № 2-н/345/79/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2037,71 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: