РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2021 року Новогродівський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (Додатковий договір № 2 до Договору № 8657/02-К від 17.05.2011 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки), а саме: основний борг (кредит) - 14249,38 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 393,26 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,59 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4,35 грн., а всього 14662,58 грн., а також, судовий збір в сумі 2102 грн.

В обґрунтування вимог зазначило, що 17.05.2011 між сторонами було укладено договір № 8657/02-К про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 06.06.2013 між сторонами було укладено кредитний договір (Додатковий договір № 2 до Договору № 8657/02-К від 17.05.2011 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 24% річних на строк дії картки. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та процентів в загальному розмірі 14662,58 грн.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 13.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, оскільки ним було сплачено на погашення заборгованості 26.11.2020 - 1000 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку. Просив розглянути справу без його участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Разом з тим, індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України) та проценти за позикою (ст. 1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.

Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України) та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113 цс 14 від 01.10.2014.

Судом встановлено, що 17 травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 8657/02-К.

06 червня 2013 року сторони уклали Додатковий договір № 1 та Додатковий договір № 2, відповідно до яких до Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 8657/02-К від 17.05.2011 були внесені зміни.

Відповідно до п.п. 1.1.1. вказаного договору (в редакції Додатковий договору № 1) позивач відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою.

Згідно п. 1.2. договору (в редакції Додаткового договору № 1), позивач зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять відповідачу, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

За умовами п.п. 1.1.4. договору (в редакції Додаткового договору № 2) позивач встановив відповідачу кредит у сумі 20000 грн., на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00 % річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає 0,001 % річних.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14662,58 грн., з яких: основний борг (кредит) - 14249,38 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 393,26 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15,59 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4,35 грн.

З копії виписки по рахунку, наданої відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 , 26.11.2020 сплатив на користь позивача у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1000 грн.

Отже, сума заборгованості за кредитним договором становить 13662,58 грн.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13662,58 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 8657/02-К від 17.05.2011 у розмірі 13662 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 58 копійок, з яких: основний борг (кредит) - 13249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 38 копійок, три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 393 (триста дев`яносто три) гривні 26 копійок, три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15 (п`ятнадцять) гривень 59 копійок, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 4 (чотири) гривні 35 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/41, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик