328/2728/21
Ухвала

іменем України

28 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши матеріали справи № 328/2728/21 (номер провадження 2/328/905/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу стягнення та розміру аліментів, -

встановив:

11 жовтня 2021 року до суду з позовною заявою про заміну способу стягнення та розміру аліментів звернувся позивач, в якій просив зменшити розмір аліментів, який було встановлено судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/8 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; зменшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23.09.2019 року з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/8 всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу стягнення та розміру аліментів залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримав 16 грудня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

В установлений строк позивачем, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну способу стягнення та розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: