overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1123/20

Провадження № 2/126/82/2021

"25" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рижавського С.С.

представника відповідача Глембовська О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 та Відділу освіти Бершадської РДА про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Рижавський С.С. заявив клопотання про заміну відповідача Бершадську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 на правонаступника: Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів № 3, 24400, вул. Ю. Коваленка, 54, м. Бершадь, Вінницької області та заміну відповідача відділ освіти Бершадської РДА на правонаступника: відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, 24400, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницької області з тих підстав, що Бершадська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 та Відділ освіти Бершадської РДА припинили свої повноваження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рижавського С.С. про заміну сторони - задовольнити.

Замінити відповідача Бершадську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 на відповідача Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів № 3, 24400, вул. Ю. Коваленка, 54, м. Бершадь, Вінницької області.

Замінити відповідача відділ освіти Бершадської РДА на відповідача відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, 24400, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 601/1080/20
Провадження № 2/601/27/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням майна спадкодавця, а також витрат на догляд за спадкодавцем,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Парфенчук Ю.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Жовтого М.М.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, відповідачі та їх представник.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та представник відповідачів не заперечує проти призначення справи до судого розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 20 січня 2022 року на 14:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Головуючий:
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1487/21

провадження № 22-ц/4809/1270/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Карпенко О. Л.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

29 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; ухвалено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2021 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. Л. Карпенко
справа № 197/488/21
провадження № 2/197/441/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався(а.с. 19,24,26,31,32). Судова кореспонденція, направлена відповідачу, згідно роздруківки з офіційного сайту "Укрпошти", повернено за зворотною адресою, за закінченням терміну зберігання (а.с. 33), додатково виклик на 10.11.2021, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 27), від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.28,30).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.11.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Шевченко Т.В учасники справи позивач:Приватний виконавць виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист честі, гідності та ділової репутації та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 659/128/21
Номер провадження 2-о/659/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факу прийняття спадщини, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факту прийняття спадщини неможливо.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факу прийняття спадщини, заінтересована особа Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Височина, 2 смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 535/228/21
Провадження № 2-н/535/104/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: П.В.Цвітайло
Справа № 575/967/21
Провадження № 2/575/323/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, місцезнаходження: вулиця Широка, 12 смт. Кириківка Охтирського району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищевеселе В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додана квитанція від 16.12.2021 про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіркою інформації щодо підтвердження сплати судового збору встановлено, що сплачена позивачем сума судового збору за квитанцією від 16.12.2021 у розмірі 908, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету на момент відкриття провадження у справі не зарахована.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без руху, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 9 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, повідомивши про це позивача, - до надходження інформації щодо зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 758/3174/21
Провадження № 2/758/6790/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справудо розгляду по суті на 05 квітня 2022 року на 10-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа №587/666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1982/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з майна, що є в спільній частковій власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Стаднику Семену Валерійовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 456/3484/20
Провадження № 2/456/374/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.10.20р. у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач повторно не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 25 лютого 2021 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко