Справа № 758/7365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПраТ «ДТЕК Київські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначало, що 08.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, без наявності договору на поставку електричної енергії.

На підставі виявленого було складено акт про порушення № 04042 від 08.08.2017.

На засіданні комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення 25.09.2017 споживач був відсутній.

На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 09.08.2016 по 08.08.2017 відповідно до п. п. 3.5 Методики. Нараховано сума становить 155107,34 грн.

Станом на 01.05.2019 заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН споживачем не погашена.

Посилаючись на те, що відповідач кошти за спожиту електроенергію відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 09.08.2016 по 08.08.2017 не сплатила, просило стягнути з відповідача на користь ПраТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 155107,34 грн.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про порушення № 04249 від 08.08.2017 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 3, 9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без наявності договору на поставку електричної енергії (а.с. 17-19).

Згідно з протоколом № 1505 від 19.09.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 04249 від 08.08.2017 встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 3 ,9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без наявності договору на поставку електричної енергії (а.с. 20).

25.09.2017 начальником відділу СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» було надіслано на адресу відповідача вимогу з копією протоколу та копією розрахунку і квитанцією про сплату рахунку впродовж 30 календарних днів (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 09.08.2016 по 08.08.2017 відповідно до п. п. 3.5 Методики нарахована сума становить 155107,34 грн. (а.с. 24).

Однак, відповідач кошти в розмірі 155107, 34 грн. позивачу не сплатила.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ураховуючи те, що відповідач не сплатила кошти за необліковану електричну енергію відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 155 107 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2326 грн. 61 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. п. 8.2.5., 8.2.6., 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41946011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 155 107 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто сім) грн. 34 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 61 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук