Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 330/1170/19

провадження № 61-16360ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Якимівська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Якимівська районна рада Запорізької області, правонаступником якої є Мелітопольська міська рада Запорізької області, Якимівське міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним контракту, визнання трудового договору таким, що укладений безстроково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позов задоволено частково.

Скасовано наказ Голови Державного агентства водних ресурсів України

№ 120-ос від 06 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Якимівського міжрайонного управління водного господарства.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Якимівського міжрайонного управління водного господарства з 07 травня 2019 року.

Стягнуто з Державного агентства водних ресурсів України на користь

ОСОБА_1 середній заробіток час вимушеного прогулу в розмірі

212 304,72 грн.

Стягнуто з Державного агентства водних ресурсів України на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 9 230, 71 грн підлягає негайному виконанню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року в цій справі скасовано та прийнято постанову.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Якимівського міжрайонного управління водного господарства відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, з 06 травня 2019 року на 16 травня 2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Якимівська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Якимівська районна рада Запорізької області, правонаступником якої є Мелітопольська міська рада Запорізької області, Якимівське міжрайонне управління водного господарства, про визнання недійсним контракту, визнання трудового договору таким, що укладений безстроково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 330/1170/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович