Справа № 712/2079/21
Провадження № 2/712/1453/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(адреса: м. Черкаси, пр-кт. Хіміків, 50), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона під час шлюбу із ОСОБА_3 набула нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 визнано майно у вигляді житлового будинку, житловою площею 60,90 кв.м. з надвірними спорудами, які складаються з двох гаражів, сараю, льоху, огорожі та свердловини, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Також вказаним рішенням розділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за нею право особистої власності на Ѕ зазначеного домоволодіння.

В серпні 2020 року вона звернулася до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Черкаської області для проведення реєстрації права власності на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак, було відмовлено через арешт нерухомого майна, який накладений Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні. В подальшому вона зверталася до відділів ДВС, та представник Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по телефону повідомив її, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 арештовано у виконавчому провадженні, але вона не є стороною, в зв`язку з чим відсутня можливість надання відповіді на запит. Їй стало відомо, що арешт накладався в інтересах ОСОБА_2 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року у справі № 3174/10. Постановою державного виконавця Овдієнко С.В. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3174 виданого 13.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси є закінченим. Наявність арешту позбавляє її можливості вільно користуватися належним їй нерухомим майном.

Просить зняти арешт накладений Центральним відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладався в інтересах ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3174 виданого 13.09.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Відсутні докази сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. Однак, в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, хоча в переліку додатків до позовної заяві зазначено: «доказ сплати судового збору (оригінал для суду)». Факт відсутності вказаної квитанції також підтверджується актом Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 року № 224.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

При зверненні з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна, позивач в якості відповідача зазначає Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Вивчивши додані до позовної заяви матеріали та матеріали архівної цивільної справи 2-3174/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів убачається, що обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 накладався на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2010 року в інтересах ОСОБА_2 .

Отже, позивачу необхідно визначитися зі складом осіб, які беруть участь у справі (відповідачів та третіх осіб).

Таким чином ОСОБА_1 вказані вимоги статей не виконані.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.