overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2021 Справа № 756/2725/21
Номер справи 756/2725/21
Номер провадження 2-р/756/5/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд заяви призначено на 05 березня 2021 рок на 10 год. 00 хв.

01 березня 2021 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, дистанційно, перебуваючи за межами приміщення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вирішення питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише у разі надходження такого клопотання не менше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, натомість клопотання ОСОБА_1 надійшло до суду 01 березня 2021 року з порушенням встановленого ст. 212 ЦПК України строку та без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням несвоєчасного надходження до суду клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відсутність доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/988/21
Провадження № 2-н/552/231/21
02.03.2021 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яку визначати щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 02.03.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі, яку визначати щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 02.03.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 02.03.2021, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2021 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 02.03.2021
Справа № 552/988/21
Провадження №2-о/756/900/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо фактичного зарахування грошових коштів на картковий рахунок отримувача, відповідно до квитанції № ТХТ9-С380-Р980-К8Х2 від 23.06.2021, відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» ().

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо власника карткового рахунку Акціонерного товариства «Універсал Банк», який є отримувачем грошових коштів, відповідно до квитанції № ТХТ9-С380-Р980-К8Х2 від 23.06.2021, а саме: номер карткового рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів відповідно до квитанції № ТХТ9-С380-Р980-К8Х2 від 23.06.2021; прізвище, ім`я, по батькові власника карткового рахунку; реєстраційний номер облікової картки платника податків власника карткового рахунку; дані документа, що посвідчує особу власника карткового рахунку: серія та номер паспорта громадянина України, орган, що видав документ та дата видачі документа, або серія та номер посвідки на тимчасове або постійне проживання, орган, що видав документ та дата видачі документа); адреса реєстрації місця проживання власника карткового рахунку; контактні дані власником карткового рахунку: номер телефону та/або адреса електронної пошти.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 487/2787/21
Провадження № 2/487/1873/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 1500000 грн. з кожного.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрите провадження у справі.

23.12.2021 представник позивача адвокат Білецький О.П. подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Згідно ч.1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14 січня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання ознайомлена з ухвалою суду від 14.01.2021 року.

Станом на 01 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті лише частково.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 14 січня 2021 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконані не були, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до вимогч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19085/20

пр. № 2/759/1917/21

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.11.2020р.

Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 3), від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позовною заявою з серпня 2020 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.

За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2017 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 857) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько
02.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 642/640/21

Провадження № 2-н/642/117/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 393/13/21

УХВАЛА

01 березня 2021 року с.м.т. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання, яке призначене на 15:00 год. 01.03.2021 року сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, про проведення підготовчого судового засідання без позивача та її представника.

Від представника відповідача ПП «Агрофірма «Перспектива» до суду жодних заяв та клопотань не надходило, відповідач відзив на позовну заяву не надавав.

Крім того, 11.02.2021 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Станом на 01.03.2021 року у суду немає відомостей про вручення представнику відповідача повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 24 березня 2021 року на 14:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/235/653/21
Справа № 235/654/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 області (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 09.30 годину 23.03.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

02.03.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Каланчак клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

На електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за вказаною справою в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник - це Скадовський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця проживання представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній:

- представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 квітня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26), зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для організації її виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун