Провадження: 2/484/1805/21
Справа: 484/4830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України,

у відсутність сторін,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області, згідно з яким просила визнати за нею право власності на 3/5 частини земельної ділянки загальною площею 0,10 га., що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських бідвель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до договору дарування від 27.12.1993 року їй належить 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак позивачка не має можливості оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку під будинком, оскільки при укладені договору дарування будинку питання стосовно земельної ділянки не вирішувалось, а на сьогоднішній день ОСОБА_2 померла. А тому позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який є у її приватній власності.

За ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 22.12.2021 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Також просила справу слухати без її участі.

Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області Уколова Ю., в судове засідання на виклик суду не з`явилася, проте направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред`явлений до міської ради позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.12.1993 року остання отримала в дар 3/5 часктини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрацію проведена Пепрвомайським МБТІ 13.01.1994 року за № 1827.

Однак, предметом вказаного договору слугував лише будинок, питання про передачу (продаж) у власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд при укладанні цього договору не вирішувалося.

Вищезазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,10 га з цільовим призначенням для обслуговування вказаного житлового будинку, гоподарських будівель і споруд.

Зазначена вище земельна ділянка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 значиться на праві власності за ОСОБА_2 (3/5) частини, за ОСОБА_3 (1/5) частини та ОСОБА_4 (1/5) частини.

Згідно свідоцтва по смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.02.20211 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, згідно положень ст. 1277 ЦК України, за місцем відкриття спадщини має право претендувати на вищевказане нерухоме майно відповідний орган місцевого самоврядування, в якості якого позивачем, визначено Первомайську міську раду Миколаївської області.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 з наступними змінами та доповненнями, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК України 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. З 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до ст.377 ЦК України і статті 120 ЗК України в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року N 1702-VI.

З огляду на вищезазначене, враховуючи що перехід права власності на будинок відбувся за цивільно-правовим договором до 01.01.2002 року та у договорі відчуження не вирішувалося питання стосовно земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, відповідно до ст.30 ЗК ( в редакції чинній на момент укладення договору) до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди.

Разом з тим, згідно вимог п. "б" ст. 140 ЗК України, суб`єктивне право ОСОБА_2 , яка володіє 3/5 частинами на праві власності земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку вважається припиненим.

Таким чином, суд приходе до переконання, що визнання відповідачем пред`явленого до нього позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 3/5 частини земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 3/5 частини у спільній власності земельної ділянки, розміром 0.10 га., кадастровий номер :10:064:0019, для будівництва і облуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: