Справа № 589/4031/20
Провадження № 2/589/438/21
25 лютого 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з 2004 року у спірному будинку не проживає, без поважних причин, особистих речей в будинку не має, участі в утриманні житла не приймає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, викликана в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем її реєстрації, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.
З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Дана обставина вбачається зі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Шосткинською районною державною нотаріальною конторою від 06.11.1986 за №1643 та Договору купівлі-продажу від 26.11.1986, виданого виконавчим комітетом Воронізької селищної ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області, які зареєстровані в Конотопському міськрайонному бюро технічної інвентаризації 06.11.1986 та 26.11.1986 за №2218 - ОСОБА_1 /а.с.4,5/
З довідок виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 09.11.2020 за №4016 та № 4030 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за даною адресою /а.с.6/
Відповідно до акту №277 від 10.11.2020 складеного мешканцями селища Вороніж Шосткинського району та засвідченого депутатом селищної ради Ярошко С.В. вбачається, що ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: в будинку АДРЕСА_1 за даною адресою фактично не проживає з 2004 року.
Також, з довідки Воронізької селищної ради від 23.11.2020 за №1178 про реєстрації місця проживання/перебування підтверджується, що у вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3 /а.с.17/.
Дана обставина в судовому засіданні не спростована.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що з 2004 року відповідач у вищевказаному будинку не з`являєся, а її речі у даному приміщенні відсутні, матеріальної допомоги позивачу вона не надає.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу житлом.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук