Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/643/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 093 726,82 грн. суму боргу за розпискою від 13.10.2015 р., 32280,57 грн. 3% річних, 218290,48 грн. проценти від суми позики за користування.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати правочин договір позики грошей із ОСОБА_1 від 13.10.2015 р. недійсним, як вчинений під впливом насильства в обґрунтування якого зазначила, що вона дійсно написала зазначену розписку та підписала її, але зробила це проти своєї волі, під впливом примусу, психічного тиску та погроз з боку ОСОБА_1 .

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_2 надала аудіо запис, який вона зробила під час спілкування із ОСОБА_1 при написанні розписки.

ОСОБА_2 також звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. по справі призначено лінгвістично-фоноскопічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (т.2 а.с.9).

20.11.2020 р. на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи разом із клопотанням судового експерта, в якому окрім іншого просить надати протокол прослуховування запису (аудіофайлу «176971.m4a»); зразки усного мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу) тією ж мовою, що і досліджуваний запис тривалістю не менш 10 хвилин (для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Для виконання клопотання судового експерта про відібрання зразків вільного мовлення в судове засідання викликались сторони 17.12.2020 р., 18.02.2021 р., 01.03.2021 р.

Позивач ОСОБА_1 тричі не з`явився в судові засідання, надав клопотання в якому просив провести судове засідання 01.03.2021 р. та розглядати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі позивача та його представника, вирішення клопотання експерта залишив на розсуд суду. Всі заяви та клопотання позивач надає суду у письмовому вигляді і жодного разу не з`явився особисто в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявили клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою з метою виконання вимог експерта для відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_1 , оскільки самостійно для експерта цей доказ вони надати не можуть.

Відповідно до положень п.2.2.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р.№ 53/5 (із змінами та доповленнями) для ототожнення досліджуваної особи з конкретною особою за ознаками мовлення надаються: (відео) фонограма досліджуваної розмови, в якій могла брати участь певна особа; (відео) фонограма зразків усного мовлення особи, що перевіряється, у формі спонтанного діалогу або монологу.

Відповідно до п.2.2.4. даних рекомендацій вимоги щодо зразків усного мовлення особи, що перевіряється:

- збіг за мовою мовлення досліджуваної особи та особи, зразки мовлення якої надані для ототожнення;

- дотримання технічних (звукозаписуючий пристрій у робочому стані, відстань до його мікрофона і розташування відносно нього тощо) та акустичних умов (негулке середовище, відсутність сторонніх шумів, неодночасне мовлення декількох осіб тощо) для якісного запису зразків, достатньо високої гучності мовлення особи для забезпечення розбірливості мовлення;

- достатній обсяг мовленнєвого матеріалу (орієнтовно 5-10 хвилин мовлення особи, що перевіряється);

- створення умов для отримання зразків у формі розгорнутих висловлювань (але не коротких реплік-відповідей на питання).

Відповідно до п.2.2.5. даних рекомендацій експерту також обов`язково надаються протокол огляду та прослуховування фонограм досліджуваних розмов з їх надрукованим текстом, оформлений відповідно до процесуальних вимог.

Відповідно до ст. 107 ЦПК україни матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має право з власноі ініціативи збирати матеріли для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування необхідних матеріалів за правилами, предбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.1, ч.10 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд в залежності від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для здійснення якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає необхідним для забезпечення виконання вимог експерта визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання зразків усного мовлення.

Також з метою ефектичного вирішення клопотання експерта та дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважє необхідним покласти на ОСОБА_2 обов`язок по наданню суду письмового пояснення з визначенням тих фрагментів розмови, яка підлягає дослідженню, які безпосередньо стосуються суті даної справи (із зазначеннім певного часового проміжутку, який необхідно дослідити), та надати надрукований текст відтворення фонормами розмови, яка підлягає дослідженню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати позивача в наступне судове засідання та визнати його явку у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та виконання клопотання експерта про відібрання зразків усного мовлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок по наданню суду письмового пояснення з визначенням тих фрагментів розмови, яка підлягає дослідженню, які безпосередньо стосуються суті даної справи (із зазначенням певного часового проміжутку, який необхідно дослідити), та надати надрукований текст відтворення фонормами розмови, яка підлягає дослідженню.

Судове засідання відкласти на 19.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: