Справа № 744/51/21
Провадження по справі № 2/744/83/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред`явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04 вересня 2018 року у розмірі 17352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 83 копійки станом на 11 листопада 2020 року, яка складається з наступного: 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 42 копійки - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 а (далі - Відповідач) уклала з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04 вересня 2018 року.

Відповідач станом на 11 листопада 2020 року порушила зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 17352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 83 копійки, з яких: 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 42 копійки - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії.

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 березня 2021 року.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою про виклик, до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву, згідно даних якої просила справу слуханням розглянути без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 11-59), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 53), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 6-8), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 9), довідкою про зміну умов кредитування (а. с. 10).

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04 вересня 2018 року у розмірі 17352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 83 копійки, яка складається з наступного: 14780 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 41 копійка - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 42 копійки - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до платіжних доручень № PROM7B8P87 від 17 листопада 2020 року та № ZZ423B1ВWО від 03 лютого 2021 року у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага