overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Молінської С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі № 466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року по справі №466/287/17 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.1 ч.2 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2017 року у справі № 466/287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2017 року по справі № 466/287/17 про виправлення описки за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 953/3199/21
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"02" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник ПрАТ Харківенергозбут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 8755 грн. 22 коп., та судові витрати в розмірі 227 грн. та 89,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Так, представником заявника ОСОБА_2 , всупереч зазначеної вимоги, не підписано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 296/5049/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"06" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись статтями ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Справа № 419/377/21
Провадження № 2/419/148/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ). звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі та звільнення від сплати судового збору позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «22» березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року Справа № 698/79/21
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/33/21
Провадження № 2/507/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року провадження по справі було відкрито.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив суд закрити провадження у даній справі, оскільки він в повному обсязі сплатив заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» та надіслав суду квитанції про сплату боргу та довідку про відсутність заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору виходячи зі слідуючого.
Згідно довідки акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 19.02.2021 року, наданої відповідачем, у ОСОБА_1 станом на 19.02.2021 року перед АТ КБ "Приватбанк" відсутня заборгованість.
Оскільки станом на 19.02.2021 року у відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" відсутня будь яка заборгованість суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи предмета спору.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі № 507/33/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - належить закрити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 507/33/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: Т.П. Дармакука
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2853/21
Керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 Цивільного Кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____ » ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 346/1640/17
Провадження № 88-ц/4808/2/21
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст.425,427 ЦПК України відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 березня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Бойчук І.В.

Максюта І.О.
Єд. унік. № 243/1478/21
Провадження № 2/243/1043/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м. Слов?янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теплопостачальної організації Обласне Комунальне Підприємство «Донецьктеплокомуненерго» захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теплопостачальної організації Обласне Комунальне Підприємство «Донецьктеплокомуненерго» захист прав споживачів.

Провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Однак з матеріалів справи не вбачається належних доказів та доводів позивача на підтвердження його вимог, а саме відсутній договір №686 від 15 жовтня 2012 року щодо надання теплової енергії нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 (МАГАЗИН), про що вказує позивач, посилаючись на договірні відносини з відповідачем стосовно опалення зазначеного приміщення.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплопостачальної організації Обласне Комунальне Підприємство «Донецьктеплокомуненерго» захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 626/3659/21
Провадження № 2-н/626/1118/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в сумі 1027,15 грн та судових витрат в сумі 227,00 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя