Справа № 766/957/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2021року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R02195/2019 від 27.11.2019 року, яка станом на 27.11.2020 року становить 29460,85грн., та судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Позов обґрунтований тим, що 27.11.2019 року між ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №R02195/2019. Відповідно до умов вказаного Договору позивачем надано відповідачу кредит на споживчі цілі у сумі 36500,00грн строком до 26.11.2020 року, з фіксованою процентною ставкою 11,00% річних. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платіж», що є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі зобов`язання, встановлені кредитним договором не пізніше 26.11.2020 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.11.2020 року у відповідача виникла заборгованість по неповерненому кредиту в сумі 29460,85грн. 27.11.2019 року в забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №R02195/2019/S-1, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником, а також його спадкоємцями зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі по поверненню наданого позичальнику кредиту на суму 36500,00грн., сплати відсотків, штрафів та пені, передбачених умовами кредитного договору. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору зумовило звернення позивача ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Ухвалою від 20.10.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R02195/2019, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 36500,00грн. із сплатою процентів у розмірі 11,00% річних з остаточною датою повернення не пізніше 26 листопада 2020 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 27 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №R02195/2019/S-1, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №R02195/2019 від 27 листопада 2019 року.

Станом на 27.11.2020 року сума заборгованості відповідачів складає 29460,85грн., з них: 18927,51грн. заборгованість за кредитом, 1992,34грн. заборгованість за процентами, 8541,00грн. заборгованість за комісією.

Згідно із ч.1ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст.525,625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З метою врегулювання спору відповідачам направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості №06/131-06/23 від 07.05.2020 року та за №06/132-06/23 від 07.05.2020 року за кредитним договором. Проте даний час вимогу Банку не виконано.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору не виконав зобов`язання перед позивачем ПАТ «МТБ Банк» щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим станом на 27.11.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 29460,85 грн., з яких: 18927,51грн. заборгованість за кредитом, 1992,34грн. заборгованість за процентами, 8541,00грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 1135,00грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.509-510,525-526,530, ч.3 ст.551,612,625,1046-1050,1054-1055,1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 128, 131, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, місцезнаходження: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, 28) заборгованість станом на 27.11.2020 року за договором про надання споживчого кредиту №R02195/2019 від 27.11.2019 року в сумі 29460,85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, місцезнаходження: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, 28) сплачений судовий збір в сумі 1135,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, місцезнаходження: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, 28) сплачений судовий збір в сумі 1135,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин