КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/14119/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4789/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, подану безпосереднього до Київського апеляційного суду, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року вказану заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 759/14119/15-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії (т. 3 а.с. 217-218).

Не погодившись з ухвалою суду, 08 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д.О. направив безпосереднього на електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 4-14).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року матеріали вказаної апеляційної скарги направлено до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків (т. 4 а.с. 16-17).

25 лютого 2021 року зазначені матеріали апеляційної скарги отримано Київським апеляційним судом та 26 лютого 2021 року передані судді-доповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д.О. направив на електронну пошту Святошинського районного суду міста Києва аналогічну апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 220-239), за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження (т. 3 а.с. 242-243).

Таким чином, 08 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д.О. подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення на електронні адреси Київського апеляційного суду та Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 08 лютого 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, подану безпосереднього до Київського апеляційного суду - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець