overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1120/21
Єдиний унікальний №748/3156/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року адвокат Замура Л.П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просила визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 4,45 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в КСГП «Україна» Чернігівського району Чернігівської області, на підставі сертифікату серії ЧН № 021136.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

До позовної заяви позивачами не додано документів на підтвердження вартості спірного майна на день звернення до суду, на яке претендує позивач, а саме : вказаної земельної частки (паю).

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 576/319/21
Провадження № 2/576/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

01 березня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив відмовити позивачу у задоволенні позову, а також клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів по справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 260, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Дата документу 23.12.2021 Справа № 326/201/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/201/21 Головуючий у 1-й інстанції:Богослов А.В.
Провадження №22-ц/807/3461/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зибарєвих», представника, адвоката Гришка Івана Івановича на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зибарєвих» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Запорізький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зибарєвих», представника, адвоката Гришка Івана Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року у цій справі у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Єд. унік. № 243/1542/21
Провадження № 2-н/243/309/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 752/2974/21
Провадження № 2-н/752/133/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім?я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2.Судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. на п/р НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, м. Київ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1781/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 15.00 год. 17.02.2022 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/7499/17-ц

номер провадження №22-ц/824/18021/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув питання про виправлення описки у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Ярушевської І.І. в рамках здійснення виконавчого провадження № 61936742,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15.12.2021 року та 17.12.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Проте, постановляючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши апелянтом начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни замість акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 15.12.2021 року та 17.12.2021 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, вказавши вірно особу, яка звернулась з апеляційною скаргою - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

01.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Жмеринська міська рада Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 16.02.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021 року заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків.

26.02.2021 року судом отримано в порядку усунення недоліків стороною заявника нову редакцію заяви, у якій з числа учасників справи виключено заінтересовану особу

Подана заява за наслідком усунення недоліків загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду .

Заявником також вказано про потребу допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , окремо подано клопотання про витребування з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Клопотання заявника про виклик свідків та витребування копії спадкової справи є обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Жмеринська міська рада Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 00 хвилин 01.04.2021 року із викликом заявника, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори (м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вул. В.Брезденюка, 19) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/413/20
Провадження № 22-ц/4820/2183/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо підготовки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року по справі за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)першого заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, Хмельницької області, 31100, E-mail: )

2.)Хмельницьку обласну державну адміністрацію (площа Незалежності, 2, м.Хмельницький, 29005),

3.)Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області (вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський, 31100, E-mail:),

4.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №295/1208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

01.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про повернення позову у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук