Справа № 346/4362/21
Провадження № 2/346/1735/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т АН О В И В:

Позивач, звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . Померлій ОСОБА_2 належав на праві особистої власності робітничого двору житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Печеніжинською селищною радою від 17.05.2021 року №743. Однак згідно виписки із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МЮТІ №69568 від 27.08.2021 року зазначено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 не зареєстровано. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 28 грудня 2015 року секретарем виконкому Печеніжинської селищної ради та зареєстрвоаний в реєстрі за №341, яким вона все своє майно заповіла їй. Для оформлення спадщини за заповітом вона подала заяву про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47241556 від 28.03.2017 р. спадкова справа №92/2017 р., однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, а право власності не зареєстровано (виписка із інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ №69568 від 27.08.2021 року). Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник, адвокат Ілюк О.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи провести у відсутності представника селищної ради, щодо позову не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина.

Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу Українивід фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.30).

Факт родинного зв`язку між позивачем та померлою підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в тому числі і копією свідоцтва про шлюб (щодо зміни позивачем прізвища) (а.с. 35).

Померлій ОСОБА_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Печеніжинською селищною радою від 17.05.2021 року №743 (а.с. 29).

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МЮТІ №69568 від 27.08.2021 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.5).

З метою оформлення спадщини позивач звернулась до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори (в.о. державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори) Мануляк І.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на житловий будинок, та право власності (а.с. 39).

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Склад та вартість майна належним чином підтверджені позивачем (а.с. 9-27).

Представник відповідача в поданому клопотанні до суду щодо позову не заперечив.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та підлягають задоволенню. Тому, враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити та слід визнати за позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя Махно Н. В.