У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули,подали заяви про відкладання судового засідання на іншу дату.

Разом з тим, 02.03.2021р. від представника відповідача - адвоката Гончарова В.І. надійшло клопотання про витребування у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригіналу заяви ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 17.02.2012р. з посиланням на те, що ця заява ним не підписувалась. Просить вирішити вказане клопотання у відсутність представника.

Суд вважає можливим вирішити вказане клопотання у відсутність сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.3,4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відзив на позов був поданий представником відповідача 12.02.2021р.. За його змістом відповідач не вказував на те, що не підписував Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17.02.2012р., копія якої додана позивачем до позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано представником відповідача з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України, поважні причини неможливості його подання в такий строк не наведені та не обґрунтовані.

Крім того, клопотання представника відповідача за формою та змістом не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема, не містить обґрунтованого посилання на необхідність витребування відповідного доказу та неможливість самостійно подати його.

Також суд враховує, що відповідно до ч.2,6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому, суд зазначає, що жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті (ст.89,264 КПК України).

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гончарова В.І. слід відмовити.

Керуючись ст.12,13,81,83,84,222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гончарова В.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

02.03.2021