Номер провадження 2/243/3487/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«23» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ФАЛЬЧЕНКО Івана Володимировича до ОСОБА_2 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Фальченко І.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 вересня 2005 року позивачем було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бочко В.А., який зареєстровано в КП БТІ м. Слов`янська.

В п.1 договору вказано, що будинок знаходиться на земельній ділянці Слов`янської міської ради (тобто не приватизованій).

Однак вказана земельна ділянка на підставі державного акту ДН №172324 від 22 серпня 2005 року, належить колишньому власнику будинку ОСОБА_4 . Кадастровий номер :01:009:0162, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,05 га.

Під час укладання вказаного договору купівлі-продажу позивач не знав і не міг знати про цю обставину.

Оскільки досудовим порядком врегулювати спір про перехід права власності на вищевказану земельну ділянку неможливо, оскільки позивачу не відомо де зараз знаходиться відповідач, у зв`язку з чим неможливо укласти нотаріальний договір купівлі-продажу, для захисту своїх прав та визнання права власності він змушений звернутися до суду.

Просить суд:

- припинити право власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,05 га, кадастровий номер :01:009:0162, яка належить йому на підставі державного акту від 22 серпня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №09;

- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , площею 0,05 га, кадастровий номер :01:009:0162.

Позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Фальченко І.В., який діє на підставі Ордеру серії АН № 1051479 від 19 листопада 2021 року, до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 09 грудня 2021 року представник позивача надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов просив задовольнити у повному обсязі (а.с.29).

Представник відповідача Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явився. 08 грудня 2021 року керівник Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області Лях В., надав до суду Клопотання, в якому просив розглянути справу буз участі представника Слов`янської міської ВЦА та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача, ОСОБА_4 не отримується (а.с.36).

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Конверт із судовою повісткою для ОСОБА_4 на 23 грудня 2021 року повернувся до суду із відміткою АТ "Укрпошта" про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням сторони (а.с.36).

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах прави доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 адвоката Фальченко Івана Володимировича до ОСОБА_4 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 09 вересня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бочко В.А., ОСОБА_4 продав, а

ОСОБА_3 купила житловий будинок з господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці земель Слов`янської міської Ради. Даний Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 листопада 2005 року (а.с.11-12).

Відповідно до Листа Відділу № 4 Управління у Краматорському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 22 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради № 444/4 від 27 липня 2005 року передана у власність земельна ділянка, кадастровий номер :01:009:0162, площею 0,0500 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку серія ДН № 172324 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 09 від 22 серпня 2005 року (а.с.9-10).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 172324 від 22 серпня 2005 року, ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради № 444/4 від 27 липня 2005 року є власником земельної ділянки площею 0,0500 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі ЗК України) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Окрім того, пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України , особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець передає/зобов`язується передати майно (товар), а покупець приймає/зобов`язується прийняти майно (товар).

Отже, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають

у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При виборі і застосуванні до даних спірних правовідносин норми права судом враховано правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року по справі № 6-2225цс16.

Так, в судовому засіданні на підставі зібраних судом доказів, встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який було придбано у відповідача, ОСОБА_4 , проте земельна ділянка, на якій розташований даний будинок, належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_4 , та в позасудовому порядку вирішити питання щодо спірної земельної ділянки сторони не мають можливості.

Згідно з вищевикладеною правовою позицією, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Таким чином, право власності відповідача ОСОБА_4 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0162, площею 0,0500 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинилося у зв`язку із набуттям права власності позивачем, ОСОБА_3 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог представника позивача ОСОБА_3 адвоката Фальченко Івана Володимировича про припинення права власності відповідача ОСОБА_4 та визнання права власності за позивачем ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 377, 392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 120, 125, 141 Земельного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката ФАЛЬЧЕНКО Івана Володимировича до ОСОБА_2 , Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,05 га, кадастровий номер :01:009:0162, яка належить йому на підставі Державного акту від 22 серпня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 09.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,05 га, кадастровий номер :01:009:0162.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.