Справа № 576/383/21
Провадження № 2-о/576/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити факт, що вона є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на землю: № 102301795 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1285 від 01 листопада 2017 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5357 га (рілля); № НОМЕР_1 , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1286 від 01 листопада 2017 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,0786 га (рілля); № НОМЕР_2 , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1287 від 01 листопада 2017 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5004 га (сіножаті). Вона є спадкоємцем за законом. Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався. З приводу оформлення спадщини племінника вона звернулась до нотаріуса, але остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим. У зв`язку з відсутністю її свідоцтва про народження, вона не може документально підтвердити родинні відносини з племінником, тому їй необхідно встановити вказаний факт.

У судове засідання заявник не з`явилася, при цьому нею, через канцелярію суду, подано заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Березівської сільської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, будь-яких заяв не надіслав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обложки Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 11.05.1963, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 15.03.2017 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Обложки Глухівського району Сумської області (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.с.10). Факт зміни прізвища з ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 » підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 від 02.11.1956 (а.с.11).

З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 від 10.05.1959 вбачається, що ОСОБА_10 , 1940 р.н., вийшла заміж за ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 і її прізвище після реєстрації одруження « ОСОБА_12 » (а.с. 9).

Відповідно до довідки Березівської сільської ради вих.№ 03-07/8/227 від 02.06.2020, дійсно за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться земельна частка; на момент смерті ОСОБА_2 разом з померлим ніхто не проживав і заповіт від його імені Березівською сільською радою не посвідчувався; останнє місце проживання ОСОБА_2 було: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № № 102301795, 102300395, 102303749, виданих на підставі свідоцтв про право на спадщину № № 1285, 1286, 1287 від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_2 належать земельні ділянки 1,5357 га (рілля), 1,0786 га (рілля), 0,5004 га (сіножаті) (а.с.14-16).

За змістом копії особистого рахунку № НОМЕР_8 , дійсно головою господарства був ОСОБА_13 , 1882 р.н., а по відношенню до голови господарства записані: ОСОБА_14 , 1888 р.н. дружина, ОСОБА_6 , 1913 р.н. син, ОСОБА_7 , 1915 р.н. невістка, ОСОБА_5 , 1937 р.н. онука, ОСОБА_10 , 1940 р.н. онука (а.с.17).

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить та залишилося після ОСОБА_2 . Померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, документів, що підтверджують родинні відносини з померлим (а.с.18).

Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що ОСОБА_1 є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур