Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/424/21
Провадження № 2/553/489/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пістряк М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає шлюб, зареєстрований 06.06.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області за актовим записом №1704, розірвати.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, у відповідності до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як слідує зі змісту позову, зареєстрованим місцем проживання позивача вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наявність підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, представником позивача пред`явлено позов за альтернативною підсудністю, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, із вказівкою на ту обставину, що дитина на момент подання позовної заяви проживає постійно з позивачем.

Проте, слід зазначити, що до позовної заяви не додано письмових доказів щодо зареєстрованого місця проживання позивача разом із малолітньою дитиною та що остання знаходиться на її утриманні.

Приєднання до позовної заяви копії паспорту позивача без відповідного витягу з демографічного реєстру позбавляє суд можливості перевірити зареєстроване місце проживання позивача. Відомостей щодо спільного проживання позивача та її дитини, до позову також не приєднано.

Суддя наголошує, що згідно із вимогами ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений виключно одним із подружжя.

При цьому, як убачається з поданої до суду позовної заяви, вона пред`явлена до суду адвокатом Пістряк М.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, що суперечить вимогам чинного сімейного законодавства України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих