23 грудня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/7266/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошиснького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошиснького району м. Києва», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року (а.с. 172-173) позов ОСОБА_3 , задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шкоду завдану внаслідок залиття у розмірі 37 264 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., кошти витрачені на експертні послуги оцінки вартості шкоди, завданої внаслідок залиття квартири у розмірі 2 700 грн. та судовий збір у розмірі 2 942 грн. 80 коп., а всього 47 906 грн. 80 коп. В частині позовних вимог до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті вбачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на його оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 20 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 22 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано представником скаржника 10 листопада 2021 року (а.с. 177), разом з тим у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строк.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова