гСправа № 358/1565/19 Провадження № 2/358/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ТітоваМ.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 , просила визнати за нею право власності на 1/2 частку незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 80,10 кв.м, житловою площею 45,80 кв.м., допоміжною площею 34,30 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: підвал під частиною будинку, ворота з хвірткою, огорожа та виділити їй в натурі частину будинку; право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0999 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :01:008:0135 виділивши їй в натурі частину земельної ділянки, а також просила визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з 24.01.1981 року вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 13.06.2019 року. За час шлюбу ними, як подружжям було набуто наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 163247 гривень, земельна ділянка площею 0,0999 га по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, вартістю 1000 доларів США, що еквівалентно 24190 гривень, яке являється спільною сумісною власністю подружжя.

01 березня 2021 року під час судового розгляду справи до суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання та затвердження мирової угоди та надано суду укладену та підписану ними 01 березня 2021 року мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 , (далі - "Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач), що є сторонами у справі №358/1565/19, яка знаходиться у провадженні судді Тітова М.Б. Богуславського районного суду Київської області суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін та предмету позову.

2. Сторони у справі повністю визнають висновки технічного звіту №346/10.03-20 щодо проведення будівельно-технічної експертизи про поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ступінь (процент) готовності до експлуатації даного об`єкта незавершеного будівництва становить 92 відсотка і його дійсна вартість на дату проведення оцінки становить 397 025 гривень.

3. Сторони у справі із трьох запропонованих експертом варіантів щодо поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , погодились на третій варіант, згідно якого:

- за ОСОБА_3 визнається право власності на 41,3/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь (процент) готовності якого до експлуатації становить 92 відсотка, та виділити йому в натурі наступні приміщення в житловому будинку, а саме: 1-1 коридор площею 7,9 кв.м., 1-6 передпокій 16,3 кв. м., 1-7 кухня 6,5 кв. м., 1-8 санвузол 3.6 кв. м., 34,3/100 частина підвал під частиною будівлі «а/пд» площею 16,5 кв.м.; в господарських будівлях та спорудах: 50/100 частина ворота з хвірткою №1; 50/100 частина огорожа №2. Виділена частина майна становить вартість 64 444,00 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривень;

- за ОСОБА_1 визнається право власності на 58,7/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь (процент) готовності якого до експлуатації становить 92 відсотка, та виділити їй в натурі наступні приміщення у житловому будинку, а саме: 1-2 житлова кімната 20,4 кв. м., 1-3 житлова кімната 8,9 кв.м., 1-4 житлова кімната 9,7 кв. м., 1-5 житлова кімната 6,8 кв. м., 65,7/100 частина підвал під частиною будівлі "а/пд" площею 31,6 кв.м. В господарських будівлях та спорудах: 50/100 частина ворота з хвірткою №1; 50/100 частина огорожа №2. Виділена частина майна становить вартість 95 804, 23 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот чотири) гривень 23 коп.

У спільному користуванні сторін залишити опорні конструкції, дах та горище будинку, ворота з хвірткою №1, огорожа №2.

4. Сторони домовились, що для фактичного поділу незавершеного будівництвом житловий будинок, з подальшим переобладнанням його на дві ізольовані квартири, їх необхідно буде виконати наступні будівельні роботи, а саме:

- відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-2 площею 20,4 кв. м.; замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-4 площею 9,7 кв.м.; замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-5 площею 6,8 кв.м.

- позивачка ОСОБА_1 зобов`язана влаштувати дверний отвір (вхід) з вулиці в приміщення кімнати 1-3 площею 8,9 кв. м шляхом демонтажу віконного отвору; виконати дверний отвір із приміщення кімнати 1-4 площею 9,7 кв.м. в приміщення кімнати 1-5 площею 6,8 кв.м.; виконати дверний отвір із приміщення кімнати 1-3 площею 8,9 кв.м в приміщення кімнати 1-2 площею 20,4 кв.м.

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за собою у відповідних частинах право власності на свою частку незавершеного будівництва житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у відповідних органах реєстрації.

6. Сторони, шляхом перемовин домовились про те, що ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у розмірі 14 180 грн. 73 копійки визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску.

ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за ним права особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у розмірі 14 180 гривень 73 копійки.

7. Сторони домовились, що питання поділу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 мировою угодою не вирішується.

8. Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

9. Будь-які витрати, в тому числі за послуги будівельно-технічної експертизи, грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки, компенсацію за виконання будівельних робіт, судовий збір та послуги адвоката, Сторони не стягують один з одного.

10. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

13. Дана угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках на чотирьох аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Богуславського районного суду Київської області, інші по одному для кожної із сторін.

В мировій угоді сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись частинами 1-4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 , (далі - "Позивач) та відповідачем ОСОБА_3 (далі - Відповідач), згідно якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін та предмету позову.

2. Сторони у справі повністю визнають висновки технічного звіту №346/10.03-20 щодо проведення будівельно-технічної експертизи про поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ступень (процент) готовності до експлуатації даного об`єкта незавершеного будівництва становить 92 відсотка і його дійсна вартість на дату проведення оцінки становить 397 025 гривень.

3. Сторони у справі із трьох запропонованих експертом варіантів щодо поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , погодились на третій варіант, згідно якого:

- за ОСОБА_3 визнається право власності на 41,3/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь (процент) готовності якого до експлуатації становить 92 відсотка, та виділити йому в натурі наступні приміщення в житловому будинку, а саме: 1-1 коридор площею 7,9 кв.м., 1-6 передпокій 16,3 кв. м., 1-7 кухня 6,5 кв. м., 1-8 санвузол 3.6 кв. м., 34,3/100 частина підвал під частиною будівлі «а/пд» площею 16,5 кв.м.; в господарських будівлях та спорудах: 50/100 частина ворота з хвірткою №1; 50/100 частина огорожа №2. Виділена частина майна становить вартість 64 444,00 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири) гривень;

- за ОСОБА_1 визнається право власності на 58,7/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь (процент) готовності якого до експлуатації становить 92 відсотка, та виділити їй в натурі наступні приміщення у житловому будинку, а саме: 1-2 житлова кімната 20,4 кв. м., 1-3 житлова кімната 8,9 кв.м., 1-4 житлова кімната 9,7 кв. м., 1-5 житлова кімната 6,8 кв. м., 65,7/100 частина підвал під частиною будівлі "а/пд" площею 31,6 кв.м. В господарських будівлях та спорудах: 50/100 частина ворота з хвірткою №1; 50/100 частина огорожа №2. Виділена частина майна становить вартість 95 804, 23 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот чотири) гривень 23 коп.

У спільному користуванні сторін залишити опорні конструкції, дах та горище будинку, ворота з хвірткою №1, огорожа №2.

4. Сторони домовились, що для фактичного поділу незавершеного будівництвом житловий будинок, з подальшим переобладнанням його на дві ізольовані квартири, їх необхідно буде виконати наступні будівельні роботи, а саме:

- відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-2 площею 20,4 кв. м.; замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-4 площею 9,7 кв.м.; замурувати дверний отвір із приміщення кімнати 1-6 площею 16,3 кв. м. в приміщення кімнати 1-5 площею 6,8 кв.м.

- позивачка ОСОБА_1 зобов`язана влаштувати дверний отвір (вхід) з вулиці в приміщення кімнати 1-3 площею 8,9 кв. м шляхом демонтажу віконного отвору; виконати дверний отвір із приміщення кімнати 1-4 площею 9,7 кв.м. в приміщення кімнати 1-5 площею 6,8 кв.м.; виконати дверний отвір із приміщення кімнати 1-3 площею 8,9 кв.м в приміщення кімнати 1-2 площею 20,4 кв.м.

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за собою у відповідних частинах право власності на свою частку незавершеного будівництва житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у відповідних органах реєстрації.

6. Сторони, шляхом перемовин домовились про те, що ОСОБА_1 в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у розмірі 14 180 грн. 73 копійки визнає за ОСОБА_3 право особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску.

ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за ним права особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , 1984 року випуску в рахунок грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки у розмірі 14 180 гривень 73 копійки.

7. Сторони домовились, що питання поділу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 мировою угодою не вирішується.

8. Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди у виконанні ухвали суду про затвердження мирової угоди та закриття справи.

9. Будь-які витрати, в тому числі за послуги будівельно-технічної експертизи, грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки, компенсацію за виконання будівельних робіт, судовий збір та послуги адвоката, Сторони не стягують один з одного.

10. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової Угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а також Держави.

13. Дана угода складена українською мовою у 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках на чотирьох аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Богуславського районного суду Київської області, інші по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов