Ухвала

23 грудня 2021 року

місто Київ

справа № 765/4347/13-ц

провадження № 61-5948зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року позов прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт, серії ЯИ № 072 683, на право власності на земельну ділянку, площею 0, 0922 га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:011:0023, виданий Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03290.

У задоволенні позову про витребування на користь держави в особі Севастопольської міської ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права та визнання права власності, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційної скаргою.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено прокурору Нахімовського району м. Севастополя у задоволенні позову про визнання недійсним виданого ОСОБА_1 державного акта, серії ЯИ № 072683, про право власності на земельну ділянку, площею 0, 0922 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та її витребування з незаконного володіння відповідачки ОСОБА_1 .

Стягнуто з Севастопольської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн. Стягнуто з Севастопольської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 57, 35 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року відхилено касаційні скарги заступника прокурора м. Севастополя та Севастопольської міської ради.

Заступник Генерального прокурора України у квітні 2014 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року. Витребувано цивільну справу № 765/4347/13-ц із Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Вимоги ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року не виконано, витребувана цивільна справа до Суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлювало розгляд цієї справи Верховним Судом України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ)

(далі - ЦПК України 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяву про перегляд судових рішень разом із доданими до неї матеріалами передано 01 лютого 2018 року до Верховного Суду.

Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII

«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів заяви № 61-5948зп18 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження матеріалів заяви № 61-5948зп18 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у цивільній справі № 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння визначено Голосіївському районному суду міста Києва.

Листом заступника Генерального прокурора України від 13 грудня 2018 року № 05/2-6574-13 повідомлено Верховний Суд про те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року, справа № 757/9101/17-ц, відновлено втрачене провадження у справі № 765/4347/13-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року витребувано із Печерського районного суду міста Києва матеріали відновленого судового провадження цивільної справи № 765/4347/13-ц за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Печерський районний суд міста Києва у березні 2019 року направив до Верховного Суду матеріли справи № 757/9101/17-ц.

Рішенням Печерського районного суду від 28 липня 2017 року у справі № 757/9101/17-ц відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 765/4347/13-ц, в частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року.

Втім, зазначене рішення не містить відомостей про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 765/4347/13-ц в частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року.

Голосіївський районний суд міста Києва у грудні 2021 року направив до Верховного Суду матеріли справи № 752/16512/18.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року закрито провадження за ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 765/4347/13-ц за цивільним позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Суд першої інстанції зробив висновок про недостатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

За змістом статей 353, 360-1 ЦПК України 2004 року з врахуванням положень підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року Верховний Суд здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, за результатами вивчення матеріалів витребуваної справи.

За змістом частини першої статті 360 та статті 360-1 ЦПК України 2004 року питання допуску справи до провадження, відкриття провадження у справі, а також здійснення інших заходів, необхідних для розгляду справи, вирішується суддею-доповідачем.

Оскільки справа № 765/4347/13-ц втрачена, а Печерський районний суд міста Києва відновив втрачене судове провадження лише в частині рішень судів першої та апеляційної інстанцій, втім, зазначене провадження не відновлено в частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року, Голосіївський районний суд міста Києва за недостатністю матеріалів закрив провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, здійснити розгляд заяви заступника Генерального прокурора України у Верховному Суді є неможливим.

За наведених обставин підлягає закриттю у Верховному Суді відкрите судове провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року, статтями 353, 355, 360-1 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 09 грудня 2013 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Санбриз», про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак