ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1530/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Леонтьєві В.В.

за участю:

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про призначення судово-генетичної експертизи для з`ясування питання чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечував, через його безпідставність та необгрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Враховуючи, що предметом зустрічного позову є спір про батьківство ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 є обгрунтованим.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), а не як запропоновано стороною позивача за зустрічним позовом, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-110, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про виключення запису про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (04141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Висновок необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 215).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Ю.С.Мицик