Березівський районний суд Одеської області
02.03.2021
Справа № 494/1244/20
Провадження № 2-о/494/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1244/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого за №708 та посвідченого 13.04.2007 року приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовською О.Г він є власником квартири, загальною площею 27,8 кв. м, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору 25 травня 2007 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №2 виготовило ОСОБА_1 технічний паспорт на дану квартиру, в якій він є зареєстрований до цього часу. Під час підготування документів для продажу цієї квартири було виявлено наявність помилок у перелічених документах, що перешкоджає в переоформленні права власності на квартиру. У зазначених документах помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » , оскільки відповідно до паспорту, свідоцтва про народження та картки фізичної особи платника податків правильно значиться прізвище « ОСОБА_2 » . Крім цього, заявником було виявлено помилку і в своєму прізвищі, яке зазначено в технічному паспорті НОМЕР_1 , виданого на належний йому автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_2 . А саме, в технічному паспорті на вказаний автомобіль невірно значиться прізвище « ОСОБА_2 ». На підставі наведеного, різниця у написані прізвища перешкоджає заявнику в конституційному праві на вільне користування, володіння та розпорядження своєю власністю. З цього приводу йому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд задовольнити його заяву.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року залучено у якості заінтересованої особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Також суд враховує, що відповідно до наказу №5-од про організацією Березівського районного суду Одеської області на час дії карантину (з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року по теперішній час на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 02.03.2021 року заявник подав заяву, в якій просив розглянути вимогу лише щодо встановлення факту належності заявнику договору купівліі-продажу квартири, щодо інших вимог просив не розглядати, оскільки вирішив їх у позасудовому порядку. На остаточній вимозі наполягав з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи : Березівської міської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області у судове засідання 02.03.2021 року також не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, з заявою ОСОБА_1 згоден та не заперечує проти її задоволення (а.с. 20)

Представник заінтересованої особи : Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) у судове засідання 02.03.2021 року не з`явилася, хоча належним чином сповішені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.35).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку заявника, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого за №708 та посвідченого 13.04.2007 року приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовською О.Г Євстафієв М.В є власником квартири, загальною площею 27,8 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначених документах на вищевказану квартиру помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » , оскільки відповідно до паспорту, свідоцтва про народження та картки фізичної особи платника податків правильно значиться саме прізвище « ОСОБА_2 » .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

За таких обставин, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська об`єднана територіальна громада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого за №708 та посвідченого 13.04.2007 року приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовською О.Г;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Березівська міська об`єднана територіальна громада Одеської області (м. Березівка Одеської області, пл. Генерала Плієва 9)

Заінтересована особа: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Березівка Одеської області, пл. Ген Плієва 25).

Суддя І.А. Римар

/