Номер провадження: 22-ц/813/6765/21
Номер справи місцевого суду: 495/4664/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року заяву Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , відумерлої задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 участі у справі не приймав, про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише у січні 2021 року, коли правлінням ОСББ «Перемоги 4» було його повідомлено про намір представників Білгород-Дністровської ради отримати доступ до квартири АДРЕСА_1 , копію рішення суду отримав 19.01.2021 року (а.с. 34).

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою Білгород-Дністровської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра