Справа № 365/581/19
Номер провадження: 8/365/1/21
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 365/581/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі. Ухвалою суду від 26.12.2019 року затверджено мирову угоду, яка укладена 26.12.2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за умовами якої за ОСОБА_1 , як власником 1/3 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , виділено в натурі та визнано за ним право власності на приміщення в житловому будинку: тамбур 1, площею 6,0 кв.м; коридор 1-1, площею 3,5 кв.м; житлова 1-2, площею 17,0 кв.м; коридор 1-3, площею 7,9 кв.м; кухня 1-4, площею 10,0 кв.м; кладова 1-5, площею 1,5 кв.м; коридор 1-6, площею 4,3 кв.м; санвузол 1-7, площею 5,1 кв.м; житлова 1-8, площею 11,2 кв.м, та визнано право власності на господарські будівлі і споруди, а саме: прибудова 2000 року побудови (літ. БТІ в); вбиральня 1992 року побудови (літ. БТІ Г); навіс 2000 року побудови (літ. БТІ Д); гараж 1996 року побудови (літ. БТІ Е); сарай 2000 року побудови (літ. БТІ Є); погріб з шиєю 1997 року побудови (літ. БТІ Ж); каналізаційна яма 1993 року побудови (літ. БТІ №5); ворота 1992 року побудови (літ. БТІ №3); огорожа1992 року побудови (літ. БТІ №2); огорожа 1996 року побудови (№7).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як власникам 2/3 часток житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , виділено в натурі та визнано за ними право спільної часткової власності на приміщення в житловому будинку: І поверх - коридор 2-1, площею 5,1 кв.м; санвузол 2-2, площею 6,0 кв.м; кухня 2-3, площею 5,2 кв.м; коридор 2-4, площею 1,6 кв.м; кухня 2-5, площею 9,8 кв.м; житлова 2-6, площею 22,4 кв.м; ІІ поверх - сходова 2-7, площею 7,8 кв.м; коридор 2-8, площею 2,9 кв.м; житлова 2-9, площею 14,7 кв.м; кладова 2-10, площею 0,9 кв.м; кладова 2-11, площею 1,9 кв.м; житлова 2-12, площею 10,8 кв.м; житлова 2-13, площею 11,5 кв.м, та визнано право власності на господарські будівлі і споруди, а саме: погріб з шиєю 1992 року побудови (літ. БТІ Б); сарай 1992 року побудови (літ. БТІ В); вбиральня 1997 року побудови (літ. БТІ З); сарай 2000 року побудови (літ. БТІ И); водопровід 1993 року побудови (літ. БТІ №4); водопровід 1996 року побудови (літ. БТІ №6); огорожа 2000 року побудови (літ. БТІ №8); ворота з хвірткою 2000 року побудови (літ. БТІ №9); огорожа 2000 року побудови (літ. БТІ №10).

Даною ухвалою суду було залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сарай (літ. БТІ В).

15.01.2021 року при зверненні до реєстратора Згурівської районної державної нотаріальної контори з питання реєстрації права власності, позивачу було відмовлено з посиланням на те, що виділені в натурі житловий будинок та господарські будівлі мають приватну форму власності, при цьому сарай (літ. БТІ В) залишився в спільному користуванні без виділу конкретних часток, тобто є спільною сумісною власністю. Така змішана форма власності одного об`єкта права власності, не дає можливості сторонам зареєструвати право власності.

На час укладення між сторонами мирової угоди, жоден з її учасників не передбачав, що затвердження угоди на умовах визначених сторонами, перешкоджатиме подальшій реєстрації ними права власності. Вказана обставина є нововиявленою. Про існування такої обставини ОСОБА_1 дізнався лише 15.01.2021 року при зверненні до реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу суду від 26.12.2019 року про затвердження мирової угоди та ухвалити нове рішення, яким затвердити мирову угоду сторін на змінених умовах.

02.03.2021 року сторонами подано на затвердження суду нову спільну мирову угоду. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, скасувати ухвалу суду від 26.12.2019 року та, з урахуванням нововиявленої обставини, затвердити мирову угоду від 02.03.2021 року.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приймаючи рішення про затвердження мирової угоди від 26.12.2019 року, суд виходив з того, що саме такі умови мирової угоди погоджені сторонами, а форма і зміст такої угоди відповідає закону.

На момент затвердження судом мирової угоди, докази, які б підтверджували неможливість реєстрації права власності сторін згідно ухвали суду від 26.12.2019 року відсутні.

Про існування обставин, що перешкоджають права власності сторін згідно ухвали суду від 26.12.2019 року ОСОБА_1 стало відомо 15.01.2021 року при зверненні до реєстратора щодо реєстрації права власності.

До суду ОСОБА_1 звернувся 15.01.2021 року, тобто з дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування ухвали суду від 26.12.2019 року і постановлення нової ухвали про затвердження мирової угоди.

Перевіривши умови мирової угоди від 02.03.2021 року на їх відповідність закону, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена 02.03.2021 року сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207,247,255,260,261,353,354,423-429 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 26.12.2019 року у цивільній справі № 365/581/19 скасувати та постановити нову ухвалу, якою затвердити мирову угоду сторін від 02.03.2021 року на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійшли згоди поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступленням від ідеальних часток кожного з них (1/3 та 2/3 відповідно) наступним чином:

1.1. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності як на відокремлену цілу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається:

- в житловому будинку з приміщень: тамбур І, площею 6,0 кв.м; коридор 1-1, площею 3,5 кв.м; житлова 1-2, площею 17,0 кв.м; коридор 1-3, площею 7,9 кв.м; кухня 1-4, площею 10,0 кв.м, кладова 1-5, площею 1,5 кв.м; коридор 1-6, площею 4,3 кв.м; санвузол 1-7, площею 5,1 кв.м; житлова 1-8, площею 11,2 кв.м;

- з надвірних господарських будівель і споруд: прибудова 2000 року побудови (літ. БТІ в); вбиральня 1992 року побудови (літ. БТІ Г); навіс 2000 року побудови (літ. БТІ Д); гараж 1996 року побудови (літ. БТІ Е); сарай 2000 року побудови (літ. БТІ Є); погріб з шиєю 1997 року побудови (літ. БТІ Ж); каналізаційна яма 1993 року побудови (літ. БТІ №5); ворота 1992 року побудови (літ. БТІ №3); огорожа 1992 року побудови (літ. БТІ №2); огорожа 1996 року побудови (№7); 1/2 частини сараю 1992 року побудови (літ. БТІ В)

1.2. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частці кожному як на відокремлену цілу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що складається:

- в житловому будинку з приміщень:

І поверх: коридор 2-1, площею 5,1 кв.м; санвузол 2-2, площею 6,0 кв.м; кухня 2-3, площею 5,2 кв.м; коридор 2-4, площею 1,6 кв.м; кухня 2-5, площею 9,8 кв.м; житлова 2-6, площею 22,4 кв.м;

ІІ поверх: сходова 2-7, площею 7,8 кв.м; коридор 2-8, площею 2,9 кв.м; житлова 2-9, площею 14,7 кв.м; кладова 2-10, площею 0,9 кв.м; кладова 2-11, площею 1,9 кв.м; житлова 2-12, площею 10,8 кв.м; житлова 2-13, площею 11,5 кв.м;

- з надвірних господарських будівель і споруд: погріб з шиєю 1992 року побудови (літ. БТІ Б); вбиральня 1997 року побудови (літ. БТІ З); сарай 2000 року побудови (літ. БТІ И); водопровід 1993 року побудови (літ. БТІ № 4); водопровід 1996 року побудови (літ. БТІ №6); огорожа 2000 року побудови (літ. БТІ № 8); ворота з хвірткою 2000 року побудови (літ. БТІ №9); огорожа 2000 року побудови (літ. БТІ №10); 1/2 частини сараю 1992 року побудови (літ. БТІ В).

1.3. ОСОБА_1 відмовляється від сплати компенсації вартості збільшення розміру його частини в надвірних частинах в зв`язку із відступленням від розміру ідеальних часток за поділом, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають таку відмову та відмовляються від отримання такої компенсації.

1.4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 погодили, що усі необхідні переобладнання та облаштування власних частин в житловому будинку з надвірними будівлями за наслідками поділу будуть здійснювати самостійно та за власний рахунок.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнають, що за наслідками укладення даної мирової угоди та поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , їх право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно припиняється.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджують, що на нерухоме майно, яке є предметом даної мирової угоди, відсутні будь-які права третіх осіб (права наймачів, право застави тощо), а також інші обтяження, що можуть перешкодити укладенню даної мирової угоди.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 погодили, що судові витрати пов`язані з розглядом даної справи кожна сторона несе самостійно і не пред`являє вимог щодо їх розподілу в зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом):

ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ