справа № 824/6/21
провадження № 22-вк/824/52/2021 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря Мариненко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заявник посилався на те, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/7380/00594468 від 22.07.2019 року у сумі 127 994 грн. 54 коп., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 109 341,57 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 18 652,97 грн.. Стягнуто солідарно з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 , у рівних частина з кожного, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»: третейський збір у розмірі 1 679,94 грн..

Вказане рішення третейського суду в добровільному порядку боржником не виконано, у зв`язку з чим адвокат Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив видати виконавчі листи на виконання рішення третейського суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладенні розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, строки розгляду даної категорії справи, та те, що це друга поспіль (08.02.2021 року, 01.03.2021 року) неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 , апеляційний суд визнає причину неявки неповажною, та вважає за можливе проводити розгляд справи за правилами ч.1 ст. 485 ЦПК України, тобто за відсутності сторін.

Вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

Згідно ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року адвокат Войтенко К.В. в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що 22 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» було укладено кредитний договір № 011/7380/00594468, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти (кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 383 260,00 грн. на розвиток бізнесу, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних, погашенням кредиту та сплатою процентів згідно з графіком (а.с. 9-14).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 22 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 011/7380/00594468/П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 16-19).

Зі змісту кредитного договору та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, вбачається, що вказаний спір підвідомчий третейському суду.

Сторони кредитного договору у п. 11.4 передбачили, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спір - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зав`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» або Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням договору кожна сторона засвідчує, що ознайомилась з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладання договору на сайті вказаних судів.

Сторони погоджуються, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту свої прав між зверненням до Третейського суд, згідно з цим застереженням або звернення до місцевого суду відповідно до законодавства України.

Отже, кредитний договір від 28.08.2019 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», містить третейське застереження, що відповідає вимогам ст. 5 Закону України "Про третейські суди".

Заявник посилався на те, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011/7380/00594468 від 22.07.2019 року у сумі 127 994 грн. 54 коп., що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 109 341,57 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 18 652,97 грн.. Стягнуто солідарно з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 , у рівних частина з кожного, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»: третейський збір у розмірі 1 679,94 грн..

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 12 ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які відповідно до ст.486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

Так, за договором поруки ОСОБА_1 є поручителем за кредитним зобов`язанням, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди». Договір поруки містить самостійне третейське застереження. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено: інформацію про скасування рішення третейського суду не надано; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону (правовий висновок Верховного Суду України у справі №6-1718цс17, постанова від 15 листопада 2017 року); заява подана в межах строків для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, питання, які б виходили за межі третейської угоди не вирішувалися; інформацію про визнання третейської угоди недійсною не надано; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить передбачені законом способи захисту прав та охоронюваних інтересів; питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі третейський суд не вирішував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. по 567,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Войтенко Катерини Віталіївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» (, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2-А) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № 010/7380/00594468 від 22 липня 2019 року у розмірі 127 994 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» (, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2-А) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) суму сплаченого третейського збору в розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 94 коп., по 839, 97 грн. з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД» (, 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 28/2-А) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області 11 квітня 1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. по 567,50 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Березовенко Р.В.