overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відміну рішення некомерційного конкурсу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УКВ ЛМР, ОСОБА_2 про відміну рішення некомерційного конкурсу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_2 про відміну рішення некомерційного конкурсу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 11.01.2022 року о 10.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/682/21
провадження № 2/361/2018/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків.

Так, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві ОСОБА_1 пред`являє дві позовні вимоги немайнового характеру та зазначає, що поніс витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 816 грн. Однак, докази сплати судового збору у вказаному розмірі у матеріалах справи відсутні.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 02 лютого 2021 року, однак, у встановлений ухвалою строк недоліки поданої позовної заяви не виправив.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/3299/21
Провадження № 2-н/316/848/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа 688/254/21
№ 2/688/294/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування з Шепетівської районної державної нотаріальної контори спадкових справ №456/2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та №528/2011 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Представник Шепетівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що подане представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Шепетівської районної державної нотаріальної контори спадкові справи №456/2015 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , та №528/2011 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 25 березня 2021 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Цідик
Справа № 595/319/21
Провадження № 2-н/595/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, винесено судовий наказ.

Встановлено, що у даному судовому наказі допущена описка, а саме вказано дату з якої починається стягнення аліментів 01.01.2021 року, тоді як правильно 01.03.2021 року.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в судовому наказі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.173, 432,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 01 березня 2021 року.

В резолютивній частині наказу зазначити дату з якої починається стягнення аліментів 01.03.2021 року, замість 01.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2021 р. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №973.

Ухвалою суду від 06.10.2021 р., у справі відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.12.2021 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 86600) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження № 2/361/4584/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2022 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 215/4453/21
2-др/215/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання Таран О.В.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 261, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У звдоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя:
Справа № 347/1996/20
Провадження № 22-ц/4808/469/21
Провадження № 22-ц/4808/470/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 січня 2021 року та на додаткове рішення Косівського районного суду від 03 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 січня 2021 року та на додаткове рішення Косівського районного суду від 03 лютого 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 березня 2021 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини:

В с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більше як п`ять днів, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали - відзив на зустрічний позов (в порядку ст. 178 ЦПК України) та пояснення третьої особи (в порядку ст. 181 ЦПК України) відповідно.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 26 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко