328/3102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Новікової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №328/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Селіверстова А.М., відповідача ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати належне йому на праві власності майно, в чому воно б не полягало і де б воно не знаходилось. Вказана заява, відповідно до її змісту подана після відкриття провадження у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа №328/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.11.2021 року. Предметом позову по даній справі є стягнення боргу за договором позики в розмірі 6 352 860,00 гривень, ціна позову є досить значною, більш ніж в 2560 разів перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.12.2021 року. За наявною у позивача інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після відкриття провадження у даній цивільній справі відповідач за період з 30.11.2021 по 17.12.2021 здійснив відчуження трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0087, площею 7, 2598 га, :02:002:0086, площею 7, 4602 га, :04:003:0042, площею 4,6598 га. Враховуючи факти неодноразового відчуження нерухомого майна відповідачем існують підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовним вимог.

В судовому засіданні представник позивач, надав суду копію позовної заяви, з відміткою суду про її прийняття та копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду з правилами зального позовного провадження; заяву підтримав та пояснив, що зі слів його доверітеля відповідачем сплачено частину заборгованості в розмірі 28000 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , проти заяви заперечував. Вказав що сплатив частину боргу, відповідно до встановленого графіку, однак із запізненням. В подальшому має намір сплачувати позичені кошти відповідно до домовленості.

Заслухавши сторони, дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

23.11.2021 позивач звернувся з позовом до відповідача, про стягнення боргу за договором позики грошових коштів (справа №328/3102/21, головуючий суддя Гавілей М.М.).

Як вбачається з п.3 Договору позики грошових коштів від 17.11.2020 р. відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 6352860,00 грн. до 10.11.2023 року, з яких 28000 доларів США він зобов`язався повернути до 10.11.2021 з подальшим графіком розрахунку частинами до відповідних дат.

30.11.2021 провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначене на 24.12.2021.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як на підставу для забезпечення позову позивач вказує на те, що за наявною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вже після відкриття провадження у даній цивільній справі відповідач за період з 30.11.2021 по 17.12.2021 здійснив відчуження трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0087, площею 7, 2598 га, :02:002:0086, площею 7, 4602 га, :04:003:0042, площею 4,6598 га. І враховуючи факти неодноразового відчуження нерухомого майна відповідачем, у нього існують підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовним вимог.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що вже після відкриття провадження відповідачем було сплачено позивачу 28 000,00 доларів США, що відповідає графіку повернення позичених коштів, визначених п. 3 Договору позики грошових коштів від 17.11.2020 р. та не свідчить про його намір від ухилення виконання рішення суду, яке буде прийнято у справі.

За встановлених судом обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-154,157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у забезпеченні позову в цивільній справі №328/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за заявою позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: