Номер провадження: 22-з/813/293/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Чирці Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Крецула Вадима Андрійовича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Крецула Вадима Андрійовича.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційний суд вирішив задовольнити частково; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року скасувати; прийняти нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Крецула Вадима Андрійовича задовольнити частково.

Скасувати постанову головного держаного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул В.А. про закінчення виконавчого провадження № 56348584 від 10.10.2019 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №522/22649/15-ц від 30.03.2018 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року по цивільній справі №522/22649/15-ц щодо стягувача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити виконавче провадження № 56348584 з примусового виконання виконавчого листа №522/22649/15-ц від 30.03.2018 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року по цивільній справі №522/22649/15-ц щодо стягувача ОСОБА_1 .

07.09.2021 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 та просив виправити «Головне територіальне управління юстиції в Одеській області» на «Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), також просив змінити в резолютивній частині слово «зобов`язати» на «виконати».

03.12.2021 ОСОБА_1 подав заяву, якою просив встановити порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 та не зазначати в резолютивній частині слово «зобов`язати». При цьому заявник пояснив, що він звертався до виконавчої служби та йому пояснили, що не можуть виконати постанову апеляційного суду в існуючій редакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяви. Державний виконавець Крецул В.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки та внесення змін в постанову Одеського апеляційного суду від 22.04.2021, а також вирішив встановити порядок виконання постанови з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в своїй постанові № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009, а саме в п. 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Оскільки в даній справі існують перешкоди щодо реалізації судового рішення в зв`язку з формулюванням резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021, яка була звернена до виконання, на що посилається ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Так, апеляційний суд дійшов висновку про виключення з резолютивної частини вище зазначеної постанови слова «зобов`язати».

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Постановою Кабінету міністрів України № 870 від 09.10.2019 «Про Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» було ліквідовано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області та визначено, що його правонаступником являється Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції в Одеській області знаходиться в стані припинення (з 17.10.2019).

Отже, на даний час виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 в справі № 522/22649/15 Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області не може бути здійснено, в зв`язку з ліквідацією останнього. З огляду на це, оскільки постановою КМУ був визначений правонаступник ГТУЮ в Одеській області - ПМУМЮ м. Одеси, а у виконанні рішення від 30.03.2018 в справі № 522/22649/15 існують перешкоди, на що наголошував заявник ОСОБА_1 в своїх заявах та в судовому засіданні 16.12.2021,апеляційний суд вважає необхідним встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції м. Одеси слід поновити виконавче провадження № 56348584 з примусового виконання виконавчого листа №522/22649/15-ц від 30.03.2018 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року по цивільній справі №522/22649/15-ц щодо стягувача ОСОБА_1 та здійснити відповідні дії щодо його виконання.

Таким чином, апеляційний суд частково задовольняє заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 435 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року задовольнити частково.

Виключити слово «зобов`язати» з резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року задовольнити частково.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції м. Одеси поновити виконавче провадження № 56348584 з примусового виконання виконавчого листа №522/22649/15-ц від 30.03.2018 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року по цивільній справі №522/22649/15-ц щодо стягувача ОСОБА_1 та здійснити відповідні дії щодо його виконання.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст цієї ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

16.12.2021 року м. Одеса