Справа № 317/3055/20
Провадження № 2/333/1090/21
02 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря Христової Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 29.08.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось, відсутнє почуття любові, взаємоповаги. З 2019 року фактично сім?я припинила своє існування. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки відновити шлюбні відносини неможливо.
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, 28.08.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №18. Прізвище після укладання шлюбу « ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ».
Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10).
Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.
Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.08.2003 року виконавчим комітетом Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02.03.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська