Справа №:755/1988/19
Провадження №: 6/755/1594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що 26 листопада 2019 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «Укргазбанк» та скасування чинності арешту. У той же час, не було прийнято рішення про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника. Заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Павелків (Вольф) Т.Л. в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Павелків Т.Л. перебувало виконавче провадження № 57836204 з примусового виконання виконавчого листа № 754/1794/15-ц від 20.04.2016 року виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 1968614, 39 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва № 754/1794/15-ц від 20 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 28/08/840 від 04 квітня 2008 року включно з винагородою приватного виконавця.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон посилаючись на те, що приватним виконавцем Павелків Т.Л. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та на даний час виконавче провадження завершено.

З листа приватного виконавця Павелків Т.Л. від 24 грудня 2019 року вбачається, що 26.11.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та завершено виконавче провадження. Щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , приватний виконавець зазначила, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, повернення виконавчого документа стягувану, з підстав визначених п.1 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» не є підставою, для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Головним центром обробки спеціальної інформації на адвокатський запит було повідомлено, що Станом на 19.12.2019 відомості про виконання ОСОБА_1 виконавчого листа № 754/1794/15-ц, що виданий 20.04.2016 Деснянським районним судом м. Києва, скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2019 по справі № 755/1988/19, або скасування боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду з України, вставленого вказаною вище ухвалою суду, на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України не надходили.

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 , стягувач: АБ «УКРГАЗБАНК», зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий лист № 754/1794/15-ц виданий 20 квітня 2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 28/08/840 від 04.04.2008 р. у сумі 68 538, 55 дол. США та 37 883, 44 грн. таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертав увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Статтею 33 Конституції України передбачено право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження № 57836204, в рамках якого були застосовані заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , завершене, що підтверджується інформацію з АСВП.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати тимчасове громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року в справі № 755/1988/19.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко