Справа № 490/156/17р
н/п 2/490/3232/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26.02.2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Струц В.А про витребування доказів по цивільній справі за позовом по справі за позовом ТзОВ "Факторингова Компанія" "ПРЕМ`ЄРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Факторингова Компанія" "ПРЕМ`ЄРА" про визнання договору про надання споживчого кредиту № недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення кредитної заборгованості .

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.05.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором в сумі 26 362 (двадцять шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 67 коп., з якої: залишок заборгованості за кредитом 18780 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 2 грн. 11 коп., комісія за РО 7580 грн. 56 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою сууд від 22.11.2028 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволено.

Заочне рішення від 29 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати. Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2019 року.

05.06.2019 року було об єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторниг Україна" про визнання договору про надання споживчого кредиту № недійсним.

Ухвалою від 18.12.2019 року було витребувано у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" оригінали документів для огляду в судовому засіданні .

10.06.2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якій зазначено, що на підставі договору факторингу від 30 серпня 2019 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступив право вимоги по кредитному договору укладеного з ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк" ТОВ "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" . Тому всі оригінали документів по кредитній справі ОСОБА_1 передано новому кредитору.

В судовому засіданні представник позивача (за зустрічним позовом) ознайомившись з данною заявою, заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача по зустрічному позову - ТОВ "ФК"Кредит-Капітал".

Ухвалою суду від 11.06.2020 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" .

28.09.2020 року ФК "Кредит-Капітал" надала суду заяву, в якій просила залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТзОВ "Факторингова Компанія "ПРЕМ`ЄРА". В своїй заяві посилається на те, що 30.08.2019 між ним та ТзОВ ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу, відповідно до якого перейшло право вимоги за всіма кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договром № , укладеного з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.10.2020 року було замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТзОВ ФК "Кредит Капітал" на ТзОВ "Факторингова Компанія "ПРЕМ`ЄРА".

26.02.2021 року у відкритому судовому засіданні було подано клопотання представником відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для можливості проведення якої з метою отримання вільних зразків почерку позивача за зустрічним позовом необхідно витребувати з ТОВ "Херсонський навчально-курсовий комбінат "Професіонал" документи зі зразками підпису ОСОБА_2 .

Витребувати з ДМС України Управління ДМСУ в Миколаївській області Новоодеського районного сектору документи з зразками підпису ОСОБА_1 .

Витребувати з Центрального відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області документи з зразками підпису ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог

. Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116 - 119 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Струц В.А про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВ "Херсонський навчально-курсовий комбінат "Професіонал" документи з зразками підпису ОСОБА_1 .

Витребувати з ДМС України Управління ДМСУ в Миколаївській області Новоодеського районного сектору документи з зразками підпису ОСОБА_1 .

Витребувати з Центрального відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області документи з зразками підпису ОСОБА_1

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати ТОВ "Херсонський навчально-курсовий комбінат "Професіонал", у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати ДМС України Управління ДМСУ в Миколаївській області Новоодеського районного сектору, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати Центральний відділ поліції ГУНПУ в Миколаївській області, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.