Справа № 589/3506/21
Провадження № 2/589/1381/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Своїм вимоги позивач мотивує тим, що на час подання позову вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідач крім виплати аліментів в розмірі 1100 грн. не приймає участь у вихованні дитини зовсім. Всі витрати пов`язані з навчанням, лікуванням та всебічним розвитком сина позивач сплачує самостійно. Позивач вказує, що спільний з відповідачем син ОСОБА_3 закінчив 9 класів Шосткинської гімназії Шосткинської міської ради Сумської області та був зарахований до Глухівського агротехнічного фахового коледжу Сумського національного аграрного університету м.Глухів. Вартість проживання в гуртожитку становить 399грн. за місяць, з`являться додаткові витрати на проїзд з м. Шостки до м. Глухів. Також дитину необхідно вдягнути, взути, нагодувати та піклуватись про її всебічний розвиток та виховання. Позивач зазначає, що вона не працює у зв`язку з доглядом за дитиною, а її чоловік вже рік не може працевлаштуватись. З урахуванням викладеного позивач, вказуючи, що розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її користь є занадто низькими, просить суд збільшити розмір аліментів (зв зміною способу стягнення), що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , а саме, стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 20.09.2021 відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позов відповідач не подав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, додатково надала письмові докази: довідку про навчання сина ОСОБА_4 в Глухівському агротехнічному коледжі Сумського НАУ, відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-3 квартал 2021 року. Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на народження ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_5 , надавши свідоцтво про народження останньої, а також надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-3 квартал 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини; стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, СК України не містить імперативної норми, яка б зобов`язувала суд у всіх без виключення випадках збільшити або зменшити розмір аліментів. Кількість дітей, народжених від особи сама по собі не є головною та єдиною підставою для вирішення питання про зміну розміру аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій валюті в розмірі 1000 грн. щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону.

З наданої позивачем довідки вбачається, що син сторін у справі - ОСОБА_4 є студентом Глухівського агротехнічного коледжу Сумського НАУ, період навчання: з 01.09.2021 по 30.06.2025, на повному державному утриманні не перебуває. Отже, неповнолітній син сторін у справі з 01.09.2021 навчається в іншому населеному пункті, віддаленому від місця постійного проживання на 43 км., що, безумовно, призводить до збільшення витрат на його утримання.

Як вбачається з довідок про доходи позивач з 01.01.2021 отримала соціальні виплати з бюджету на загальну суму 39345 грн. 03 коп. З довідки, наданої відповідачем вбачається, що він за період з травня по вересень 2021 року отримав дохід на загальну суму 58700 грн. 84 коп. Отже, на менший період відповідач отримав суму доходу більшу, ніж позивач за більший період. З пояснень сторін та з свідоцтв про народження вбачається, що як в сім`ї позивача так і відповідача за час, що минув після ухвалення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року народились діти. Ця обставина урівноважує становище позивача та відповідача. В той же час, як це встановлено вище, зросли витрати на утримання неповнолітної дитини - ОСОБА_4 в зв`язку з його навчанням в іншому населеному пункті.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням даних обставин, встановлених із застосуванням, зокрема, принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 в межах 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що на думку суду, відповідатиме вимогам справедливості та рівності прав дітей.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_4 згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 589/2728/17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук