Провадження № 2/752/9876/21
У Х В А Л А

01.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити поділ майна спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 прав власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Представником позивача, зокрема, при зверненні до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також встановлення заборони ОСОБА_2 , іншим особам, які діють в її інтересах, вчиняти дії (укладати будь-які правочини, які обтяжують спірне майно правами третіх осіб, включаючи укладення правочинів щодо відчуження, міни, дарування, передання у заставу, оренду чи інше користування) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що з 04 жовтня 1997 року по 20 вересня 2020 року сторони у даній справі перебували у шлюбі. За час перебування в шлюбі ними за спільні кошти було придбано квартиру АДРЕСА_1 шляхом участі у фонді інвестування будівництва. Документи, що підтверджують право власності на спірну квартиру, знаходяться у відповідача; для знімання копії або їх копії ОСОБА_1 остання не надає, не зважаючи на те, що зазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач не має можливості користуватися спірним майном, оскільки ОСОБА_2 чинить перешкоди в доступі до нього та без згоди позивача здає спірне майно в оренду, отримуючи при цьому дохід самостійно. Представник позивача зазначає, що дії відповідача призводять до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 , в зв`язку з чим з метою недопущення ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спіА щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого входять: квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі і призвести до відчуження майна, що є предметом поділу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву в представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , іншим особам, які діють в її інтересах, вчиняти дії (укладати будь-які правочини, які обтяжують спірне майно правами третіх осіб, включаючи укладення правочинів щодо відчуження, міни, дарування, передання у заставу, оренду чи інше користування) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Стягувачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а боржником є ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: