Справа № 333/6534/21
Провадження № 2/333/3995/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості по кредитному договору від 11.10.2006 року №79, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №437-к, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у відставку, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя віл 19.10.2021 року №2085/0/15-21, цивільну справу №333/6534/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості по кредитному договору від 11.10.2006 року №79передано в провадженні судді Холода Р.С.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

18.11.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з АТ «МетаБанк» розрахунку для реструктуризації за кредитним договором від 11.10.2006 року №79; оригінали платіжних документів про сплачену суму відсотків за період з 24.02.2016 року по 01.03.2017 року (включно); зобов`язати АТ «МетаБанк» виконати Закон №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», зробити обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором від 11.10.2006 року №79 та надати докази проведення реструктуризації.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала зазначене вище клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання, зазначивши, що відповідний розрахунок вони надавали позивачу. Вважає, що наданий розрахунок є правильним й іншого надати він не зможе.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 в частині зобов`язання АТ «МетаБанк» виконати Закон №1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» та зробити обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором від 11.10.2006 року №79, а також надати докази проведення реструктуризації, суд виходить з того, що зазначені вимоги позивача співпадають з позовними вимогами останньої.

З цих підстав, суд відмовляє у їх задоволенні, враховуючи, що їх вирішення буде вказано у остаточному рішенні по цій справі.

При розгляді клопотання ОСОБА_1 в частині витребування з АТ «МетаБанк» розрахунку для реструктуризації за кредитним договором від 11.10.2006 року №79, суд виходить з того, що в матеріалах справи містяться докази звернення позивача до АТ «МетаБанк» з відповідним клопотанням та надання відповідачем витребуваного доказу.

Крім того, позивач звернулась до суду із вимогою про зобов`язання здійснити реструктуризацію, а не про недійсність або неправильність розрахунку для реструктуризації.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в частині витребування з АТ «МетаБанк» оригіналів платіжних документів про сплачену суму відсотків за період з 24.02.2016 року по 01.03.2017 року (включно), судом встановлено, що в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують неможливість самостійного отримання нею цього доказу. Зокрема, факту самостійного звернення ОСОБА_1 до АТ «МетаБанк» та відмови останнього у видачі таких доказів.

Також, суд звертає увагу, що предметом даного судового розгляду не є заборгованість за кредитним договором, а лише порядок (процедура) здійснення реструктуризації.

З огляду на викладене, враховуючи надання відповідачем розрахунку для реструктуризації за кредитним договором від 11.10.2006 року №79, та також відсутності в матеріалах справи, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, доказів, що підтверджують неможливість самостійного отримання ОСОБА_1 оригіналів платіжних документів про сплачену суму відсотків за період з 24.02.2016 року по 01.03.2017 року (включно), суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування зазначених вище доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила про відсутність заяв та клопотань, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про відсутність заяв та клопотань, у зв`язку з чим не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено клопотання останньої про долучення до матеріалів справи доказів, та вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про:

-зобов`язання АТ «МетаБанк» надати розрахунок для реструктуризації за кредитним договором від 11.10.2006 року №79;

-зобов`язання АТ «МетаБанк» надати оригінали платіжних документів про сплачену суму відсотків за період з 24.02.2016 року по 01.03.2017 року (включно) відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості по кредитному договору від 11.10.2006 року №79.

Призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/6534/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод