Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2027/12970/17

провадження № 61-6999св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2012 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «П-1», загальною площею 210,7 кв. м на АДРЕСА_1 , посвідченого 07 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л. Є (далі - приватний нотаріус Васікова Л.Є.), реєстраційний номер 7132, укладений між фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання права власності на це майно за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, просив визнати за ним право власності на спірну нежитлову будівлю.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 червня 2013 року у первісному і зустрічному позовах відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада, як особа, якане брала участі у справі, звернулася з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 червня 2013 року закрито.

01 квітня 2019 року Харківська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до апеляційного суду для розгляд апеляційної скарги по суті.

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишено без змін.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та поновлення строку на подання цієї заяви.

Верховному Суду із заяви адвоката Яценка А. О. від 22 березня 2021 року стало відомо про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 15 березня 2021 року.

Верховний Суд вважає за необхідне витребувати з Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З метою з`ясування кола правонаступників ОСОБА_2 , з огляду на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати з Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями55, 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщинущодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: квартира АДРЕСА_2 ), і у разі наявності - надіслати на адресу Верховного Суду.

Витребувати з Четвертої харківської міської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщинущодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: квартира АДРЕСА_2 ), і у разі наявності - надіслати на адресу Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко