Справа № 331/4456/20
Провадження № 2-п/331/105/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 січня 2021 року по справі № 31/4456/20 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви адвокат Пономаренко О.О. зазначив, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, через що не мала можливості надати заяву про застосування строків позовної давності до заявлених вимог.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у вказаній справі , звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 454,00 грн. до розгляду справи по суті та прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник позивача надав суду заперечення на заяву, в яких в її задоволенні просив відмовити з тих підстав, що здійснені ОСОБА_1 платежі переривають строк позовної давності. Заяву просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в наданому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, заяву підтримав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2017 року по лютий 2020 року вносилися платежі на погашення заборгованості , що свідчить про переривання строків позовної давності .

Слід зазначити, що всі доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом і відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не вказує будь-яких доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Пономаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2021 року.

Суддя: