Справа №613/1069/19 Провадження № 2-во/613/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява голови СВК ім. Каразіна, у якій він просить виправити описку у виконавчому листі Богодухівського районного суду Харківської області від 15.01.2021, виданого на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2020 по цивільній справі №613/1069/19, а саме: зазначити правильне найменування стягувача «СВК ім. В.Н. Каразіна» замість « ОСОБА_1 », а також зазначити правильне найменування боржника « ОСОБА_1 » замість «СВК ім. В.Н. Каразіна».

Заяву мотивує тим, що 15 січня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі №613/1069/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до СВК ім. Каразіна, представник відповідача адвокат Колєснік І.А. про відшкодування шкоди. Однак, при оформлені виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування сторін виконавчого провадження: у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування боржника)) зазначено «СВК ім. Каразіна» замість правильного « ОСОБА_1 »; у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)) зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного «СВК ім. Каразіна». Просив розглядати дану заяву без участі представника СВК ім. Каразіна.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування шкоди у виді неотриманого прибутку відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. /а.с. 106-111/.

15 січня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист по справі №613/1069/19.

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку а саме у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування боржника)) зазначено «СВК ім. Каразіна» замість правильного « ОСОБА_1 »; у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)) зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного «СВК ім. Каразіна».

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що помилка, допущена при оформленні та видачі виконавчого документа, є технічною, однак унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 260, ч. 4 ст. 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Богодухівського районного суду Харківської області від 15.01.2021 у справі №613/1069/19, провадження №2/613/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Н. Каразіна про відшкодування шкоди у виді недоотриманого прибутку.

Вважати вірним зазначення у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування боржника)) - ОСОБА_1 ; у графі (прізвище, ім`я по батькові (повне найменування стягувача)) - «СВК ім. Каразіна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя