Дата документу 24.12.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, адреса розташування: Запорізька область, м. Мелітополь. вул. Університетська, 44 офіс 7, до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 181 офіс 2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, у позові представник позивачки просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 65083789 відкритого 09.04.2021, з виконання виконавчого напису № 9554 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми коштів у розмірі 45810,81 гривень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9554 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми коштів у розмірі 45810,81 гривень.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 65083789 відкритого 09.04.2021, з виконання виконавчого напису № 9554 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми коштів у розмірі 45810,81 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9554 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми коштів у розмірі 45810,81 гривень.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 65083789 відкритого 09.04.2021, з виконання виконавчого напису № 9554 від 19.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суми коштів у розмірі 45810,81 гривень.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду області в строк 14 днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні, (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 181 офіс 2), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні, (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815//.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині відмови у відкритті провадження до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова