У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 001 про надання інформаційно-технологічних послуг від 14 лютого 2018 року, укладений між ним та ФОП ОСОБА_4 , та стягнути з відповідача внесену оплату за договором в розмірі 240295,32 грн і пеню в розмірі 32039,37 грн.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу для з`ясування чи реалізовані в програмному продукті (програмному коді) комп`ютерної програми «ТАХІ 1551» функції, передбачені технічним завданням додатку № 1 до договору № 001, оскільки спір виник саме через виготовлення комп`ютерної програми «ТАХІ 1551», відповідач стверджує про готовність продукту та відповідність технічним завданням.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки кінцевий продукт не було створено, замовнику для ознайомлення передано не було, а тому оцінити його позивач позбавлений можливості. Крім того, кінцевий продукт мав бути реалізований до червня 2018 року, відтак встановлені висновком експертизи обставини готовності чи неготовності програмного продукту не мають значення для справи з огляду на підстави пред`явленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому, суд зауважує, що позивач як на одну з підстав стягнення з відповідача грошових коштів покликається на п.8.5 договору, яким передбачено обов`язок виконавця повернути замовнику грошові кошти, сплачені за всі етапи розробки та відшкодувати завдані замовнику збитки за вимогою замовника у випадку неспроможності виконавця виправити недоліки та/або невідповідності кінцевого продукту характеристикам, технологічним вимогам, визначеним додатком № 2 до договору протягом гарантійного строку обслуговування.

Невідповідність кінцевого продукту характеристикам та технологічним вимогам може бути встановлена саме висновком комп`ютерно-технічної експертизи. Однак, враховуючи обґрунтування позову порушенням строків виконання зобов`язань за договором - передачі кінцевого продукту замовнику, суд вважає за необхідне питання, яке ставиться відповідачем на вирішення експерта, доповнити вказівкою на хронологію створення програмного продукту.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки представник позивача заперечує щодо проведення експертизи Рівненським НДЕКЦ МВС і сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд визначає експертною установою Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи реалізовані у даному програмному продукті (програмному коді) комп`ютерної програми «ТАХІ 1551» функції, передбачені технічним завданням додатку № 1 до договору № 001 із зазначенням хронології створення даного програмного продукту ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Львів, вул.Збиральна, 24).

Направити в розпорядження експерта копію договору № 001 про надання інформаційно-технологічних послуг від 14 лютого 2018 року з додатком № 1.

Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) надати для проведення експертизи програмний продукт (програмний код) комп`ютерної програми «ТАХІ 1551».

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ФОП ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя