overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1634/20

провадження № 22-ц/4809/1301/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Островерхий Геннадій Миколайович,

відповідач Знам`янська міська рада Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Знам`янської міської ради Кіровоградської області на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року, у складі судді Українського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Знам`янської міської ради Кіровоградської області - задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року в частині визнання права власності на земельні ділянки та стягнення із Знам`янської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 4204,00 грн. скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,1477 га з кадастровим номером :51:000:0345 по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,7970 га з кадастровим номером :51:000:0343 по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0534 га з кадастровим номером :51:000:0344 по АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0419 га з кадастровим номером :51:000:0346 по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,02397 га по АДРЕСА_4 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Знам`янської міської ради Кіровоградської області () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6306,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний
Справа № 449/212/21
У х в а л а
"16" лютого 2021 р. :
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» місце знаходження якого в с.Городище Козівського району Тернопільської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в с.Свірж Перемишлянського району Львівської області.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач у позові не зазначив причин звернення з даним позовом до Перемишлянського районного суду , що впливає на підсудність даної справи.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мрія Фармінг Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 643/3692/21
Провадження №2-н/643/1211/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року
03 березня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 683/3323/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/3323/21, 2/683/449/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням: по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити, зазначили що відповідачка з 2002 року за вказаною адресою не проживає, її речей в житловому приміщенні немає, місце її проживання позивачці невідоме.

Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзивів на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність згоди позивачки та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, керуючись ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного провадження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" (01133, м.Київ, пров.Лабораторний, 1, секції 3,4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 526 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" (01133, м.Київ, пров.Лабораторний, 1, секції 3,4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Призначити по справі підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704 на 17 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 206/5421/20
Провадження № 2/206/252/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В грудні 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід викликати сторони для надання показів.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Викликати сторони на 26 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження 2-во/311/34/2021
Справа № 311/995/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву помічника судді Білоус О.А. про виправлення описки в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору, задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., за платіжним дорученням №PROM6BLXGT від 26.02.2021 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

Від помічника судді Білоус О.А. до суду надійшла заява про виправлення недоліків в ухвалі суду, а саме вказати вірну назву УДКСУ Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Судом встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року допущена описка, а саме не вірно вказано назву УДКСУ, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року.

В резолютивній частині ухвали Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року вважати вірну назву УДКСУ «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

В іншій частині зміст ухвали Василівського районного суду Запорізької області №311/995/21 (провадження №2-сз/311/8/2021) від 27 квітня 2021 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом

п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 214/4292/21
2/214/2724/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Гейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/4292/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/4292/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
22.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/650/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/650/2021
Номер провадження: 2-н/205/59/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за послуги з управління багатоквартирними будинками,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за послуги з управління багатоквартирними будинками.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця реєстрації одного із боржників ОСОБА_2 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України від 11.02.2021 року на запит суду, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного із боржників ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за послуги з управління багатоквартирними будинками.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа №155/1758/21
Провадження №2/155/880/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.12.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє через представника ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , що діє через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до Берестечківської міської ради.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С., а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя