overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Справа № 642/632/21

Провадження № 2-н/642/114/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 212/1606/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/567/21
Провадження № 2-н/0203/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/30/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа заявника подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_1 на предмет стягнення з неї заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/783/19

Провадження № 2/568/382/21

02 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення вручене відповідачу 26.02.21р., що позбавляє відповідача можливості виконати вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.01.2021.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстав неявки в судове засідання учасників справи, щодо якого відсутні відомомсті про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 12:45 год. 31 березня 2021 року.

Розгляд справи провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо збільшення суми тіла кредиту відносно кредитного ліміту встановленого Банком;

- детальний розрахунок заборгованості по тілу кредита (кошти, які фактично отримав відповідач) в межах погоджених сторонами умов договору.

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" березня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 01.03.2021 р., учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що позивач і його представник вперше не з`явилися в судове засідання, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засіданя у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 год. 00 хв. 22.03.2021 р., про що повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Величко О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/785/21 Провадження № 2-н/636/272/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 344/3197/21
Провадження № 2-о/344/51/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року представник Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги.

Дана заява відповідає вимогам статті 297 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію та лікування ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 482/695/17
Провадження № 2/476/9/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.03.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування від Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей та свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати від Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Новоодеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 179, актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 708/32/21
Номер провадження № 2/708/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 березня 2021 року м. Черкаси

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Мінька С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Мінько Сергій Костянтинович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 493, видане Черкаської ОКДКА 27.08.2012, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 );

Відповідач - Чигиринська міська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 19).

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.О. Попельнюх
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/36/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

Судді Маркарової С.В.

За участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4

треті особи : Служба у справах дітей ОМР

Департамент надання адміністративних послуг ОМР

предмет позову : усунення перешкоди в користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

Позивачем 25.01.2021 року подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)», судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2021 року. 26.01.21
Справа №642/7706/21
Провадження № 2/642/2575/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3- особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», 3- особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7165, вчиненого 25 червня 2021 року, про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 886 грн. 29 коп.

Позивачка одночасно з позовною заявою подала клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містить інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, мають значення для розгляду даної справи, та вказані матеріали можуть бути надані на запит суду, суд вважає заявлене позивачкою клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 200,259- 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (адреса: 01135, м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, 10, оф. 91, прим. 147, кім. 5,7, ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7165 від 25 червня 2021 року, про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 886 грн. 29 коп.

Строк виконання ухвали- 10 днів з дня отримання копії.

Судовий розгляд справи відкласти на 25 січня 2022 року 10 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко