Ухвала

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 523/1300/15-ц

провадження № 61-10942ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 8 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси

від 8 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, повний текст якої складено 18 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду касаційну скаргу у паперовій формі, скріплену власноручним підписом заявника або його представника.

Заявнику роз`яснено, що після подання до Верховного Суду касаційної скарги у паперовій формі, скріпленої власноручним підписом заявника або його представника, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

22 вересня 2021 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, подана ним за допомогою засобів поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було надати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

26 листопада 2021 року до касаційного суду на виконання вимог ухвали від 7 жовтня 2021 року надійшли клопотання, в яких заявник, зокрема, просив звільнити його від обов`язку надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з огляду на поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також у зв`язку із початком роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Верховному Суді.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Касаційний суд позбавлений процесуальної можливості звільнити заявника від обов`язку надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Доводи заявника про початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку надати копії касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а направлена засобами поштового зв`язку.

Крім того, у випадку формування касаційної скарги у підсистемі «Електронний суд», заявник повинен надавати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 8 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко