overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/16/21 Справа № 734/555/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецька центральна районна лікарня» та Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико санітарної допомоги», -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецька центральна районна лікарня» (місцезнаходження: 17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Сім`ї Розумовських, буд. 45; ) та Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико санітарної допомоги» (місцезнаходження: 17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 24; ).

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецька центральна районна лікарня» та Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико санітарної допомоги».

Розгляд справи провести в порядку окремого позовного провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецька центральна районна лікарня» та Комунальне некомерційне підприємство Козелецької районної ради «Козелецький районний центр первинної медико санітарної допомоги» до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: http://kz.cn.court.gov.ua. E-mail: inbox@ kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/7465/21
Провадження № 2-о/554/144/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Материнко М.О., за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О., присяжних : Худолій О.А., Чернецького О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 22.12.2021 року було допущено описку та помилково в її резолютивній частині не вказано присяжних: Худолій О.А. , Чернецького О.В.

Допущена описка є технічною.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 22.12.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про усиновлення,зазначивши в його резолютивній частині присяжних: Худолій О.А. та Чернецького О.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні: О.А. Худолій

О.В. Чернецький
Справа № 698/222/20
Провадження № 2/698/182/21
УХВАЛА

01 березня 2021 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.04.2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/911/21
Провадження № 2/279/786/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/911/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 14.04.2021 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.03.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/485/21
Провадження № 2-н/601/76/2021
01 березня 2021 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Відділу освіти культури молоді і спорту Вишнівецької селищної ради Кременецького району, відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті 115 КЗпПУ,-
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Провадження № 2/235/109/21
Справа 235/6125/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

1 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, яка оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25 лютого 2021 року справа надійшла на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, таким чином підлягає призначенню по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації судове засідання на 26 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

23.12.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

МКП "Херсонсонтеплоенерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення за період з 01.11.2001 року по 01.11.2021 року в сумі 19815,07 грн та судовий збір 227,00 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що МКП "Херсонсонтеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 08.12.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.11.2001 року по 01.11.2021 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 758/9906/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення 3% річних.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення 3% річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 509/3955/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника третьої особи служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківський прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх неповнолітніх дітей.

В процесі розгляду справи надійшла заява представника третьої особи служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про залучення (заміну) третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області, що розташована за адресою: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити (замінити) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області, що розташована за адресою: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити (замінити) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст..ст. 52, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити (замінити) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківський прав - третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області, що розташована за адресою: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 642/8487/21
Провадження № 2-н/642/1815/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна