overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/315/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за поданням державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. про визначення частки майна боржника та надання дозволу відділу ДВС на проведення стягнення на майно в рамках виконавчих проваджень з приводу виконання виконавчих листів № 671/1453/15-ц та № 671/642/16,
Державний виконавець Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника та надання дозволу відділу ДВС на проведення стягнення на майно в рамках виконавчих проваджень з приводу виконання виконавчих листів № 671/1453/15-ц та № 671/642/16.
До початку розгляду подання від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) Сапіжук О.О. про визначення частки майна боржника та надання дозволу відділу ДВС на проведення стягнення на майно в рамках виконавчих проваджень з приводу виконання виконавчих листів № 671/1453/15-ц та № 671/642/16 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №266/5840/20
Провадження №2/263/1030/2021
01 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 22 жовтня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність, мешкають окремо. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.280 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі.
Суд встановив, що сторони одружені з 22 жовтня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічну несумісність припинили сімейні відносини, проживають окремо.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Керуючись ст.ст.12,13,76-81,247,263-265,280-284ЦПК України, Керуючись ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №981, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 530/379/21
Номер провадження 2-о/530/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/2399/20
Провадження № 2/740/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 14 грудня 2016 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, зазначила, що хотіла б у повній родині виховувати доньку.

Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сім`ї та налагодження стосунків між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 грудня 2016 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 456.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Провадження № 2-н/229/164/2021
Справа № 229/580/21
УХВАЛА

02 березня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 26386,75 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року, інфляційні збитки в розмірі 2526,64 грн., 3 % річних в розмірі 73,18 грн. та судовий збір 227,00 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно довідки виконавчого комітету Дружківської міської ради № 1073/160.1242/1-21 від 19.02.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.09.2008 року.

Враховуючи викладене, оскільки боржник не був зареєстрований в період, за який нараховано заборгованість за особовим рахунком, за адресою: АДРЕСА_1 , а підтверджень його фактичного проживання та споживання ним послуг за вказаною адресою заявником суду не надано, то суддя вважає, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
У Х В А Л А

02.03.2021 Справа №607/13698/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гриців О.Я., 23 лютого 2021 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року, в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення, вказавши частку майна після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 «5/84» замість «15/84».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового рішення, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та виправити описку у вищевказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриців О.Я. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року у справі № 607/13698/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, замінивши розмір частки з «15/84» на «5/84».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 525/1383/19
Номер провадження 2/525/22/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення вартості комунальних платежів, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення вартості комунальних платежів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 761/368/14-ц
Провадження № 6/761/981/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с 45), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:

Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4),

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредкт-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с 45), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 26 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/297/20
Провадження№ 2/747/5/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 28.08.2020 року за клопотанням представника відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на шість місяці та провадження по даній справі було зупинено. 01 березня 2021 року термін, наданий сторонам, пройшов.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/297/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 22 березня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 361/853/20
Провадження № 2/361/461/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 16300 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/20
Провадження № 2/553/37/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження згідно ухвали суду від 26 листопада 2020 року витребувано докази у справі.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 9 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко