Провадження № 2-з/752/215/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корчинської Лілії Володимирівни про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2020р. у справі №757/25348/20 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення та призначено справу до розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, за якою вона просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 ; заборонити Відділу з питань реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Голосіївському районної в місті Києві державної адміністрації проводити реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 151 ЦПК України встановлює вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Частина 6 ст. 151 ЦПК України визначає, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році з 1 січня становить 2 270,00 грн.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», позивач за подачу заяви про забезпечення позову має сплатити суму судового збору в розмірі 454,00 грн.

Заявником до заяви додана квитанція №6393 від 03.02.2020р. про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

Разом з тим, перевіривши зарахування суми судового збору в розмірі 454,00 грн. за квитанцією №6393 від 03.02.2020р. за подачу заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 21.02.2021р. в системі «Електронний суд», до спеціального фонду державного бюджету, судом встановлено відсутність такого зарахування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що представником заявника не надано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Корчинської Лілії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська