Єдиний унікальний номер 725/4224/20
Номер провадження 2-п/725/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволені в повному осбязі.

18 лютого 2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, представник відповідача вказує, що відповідач не отримувала жодної судової повістки. Представник відповідача також посилається на те що позивачем не доведено, що відповідач навмисно захопила ділянку позивача, судом не було встановлено чи змінений розмір земельних ділянок позивача та відповідача після ніби то захоплення земельної ділянки.

Представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, ухвала суду про прийняття зави до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.10.2020 року в якій зазначена дата проведення підготовчого судового засідання була направлена відповідачу та не отримана з інших причин (про що зроблена відмітка відділом почтового зв`язку), ухвала суду про закриття підготовчого провадження із зазначенням часу судового засідання була направлена відповідачу та не отримана з інших причин (про що зроблена відмітка відділом почтового зв`язку). Враховуючи не отримання відповідачем судових повісток відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на сайті Судової влади України.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Окрім цього відповідачем та його представником не зазначені докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, таку заяву необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко