Справа №203/638/19
Провадження №6/0203/224/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання рішення від 08 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 03 грудня 2021 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід ОСОБА_2 . Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що боржниця не виконує судове рішення про зобов`язання звільнити частину квартири і передати стягувачу ключі від неї, на виклики державного виконавця не реагує.

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити внесене державним виконавцем подання.

3. Державний виконавець до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення стягувача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що внесене подання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №65642334 з виконання рішення від 08.12.2020, ухваленого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/638/19, про зобов`язання ОСОБА_2 звільнити 51/100 часток квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 і передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири.

6. Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

7. Згідно з частиною 1 статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

8. Аналіз приведених норм свідчить про те, що обов`язковою передумовою для виникнення у боржника обов`язку з`явитися до державного виконавця має бути належне його повідомлення.

9. З матеріалів справи вбачається, що боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

10. 27 жовтня 2021 року державним виконавцем за вказаною вище адресою було надіслано виклик, який, згідно з відомостями, що містяться на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, було одержано боржницею 10.11.2021.

11. Між тим, згідно поданням боржниця до державного виконавця не з`явилася, про причини неявки його не повідомила.

12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне внесене у справі подання задовольнити.

13. Керуючись статтями 258 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ) до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) Добридніка Сергія Анатолійовича (49038, Україна, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна,17/4).

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян