справа № 197/57/21
провадження № 2/197/301/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи приватні нотаріуси Токмаков Андрій Борисович і ОСОБА_2 , Головне управління Держгеоказастру, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою суду від 03.02.2021 року була залишена без руху (копія ухвали вручена представнику позивача за його заявою 11.02.2021 року, на виконання ухвали документи та диски надані позивачем, тож останній ознайомлений з її текстом).

Позивачем повторно з тих самих підстав заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору (в задоволенні попереднього клопотання відмовлено повністю), а саме на підставі того, що він є потерпілим від кримінального правопорушення, що можна розцінювати як зловживання правом (подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом ст. 44 ч. 2 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 82 ЦПК України:

«Підстави звільнення від доказування

… 6. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою…».

П. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наданих позивачем та його представником документів встановлено наступне:

- кримінальне провадження № 0000001 перебуває на стадії досудового розслідування, воно не передано до суду,

- підозра в зазначеному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена,

- цивільна справа № 197/57/21 не є складовою кримінального провадження № 0000001.

Зазначене також підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2021 року у справі № 216/4828/18.

Отже, позов пред`явлено в межах цивільного, а не кримінального провадження.

Крім того, станом на 01.03.2021 суду не надано офіційну копію рішення суду (напр., вироку), згідно якого конкретна особа визнана винуватою у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, потерпілим від якого є позивач.

На території України діє принцип презумпції невинуватості.

Факт вчинення щодо позивача будь-якого кримінального правопорушення в порядку КПК України не доведено. В порядку ЦПК України таких фактів не передбачено.

Сам по собі статус потерпілого не є доказом вчинення будь-ким кримінального правопорушення та підставою для звільнення від сплати судового збору.

Задоволення судом клопотань позивачів про звільнення від сплати судового збору, відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір дискреційні повноваження суду, тобто не є обов`язком суду. Застосування таких повноважень можливо лише за відповідним клопотанням позивача або його представника.

Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру в справі не подавалися.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 12 258 грн (за 1 вимогу немайнового характеру 908 грн, за 2 вимоги майнового характеру (з попередньою ціною позову в сумі 2993249 грн) 11350 грн).

Необхідність сплати судового збору позивачами в аналогічних справах підтримана Верховним Судом (у справі № 761/15741/17, на рішення в якій посилається позивач в обґрунтування вимог та клопотання).

Станом на 01.03.2021 року докази сплати судового збору в даній справі суду не надано.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно відмовити повністю.

Також позивач заявляв клопотання про надання відповідачам, третім особам додатків до позовної заяви у електронному вигляді.

Ст. 95 ч. 3 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

В даному випадку суду було надано додані до позову документи в електронних копіях, які не підписані ЕЦП. В задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

На виконання ухвали суду було надано 5 дисків, на яких лише один документ (постанова про визнання речовими доказами) окремо підписаний ЕЦП представника позивача. Всі інші документи заархівовані і підписаний внутрішній архів в цілому.

Чинне законодавство передбачає засвідчення кожного документу (по одному), в т.ч. і копії документу (ксерокопії ДСТУ 4163-2003), а не підшивки/архіву кількох документів.

Крім того, два диски не відкриваються.

Отже, документи, окрім одного, не підписані ЕЦП, тобто є неофіційними копіями. Зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України:

«1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб…

4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)».

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 01.03.2021 вище перелічені недоліки позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від нього не надходило. Вищевикладене свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також увага позивача звертається на ту обставину, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору виключно щодо вимог про відшкодування матеріальних збитків, а не інших вимог.

Як випливає з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позивачу роз`яснюється, що він має право в межах кримінального провадження № 0000001 подати аналогічний позов без сплати судового збору (тобто шляхом подання слідчому і долучення тексту позовної заяви з додатками до кримінального провадження № 0000001 з подальшим його розглядом одночасно з цим кримінальним провадженням в суді, у разі передачі останнього до суду).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу відмовити повністю.

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ