Справа № 585/3193/21
Номер провадження 2/585/1140/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

справа № 585/3193/21, провадження № 2/585/1140/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Представник позивача: Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності від 06.09.2021.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

03 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25 листопада 2021 року від директора ТОВ «Райз-Схід» надійшла заява про передачу справи до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/638/20 про банкрутство ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с.38).

Аналогічна цій заяві заява подана 17 грудня 2021 року (а.с.59-60).

17 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову. У ній ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання Договору оренди землі від 15.04.2013 та Додаткової угоди від 20.10.2018 недійсними (а.с.53-57).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача та представник ТОВ «Райз-Схід» у своїх заявах прохають проводити підготовчий розгляд справи у їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» визнання Договору оренди землі від 15.04.2013 та Додаткової угоди від 20.10.2018 недійсними підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Із заяв директора ТОВ «Райз-Максимко» від 23.11.2021 та від 16.12.2021 вбачається, що 03.02.2020 судовим рішенням Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство юридичної особи ПАТ «Райз-Максимко», а тому в межах цієї справи повинні вирішуватись всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивач свій позов до відповідача ПАТ «Райз-Максимко» залишає без розгляду, то потреби в направленні даної справи до Господарського суду не має, таким чином заяви директора ТОВ «Райз- схід» від 23.11.2021 та від 16.12.2021 не підлягають задоволенню .

Керуючись ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко про визнання Договору оренди землі від 15.04.2013 та Додаткової угоди від 20.10.2018 недійсними , залишити без розгляду.

В задоволенні заяв директора ТОВ «Райз-Схід про передачу справи №585/3193/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/638/20 про банкрутство ПРАТ «Райз-Максимко» - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова