Справа № 310/8967/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати дійсним договір №14К купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований 10 квітня 1997 року на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» між ОСОБА_2 , діючої за себе та як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що 10 квітня 1997 року між ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та від імені свого сина ОСОБА_3 , з однієї сторони, та позивачем, з іншої сторони, був укладений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» договір №14.К купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня в Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за позивачем було зареєстровано вищевказану квартиру. При укладенні договору позивач виконав всі його умови, а саме - сплатив витрати по реєстрації вказаного договору купівлі - продажу, зареєстрував своє місце проживання у квартирі та почав проживати в ній, сплачувати комунальні послуги, а 28.07.2021 зареєстрував своє право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказує, що, оскільки, зазначений договір не був нотаріально посвідчений, це обмежує його права власника, зокрема, заважає йому розпорядитися своїм майном.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав судові заяву , в якій зазначив, що виходячи з предмету позову, його задоволення не порушить прав відповідачів, з огляду на що, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнають, справу просять розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

10 квітня 1997 року між ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та від імені свого сина ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» договір №14.К купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

10 квітня 1997 року в Бердянському підприємстві з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за ОСОБА_1 було зареєстровано зазначену квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що при укладенні договору позивач виконав всі його умови, а саме, сплатив витрати по реєстрації вказаного договору купівлі - продажу, зареєстрував своє місце проживання у квартирі та почав проживати в ній, сплачувати комунальні послуги.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначене вище свідчить, що вказаний договір купівлі - продажу носив реальний характер. Однак, оскільки, він не був нотаріально посвідчений, це обмежує права позивача, як власника, зокрема, заважає йому розпорядитися своїм майном.

Згідно ч.1 ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно із ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі.

Реєстрація Бердянським підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за ОСОБА_1 права власності на квартиру на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 10 квітня 1997 року не суперечила чинному законодавству. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затв. наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству від 13.12.1995 №56, передбачали серед правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, договори купівлі - продажу, зареєстровані біржею.

Реєстрація за позивачем права власності на квартиру на підставі вищевказаного договору є законною та не оспорювалась. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 факти знайшли своє підтвердження та доведені належними та допустимим доказами, його позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір №14.К купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований 10 квітня 1997 року на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов`я» між ОСОБА_2 , діючої за себе та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Н. І. Черткова