ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою підписаною представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Федорець Євгенієм Євгенійовичем на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року позовні вимоги КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Федорець Є.Є. подали апеляційну скаргу, яка не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 405 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 405 грн. (2 270 х 150 %), який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підписану представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Федорець Євгенієм Євгенійовичемна рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року- залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова