Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 127/1511/20

провадження № 61-20469ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 знести сходи, які незаконно встановлені під фасадною стіною квартири АДРЕСА_1 .

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в якому просила усунути перешкоди

в користуванні власністю, нежитловим приміщенням магазину

АДРЕСА_2 , шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати порушення цілісності сходинок та майданчика, прилеглих до нежитлового

приміщення магазину АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 знести частину зовнішніх сходів нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , що розташовані під фасадною стіною квартири АДРЕСА_1 , а саме у частині невідповідності розміру сходів «Проекту реконструкції квартири під магазин» (додаток 1 до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 038/20 від 28 грудня 2020 року).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

16 грудня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволення зустрічного позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця вказала порушення судами норм матеріального і процесуального права, оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України

від 19 квітня 2017 року у справі № 6-129цс17 та від 06 вересня 2017 року

у справі N 6-1721цс16 та постановах Верховного Суду від 26 червня

2019 року у справі № 199/13042/13-ц і від 17 травня 2021 року у справі

№ 296/1033/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також

не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 03 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції, після його перегляду в апеляційному порядку, підлягає примусовому виконанню шляхом знесення частини сходів нежитлового приміщення, складності, пов`язані із поворотом виконання судового рішення, що можуть мати місце

у випадку його скасування, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1511/20.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року у частині зобов`язання ОСОБА_1 знести частину зовнішніх сходів нежитлового приміщення № 18 у будинку

АДРЕСА_3 , що розташовані під фасадною стіною квартири АДРЕСА_1 , до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншом учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович