Справа № 405/8803/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши подання заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 67658262 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.11.2021 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

Судом встановлено, що на виконанні у Кропивницькому ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 67658262 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.11.2021 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 470000 грн.

При цьому, як вбачається з доданих до подання матеріалів, боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відносилося до території Кропивницького району Кіровоградської області. Також боржник ОСОБА_2 має право власності на земельну ділянку, що також розташована в с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали подання не містять жодних доказів, що підтверджують проведення будь-яких виконавчих дій в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, а також працевлаштування, проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 або знаходження будь-якого його майна та/або грошових коштів на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільна справа за поданням заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Я.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, а тому справа, враховуючи положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України, підлягає передачі до суду належної територіальної юрисдикції, а саме Кіровоградському районному суду Кіровоградської області за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попруженко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 - передати на розгляд за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (вул. Кільцева, 36Б, м. Кропивницький, 25014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний