Справа № 468/114/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.09.2014 року по цивільній справі стягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490081914 від 14.07.2008 року в сумі 1741936,34 грн.
26.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за яким відбулося відступлення права вимоги, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора ОСОБА_1 .
У зв`язку з цим, представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просив замінити сторону виконавчого провадження по вказаній справі, а саме стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
В тексті заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.09.2014 року з поручителя за договором поруки №490081914-П від 14.07.2008 року ОСОБА_2 на користь позичальника ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №490081914 від 14.07.2008 року в сумі 1741936,34 грн, а також судові витрати у сумі 3654 грн.
На підставі судового рішення було видано виконавчі листи, які передано для примусового виконання.
26.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №490081914 від 14.07.2008 року, і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно позичальника ОСОБА_1 за вказаним договором.
При цьому з матеріалів цивільної справи № 468/1216/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області стягнуто саме з поручителя ОСОБА_2 , а не позичальника ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором. За такого, у виконавчому провадженні по справі №468/1216/14-ц боржником є саме поручитель ОСОБА_2 , а не позичальник ОСОБА_1 .
Проте ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надало суду жодних доказів про те, що ПАТ «Альфа-Банк» було відступлене право вимоги саме відносно боржника ОСОБА_2 або відомостей про те, що боржником в даній справі №468/1216/14-ц, в якій ухвалене рішення Баштанським районним судом Миколаївської області від 30.09.2014 року, є саме позичальник ОСОБА_1 .
За такого, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1216/14-ц - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
суддя