Справа №613/1886/21 Провадження № 2/613/570/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Набережна-Лугова, 8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35; приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 14, оф. 3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Богатиренко А.І., у якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.01.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 10900,00 грн; 2) стягнути з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 02.04.2021 ОСОБА_1 отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2021 ВП №64894725 на підставі виконавчого напису № 5123 від 20.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 10900,00 грн.

Позивач вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими останній звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчих написів. Зазначила, що будь-яких кредитних коштів у ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» ОСОБА_1 не отримувала і кредитних договорів не укладала, позики також не отримувала. Позивач стверджує, що будь-які грошові зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у неї відсутні. Так, на думку позивача, при вчиненні спірного виконавчого напису стягувачем (відповідачем по справі) не надані належні документи (докази) щодо безспірності цієї заборгованості; позивач не має боргових зобов`язань перед відповідачем; відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, не існувало на момент звернення за виконавчим написом; виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.12.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

1) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича: засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 5126 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн.; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64894725;

2) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича: засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 5123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

В обґрунтування клопотання позивач пояснила, що 06.04.2021 нею було направлено письмові запити приватному нотаріусу Гораю О.С. та до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» з проханням надати засвідчені копії усіх документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1090,00 грн., всього у сумі 11990,00 грн. та копій первинних документів щодо видачі кредиту (договори, витяги із реєстру, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), проте, станом на 23.11.2021 відповідних документів на вказані запити не надійшло. Оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування вказаних вище доказів: оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, документів на підставі яких він був виданий та матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 5123 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10900,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є предметом спору, тому його копія, а також копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис та копії виконавчого провадження мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 24 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича: 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 5123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн; 2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64894725.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича: 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 5123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10900,00 грн; 2) належним чином завірену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; 3) належним чином завірений розрахунок кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуру Ігоровичу, за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 14, оф. 3; приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник