Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/10425/19

провадження № 61-2335ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий Слідчого відділу Малиновського відділку поліції м. Одеси Євдошенко Олександр Валерійович, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 Урсалов Сергій Валерійович, про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 електронною поштою подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, скріплену кваліфікованим електронним підписом.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник не погоджується з процесуальною дією суду першої інстанції - поверненням позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Разом із цим, ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто заявникові, саме це судове рішення було предметом апеляційного перегляду, за результатом якого ухвалено постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити предмет касаційного оскарження та подати касаційну скаргу у новій редакції, з урахуванням вказаного вище.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 11 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 квітня 2021 року, але не більше десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков