Справа № 409/1962/20
Пров. № 2/409/119/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його реєстрації, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у відповідача оригінал договору емфітевзису від 21.09.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і посвідчений нотаріусом Кравцовою О.М., оригінал розписки ОСОБА_3 про отриману плату за користування земельною ділянкою, оригінали квитанцій та відомостей про отримання ОСОБА_3 плати за користування земельною ділянкою, довіреності на підписання та реєстрацію оспорюваного договору емфітевзису. Окрім того, позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Кравцової О.М. оригінал договору емфітевзису від 21.09.2019, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та довіреності на підписання та реєстрацію оспорюваного договору емфітевзису.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно позивач не зміг. Тому, суд вважає вимоги клопотання таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 :

- оригінал договору емфітевзису від 21.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Кравцовою О.М.;

- оригінал розписки ОСОБА_3 про отриману плату за користування земельною ділянкою;

- оригінали квитанцій та відомостей про отримання ОСОБА_3 плати за користування земельною ділянкою;

- довіреності на підписання та реєстрацію договору емфітевзису від 21.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Кравцової О.М.:

- оригінал договору емфітевзису від 21.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Кравцовою О.М.;

- довіреності на підписання та реєстрацію договору емфітевзису від 21.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити відповідачу та третій особі , що відповідно до ч.ч. 7 ,8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко