УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, збільшення первісних позовних вимог та перехід до загального позовного провадження

Справа № 495/52/21

Номер провадження 2/495/56/2021

15 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просила суд визнати спільно нажитим майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири.

Ухвалою того ж суду від 11.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено спрощений порядок її розгляду.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду Зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, якою просить суд: 1) визнати грошові кошти у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США, отримані в борг ОСОБА_1 за договором позики (розписки) від 15.12.2017 року, такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя; 2) здійснити поділ у рівних частках боргових зобов`язань подружжя грошові кошти які використані для придбання у власність квартири АДРЕСА_1 ; 3) в порядку поділу боргових зобов`язань подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 доларів США; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину легкового автомобіля марки HYUNDAY, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 ; 5) судові витрати (оплата судового збору у розмірі 3 886,41 гривень) стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_4 зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження по справі від 11.01.2021 року він отримав 26.01.2021 року, що підтверджується поштовим конвертом, отже ним не пропущено строк для пред`явлення зустрічних позовних вимог. Крім того, підставою для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 зазначає те, що позивачка ОСОБА_2 при поданні позову вказала не все спільно нажите майно та не всі дійсні обставини щодо придбання спірного нерухомого майна. Предметом первісного позову є квартира, але не вказаний автомобіль який ОСОБА_1 придбав за власні кошти і зареєстрував за ОСОБА_4 та не вказані боргові зобов`язання подружжя.

15 лютого 2021 року до канцелярії суду надійшла заява в порядку ч.2 ст. 49 ЦПК про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову представника ОСОБА_2 адвоката Нан Дмитра Миколайовича. В поданій заяві адвокат Нан Д.М. просить: 1) поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про зміну предмету позову у справі № 495/52/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_2 ) визнати автомобіль марки HYUNDAY, червоного кольору, н/з НОМЕР_1 , об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 . При цьому, своє рішення про збільшення позовних вимог, адвокат Нан Д.М. обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї та здійснював дії всупереч її інтересам, а також враховуючи той факт, що спільна дитина проживає разом з позивачкою ОСОБА_4 та перебуває повністю на її утриманні, є підставою для відступу від рівності часток подружжя та визнання за ОСОБА_4 права власності на ѕ частин спірної квартири. Щодо автомобіля, адвокат Нан Д.М. зазначає, що він був придбаний за особисті кошти матері, бабусі та дідуся ОСОБА_2 , що є підставою для визнання спірного автомобіля таким, що належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

У судове засідання 15.02.2021 року сторони не з`явились. Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Нан Д.М. подав 15.02.2021 року до канцелярії суду заяву з проханням судовий розгляд цивільної справи № 495/52/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження та судове засідання призначене на 15.02.2021 року провести без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов та заяву про збільшення позовних вимог приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з доводами ОСОБА_1 викладені в зустрічному позові та враховуючи заяву ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про їх взаємопов`язаність, задоволення одних вимог виключає повністю задоволення інших позовних вимог.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Заява представника ОСОБА_4 адвоката Нан Д.М. про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову подана з дотриманням вимог ч.3 ст. 176 ЦПК щодо доплати судового збору, підстав для залишення її без руху, без розгляду чи повернення суд не вбачає.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Спільний розгляд двох позовних заяв є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 та призначити їх до спільного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч.ч.3-4 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи положення ст.. 193 ЦПК, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 196 ЦПК).

Керуючись: ст.ст.19, 43, 49, 193, 196, 247, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Нан Д.М. про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову, прийняти та долучити до матеріалів справи.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 29 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський