Справа № 263/7268/20
Провадження № 2-о/263/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участі секретаря судового засідання Дрюченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 05 лютого 1966 року між нею та ОСОБА_2 , було зареєстрований шлюб. Свідоцтво про шлюб було заповнене російською мовою, в якому вказано, що « ОСОБА_3 » одружився на « ОСОБА_4 » , після укладання шлюбу подружжю було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » російською мовою. Свідоцтво про народження чоловіка також заповнено російською мовою де його прізвище вказано як « ОСОБА_5 ». При отриманні чоловіком паспорту, на першому аркуші паспорту працівником паспортного відділу при перекладі прізвища було допущено помилку та вказано прізвище українською мовою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, на момент смерті був пенсіонером за віком. У зв`язку зі смертю чоловіка, заявниця має право на пенсію по втраті годувальника, тому 28 січня 2020 року вона звернулась до УПФУ в Донецькій області з заявою для переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але їй було відмолено, оскільки її прізвище ОСОБА_6 не співпадає з прізвищем чоловіка ОСОБА_5 . Оскільки заявник не може оформити пенсію, вона вимушена звернутись до суду за для захисту своїх прав.

Ухвалою від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Заявник та її представник в судовому засіднанні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, вирішення питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з 1996 року вона знайома з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , взаємовідносини між ними були добрі, проживали вони разом, вели спільне господарство. Також зазначила, що заявниця була на утриманні свого чоловіка, оскільки її пенсія складала приблизно 1800,00 грн, а пенсія чоловіка 8500,00 грн.

Свідок ОСОБА_8 , у судовому засіданні пояснила, що є донькою заявниці та ОСОБА_2 . Батьки прожили разом 53 роки , батько працював директором фірми, завдяки чого отримував пенсію у розмірі 8500,00 грн., мати не працює за станом здоров`я та перебувала на утриманні батька, оскільки мала не мінімальну пенсію.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатним членом сім`ї вважається, зокрема, дружина померлого годувальника, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом до існування, але які і самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , з 05.02.1966 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.02.1966 року.

Рішенням № 61 від 03.02.2020 року Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки в наданих документах прізвище заявниці не співпадає з прізвищем годувальника.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 09.01.1953 року, народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , прізвище в свідоцтві зазначено російською мовою.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 виданого Жовтневим УСЗН, вбачається що воно видано на ім`я ОСОБА_2 , прізвище зазначено російською мовою.

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_4 ,яке заповнене російською мовою вбачається, що воно видане на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно до диплому Жданіського металургійного інституту серія НОМЕР_5 від 24 червня 1970 року, вбачається що воно видано на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , вбачається що російською мовою прізвище зазначено « ОСОБА_5 »

Згідно з паспортом серія НОМЕР_6 від 12 липня 1996 року, виданого Жовтневим РВ Маріупольского МУУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

З паспорту серія НОМЕР_6 від 12 липня 1996 року, виданого Жовтневим РВ Маріупольского МУУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до паспорту серія НОМЕР_7 від 22 липня 1997 року, виданого Іллічівським РВ Маріупольского ГУ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що російською мовою зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 від 27 березня 2019 року виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділо державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації про реєстрацію місця проживання особи разом із померлим на день його смерті, наданої центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 11.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована разом з померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 на день його смерті .

Відповідно до довідки про зняття з реєстрації місця проживання №19-141-0861 від 10.04.2019 року наданої центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно з актом сумісного проживання, складеного головою ОСББ «Металург 102» вбачається, що ОСОБА_1 , проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , з адресою: АДРЕСА_1 , та вели сумісне господарство.

Відповідно до довідки про доходи № 0 4514 вбачається, що ОСОБА_11 , перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Маріуполя Донецької області і отримує пенсію за віком у розмірі 1763,88 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , та встановлений факт перебування заявника на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість у встановленому законом порядку перейти на пенсію по втраті годувальника.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.4,13,18,258,259,263-265,268,273,293,294,315-319,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , місцезнаходження: м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а.

Суддя С.В.Кулик