overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/308/21
Провадження № 2/307/90/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 жовтня 1999 року та зареєстрований у с.Грушово сільська Рада Тячівського району Закарпатсьої області, Україна за актовим записом №51 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 03 березня 2021 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 314/531/21
Провадження № 2-н/314/89/2021
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.02.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

05.02.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Віповідно до довідки, наданої виконавчим комітетом Вільнянської міської ради Запорізької області від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьомувипадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О.Кононенко

25.02.2021
Справа № 508/143/21
Провадження №2/508/145/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Миколаївської селищної ради Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган Опіки та піклування Миколаївської селищної ради Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 02 квітня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 545/382/20
Провадження № 2/545/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Панченко О.О. надано клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі оскільки було встановлено, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Також просила судове засідання провести без її участі та задовольнити подане клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Костенка В.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд судового засідання без його участі та її довірительниці. При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокатом Панченко О.О. про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво. Дані обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Панченко О.О. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судучерез Полтавський районний суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 414/623/13-ц
Провадження № 22-ц/810/927/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. ( суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2013 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до Бараниківської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на земельний пай,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2013 року року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю .

Не погодившись з таким рішенням, 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся поштою до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропущення строків на апеляційне оскарження та надано строк для усунення вказаного недоліку.

08 листопада 2021 року до Луганського апеляційного суду надійшли рекомендовані поштові повідомлення адресовані ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 із відміткою «вручено особисто» 05 листопада 2021 року (а.с 62-63).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що у визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 травня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Бараниківської сільської ради про визнання спадкоємцем та визнання права власності на земельний пай.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 689/127/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання відповідача разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 18 березня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 березня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори - в.о. по нотаріальному обслуговуванню мешканців Ярмолинецького району Хмельницької області Гусєвої Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи №267/2011, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
328/2763/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до провадження

02 березня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Директор Запорізького обласного центру зайнятості Дуднік І.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

12 січня 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 01.03.2021 №2 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі складу Токмацького районного суду Запорізької області, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, в результаті якого справу розподілено судді Коваленко П.Л.

Позовна заява подана у відповідності до норм ЦПК України, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України немає.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 33, 189, 196-197, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
№ справи 279/936/21
Номер рядка звіту 17
номер провадження 2-о/279/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комісія з реорганізації Берестовецької сільської ради Корростенського району (м. Коростень вул. Грушевського,22) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комісія з реорганізації Берестовецької сільської ради Корростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
25 лютого 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.В.Панас