Справа № 572/381/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 185, 177 ЦПК України у справі за позовною позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист права споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СС ЛОУН» про захист права споживачів, а саме: просить визнати договір позики, укладений між ним на ТОВ «СС ЛОУН» недійсним.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у позовній заяві можуть бути вказаній інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

До позовної заяви лише додано: копію позовної заяви, витяг з офіційного сайту «Судова влада України», клопотання про витребування кредитного договору та клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Позивач просить визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «СС ЛОУН» недійсним, але в позовній заяві не вказані жодні реквізити оспорюваного позивачем договору, які б могли його ідентифікувати (дата укладення, номер договору, сума кредиту, строк кредиту). Також в позовній заяві не зазначено про розмір боргу та нарахованих відсотків, пені.

Крім того, позивач вказує, що ним кредитний договір не підписувався, хоча надалі просить визнати його недійсним та укладеним з порушенням норм законодавства. Зазначені обставини є взаємовиключними, що підлягає уточненню.

Позивач звернувся з даним позовом як споживач, однак, доказів, що отримуваний ним кредит є споживчим не надав.

Що стосується клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не зазначено неможливість подати докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, крім того, клопотання не підписане позивачем.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про захист права споживачів залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: