Справа № 365/90/21
Номер провадження: 6/365/9/21
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15.08.2007 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 . Власником вказаного будинку в рішенні зазначена ОСОБА_4 . Заявник є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 . До складу спадщини входить житловий будинок АДРЕСА_1 . При вирішенні питання оформлення спадщини заявник дізнався про арешт, що накладений на будинок. Житловий будинок був подарований ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 4750 від 17.12.1992 року. Отже власником вказаного будинку була ОСОБА_5 . За життя вона жодних правочинів щодо будинку не укладала, учасником процесів в суді не була. Земельна ділянка під будинком належить заявнику. З огляду на це, арешт був безпідставно накладений на будинок, що належав на праві власності не ОСОБА_4 , а іншому власнику ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд зняти арешт з будинку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали повністю та просила скасувати арешт накладений на житловий будинок.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також рішення Згурівського районного суду від 02.08.2007 року у справі № 2-225/07, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до договору дарування ОСОБА_5 набула у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 . право власності на житловий будинок зареєстровано у КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 10 під реєстровим № 16 (копія договору а.с.6-7, копія довідки на нерухоме майно а.с.8).

Власником земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок ОСОБА_5 (копія Витягу з ДЗК про земельну ділянку а.с.4).

Рішенням Згурівського районного суду від 02.08.2007 року у справі № 2-225/07 за позовом прокурора в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку забезпечення позову накладено заборону на відчуження майна та житла дитини ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , власника майна ОСОБА_4 (а.с.16).

Відомості про накладений на будинок арешт внесені 22.08.2007 року за № 5526567 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратором (копія інформації з Реєстру а.с.2).

Копією витягу з Рішення тридцять сьомої сесії шостого скликання Абрамівської сільської ради Вишгородського району київської області від 02.09.2015 року № 400-37-VI підтверджено перейменування в с. Дудки Вишгородського району Київської області провулку Кірова,ІІ на вулицю Київська (а.с.3).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З рішення Згурівського районного суду від 02.08.2007 року у справі № 2-225/07 встановлено, що ні ОСОБА_5 , ні заявник ОСОБА_3 не були учасниками процесу в даній справі, а тому відповідно ст. 158 ЦПК України заявник не наділений правом клопотати перед судом про скасування заходів забезпечення позову. Проте суд вбачає, що в даному випадку має місце порушення прав ОСОБА_3 . Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення, заявником обрано неправильний спосіб захисту своїх порушених прав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позовузалишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відновлення порушених прав заявника повинно бути здійснено шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ