КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа №760/13266/20 Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.

Провадження №22-ц/824/419/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року залишено без руху, роз`яснено апелянту про необхідність звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення або вказати інші підстави для поновлення строку, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав 23 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 березня 2021 року ОСОБА_1 вимоги, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, виконані не були. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українипередбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року протягом встановленого судом строку та враховуючи положення п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Д.Р. Гаращенко