overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/794/20
Провадження № 2/368/106/21
Рішення

іменем України

(Заочне)

"25" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 (номер будинку невідомий) , Ставівської сільської ради (адреса: с. Стави, вул. Центральна, 106), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, щодо даних про батька, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 121, 122, 125, 128, 129, 134, 135 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кагарлицькому районному відділу державної реєстрації актій цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису, проведеного органом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, про народження дитини - ОСОБА_4 , а саме:

- виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- вказати у відомостях про батьківство - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.03.2021 року.

Суддя : Іванюта Т.Є.
Справа № 562/3047/20
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті його брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року витребовувалася в приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Сержанта Б.М. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка за повідомленням нотаріуса знаходиться в Рівненському обласному державному нотаріальному архіві.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням майна ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а тому для визначення кола спадкоємців підлягає витребуванню спадкова справа, відсутність якої унеможливлює винесення рішення по справі, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 26 березня 2021 року з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити Рівненському обласному державному нотаріальному архіву, повідомивши про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 09 годину 45 хвилин 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/359/1675/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

В листопаді 2021 року УМКП 1 звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 10253 гривень 51 копійки.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-18367 від 19 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою УМКП-1 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку та прибудинкової території, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоповерхового будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 1 389 грн 15 коп.

В засіданні приймали участь:

позивач: не з`явився;

відповідач: ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 389 грн 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 2/761/1265/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

13 грудня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Одночасно з цим, для забезпечення можливості проведення вищевказаної експертизи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про доказів, а саме було витребувано у Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна,25-б) належним чином завірені копії та оригінали проектно-кошторисної документації на будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, зазначена ухвала була отримана відповідачем у справі 10 листопада 2020 року, однак станом на момент винесення ухвали про відновлення провадження витребуванні докази не було направлено на адресу суду.

У зв`язку з вищенаведеним, позивачем було подано клопотання щодо вжиття заходів процесуального примусу відносно відповідача у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що станом на 18 січня 2021 року на адресу суду не надійшли витребувані документи відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому його необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 09 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1628/21
Провадження № 2/686/2478/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03 лютого 2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач подала клопотання про витребування доказів:

у АТ КБ «Приватбанк»:

-довідки розрахунку заборгованості з урахуванням погашення заборгованості, станом на 05.03.2021;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернулася із клопотання про надання такої довідки, проте довідка не отримана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором б/н від 29.09.2007 з урахуванням погашення заборгованості, станом на 05.03.2021.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1444/20
Провадження № 2/376/157/2021
УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Гарант", Сквирська районна державна адміністрація, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селезенівське", про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Гарант" адвоката Кузьменко Світлани Володимирівни задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №376/1444/20 (провадження №2/376/157/2021) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Гарант", Сквирська районна державна адміністрація, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селезенівське", про усунення перешкод користування земельною ділянкою, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №376/745/20 (провадження №2/376/116/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» до ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Селезенівське», державного реєстратора Рокитнянського районної адміністрації Київської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування реєстраційних дій, визнання поновленими договорів оренди землі та цивільній справі №376/2984/19 (провадження №2/376/65/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Селезенівське", державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування реєстраційних дій, визнання поновленим договорів оренди землі.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Провадження № 2/734/207/21 Справа № 734/3625/20
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час винесення рішення від 20 січня 2021 року по справі №734/3625/20 (провадження суду №2/734/207/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Рішення не набрало законної сили», зазначення вказаного є технічною помилкою, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року по справі №734/3625/20 (провадження суду №2/734/207/21).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року по справі №734/3625/20 (провадження суду №2/734/207/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення виключити текст: «Рішення не набрало законної сили».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року (справа №734/3625/20, провадження суду №2/734/207/21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну способу стягнення аліментів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левківського Сергія Васильовича надійшло письмове клопотання, в якому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Визначити Овруцький районний суд Житомирської області (11101, Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зміну способу стягнення аліментів.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 04 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Левківський Сергій Васильович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов"язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 03 березня 2021 року.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії:03.03.2021
Провадження № 2/742/1878/21
Єдиний унікальний № 742/4963/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО