Справа № 305/763/19
Провадження по справі 2/305/49/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

"25" лютого 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гудза Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу.

24.12.2020, позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що однією з позовних вимог є стягнення в порядку рзподілу спільного сумісного майна із громадянина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми в загальному розмірі 1388297,05 гривень, що становить вартість 1/4 частини нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, площею 199 квадратних метрів, розташованого по АДРЕСА_1 , України врозмірі 1285332 гривень та вартість 1/4 частини земельної ділянки площею 0,0350 квадратних метрів, що розташована по АДРЕСА_1 ,України цільовим призначенням якої являється інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу) в розмірі 102965,05 гривень. Розгляд та вирішення позовної вимоги в цій частині цивільного позову без висновку будівельно-технічної (оціночної) експертизи не являтиметься можливим, повним та об`єктивним, у зв`язку із чим перед судом ставиться питання щодо призначення судової експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо надання відповідного висновку, який неможливо встановити у ході розгляду справи в судовому засіданні. На підставі наведеного просила призначити судову будівельн-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання. Встановити ринкову вартість: нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу). Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

У підготовчому засіданні, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи. Зазначив з клопотанням категорично незгідний, оскільки позивач вправі самостійно замовити проведення відповідної експертизи з питань, що її цікавлять та надати його до відкриття провадження. Таке призначення судом у справі експертизи призведе до порушення розумних строків її розгляду, що в свою чергу буде порушенням норм матеріального та процесуального права. За таких обставин вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи є зловживанням нормами матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення підготовчого засідання не подавала.

Представники третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору Діловецької сільської ради та її виконавчого комітету в підготовче засідання не з`явилися. Про причину неявку суд не повідомили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення порядку користування та володіння спільним сумісним майном шляхом його розподілу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити ринкову вартість нежитлової будівлі - готельно-торгового комплексу, який розташований по АДРЕСА_1 ;

2. Встановити ринкову вартість земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої являється - інше комерційне призначення (обслуговування торгово-готельного комплексу).

Проведення експертизи доручити судовим експертам з будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/763/19 (провадження №2/305/49/21), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до зазначеного об`єкту експертизи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_4 .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Діловецька сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Ділове, вул. Трибушанська, буд.51, Рахівського району, Закарпатської області;

- Виконавчий комітет Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Ділове, вул. Трибушанська, буд.51, Рахівського району, Закарпатської області.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали суду складено 02 березня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк