Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 509/3592/16-ц

провадження № 61-20063ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу керівника спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заступник військового прокурора Одеського гарнізону

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, в якому просив скасувати державний акт серії ЯЖ № 319446, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку, площею 0,085 га, розташовану

по АДРЕСА_1 , та зобов`язати ОСОБА_1 повернути зазначену земельну ділянку Міністерству оборони України.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні позову заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу заступника військового прокурора Одеського гарнізону

та представника Міністерства оборони України задоволено частково.

Мотивувальну частину рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року змінено та викладено її у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 грудня 2021 року керівник спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері Південного регіону подав касаційну скаргу,

в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення його вимог.

Підставами касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року

у справі № 916/3727/15, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 01 жовтня 2019 року

у справі № 911/2034/16, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17

від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів від 14 квітня 2021 року № 450/2410/18 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на неврахування судом апеляційної інстанції роз`яснень, які містяться у постановах Пленуму Верховного Суду України

від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»,

не є визначеною частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній прокурор просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано 10 листопада 2021 року, що підтверджується копією конверта Одеського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 19 жовтня 2021 року задовольнити.

Поновити керівнику спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3592/16-ц.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович