Справа №2-592/11
пр № 6/464/17/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

встановив:

ТзОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-592/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заяву мотивовано тим, що 06.04.2012 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0046/82/46683 від 12 грудня 2006 року на загальну суму 377 383, 47 доларів США, що становить 3 015 256 грн.

Вказує, що 18.12.2019 укладено договір №114/2-28 про відступлення прав вимоги між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Оксі Банк", відповідно до умов даного договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0046/82/46683 від 12 грудня 2006 року.

18.12.2019 укладено договір №114/2-28-1 про відступлення прав вимоги між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", відповідно до умов даного договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0046/82/46683 від 12 грудня 2006 року.

26.12.2019 укладено договір №2612-01 про відступлення прав вимоги між ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та ТОВ "Вердикт Капітал", відповідно до умов даного договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0046/82/46683 від 12 грудня 2006 року, просив суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі.

У судове засідання представник заявник не з`явився, у заяві просить розглядати заяву у відсутності представника ТОВ "Вердикт Капітал", надали суду відповідь на відзив.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Адвокат Попельчук С.О. подав до суду відзив на заяву про заміну сторони у справі та доповнення до відзиву, клопотання про долучення доказів. 22.02.2021 до суду надійшло клопотання адвоката про розгляд справи у його відсутності, заперечив задоволенню заяви

Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.04.2012 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0046/82/46683 від 12 грудня 2006 року на загальну суму 377 383, 47 доларів США, що становить 3 015 256 грн.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, у таких відсутні заяви заявника про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-592/11.

Заміна сторони виконавчого провадження здійснюється незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження. Однак така процесуальна дія, як заміна сторони виконавчого провадження можлива виключно в межах строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, що підтверджується правовим висновком Верховного суду в постанові від 25.06.2019 у справі №910/10031/13.

Згідно постанови старшого державного виконавця Павлишина Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2014 у справі №2-592/11 виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.12.2015 року, отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, заявник до суду не звертався із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміна сторони виконавчого провадження поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є неможлива.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260,442 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22 лютого 2021 року.

Головуючий Мичка Б.Р.