Провадження № 2-зз/643/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Постульзі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.07.2001 року накладено арешт на майно та грошові кошти , які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2003 року позовну заяву задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.08.2003 року, змінено рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.06.2003 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення набрало законної сили ще в 2003 році та більше не оскаржувалось. Підстав для існування заходів забезпечення позову не має.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02.07.2001 року у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_1 ;

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_2 ;

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_3 ;

- садовий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Віьхівка, «Ціліна» садівниче товариство, будинок б/н;

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону здійснення юридичних дій та актів по відношенню до належного відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме:

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_1 ;

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_2 ;

- гараж, ГБК «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська (Блюхера), буд. 64-Б, гараж НОМЕР_3 ;

- садовий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Віьхівка, «Ціліна» садівниче товариство, будинок б/н;

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Єрмак