overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6894/21
Провадження№ 2/266/1318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карпова Наталя Валеріївна до ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки домоволодіння в натурі та припинення право спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карпова Н.В. до ОСОБА_3 про виділення у власність позивачки в натурі частку майна в спільній частковій власності, яка складається з Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якої входить: житловий будинок літ. Д-1, нежитлова прибудова літ. Д1-1, веранда літ. д-1, ганок літ. д1-1, ганок літ. д2, літня кухня літ. Г-1, сарай літ. В-1, убиральня літ. Б-1, гараж літ. Е-1, огорожа літ. №1 та просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 року вищевказану позовну заяву, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, суд вважає, що на сьогоднішній час видимих підстав залишення позовної заяви без руху не має.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карпова Наталя Валеріївна до ОСОБА_3 про виділ Ѕ частки домоволодіння в натурі та припинення право спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 січня 2022 року о 13-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3629/21
ун. № 759/3966/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року визначено головуючого суддю та 01.03.2021 року вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так позивачем в додатках зазначено про копію позовної заяви з додатками для відповідача, копію РНОКПП ОСОБА_2 проте вказані додатки відсутні на підтвердження чого, канцелярією суду складено відповідний акт від 26.02.2021 року № 02/63/2021.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки, а саме надати позовну заяву з додатками для выдповыдача та копію РНОКПП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 453/1704/20
№ провадження 2/453/124/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
01 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.
01.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Походжай О.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та участі її довірительки.
Відповідач Славська селищна рада Стрийського району Львівської області у підготовче засідання явку представника не забезпечила і в силу положень чинного ЦПК України, вважається таким, що неналежно повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкю в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом до 05.04.2021 року на 11 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Суддя
Номер провадження 2/521/5465/21
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати за нею права та обов`язки забудовника на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке має загальну площу 38,1 кв.м., житлову площу 30,4 кв.м., підсобну площу 7,7 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, сараю літ. Г, душу-туалету літ. Ж в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2021 р. зазначену позовну заяву залишено без руху. Вказану ухвалу отримано представником позивача адвокатом Чорнуцьким В.П. 10.12.2021 р. особисто.

17.12.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, у якій відповідачем вказано Одеську міську раду та ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у закінченому будівництвом житловому будинку лі. «А», загальною площею 38,1 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., літній кухні літ. «Б», сараї літ. «Г», душі-туалеті «Ж».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом Чорнуцьким В.П. 21.12.2021 р. особисто.

22.12.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Чорнуцького В.П. про повернення позовної заяви з доданими документами, яка за своєю суттю є заявою про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 23 грудня 2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 686/9137/21
Провадження № 2-др/686/70/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи державного реєстратора Хмельницької міської ради Роїк Ірини Дмитрівни про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

ЖБК «Подільський край» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи державного реєстратора Хмельницької міської ради Роїк І.Д. про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про стягнення з ЖБК «Подільський край» компенсації здійснених відповідачами судових витрат: судового збору, сплаченого за оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2021 року, судових витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. та ОСОБА_3 - в сумі 6680 грн.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 142 ч. 5 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. 9 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таких підстав для компенсації здійснених відповідачами витрат суд не вбачає. Крім того, представником відповідачів не надано суду жодного фінансового документа, який підтверджував здійснення витрат відповідачами, пов`язаних з розглядом даної справи.

Керуючись ст. ст. 141 ч. 9, 142 ч. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/5075/21
Провадження № 2-н/496/510/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 740,78 грн.
Керуючись ст.ст.160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 740,78 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса судовий збір в розмірі 227 грн.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Номер провадження 2/754/3538/21
Справа № 754/3281/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 658/2007/21
(провадження № 2/658/1016/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечка Сергія Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції,призначене на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 219/840/21
2-н/219/286/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3;

представника відповідача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» Приходько Л.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича, про визнання недійсним договору іпотеки

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Красовського Олега Олександровича, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.