Справа №587/2635/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1996/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюри Павла Сергійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року позов Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області задоволено повністю.

Рішення Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області від 20 липня 2010 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки» - визнано незаконним і скасовано в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 .

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку №410796, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:002:0153 виданий 30 грудня 2010 року відділом Держкомзему у Сумському районі Сумської області.

Стягнуто з Садівської сільської ради Сумського району та ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури по 3444 гривні 82 копійки повернення судового збору з кожного.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Цюру П.С., оскаржила в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додала доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви в 2019 році підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6889,63 грн (за дві вимоги немайнового характеру по 1600 грн за кожну та за одну вимогу майнового характеру 3689,63 грн (1,5% ціни позову)).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 10334,45 грн (6889,63 грн х 150%).

Тому, ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 10334,45 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом Сумської окружної прокуратури, на рішення від 04.11.2021 по справі №587/2635/17, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цюри Павла Сергійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Цюрі Павлу Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко