Справа № 364/945/21
Провадження № 2/364/383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача

Мельник Олександр Сергійович (адвокат, свідоцтво № 5194, діє на підставі ордера, адреса: 02002, м. Київ, р-н Дніпровський, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19, оф. 21, № тел.: НОМЕР_3 )

до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, вказуючи, що з 10.06.2015 року вони з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю. Подружнє життя не склалося через протилежні погляди на життя, сім?ю та шлюб, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини між ними. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наголошує, що шлюб фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач, посилаючись на вищевикладені обставини та на ст. ст. 24, 104, 110, 112,115 СК України, ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України просить суд розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управляння юстиції у м. Києві, про що 10.06.2015 року складено відповідний актовий запис № 1259.

29.11.2021 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 28.12.2021 року.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву на позовну заяву, заперечень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

З огляду на вказане суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10.06.2015 року уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 1259 (а.с. 7). Після укладення шлюбу позивач стала носити прізвище « ОСОБА_5 ». Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що подружнє життя сторін не склалося через протилежні погляди на життя, сім?ю та шлюб. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб фактично припинив існування, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення та подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і небажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати у виді судового збору у розмірі - 908 грн. за вимогою про розірвання шлюбу, отже з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 10.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управляння юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1259 - розірвати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити набуте у шлюбі прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі - 908,00 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун