У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/240/18

Провадження № 6/634/29/21

"20" грудня 2021 р. Сахновщинський районний суд у складі: головуючого судді - Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кротінов В.І. з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме к квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №56687632 по виконанню виконавчого листа від № 634/240/18 від 08.06.2018 року про стягнення аліментів.

05.07.2018 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження №56687632.

В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно інформації з автоматизованої інформаційно-пошукової системи НАІС за боржником на праві власності не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей органу ДФС України та УПФУ відсутня інформація стосовно боржника фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податків.

Згідно відповіді ДФС України, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо відкритих банківських рахунків відсутня.

Згідно відповіді органу ПФУ, боржник на обліку як особа-боржник, що отримує пенсію не значиться.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 об`єкти нерухомості на праві власності не зареєстровано.

Державним виконавцем отримана відповідь КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Харкові зареєстровано на праві спільної сумісної власності частину квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2006 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради р.№9-06-274340. Також отримано відповідний поверховий план з експлікацією на вказаний об`єкт нерухомості.

В результаті проведення державним виконавцем заходів було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності наступним особам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання боржник, стягувач не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження за № 36862325, знаходиться виконавче провадження №56687632 по виконанню виконавчого листа від № 634/240/18 від 08.06.2018 року, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7

05.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6), на підставі судового наказу від 29.03.2018 року , справа №634/240/18, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) (а.с.3-4)

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2006 року реєстраційний номер № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності мають квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9-11).

Згідно довідки від 13.04.2021 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.13-18).

Як вказано у поданні в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів щодо розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна боржника, хоча доказів цього матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов`язки виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частини 1 цієї статті виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом - стаття 10 Закону.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ОСОБА_5 ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього наказом Сахновщинського районного суду Харківської області.

При примусовому виконанні судового рішення приватним виконавцем не вчинялися всі можливі виконавчі дії та не в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

За приписами Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 5 та ч.6 указаної норми, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

При цьому ч.6 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з вимогами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, під час вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, у зв`язку з виконанням судового рішення, суд повинен з`ясовувати, чи спірне майно є об`єктом спільної сумісної власності.

Отже, вирішення такого процесуального питання необхідне для примусового виконання рішення у разі звернення стягнення на майно.

Згідно ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Вказана норма процесуального права встановлює порядок, в якому має бути здійснене звернення до суду, для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а також порядок розгляду даного питання. Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця, відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури визначення частки боржника у спільній сумісній власності і звернення стягнення на майно, аналіз наведених норм матеріального права дає підтсави вважати, що визначення частки боржника у спільній сумісній власності і звернення стягнення на майно можливо лише при наявності невиконаних зобов`язань, покладених рішенням суду.

Хоча державний виконавець звернувся до суду з поданням лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності і предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, але доказів наявності заборгованості по сплаті аліментів у боржника матеріали справи не містять.

Крім того, державний виконавець не зазначив, маючи усі передбачені законом повноваження і можливості збирання доказів щодо кола співвласників квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , співвласником якої є боржник ОСОБА_1 , не вжив заходів з метою витребування відповідної інформації, та не надав суду усіх доказів для з`ясування цих обставин, що в свою чергу позбавляє можливості суд визначитися з колом заінтересованих осіб у даній справі та відповідно вирішити питання щодо визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що подання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», , ч. 2 ст.247, ст.443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янсько-Слобідському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: