overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021 Справа № 331/4276/19
Єдиний унікальний № 331/4276/19
Провадження № 22-ц/807/1320/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 24 березня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/1738/20
Провадження №2-о/443/27/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адмінітсрації про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суд зі заявою, вказаною вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі.

04.02.2021 року представником позивача адвокатом Чорненьким Я.Б. подано клопотання про відмову від заяви та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від адвоката Чорненького Я.Б. 04.02.2021 року надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки заявник відмовився від заяви та така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Чорненького Я.Б. задовольнити.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адмінітсрації про визнання особи безвісно відсутньою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1384/21
Єдиний унікальний номер справи: 661/3477/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання визначення повторної участі представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року.

Оскільки у судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2021 року, оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси 20 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

При цьому роз`яснити, що представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» також має право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити повторну участь представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 травня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 20 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Дата документу 02.03.2021 Справа № 333/1078/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1078/21
Провадження №22-ц-вп/807/3/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнового) шкоди заподіяної незаконними рішеннями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом із розпорядженням голови цього суду, в порядку статті 31 ЦПК України.

У своєму розпорядженні від 26.02.2021 року голова Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г. просить апеляційний суд, як суд вищої інстанції, визначити підсудність цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів у справі є Держава Україна в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнового) шкоди заподіяної незаконними рішеннями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на розгляд до Жовтневогорайонного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнового) шкоди заподіяної незаконними рішеннями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Матеріали зазначеної заяви направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 559/2193/21
Провадження № 2/559/1019/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна те резолютивна частини

24 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту рішення відкладено на п`ять робочих днів включно.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, , електронна пошта:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження: 2/484/1635/21
Справа: 484/4224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про стягнення коштів за користування земельними ділянками без правових підстав,

у відсутність сторін згідно заяв,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про стягнення коштів за користування земельними ділянками без правових підстав, задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 кошти за користування земельними ділянками за 2020-2021 роки в сумі 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 30 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена 24.12.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місце знаходження: вул. Молодіжна, 24, с. Чаусове-2, Первомайський район, Миколаївська область, ідетифікаційний код юридичної особи: 31929340, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 380805 Банк - Друге Первомайське Відділення МОД "Райффайзен Банк Аваль".

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів та направлено сторонам.

СУДДЯ:
24.12.21 Справа № 469/1049/21
№ 2-н/469/206/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-

Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 216/5295/21
Провадження № 2-н/216/1623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 16.09.2021 року, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 30.11.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Єдиний унікальний номер 725/3742/21
Номер провадження 2/725/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

22.12.2021 року до суду представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вона просила поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко