overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, Богунського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29.07.2021 року за № 7458, (виконавче провадження № 67066023).

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 29.07.2021 року за № 7458, (виконавче провадження № 67066023).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/3612/19 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Номер провадження 22-ц/819/534/21 Доповідач Орловська Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Найченко Олександр Євгенович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 504/4172/21
Провадження № 2/504/2416/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву адвоката Попроцького Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 1938 р.н. третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що за адресою своєї реєстрації у Одеському (Лиманському) районі Одеської області відповідач тривалий час не проживає, місце її перебування не встановлено.

Разом із тим відповідач сповіщалась належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, поштовий конверти повернутий з відміткою про не проживання відповідача.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Представник Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Спрощене провадження може бути і заочним (ч. 2 ст. 281 ЦПК України).

Це можливе, якщо належним чином сповіщений відповідач не подасть відзив, а позивач не буде заперечувати проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

В даному випадку спрощене провадження здійснювалось без виклику (повідомлення) сторін.

Скасування заочного рішення має наслідком призначення справи до розгляду знов за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 287 ЦПК України).

При таких обставинах справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Попроцького Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 1938 р.н., третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення порядку виконання судового рішення, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/761/3574/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Щербина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фонд Державного майна України у у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Фонд Державного майна України, оскільки наказ товариства про звільнення позивача є формальним, похідним від наказу Фонду Державного майна України документом. Саме наказом Фонду було припинено повноваження позивача, а відповідачем було винесено власний наказ на виконання наказу ФДМУ.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити Фонд Державного майна України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд Державного майна України (м. Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9).

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/4524/20
провадження №: 2-н/398/97/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2021 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до положень ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Секретарського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 09 листопада 2021 року за вих.№19.03.01-13/560 встановлено, що ОСОБА_1 , 1986 року народження, був зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України, а саме настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов(п.6 ч.1 ст.186 КПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.2 ст.164, п.4 ч.1 ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленою цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:
№ справи687/98/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника заявника адвоката Кучмія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводилася рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, 31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, .

Суддя:
Справа № 131/198/21
Провадження № 2-о/131/27/2021
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" березня 2021 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Балтак Д. О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Іллінецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вул. Соборна, 27 м. Іллінці Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Іллінецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вул. Соборна, 27 м. Іллінці Вінницької області .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 02.04.21 року 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

16.12.2021 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

23.12.2021 р. надійшла інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.03.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25.09.2020 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судово - автотехнічну експертизу.

19.02.2021 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2287/19 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 16.04.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: