Справа № 628/385/21
Провадження № 2-с/628/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Барабанової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №628/385/21, провадження №2-н/628/100/21 від 16 лютого 2021 року -,

встановив:

16 лютого 2021 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 734,16 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн..

01.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №628/385/21, провадження №2-н/628/100/21 від 16 лютого 2021 року.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги є безпідставними, посилаючись на те, що він є власником лише 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з тим, що співвласники будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинили перешкоди у користуванні ним своєю власністю, у 2018 р. він звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями. Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року по справі №628/1089/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Хоч ОСОБА_1 і вдалося за рішенням суду вселитися у окрему кімнату будинку, але доступу до місць загального користування у нього не було, та він не мав змоги користуватися послугами АТ «Харківгаз».

Боржник зазначає, що з вересня 2020 р. він змінив місце свого постійного проживання, переїхав до будинку АДРЕСА_2 , та у жовтні 2020 р. звернувся до АТ «Харківгаз» з проханням переоформити особовий рахунок на співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №628/385/21, провадження №2-н/628/100/21 від 16 лютого 2021 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 16 лютого 2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі №628/385/21, провадження №2-н/628/100/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.10.2020 року в сумі 734,16 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн..

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова