єдиний унікальний номер справи 531/1872/20
номер провадження 2/531/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

в с т а н о в и в:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за Кредитною угодою №1051-09-А від 26.03.2009 у розмірі 21653 грн. та судовий збір. У позовній заяві зазначено, що на підставі поданої в установленому порядку заяви від 08.04.2008 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, створеного Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 26.05.1998 року № 252 та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду №1051-09-А від 26.03.2009 року. Дана кредитна угода була укладена відповідно до чинного законодавства та на підставі Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597. Ці правила встановлюють порядок надання, використання та погашення довгострокових кредитів, які надаються Фондом. Фонд зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит на купівлю індивідуального житлового будинку в с. Куми Карлівського району у розмірі 50 тисяч. При отриманні кредиту боржник зобов`язався щоквартально погашати кредит , починаючи з ІІІ кварталу 2009 р., останній платіж повинен поступити на рахунок фонду в ІІ кварталі 2023 р. в сумі 900 грн. в квартал. Відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за невиконання зобов`язань за кредитним договором, як дружина відповідача ОСОБА_1 . Вказану кредитну угоду забезпечено договором поруки № 902-09 від 27.03.2009 р. відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов`язались відповідати перед Фондом за виконання ОСОБА_1 зобов`язань. ОСОБА_4 помер. Свої обов`язки Фонд виконав своєчасно - боржнику надано 50000 грн. З боку боржника кредитна угода в частині погашення кредиту не виконується, чим порушується п.4.3 кредитної угоди. Боржники до теперішнього часу не внесли на рахунок Фонду потрібної суми. Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.11.2020 заборгованість ОСОБА_1 по кредитній угоді № 1051-09-А становить 21653,00 грн. та складається з: 18819,00 грн. кредитні кошти, 2834,00 грн. пеня. Боржники не вперше порушують взяті на себе зобов`язання по кредиту. Рішенням Карлівського районного суду від 27.10.2014 вже було стягнуто з боржників у солідарному порядку боргу у розмірі 10860 грн. Борг за вищезазначеним рішенням, на даний час, відсутній. Заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів у даному позові, виникла після винесенні рішення суду від 27.10.2014. Фонд неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про повернення боргу, проте вимоги були проігноровані, борг не погашено, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але мається заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до суду не надходили. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст.1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті ст.549 ЦК України, зазначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У матеріалах справи мається копія кредитної угоди № 1051-09-А від 26.03.2009, що укладена між позивачем та ОСОБА_1 , повнолітнім членом сім`ї позичальника вказано ОСОБА_2 угоді ( а.с.7-8). За умовами угоди позичальнику надається кредит на купівлю будинку на загальну суму 50000 грн. За користування кредитом сплачується 3% річних. Позичальник зобов`язується погасити кредит та проценти до 15.07.2023 року. Виконання угоди забезпечується договором поруки №902-09 від 27.03.2009. Повернення кредиту мало здійснюватись згідно Графіку, що є додатком 1 до угоди. Солідарну відповідальність з позичальником, за цією угодою, несе ОСОБА_2 , як повнолітній членсім`ї позичальника, що з ним проживає. Також було укладено догів поруки № 902-09 від 27.03.2009 р. ( а.с.12), яким поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитною угодою №1051-09. У бухгалтерській довідці (а.с.6) надано розрахунок боргу, загальний розмір якого станом на 17.11.2020 становить 21653,00 грн. На адресу боржників позивачем направлялися повідомлення про необхідність погашення боргу ( а.с. 13,14,15).

Про існування заборгованості з повернення кредиту відповідачі були повідомлений позивачем до подачі позову, що підтверджується вимогами погасити заборгованість, копії яких містяться у справі. (а.с. 13,14,15)

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що маючи обов`язок щодо сплати кредиту та відсотків у визначені угодою строки, ОСОБА_1 порушив своє зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість і нараховувалась пеня. Нарахування боргу здійснено в межах умов договору, що були узгоджені сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача, як з солідарних боржників, заборгованість по кредитній угоді №1051-09-А станом на 17.11.2020 у розмірі 21653,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір по 700,67 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 СК України, ст. ст. 526, 549, 551, 553, 554, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, що знаходиться за адресою: вул.Міщенка,2, м.Полтава,36011, МФО 331401, код 3006332, р/р НОМЕР_4 , КОМЕРЦІЙИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитною угодою №1051-09-А, станом на 17.11.2020, у розмірі 21653,00 грн. (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні нуль копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, що знаходиться за адресою: вул.Міщенка,2, м.Полтава,36011, МФО 331401, код 3006332, р/р НОМЕР_4 , КОМЕРЦІЙИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», сплачений судовий збір у розмірі по 700,67 грн. (сімсот гривень шістдесят сім копійок) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов