Справа № 2/0523/1488/2012
Провадження № 2-в/185/107/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. 11 червня 2012 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у відповідача відсутня можливість отримання рішення суду у зв`язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території України, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11 червня 2012 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення суду по цивільній справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 235. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 ; копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2012 року по справі № 2/0523/1488/2012, які є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні ухвала Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а такожрішення Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2012 року по цивільній справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині ухвали Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а такожрішення Київського районного суду м. Донецька від 11 червня 2012 року по цивільній справі № 2/0523/1488/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0523/1488/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині:

-ухвали Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2012 року, згідно тексту якої:

«Справа № 2/0523/1488/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2012 року о 09.30 год в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачам в строк до 24 квітня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:»;

-рішення Київського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"Справа № 2/0523/1488/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Київський районний суд міста Донецька

в складі: головуючого судді Коваленко В.В.,

при секретарі Лавренко Ю.О.,

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, у зв`язку з тим, що фактично шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини при яких збереження сім`ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 235.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача або його представника. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя:".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко