Справа № 2-243/10 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/372/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року скаргу задоволено.

Висновок про вартість майна складений 05.10.2020 року Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» у зведеному виконавчому провадженні № 62547994, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В., про оцінку майна, а саме будинку та земельної ділянки розташованих за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 - визнано недійсним.

Стягнуто з приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича( м.Львів, вул. О.Степанівни,21) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - 5000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив 06 січня 2021 року оскаржив приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з покликанням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з текст оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 22 грудня 2020 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наявні в матеріалах справи відомості щодо знайомлення представником скаржника 22 грудня 2020 року з матеріалами справи та відсутність відомостей щодо отримання скаржником чи його представниками копії ухвали раніше дати зазначеної ним в апеляційній скарзі, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Михайловському Сергію Володимировичу строн на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук