ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5049/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/519/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 19597,96 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 лютого 2021 року згідно конверту представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для доплати судового збору в сумі 252 грн.

01 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про усунення недоліків, до якої додана квитанція № PROM2BK4TU від 12 лютого 2021 року про сплату судового збору у сумі 3153 грн.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не виконані недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Надана АТ КБ «ПриватБанк» квитанція № PROM2BK4TU від 12 лютого 2021 року про сплату судового збору у сумі 3153 грн. не може бути взята до уваги, оскільки є ідентичною квитанції (номер та дата), яка міститься в матеріалах справи, та додана до апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 252 грн. (3405грн.3153грн.) за наступними реквізитами: UA0025739, отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475 та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі не надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (доплати судового збору у розмірі 252 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар