Дата документу 24.12.2021 Справа № 337/5608/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5608/20 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-з/807/275/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено.

Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2018 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1100 грн. щомісячно на 2500 грн., з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В інший частині рішення залишено без змін.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що постанова Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року є незрозумілою (неясною) в частині, що стосується саме обґрунтування збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, незрозуміло яким чином суд визначив та скорегував суму у розмірі 2500 грн.

Просив суд роз`яснити постанову Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року у цій справі в частині вирахування/нарахування/розрахунку суми визначеної судом до сплати з відповідача у розмірі 2500 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, у зв`язку з відсутністю такої необхідності та на підставі ч.3 ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення ст.271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року не допускає різного тлумачення.

Незгода з судовим рішенням, в якому, на думку відповідача, не вмотивовано судом вирахування/нарахування/розрахунку збільшеної суми визначеної судом до сплати з відповідача у розмірі 2500 грн., є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що ухвалене рішення є зрозумілим, апеляційним судом збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2018 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1100 грн. щомісячно на 2500 грн., з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, резолютивна частина постанови апеляційного суду від 16 липня 2021 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: