Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/9776/21
Провадження № 2-з/334/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач: ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: головний державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Москаленко Леся Петрівна про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову про визнання кредитного договорі недійсним у порядку Закону України «Про захист прав споживачів» шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, також просить не застосовувати зустрічне зобов`язання, оскільки жодних збитків відповідачу завдано не буде і навпаки оскаржуваним кредитним договором йому буде завдано збитків, як постанова про стягнення коштів буде виконана.

Дослідивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Заявником не надано суду доказів, підтверджуючих те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, не надано доказів видачі виконавчого напису та на підставі яких документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До наданої заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 4.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що з 01.01.2021 року становить 454,00 гривень.

Посилання у заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору на Закону України «Про захист прав споживачів» не ґрунтується на законі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа: головний державний виконавець Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Москаленко Леся Петрівна про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя: Ісаков Д.О.