КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Подолянко Тетяни Володимирівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «КиївАвтошляхміст», Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнутоз ПрАТ«Перестрахувальне товариство «Європоліс» на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 162 045,66 грн., витрати на визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в сумі 3500,00 грн., а також судові витрати у сумі 15 189, 23 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 грудня 2021 року Подолянко Т.В. в інтересах ПрАТ «ПТ «Європлюс» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частинні задоволенних позовних вимог скасувати та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частинні у повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, 18 листопада 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, останнім днем в межах визначеного тридцятиденного строку є 13 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано 14 грудня 2021 року, тобто скаржником пропущено один день.

Разом із цим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на те, що визначений частиною другою статті 354 ЦПК України процесуальний строк пропущено лише на один день, беручи до уваги, що це є мінімальним строком пропуску, обставини не направлення рішення учаснику справи та з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Подолянко Тетяні Володимирівні в інтересах Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подолянко Тетяни Володимирівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс»на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «КиївАвтошляхміст», Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді