ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/370/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 345 000,00 грн.

Одночасно з поданням позову позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження.

Заява обґрунтована тим, що 26.11.2018 від імені позивачки повірений ОСОБА_3 уклав договір купівлі - продажу кв. АДРЕСА_1 . Повірені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звіт про виконання доручення позивачці не надали, а також позивачка грошові кошти в розмірі вартості об`єкта нерухомості, який був предметом договору купівлі - продажу на власних рахунок від повірених осіб, ні від покупця не отримала. Отже, відповідач у справі ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо здійснення розрахунків за придбання квартири з позивачкою.

Вивчивши доводи позивачки, викладені у заяві та документи, надані нею, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Предметом позову є стягнення боргу у розмірі 345 000,00 грн з ОСОБА_2 за умовами договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 26.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1697.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Таким чином, між заявленими позовними вимогами та способом забезпечення позову, про який просить позивач, наявний прямий зв`язок, а відтак незастосування заявленого позивачем заходу забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про стягнення боргу.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом заборони її відчуження (розпорядження )та заборони проведення щодо неї буд-яких реєстраційних дій, без заборони користування зазначеною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Курічова В.М., справа № 753/24455/21).

Суддя: В.М. Курічова