Провадження № 2/359/1519/2021
Справа № 359/8362/17
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Стужук А.О. 23.02.2021 у судовому засіданні подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання, чи відповідає містобудівним нормам та правилам будівництво, що здійснене ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Вибір експертної установи просить винести на розсуд суду.

17.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Глущенко З.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання, чи відповідає містобудівним нормам та правилам будівництво, що здійснене ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання та не заперечували проти проведення експертизи за заявою позивача за первісним позовом, уточнивши питання, що слід поставити на вирішення експерту.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представники адвокати Стужук А.О. та Вовк Н.Р. не з`явились у судове засідання, повідомлені належним чином. Суд, з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, та з урахуванням того, що представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 вже втретє підряд просив відкласти проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішити процесуальне питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за відсутності позивача ОСОБА_3 та її представників.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання та заяви.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі № 359/8362/17 (провадження № 61-4775св19) зазначено, що «Встановивши обставини порушення будівельних норм і правил при зведенні ОСОБА_1 будинку, суд першої інстанції не зробив висновки, чи є таке порушення істотним і чи у зв`язку з таким порушенням об`єкт може вважатись самочинним з огляду на пункт 3 частини першої статті 376 ЦК України. Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з`ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. У необхідних випадках для з`ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК. Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред`явила позов про знесення самочинного будівництва» (а.с.152-162 т.3).

Таким чином для правильного вирішення спору мають істотне значення відомості про те, чи відповідає містобудівним нормам та правилам будівництво, що здійснене ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та здійснене ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Перевірка наведених обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних питань.

Суд вважає за необхідне змінити викладені у заяві та клопотання питання для формулювання їх з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення правильного вирішення спору належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Стужука А.О. та клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Глущенко З.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1)Чи здійснено будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо будівництво не відповідає таким вимогам, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи відповідає будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 правилам державних будівельних норм? Якщо ні, то вказати яким саме?

3)Чи відповідає будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та чи відповідає проектна документація державним будівельним нормам?

4)Чи можливо усунути порушення будівельних норм і правил, допущених при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без проведення повного демонтажу (знесення) об`єктів нерухомого майна?

5)Які роботи необхідно провести для усунення порушень будівельних норм і правил, допущених при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

6)Чи здійснено будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо будівництво не відповідає таким вимогам, то в чому полягають невідповідності?

7)Чи відповідає будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 правилам державних будівельних норм? Якщо ні, то вказати яким саме?

8)Чи відповідає будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 проектній документації та чи відповідає проектна документація державним будівельним нормам?

9)Чи можливо усунути порушення будівельних норм і правил, допущених при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 без проведення повного демонтажу (знесення) об`єктів нерухомого майна?

10)Які роботи необхідно провести для усунення порушень будівельних норм і правил, допущених при будівництві житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти порівнуна ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільного будівництва, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити діїзупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта