справа № 361/5227/21
провадження № 2/361/3034/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити між нею та ОСОБА_2 у рівних частках належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, та визнати за кожною із сторін право власності на Ѕ частку даної квартири.

В обґрунтування позову зазначала, що 10 липня 1998 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 . 13 липня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. У період цього шлюбу сторонами як подружжям придбано нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, відповідно до договору купівлі-продажу від 23 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., яка придбана подружжям через іпотечний кредит, який ними погашено через п`ять років після купівлі спірної квартири. Право власності на дану квартиру зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 , обтяження на квартиру припинено 17 лютого 2020 року. Вказана квартира є спільним сумісним майном подружжя, титульним власником квартири є відповідач. Із часу розірвання шлюбу між сторонами існує спір щодо користування та розпорядження спільним сумісним майном подружжя (спірною квартирою). Відповідач не виявляє заінтересованості щодо договірного врегулювання питання поділу майна, що є спільною сумісною власністю, тому вона (позивач) змушена звернутися до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року провадження у зазначеній вище цивільній справі відкрито за правилами загальними позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Малиновська А.Б. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов він визнає повністю, вказуючи на те, що квартира АДРЕСА_1 , придбана сторонами в період їхнього перебування у шлюбі за спільні кошти та в інтересах сім`ї.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 1998 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 уклади шлюб. Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 13 липня 2018 року, що набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

23 травня 2007 року у період перебування в шлюбі подружжям ОСОБА_2 придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаним В.Г., зареєстрованим у реєстрі за № 3020. Право власності на набуту сторонами у власність дану квартиру зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 червня 2007 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106. Ця спірна квартира придбана подружжям через іпотечний кредит, 17 лютого 2020 року обтяження на квартиру припинено згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, (індексний номер витягу 200614700 від 17 лютого 2020 року).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 травня 2021 року за № 255803484 вбачається, що зазначена спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 36 СК України визначено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно із ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, належність сторонам на праві спільної сумісної власності спірної квартири, набутої ними у період їхнього перебування в шлюбі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

При подачі до суду позову про поділ майна подружжя позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4090 грн. 18 коп., що підтверджується квитанцією № 96 від 12 червня 2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 СК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи наведене вище, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 2045 грн. 09 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 142, 200, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках належну їм на праві спільної сумісної власності подружжя двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 106.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 106.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,9 м2, житловою площею 31,2 м2, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 106.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) грн. 09 коп., сплаченого згідно із квитанцією № 96 від 12 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) грн. 09 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.