Провадження № 2-з/234/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) Богатирьова О.В. Свою заяву мотивує тим, що предметом вищезазначеного позову являється оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 8 100,00грн. Вказує, що в листопаді 2021р йому ( ОСОБА_1 ) надійшла постанова державного виконавця Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) від 30.07.2021р про відкриття виконавчого провадження №66291996 щодо стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суми у розмірі 8100грн, яке відкрито на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М., й на теперішній час із його ( ОСОБА_1 ) заробітної плати утримуються грошові кошти. Разом з тим, вказує, що виконавчий напис або будь-які документи він ( ОСОБА_1 ) не отримував, однак скористався правовою допомогою, звернувшись до адвоката для складання позовної заяви.

Наполягає, що між ним ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «Фінпром Маркет» кредитний договір (інші будь-які майнові договори) не укладався, нотаріально не посвідчувався, про своє правонаступництво за іншими кредитними договорами, які він ( ОСОБА_1 ) укладав раніше, ТОВ «Фінпром Маркет» його ( ОСОБА_1 ) не повідомляв. Крім того, нотаріус не переконався в безспірності заборгованості, не вчинив жодних необхідних дій, які повинен був вчинити у відповідності до Закону України «Про нотаріат». Просить забезпечити позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., державний виконавець Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) Богатирьова О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 8100грн, яке здійснюється державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) (ВП №66291996) на підставі виконавчого напису №196026 від 22.06.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №66291996, яка винесена 30 липня 2021 року державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) Богатирьовою О.В., на підставі виконавчого напису №196036, виданого 22.06.2021р приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» стягується заборгованість в розмірі 8100грн.

Отже, оскільки державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) Богатирьовою О.В. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення, які здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Остапенко Є.М. за №196036, виданого 22.06.2021р.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення боргу у сумі 8 100,00 грн, яке здійснюється державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ВП №66291996) на підставі виконавчого напису №196036 від 22.06.2021р, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю Краматорського МВ ДВС СМРУ МЮ (м.Харків) Богатирьовій О.В. - до виконання; ТОВ «Фінпром Маркет» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай