Справа №678/455/13-ц
Провадження №6-678-16/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

21.01.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», від 12.01.2021 року в якій представник заявника просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52397652 з примусового виконання виконавчого листа №678/455/13-ц, що видав Летичівський районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року; заяву розглянути без участі представників заявника.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області по справі №678/455/13-ц від 24.01.2014 року, задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року у розмірі 82136,58 грн. (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок) та 821 грн. 37грн. по сплаті судового збору, а всього 82957,95 грн. На підставі вказаного рішення 02.06.2014 року, судом було видано виконавчий лист по справі №678/455/13-ц.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження №52397652 з примусового виконання, на підставі виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 12.01.2021 року вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра»), право вимоги, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

21.01.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу за заявою прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

01.02.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області залучено до участі в справі на стороні заінтересованої особи ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та зобов`язано заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», надати, суду належним чином, завірені копії документів (та прошиті), що підтверджують його повноваження стосовно стягнення кредитної заборгованості ПАТ КБ «Надра», а саме договори відступлення права вимоги з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ КБ «Надра», договір купівлі-продажу кредитного портфеля ПАТ «КБ Надра» в строк до 01.03.2021 року.

У судове засідання представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який повідомлявся про місце та час розгляду справи не з`явився, на виконання ухвали суду від 01.02.2021 року підтверджуючих документів не надав.

Представники зацікавлених осіб ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Представник зацікавленої особи Першого Відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Драпчук С.М., заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, без проведення звукозапису, у задоволенні заяви просять суд відмовити.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2014 року справа №678/455/13-ц (провадження №2-455/13, 2-678-64/14), позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитниму договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року у розмірі 82136,58 грн. (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість гривень п`ятдесят вісім копійок) та 821 грн. 37грн. по сплаті судового збору, а всього 82957,95 грн.

02.06.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист по справі №678/455/13-ц (провадження №2-455/13, 2-678-64/14) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Постановою заступника начальника Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольніцьким В.В. від 16.07.2014 року ВП №43944424 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі №678/455/13-ц виданого 02.06.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 суми заборгованості 82957,95 грн.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра»), право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору №GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч.2 ст.78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.2 Договору №GL48N718070_blank укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), вимоги які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору.

Відповідно до п.4 договору сторони, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 85 188 952, 37 грн. Така ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу. Сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно п.4 договору №GL48N718070_blank1 укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 30.09.2020 року сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн. з моменту набуття чинності цим договором.

Проте, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не надав суду доказів ні зарахування коштів на рахунок ПАТ «Надра Банк» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ні ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у повному обсязі, передбачених умовами укладених договорів.

Окрім цього, заявником не надано суду обґрунтування розміру (суми) зобов`язань боржників, право вимоги за яким було предметом продажу (в тому числі, чи було продано право вимоги щодо стягнення судового збору).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 512, 515 ЦК України, ст.ст.76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №52397652 з примусового виконання виконавчого листа №678/455/13-ц, що видав Летичівський районний суд Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №04/07/2008/980-К/226 від 04.07.2008 року з ПАТ КБ «Надра» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області Д.В. Цибульський