Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1783/20
Номер провадження2-др/711/58/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
10 грудня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
секретаря судового засідання Мелещенко О.В.
адвоката Кучеренко Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою адвоката Новік В.І. про ухвалення додаткового рішення, -
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом.
Рішенням Придінпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

19.10.2021 з заявою про винесення додаткового рішення звернувся адвокат відповідача Новік В.І. У даній заяві зазначає наступне. 10.11.2021 до виходу суду у нарадчу кімнату у вказаній справі адвокатам було зроблено заяву про подачу суду після ухваленні рішення доказів на підтвердження оплати витрат позивача на правову допомогу з метою розподілу між сторонами. В порядку ст..ст. 137,141 ЦПК України з метою розподілу судових витрат, до яких відносяться витрати на правничу допомогу адвоката, просить долучити до матеріалів справи підтверджені витрати, а саме копія договору про надання правової допомоги від 25.02.2021, копія додаткової угоди від 25.02.2021 № 1, квитанція № 12 від 25.02.2021 про сплату коштів, копія акту №1 прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 12.10.2021. Просить у заяві ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 15000 грн.

08.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимог щодо компенсації витрат на оплату правничої допомоги від адвоката Кучеренко Н.В. У даному клопотання адвокат зазначає, що згідно наданого акту прийому наданих послуг. Юридичні послуги ОСОБА_2 складали: правова консультація, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подача заяви про перегляд заочного рішення, підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судових засіданнях. Проте, з наданого договору убачається, що такі дії не зовсім відповідають умовам договору про надання правової допомоги, а час, витрачений на складення та подання цих документів, взагалі ніде та нічим не обґрунтовується. Лише в акти зазначено 10 годин без конкретизації. А адвокат Новік В.І. був присутнім у суді у зв`язку з розглядом справи 15.06.2021, 02.07.2021, 20.07.2021. Судові засідання не відбувались у зв`язку з хворобою представника позивача, а судові засідання 26.07.2021, 11.10.2021 тривали по 25 хвилин кожне. Постає питання часу на надання такого виду юридичної послуги, як участь адвоката у судовому засіданні, в розрізі кількості витраченого часу, про що відсутні обґрунтування. У заяві не зазначено кількість часу на види юридичних послуг, що є обов`язковим для визначення співмірності послуг до витраченого адвокатом часу. Вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також є необґрунтованою.

У судове засіданні адвокат Новік В.І. не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд заяви за його відсутності, заяву про винесення додаткового рішення підтримав та просив задоволити.

Адвокат Кучеренко Н.В. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення. Зазначила, що подана заява є необґрунтованою та не відповідає правовій позиції Верховного Суду від 23.11.2020 у справі 638/7748/18.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судом встановлено, що на представництво інтересів ОСОБА_2 здійснює адвокат Новік В.І., про що свідчить копія Договору про надання правової допомоги від 25.02.2021.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-3 статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку,визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару адвоката Новік В.І. встановлений у додатковій угоді від 25.02.2021 та становить 15000 грн.

Відповідно до наданої копії Акту № 1 прийому наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 25.02.2021 надані юридичні послуги адвокатом Новіком В.І. Коротенку П.В. у цивільній справі складались з правової консультації, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подача заяви про перегляд заочного рішення суду, підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні, підготовка та подача відзиву по справі. На надання юридичної консультації витрачено 1 годину, на ознайомлення з матеріалами справи, підготовку та подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, підготовку до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні, підготовку та подачу відзиву по справі витрачено 9 годин. Розмір гонорару становить 15000 грн. з розрахунку 10 годин*1500грн.

При вирішенні питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступну правову позицію ВС КЦС у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18 де зазначається, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що суду не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а зазначені у акті прийому наданих послуг від 12.10.2021 є формальним переліком робіт з визначенням загального часу, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, то у задоволенні заяви слід відмовити

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу.

Керуючись ст. ст.246,270,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення в житлову квартиру та встановлення режиму користування житлом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Н. М. Кондрацька