Дата документу 23.12.2021
Справа № 320/4199/13-ц
Провадження № 6/937/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №320/4199/13-ц від 02.06.2014 р., виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судових витрат у справі в розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що 01.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №148-0111004/ФКВ-08 від 01.07.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 40 000, 00 доларів США, з розрахунку 14,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01.07.2008 року по 30.06.2013 року. Мета кредитування - споживчі цілі.

05 липня 2013 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №148-0111004/ФКВ-08 від 01.07.2008 року в розмірі 400 809,70 грн. та судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

02 червня 2014 року на виконання вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судових витрат в розмірі 3441,00 грн.

Внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги перейшли від Дельта банку до ТОВ ФК «Депт-фінанс», що випливає з ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2021.

24.06.2020 року ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк». На підтвердження зазначеного між ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b.

22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №2293/К про відступлення прав вимоги. За цим договором Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або Договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. У Додатку №1 до Договору №2293/К від 22.07.2020 року зазначено, зокрема, Кредитний договір №148-0111004/ФКВ-08 від 01.07.2008 року.

20.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» склали та підписали Акти прийому-передачі оригіналів договорів фізичних осіб, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b.

Наразі між ТОВ ФК «Депт фінанси» та боржниками досягнуто домовленості щодо порядку, способу виконання рішення суду, фактично мирним шляхом вирішено питання оплати тощо.

Відтак, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутній обов`язок боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Цимбалюка М.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить вищевказану заяву задовольнити.

Від ТОВ ФК «Депт Фінанс» до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити вказану заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року у справі №320/4199/13-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено; стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441,00 грн. /а.с.46-48/.

02 червня 2014 року на виконання вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 400 809,70 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441,00 грн.

24.06.2020 року ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» стало переможцем електронних торгів на електронному майданчику dgf.prozorro.sale, власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк». На підтвердження зазначеного між ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ТБ «Полонекс» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b.

22.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №2293/К про відступлення прав вимоги /а.с.79-80/. За цим договором Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або Договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. У Додатку №1 до Договору №2293/К від 22.07.2020 року зазначено, зокрема, Кредитний договір №148-0111004/ФКВ-08 від 01.07.2008 року.

20.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС» склали та підписали Акти прийому-передачі оригіналів договорів фізичних осіб, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000023-b.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2013 у цивільній справі №320/4199/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148-0111004/ФКВ-08 від 01 липня 2008 року. Належною стороною виконавчого провадження стягувачем, вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що між ТОВ ФК «Депт фінанс» та боржниками досягнуто домовленості щодо порядку, способу виконання рішення суду, фактично мирним шляхом вирішено питання оплати тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна позиція міститься у постановах Верховного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 2-2407/11; від 19 вересня 2018 року у справі № 755/7805/13ц.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №320/4199/13-ц від 02.06.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ