overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 13 __
справа №431/6309/21
провадження №2-о/431/2354/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/798/21

провадження № 22-ц/818/2597/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Шевелевої А.О. у виконавчому провадженні ВП №60830044, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Шевелевої А.О. у виконавчому провадженні ВП №60830044 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 17 лютого 2021 року електронною поштою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Нормою ч. 3 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була відправлена на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова електронною поштою.

Подана електронною поштою апеляційна скарга ОСОБА_1 не може вважатись підписаною, оскільки такий документ не було скріплено за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги у письмовій формі, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1780/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4255/21
Провадження № 2/947/4291/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з неусуненням недоліків

24.12.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/4255/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 вересня 2021 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачАТ «ДТЕК Одеські Електромережі» копію вищезазначеної ухвали суду отримав, що підтверджується підписом, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків заяви так і станом на 24.12.2021 інформації про виконання позивачем вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
03.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/175/21
Провадження № 2-н/533/50/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

03 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В

24.02.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Оксенюк
Номер справи 623/49/21
Номер провадження 2-сз/623/2/21
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по справі № 623/49/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що у справі № 623/49/21 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133,268,259,260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 3 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), адреса: 61003 м. Харків, Конституції майдан, буд. 22 судовий збір в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р UA0020575 за меморіальним ордером № від 23 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
№ 207/291/21
№ 2/207/673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/291/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

9 лютого 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 29 березня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 352/2411/21
Провадження № 2/352/1077/21
УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Представник позивачки-адвокат Марущак В.І. подав письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Секрети І.І. копії спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та у державного нотаріуса Колтун С.В. копії спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Для об`єктивного вирішення даної цивільної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Секрети І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та у державного нотаріуса Колтун С.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Секрети Іванни Іллівни (м. Тисмениця, вул. К.Левицького,1 Івано-Франківської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Колтун Стефанії Володимирівни (м. Тисмениця, вул. Галицька,32 Івано-Франківської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6108/21
Провадження № 2/711/2764/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних збитків та трьох відсотків річних закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 28.12.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 275/941/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 10.02.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію рішення представник банку отримав 19.01.2021 (а.с. 86).

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року.

Суддя :
Справа № 159/1079/13-ц
Провадження № 6/159/35/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн»», юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13 - А, 12, ,

заінтересовані особи:

- стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ,

- боржник - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- боржник - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.02.21 р. заявник подав до суду вказану вище заяву.

01.03.21 р. заява надійшла до суду.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та час судового засідання. Слід витребувати дані про виконавче провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 10.03.21 р. з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Зобов"язати Ковельський МРВ ДВС Західного МРУ м. (м. Львів) надати у розпорядження суду до 10.03.21 р. копію матеріалів виконавчого провадження чи його огригінал (при наявності такого) по виконанню виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайсудом Волинської області за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.04.13 р. у цивільній справі № 159/1 079/13 - ц провадження № 2/159/431/13 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 404/5584/20
Номер провадження 2/404/1623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова