Єдиний унікальний номер 490/6324/19
Провадження №22-ц/812/429/21 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Лисенко П.П
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

прокурор - Цвікілевич Т.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 21 жовтня 2020 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Чулупа О.С., у цивільній справі за позовом прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності, витребування майна,

в с т а н о в и л а:

У липні 2019 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, звернувся до суду та пред`явив до ОСОБА_2 вищевказаний позов, який обґрунтовував наступним.

24 липня 2014 року рішення Миколаївської міської ради за №42/44, а саме пунктами 6, 6.2 розділу 4, затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 000 кв.м, із земель комплексної забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, 22 вересня 2014 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0.1 га із кадастровим номером :15:005:0002, що розташована по АДРЕСА_1 .

02 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, про що 26 лютого 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис №11860886

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року визнано незаконним та скасовано вищевказані пункти 6, 6.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №42/44 від 24 липня 2014 року та визнано недійсним та скасовано свідоцтво на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_2, індексний номер 27105339) видане ОСОБА_3 22 вересня 2014 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 збудовано та прийнято в експлуатацію житловий будинок Літ.А-1, загальною площею 48.6 кв.м, який на підставі запису про право власності від 26 лютого 2016 року за №13538179, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладені обставини, та, стверджуючи, що зазначений будинок збудований на незаконно відведеній земельній ділянці, всупереч земельному, водному та містобудівному законодавству, керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 просив:

-скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 26 лютого 2016 року за №13538179 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок під Літ.А-1, загальною площею 48.6 кв.м, житловою площею 32.1 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 ;

-витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1 000 кв.м, вартістю 309 552 грн. 46 коп., з кадастровим номером :15:005:0002, розташовану по АДРЕСА_1 у придатному для використання стані, шляхом знесення житлового будинку літ. А-1, загальною площею, 48.6 кв.м;

-стягнути з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року, якою було відмовлено в забезпечені позову, та накладено арешт на земельну ділянку площею 1 000 кв.м, з кадастровим номером :15:005:0002, розташовану по АДРЕСА_1 .

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1 000 кв.м, з кадастровим номером :15:005:0002, розташованої по АДРЕСА_1 (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку загальною площею 48.6 кв.м по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1 000 кв.м із кадастровим номером :15:005:0002, розташованої по АДРЕСА_1 .

Заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (54024, місто Миколаїв, вулиця Херсонське шосе, №48/8) та Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (54056, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, №61, оф.12) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 1 000 кв.м із кадастровим номером :15:005:0002, розташованій по АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою площею 1 000 кв.м, із кадастровим номером :15:005:0002, розташованої по АДРЕСА_1 , дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1у задоволені позову відмовлено.

Миколаївська обласна прокуратура подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі прокурор посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Представником відповідача - ОСОБА_1 поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому той зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду законним та обґрунтованим.

Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17)

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення касаційного перегляду.

17 червня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки. При цьому Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного цивільного суду про наявність виключної правової проблеми щодо вирішення питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об`єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки).

Зазначена справа призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 23 березня 2021 року.

А оскільки, частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, то з огляду на викладене та враховуючи принцип усталеності правозастосовної судової практики, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.252, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2020 року зупинити, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №488/2807/17).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.