КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3715/20
Провадження № 2/488/687/21 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
18.02.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,
представника позивача Євлоєвої Н.Р.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: КП «СКА «Гуртожиток», -
Позивач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що кімната АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «СКА «Гуртожиток» та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. В кімнаті № НОМЕР_1 даного гуртожитку значаться зареєстрованими: з 20.02.2007 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); з 17.05.2006 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); з 10.10.2006 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); з 14.10.2006 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в кімнаті АДРЕСА_1
відповідачі не мешкають. Даний факт підтверджується актом № 77 від 23.07.2020 складеним представником КП "СКП "Гуртожиток", в присутності мешканців зазначеного гуртожитку про те, що в кімнаті № НОМЕР_1 відповідачі не проживають більше 10 років.
Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача можливості подальшого розпорядження житлом.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
11.11.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надали.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник третьої особи: КП «СКА «Гуртожиток» в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного.
Гуртожиток розташований по вул. Океанівська, 1А в м. Миколаєві перебуває на балансі КП "СКП "Гуртожиток" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
В кімнаті № НОМЕР_1 даного гуртожитку значаться зареєстрованими:
- з 20.02.2007 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- з 17.05.2006 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
- з 10.10.2006 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- з 14.10.2006 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що в кімнаті АДРЕСА_1 відповідачі не мешкають. Даний факт підтверджується актом № 77 від 23.07.2020 складеним представником КП "СКП "Гуртожиток", в присутності мешканців зазначеного гуртожитку про те, що в кімнаті № НОМЕР_1 відповідачі не проживають більше 10 років.
Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме, надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням.
Щодо заявленої вимоги відносно відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідним відмовити позивачу в даній частині вимоги, оскільки, згідно відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідачі: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3
Суддя Л.І. Селіщева