Справа №705/1332/19
2/705/440/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: її позов до ПАТ «Дельта Банк» - його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду; скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 705/1332/19 та скасувати арешт накладений цією ухвалою на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 . Процесуальні наслідки залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову стороні позивачки зрозумілі. Просить заяву розглядати без її участі. Складу суду вона довіряє, підстави для відводу відсутні.

На обґрунтування заяви посилається на те, що під час розгляду справи в суді первісний відповідач за її позовом та іпотекодержатель ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору від 14.07.2020 № 2285/К відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ» право вимоги за кредитним договором від 24.07.2008 № 286-0181002/ФКВ-08, укладеним з ОСОБА_2 та позов щодо припинення якого зараз розглядається судом у даній цивільній справі. Свого часу за її заявою ухвалою від 05.08.2020 у цій справі №705/1332/19 було забезпечено позов шляхом накладання арешту на предмет іпотеки належну ОСОБА_1 квартиру, до вирішення цивільного спору по суті. Проте, на даний час спір між сторонами ТОВ «ФК «ІНВЕСТ», як іпотеко держателя, та нею, як іпотекодавцем, повністю врегульовано у позасудовому порядку (борг по кредиту повністю погашено). Внаслідок наведеного за заявою іпотеко держателя - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. була припинена іпотека її квартири АДРЕСА_1 та припинено іпотечне обтяження цієї квартири. Зазначене спричиняє висновок про недоцільність подальшого розгляду даного цивільного спору та про недоцільність збереження обраного за її заявою у цій справі ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2020 року заходу забезпечення позову у вигляді арешту предмету іпотеки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи позивача, який клопотав про забезпечення даного позову, то наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки потреба у подальшому існуванні заходів забезпечення позову відпадає разом з набранням ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 705/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський