Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 191/3346/17

провадження № 61-18224св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амас-Енергія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АМАС-ЕНЕРГІЯ» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані дні відпустки, відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «АМАС-ЕНЕРГІЯ» видати ОСОБА_1 трудову книжку з відповідними записами про роботу та причину звільнення.

Стягнуто з ТОВ «АМАС-ЕНЕРГІЯ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період із травня 2016 року до 15 жовтня 2016 року у розмірі 6 675 грн, відпускні у розмірі 4 194,16 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку в сумі 36 544,48 грн та компенсацію моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АМАС-ЕНЕРГІЯ» задоволено. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 касаційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 191/3346/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат