overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3279/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у спрощеному позовну провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей" про визнання протипрравним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей» про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 26.11.2021 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи матеріали цивільної справи суддя приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274 -279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Черкаський професійний ліцей" про визнання протипрравним та скасування наказурозглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу слуханням відкласти на 03.02.2022 на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д Пироженко
Провадження № 2/734/1304/21 Справа № 734/4083/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Сидорука, буд. 9) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.45 год. 24.01.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ЄУН № 336/7829/20
пр. № 2/336/1314/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Баріков А.О. не має та не мав реєстрації у м. Запоріжжя або Запорізькій області.

Відповідно до наданих позивачем документів (анкети-заяви) та відповіді Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача у м. Київ, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 643/3349/21
Провадження №2-н/643/1060/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 333/2495/19
Провадження № 2-сз/333/11/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору у цивільній справі № 333/2495/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення у розмірі 15 226, 00 грн.,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору у цивільній справі № 333/2495/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення у розмірі 15 226, 00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року відмовлено Комунальному підприємству «Водоканал» про видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення у розмірі 15 226, 00 грн.
Частиною 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні, через що у задоволенні заяви КП «Водоканал» про повернення судового збору необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви Комунального підприємства «Водоканал» про повернення судового збору у цивільній справі № 333/2495/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення у розмірі 15 226, 00 грн. відмовити.
Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/5222/20

провадження у справі № 2-о/0285/19/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

представник заявника: Пастухова Л.С.,

заінтересовані особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, Пилиповецька сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 1 березня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча АДРЕСА_1 ) є дружиною ОСОБА_2 , 1938 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження 2-н/490/175/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2021 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Забота» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота, яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 4 ( р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 33730803) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 1 червня 2019 року року по 31 грудня 2020 року у розмірі 5293 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо на користь ТОВ ЖЕК Забота судовий збір у розмірі 227 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 190/241/20
Провадження №2-п/190/3/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду від 23.06.2020 року по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання №1 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 459/440/21
Провадження № 2/459/443/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач звернулася до суду із цим позовом, 02.03.2021 року її представник адвокат Брух А.О. подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 02.03.2021року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 727/1532/20
Провадження № 2/727/181/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретаріБринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, -

Встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

29.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для відповідача по первісному позову ОСОБА_1 за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Але представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано доказів тому, що копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду нею надсилались іншим учасникам справи.

Крім того, в клопотанні не зазначена електронна адреса відповідача ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: