overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3025/20
Провадження №2/718/824/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Гайдей А.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження позивач та її представник не з`явилися, однак представником позивача, адвокатом Глинською І.П. подано заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 30 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Скорейко
Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/48/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у справі провести дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 766/4747/17
УХВАЛА

22.03.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 13.05.2019 року зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 08 липня 2019 року відновлено провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Миру, 37) спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до 01.02.2022 року.

Судове засідання відкласти до 03.02.2022 року о 14-15год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/161/668/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у слідчих діях.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відкласти на 07.04.2021 року об 12.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/750/3058/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів) про стягнення грошових коштів,

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.01.2022 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/447/271/21
Справа №447/221/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

02.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю..

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.03.2021 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили підготовче судове засідання відкласти надати їм термін для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на такий.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає що клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язаня ОСОБА_2 надати суду в якості доказу план земельної ділянки ( оригінал) за 1977 рік( рік надання ОСОБА_2 ділянки під забудову) оскільки у цьому плані містяться дані щодо розмірів та меж наданої ОСОБА_2 земельної ділянки під забудову, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84,182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушеного права власності на землю

на 16.03.2021 об 14 год.00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду до 11.03.2021 належним чином засвідчену копію плану земельної ділянки за 1977 рік( рік надання ОСОБА_2 ділянки під забудову) та оригінал такого плану для огляду в судовому засіданні.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 727/1699/21
Провадження № 2/727/900/21
У Х В А Л А

про повернення позову

02 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації, фактично зазначене в позові: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів:-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Станом на 02.03.2021 року в адресного довідкового бюро інформаційних технологій при ГУНП у Чернівецькій області, даних про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , в суд не надходило. Провадження у вищенаведеній справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, представником, адвокатом Мандзюком В.Б. в інтересах позивача ОСОБА_1 скеровано в суд письмову заяву про повернення позовної заяви з додатками, до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації, фактично зазначене в позові: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, вважати не поданою і повернути позивачу до відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа №463/4487/21
Провадження №2-н/463/784/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано);
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 );
заборгованість в загальному розмірі 1 211,05 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень п`ять копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 138/582/21
Провадження №:2/138/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано суду доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими Тарифами та Умовами тобслуговування рахунків фізичних осіб, в яких закріплено розмір відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та комісії, які додані до вказаного позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №932/8800/20
Провадження №2/932/3662/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.03.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С., за участю секретаря судового засідання Стерніцького С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 06.05.2021 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 363/1778/19

провадження № 61-8003ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з опалення відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Разом із цим, заявник зазначає, що на підставі рішення Вишгородської міської ради від 06 серпня 2021 року № 10/1 «Про безоплатне прийняття юридичної особи - Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» та майна у комунальну власність Вишгородської міської територіальної громади в особі Вишгородської міської ради із спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вишгородського району» змінено назву з «Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»» на «Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради». Відповідний запис про зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16 серпня 2021 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 квітня 2021 року № 11 на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков