Номер провадження 8/756/18/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 756/14717/21 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В прохальній частині заяви заявник просить суд скасувати судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 756/14717/21 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини; відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану заяву заявник мотивує тим, що з 22.10.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Під час перебування у шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є неповнолітніми та проживають разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 не вказала, що в сім`ї перебувають дві неповнолітні дитини, а цілеспрямовано подала дві заяви на кожного сина окремо з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку, що суперечить нормам ст. 161 ЦПК України. Окрім того, не зазначила, що є безробітною та знаходиться на утриманні ОСОБА_3 . При цьому, в спростування твердження ОСОБА_4 в заяві про те, що ОСОБА_3 не приймає участі в утриманні дітей, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник вказав, що повною мірою займається утриманням неповнолітніх дітей, які проживаються разом з ним та дружиною за однією адресою, ним відкрито у АТ «ПУМБ» картковий рахунок в рамках якого видано на ім`я дружини та кожної дитини окремо дебетові картки, грошовими коштами на яких активно користується ОСОБА_4 та дитина ОСОБА_7 .

Вказані обставини, заявник розцінює як нововиявлені, оскільки останні під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як останні на переконання заявника впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2021.

Розгляд заяви з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалося. востаннє на 10.12.2021.

09.12.2021 на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від представника заявника, в яких останнім зазначено, що станом на час розгляду справи в суді сім`я ОСОБА_4 проживає за однією адресою в квартирі, що набута під час шлюбу, ОСОБА_3 є єдиним працюючим членом сім`ї, забезпечує наявність коштів на рахунках своєї родини, в підтвердження чого заявником долучено, зокрема виписку про рух грошових коштів на дебетовій картці дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за жовтень та листопад 2021 року.

10.12.2021 в судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.

В свою чергу, представник стягувача - ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив, вказуючи на те, що обставини на які посилається заявник у заяві не є нововиявленими.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, заяву, дослідивши докази наданні в її обгрунтування судом встановлено наступні обставини.

22.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява ОСОБА_4 мотивована тим, що 22.10.1999 між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, батько ОСОБА_3 , проживаючи разом з нею та дитиною, будучи працевлаштованим та маючи дохід, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим повністю ігнорує свій батьківський обов`язок щодо забезпечення дитини.

04.10.2021 Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 22.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, зі змісту заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та доданих до неї письмових доказів судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей, двоє з яких ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є неповнолітніми. Обоє неповнолітніх дітей, зокрема ОСОБА_7 проживають разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження участі батька в матеріальному забезпеченні та утриманні дитини ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_3 долучено банківську довідку № К22-50.5/47 від 12.10.2021, письмову інформацію з банку про рух грошових коштів за періоди з 12.10.2021 по 31.10.2021, з 01.11.2021 по 19.11.2021. З вказаних документів убачається, що на ім`я ОСОБА_3 відкрито картковий рахунок в АТ «ПУМБ» у валюті гривня. В рамках даного рахунку видано дебетні пластикові картки, з-поміж яких, зокрема на ім`я: ОСОБА_4 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ). З письмової інформації банку про рух коштів по дебетовій картці, виданої на ім`я дитини ОСОБА_5 за періоди з 12.10.2021 по 31.10.2021, з 01.11.2021 по 19.11.2021 слідує, що ОСОБА_7 активно користується даною карткою та витратив грошові кошти на власні потреби за вказані періоди на загальну суму 71 419,52 грн.

Окрім того, заявником також долучено до заяви письмову інформацію банку про рух коштів по дебетовій картці, виданої на ім`я ОСОБА_4 в рамках карткового рахунку заявника, з якої слідує, що витрати останньої становлять: квітень 2021 - 43 442 грн, травень 2021 - 79 023 грн, червень 2021 - 30 233 грн, липень 2021 - 20 675 грн, серпень 2021 - 91 371 грн, вересень 2021 - 54 037 грн.

Встановивши вищевикладені обставини, суд дійшов до наступних правових висновків.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

За частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: а) окремого проживання одного з батьків; б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає за необхідне відмітити, що судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник - ОСОБА_3 посилається на існування обставин, які не були повідомленні стягувачем - ОСОБА_4 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей та діти перебувають повністю на утриманні батька, так як стягувач є безробітною, а також те, що батько проживає разом з ними.

З поданих заявником письмових доказів, суд встановив, що останній дійсно забезпечує утримання своєї дитини - ОСОБА_5 у повному обсязі та проживає разом з дитиною і дружиною в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, як установлено судом стягувач подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів діяла недобросовісно та всупереч вимогам ЦПК, не вказала про наявність двох спільних неповнолітніх дітей, а звернулась до суду з заявами про видачу судових наказів про стягнення аліментів на кожну дитину окремо. Тоді як, процесуальним законодавством за наявності такої обставини передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості під час розгляду заяви про видачу судового наказу повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з дитиною станом на час звернення ОСОБА_4 з заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.10.2021 та про відмову ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання спільної дитини, оскільки із поданої ОСОБА_4 заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_3 , з огляду на відсутність доказів проживання дитини саме з нею та перебування дитини на її самостійному утриманні.

Згідно із частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а відтак враховуючи надані докази, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 353 - 354, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі№ 756/14717/21 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Скасувати судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 756/14717/21 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено - 14.12.2021.

Суддя І.М. Банасько