Ухвала

25 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 336/4233/16-ц

провадження № 61-2667ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року в складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як об`єкта спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні 06 березня 2019 року були проголошені вступна та резолютивна частини постанови, в судових засіданнях він участі не брав, копія постанови була отримана особисто 02 грудня 2020 року, однак у зв`язку з карантином та локдауном в Україні ОСОБА_1 не зміг в установлений законом термін подати касаційну скаргу. Далі, по тексту касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що повне судове рішення не було вручено йому у день проголошення або складання, копія постанови досі не отримана ним особисто, а ОСОБА_1 ознайомився зі справою вже під час заходів та обмежень, встановлених відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, згідно якої карантин на всій території України встановлений з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року. ОСОБА_1 посилаючись на положення пункту 3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України та пункту 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, просить поновити йому пропущений строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 березня 2019 року.

Виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 336/4233/16-ц слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі № 336/4233/16-ц за касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, як об`єкта спільної сумісної власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук