Справа № 712/9764/20
Провадження № 2-п/712/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Тітова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що 26 січня 2021 року вона отримала заочне рішення суду по справі №712/9764/20.

Вважає, що рішення ухвалене з грубими порушеннями норм законодавства України, процесуальних норм, не узгоджується з фактичними обставинами, порушує її конституційні права та підлягає перегляду і скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду з наступних мотивів.

В порушення вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи, суд не постановив відповідної ухвали та не повідомив про цю процесуальну дію відповідача.

Законних умов проведення заочного розгляду справи, передбачених частиною 2 ст. 280 ЦПК України не існує.

Відповідачем надано суду клопотання (від 04 січня 2021 р.) з зазначенням поважних причин неявки в судове засідання, а саме - вікових обмежень, стану здоров`я, та проти епідеміологічних заходів, спричинених епідемією COVID - 19, а також відповідними рішеннями Уряду України.

Також було окремо повідомлено про бажання відповідача особисто приймати участь в судовому засіданні, надавати свої заперечення, докази по справі.

Враховуючи ці обставини посилання суду на судову практику, а саме на Постанову ВС від 06.07.2020 року у справі № 924/369/19 - господарську справу є зовсім недоречною.

Суд в даному випадку посилається на господарську справу між суб`єктами господарювання, які для представництва використовують адвокатів, діяльність яких карантинними заходами не обмежена.

Вона надала суду докази про свій поважний вік, а також додатково інформує суд про те, що сама перебуває з 15 вересня 2010 року на обслуговуванні у соціальних службах м. Черкаси, відповідно, не має можливості наймати адвокатів, а також зазначила про бажання особисто відстоювати і представляти свою правову позицію в судовому засіданні.

Таким чином, при прийнятті заочного рішення додатково порушено її права, гарантовані статтями 3, 55, 59 Конституції України.

Просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/9764/20 від 15 січня 2021 року. Призначити справу до розгляду, про що її повідомити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на строк позовної давності та вік відповідачки.

Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскілька вона не обгрунтована.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 копія рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року була отримана 26 січня 2021 року.

З заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 08.02.2021 року.

З урахуванням наведеного, відповідачем в строк подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

Разом з тим, відповідачем було направлено клопотання про відкладення розгляду справи з зазначенням поважних причин.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року по цивільній справі № 712/9764/20, за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 01 квітня 2021 року о 12:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: