Провадження № 2/932/2474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення у даній цивільній справі за її позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. Як зазначено в клопотанні, в зв`язку зі зверненням до суду із вказаним позовом та розглядом даної справи позивач понесла витрати на правничу допомогу, про що нею було повідомлено суд, для захисту своїх порушених прав позивач звернулася до адвоката Адвокатського об`єднання «Легарт», з яким уклала Договір про надання правової допомоги № 17/20 від 24.03.2020 року, відповідно до умов якого вона понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. Також позивач зазначає, що відшкодуванню підлягають витрати не тільки сплачені, а й ті, що підлягають сплаті. У даній справі витрати на професійну правову допомогу є фактичними, неминучими, співмірними із складністю справи, обсягом робіт, виконаних адвокатом та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт по справі

Виходячи із змісту ст. 270 ЦПК України учасники справи для ухвалення додаткового рішення в судове засідання не викликалися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Статтею 133 ЦПК України передбачені види судових витрат. Відповідно до ч.1, 2 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.7, 8 цієї статті, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частин 2-15 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2021 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

При ухвалені вказаного рішення суду судом відповідно до ст. 141 ЦПК України було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до наданого клопотання, позивач в зв`язку з розглядом даної справи понесла витрати не лише на сплату судового збору, а і витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з наданих документів, для захисту своїх порушених прав позивач звернулася до Адвокатського об`єднання «Легарт», з яким уклала Договір про надання правової допомоги №17/20 від 24.03.2020 року.

В матеріалах цивільної справи міститься Ордер адвоката Якубук М.В. до договору про надання правової допомоги позивачці, виданий 21.09.2020 року Адвокатським об`єднанням «Легарт». До клопотання про розподіл судових витрат позивачем додано копію вищевказаного Договору про надання правової допомоги №17/20 від 24.03.2020 року та копія Акту про надані послуги за Договором про надання правової допомоги №17/20 від 24.03.2020 р. за період: 24.03.2020-03.09.2021 року.

Виходячи із змісту вищенаведеного законодавства, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України на підставі доказів, наданих, у даному випадку, позивачем.

Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати нею витрат на професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги №17/20 від 24.03.2020 р. у вказаному нею розмірі 16000,00 грн., та відповідно не надано доказів понесення даних витрат, тому клопотання про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає, а відтак суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева