overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/505/21
Провадження №2-о/323/30/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 (місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Оріхівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (адреса місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка, 12)

-про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду звернувся заявник із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Оріхівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 30.03.2021 року о 13.00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 431/6377/21
Провадження № 2-н/431/426/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2/369/2171/21
(вступна та резолютивна частини)
24.02.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
при секретарі Миголь А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.Я. Волчко
Справа № 159/707/21
Провадження № 2/159/484/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації Волинської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації Волинської області (адреса: Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності, 23) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, протягом 5 днів з дня одержання копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву на позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Фадєєва Андрія Євгеновича, поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року про відмову в забезпеченні позову, постановлену у складі судді Гончарука В.П., у цивільній справі №755/18635/21 за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Фадєєва Андрія Євгеновича, поданою в інтересах Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року про відмову в забезпеченні позову, постановлену у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про витребування доказів з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропущення строку для прийняття спадщини та не надання ОСОБА_1 документів на підтвердження родинних відносин.

З наведеного суд вбачає підстави для витребування від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорізької області свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в с. Магдалинівка, Веселіновського району Дніпропетровської області.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля встановлення фактичних обставин справи необхідно витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорізької області свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в с. Магдалинівка, Веселіновського району Дніпропетровської області.

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Запорізької області свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в с. Магдалинівка, Веселіновського району Дніпропетровської області.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 01.09.2021 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 642/8095/21
Провадження № 2-н/642/1715/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 138/131/21
Провадження №:2/138/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2021 ухваленому за наслідками розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і рішенням суду від 25.02.2021 позов було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суду було виявлено допущену описку у резолютивній частині, а саме зазначено про повернення 50% судового збору відповідачу, а не позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 25.02.2021 ухваленому за наслідками розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду з " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 25.02.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
справа № 462/1229/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , 1953 року народження, недієздатним, строком на 2 роки. Встановити над ОСОБА_2 1953 року народження, опіку та призначити його сина ОСОБА_1 , його опікуном.

Заява подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у позивача, та які долучені до позову своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 663/785/21
Провадження № 2/663/549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

при секретарі Мечік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З 17 березня 2021 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.12.2011 в розмірі 11766,52 грн. станом на 25.02.2021 та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Камчатного А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідки форми 5 про перебування ОСОБА_1 на службі, яку він надав до позивача у м. Миколаєві, в якому також просив дане клопотання розглянути без участі сторони позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача не має можливості отримати вказані докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Камчатного А.В. задовольнити.

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

довідку форми 5 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, яку він надав до позивача у м. Миколаєві.

Докази, які вимагає суд, направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Дата документу 24.12.2021 Справа № 320/2101/18
Єдиний унікальний № 320/2101/18
Провадження №22-ц/807/4436/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли на запит апеляційного суду 23 грудня 2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 601/2998/21
Провадження № 2/601/937/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: