Справа № 401/597/13- ц
Провадження № 6/401/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого листа до виконання та просить видати дублікат виконавчого листа № 401/597/13-ц, звернувши до виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З назви самої заяви, як і її змісту вбачається, що заявник, крім видачі дубліката виконавчого листа, звернувся до суду з питанням щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте в прохальній частині заяви відсутня вимога про вирішення вказаного питання.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданій заяві зазначено, що на підтвердження надсилання копії заяви про заміну сторони з додатками сторонам, суду надано копію реєстру поштових відправок.

Вказаний реєстр не може свідчити про направлення ОСОБА_1 заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого листа до виконання, оскільки в самій заяві заявник зазначає, що реєстр поштових відправок свідчить про направлення копії заяви про заміну сторони з додатками (дане питання наразі судом не розглядається).

Крім того, з реєстру поштових відправок вбачається, що заявником направлено документи на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в кредитному договорі від 27 листопада 2007 року, а саме: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, надавши суду:

1.заяву в новій редакції з коректно сформульованими вимогами, які відповідають змісту заяви, та з посиланням на доказ направлення такої заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

2.доказ направлення копії заяви з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

03.03.2021