Дата документу 23.12.2021 Справа № 326/201/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/201/21 Головуючий у 1-й інстанції:Богослов А.В.
Провадження №22-ц/807/3461/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зибарєвих», представника, адвоката Гришка Івана Івановича на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, зупинення провадження у справі, витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зибарєвих» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зибарєвих» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підставою звернення до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 є систематичне неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договром оренди землі від 14 червня 2016 року укладеним між чоловіком позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем Фермерським господарством «Зибарєвих».

15 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Глушкова В.О. звернулась до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів. В клопотанні зазначає, що призначення почеркознавчої експертизи видаткового касового ордеру від 12 сппня 2019 року про видачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 8139.80 грн необхідно з метою перевірки справжністю підпису ОСОБА_2 , оскільки позивачем ставиться під сумнів підписання зазначеного документа особисто ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року вищезазначене клопотання задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої долучено експертам Запорізького відділення Дніпропетровської НДІСЕ Міністерства юстиції України, на вироішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у видатковому касовому ордері від 12 серпня 2019 року про видачу йому коштів у сумі 8139.780 грн у графі «підпис одержувача» ОСОБА_2 , чи іншою особою та витребувано документи з підписом ОСОБА_2 від відповідних органів для проведення почеркознавчої експертизи. Направлено експерту матеріали цивільної справи №329/201/21.Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.Провадження у справі на час проведення еспертизи зупинено.

В апеляційній скарзі, адвокат Гришко І.І., який діє в інтересах ФГ «Зибарєвих» просить ухвалу суду скасувати, клопотання представника позивача адвоката Глушкова В.О.про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.Вважає, що оскаржувана ухвала є такою, що прийнята судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з грубим порушенням норм ст.ст. 103 -104 ЦПК України та за відсутності підстав для призначення експертизи у справі, матеріали справи містять ряд доказів, а саме бухгалтерських та податкових документів відповідача про відсутність заборгованості за договором оренди від 14 червня 2016 року. Крім того, заявник зазначає, що право на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем втрачено одночасно з прийняттям судом ухвали про закриття підготовчого провадження, тому суд зобов`язаний був прийняти ухвлу про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи судом першоїх інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обгрунтоване та законне судове рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишитьи без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової почеркознавчої експеритизи, суд першої інстанції виходив з того, що для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист правлюдини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання доголвору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, повернення земельної ділянки.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Постановляючи ухвалу про призначення у справі експертизи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зазначені обставини щодо належності підпису особі у видатковому касовому ордері від 12 серпня 2019 року про отримання грошових коштів можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

При цьому матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цього ж питання.

Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності цивільного процесу, сторона має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання представника позивача і призначив судово почеркознавчу експертизу.

Посилання апелянта на відсутність підстав для призначення судової експертизи суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги щодо поставлених судом на вирішення експертизи питань є безпідставними, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Наявність в матеріалах справи інших доказів, поданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень, не позбавляє позивача права надати докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, судова експертиза як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду щодо призначення експертизи, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін як такої, що є законною та обґрунтованою. Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про її обґрунтованість.

Оскільки судове рішення правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Запорізький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зибарєвих», представника, адвоката Гришка Івана Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2021 року у цій справі у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 24 грудня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.Кримська О.М.