Справа № 521/720/21
Провадження № 2/521/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештів, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештівзалишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2021 року позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернеться їй.

Вищевказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси позивачка отримала 17.02.2021 року, про що свідчить розписка з особистим підписом позивачки.

Позивачка, на вимогу ухвали суду від 21.01.2021 року, не вказала офіційну електронну адресу відповідача та свою адресу електронної пошти, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. До того ж суд акцентував увагу, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Проте, позивачка належним чином не завірила письмові докази, що були додані до позовної заяви.

Отже, позивачка не виконала вимоги ухвали від 21.01.2021 року, а тому, суд вважає за необхідне повернути їй позовну заяву до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 260 261, 263, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арештів- вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.