РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" в особі представника Остапенко Р.М. в жовтні 2020 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергії в розмірі 5 682,71 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем електричної енергії у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1

24.04.2020 року в ході проведення представниками АТ "Херсонобленерго" рейду, було виявлено порушення правил користування роздрібного ринку еклектичною енергією.

Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення № 134863 від 24.04.2020р. На підставі зазначеного акту з метою визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків, було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якої складено протокол. Вартість не облікованої електричної енергії становить 5 682,71 грн. На даний час відповідачем не сплачено кошти за не обліковану електричну енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

З матеріалів справи встановлено, що Акціонерна компанія "Херсонобленерго" надає послуги з постачання і розподілу електричної енергії. Відповідач є споживачем вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є співвласником зазначеного будинку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових права на нерухоме майно № 246703170 від 03.03.2021р.

24.04.2020 року за вищезазначеною адресою представниками АТ "Херсонобленерго" виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: відсутня пломба, яка встановлена на клемній кришці електролічильника , яка закриває доступ до контактних зажимів клемної колодки електролічильника, споживач своєчасно не повідомив енергопоставщика про відсутність пломби.

Огляд проводився у присутності споживача ОСОБА_2 . Виявлене порушення було зафіксовано в акті № 134863 від 24.04.2020 року, який підписаний чотирма представниками "Херсонобленерго", споживач з актом про порушення ознайомлений про що міститься підпис в акті.

10.06.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду вищезазначеного акту про порушення ПРРЕЕ, на якому власник присутньою не була. Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 58.

Згідно наданого позивачем Розрахунку обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії , складеного по вищезазначеному Акту про порушення, вбачається, що вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 5 682,71 грн. Розрахункова потужність 3,00 кВт/год. Час використання 24 год.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник кта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Таким чином, сума завданих збитків за необліковану енергію згідно Акта про порушення № 134863 від 24.04.2020 року становить 5 682,71 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вищезазначеним Актом про порушення зафіксовано порушення відповідача, як власника домоволодіння, яке полягало у: відсутності пломби, яка встановлена на клемній кришці електролічильника , яка закриває доступ до контактних зажимів клемної колодки електролічильника, споживач своєчасно не повідомив енергопоставщика про відсутність пломби.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що за вказаною адресою було порушено правила користування електричною енергією, дані дії призвели до споживання необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим позивач обґрунтовано склав акт про порушення та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5 682,71 грн., а відповідач, як співвласник домоволодіння несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в належній їй частині будинку, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,76,81,89,141,235,259,263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5 682 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві ) гривні 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: Акціонерного Товариства "Херсонобленерго" юридична адреса: 73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5 , .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2021р.