Справа №635/8308/19
Провадження по справі №2/635/1314/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування майна до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 635/8752/18 за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка перебуває на розгляді Харківського апеляційного суду.

28 січня 2021 року до суду надійшло клопотання позивач ОСОБА_1 та її представника адвоката Скробот В.А. про відновлення провадження. В обгрунтування зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску та апеляційну скаргу залишено без руху. У встановлений судом строк апелянтом зазначені недоліки (не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставин) усунуті не були, у зв`язку з цим ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року було відмовлено апелянтам у відкритті апеляційного провадження, а 15.12.2020 року справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином вважають, що на цей час обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, можливо вважати усунутими, оскільки заочне рішення від 14.05.2019 року у цивільній справі №635/8752/18 по суті Харківським апеляційним судом переглянуто не було, 02.12.2020 року воно набрало законної сили, справу повернуто до районного суду, тому вже немає потреби в подальшому зупиненні провадження у даній справі, що наїх думку є підставою для відновлення провадження у справі за № 635/8308/19 та продовження її розгляду.

02 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ворожбіян М.М. надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи продавця за оскаржуємим договором - ОСОБА_3 . Обгрунтоване клопотання тим, що договір, який позивач просить визнати недійсним було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач не є стороною договору. Оскільки у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 буде мати претензії матеріального характеру до ОСОБА_3 , а отже визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:033:0062 зачіпає права та інтереси ОСОБА_3 , вважає що останню належить залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Позивач та її представник адвокат Скоробот В.А. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшли письмові пояснення та заява, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести у їх відсутність, розглянути клопотання позивача про відновлення провадження у справі та клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у їх відсутність, яке вони підтримують та просять задовольнити.

Відповідач та його представник адвокат Ворожбіян М.М. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, проти відновлення провадження не заперечує, клопотання про залучення третьої особи підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про відновлення провадження у справі та забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ворожбіян Марина Михайлівна у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ворожбіян Марини Михайлівни на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року по цивільній справі №635/8752/18 за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування набрало законної сили 02 грудня 2020 року.

Враховуючи, що позивачем та її представником подано клопотання про поновлення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Договір, який позивач просить визнати недійсним було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивач не є стороною у цьому договорі.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд задовольняє клопотання та залучає ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відполвідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53,254,260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року об 14 год.00 хв., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ворожбіян Марини Михайлівни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування майна.- ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Направити третій особі копію позову та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 02 березня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко