Провадження 2/311/42/2021
Справа № 311/2319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане іншим представником ОСОБА_3 , про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що ухвалити рішення в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без проведення будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яке функціональне призначення об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи є технічна можливість враховуючи функціональне та технологічне використання приміщень розділити в натурі (виділити частки) об`єкт нерухомого майна разом з приміщеннями відповідно до часток співвласників (по Ѕ частки) без втрати первинного технічного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз,

Представник позивача Малишев О.В., та позивач ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи з питань поставлених у клопотанні, мотивуючи тим, що вирішення вказаного питання не стосується предмету спору у вказаній справі. Просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової експертизи, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі про поділ спільного майна подружжя є недоведеною, оскільки, питання, які заявлені у клопотанні про призначення експертизи не стосуються предмету спору.

Виходячи з наведеного, врахувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, питання які представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що вирішення поставленого питання має значення для вирішення вказаної справи, а вирішення питання наявність технічної можливості розділити в натурі об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників, взагалі не стосуються справи, так як такі вимоги сторонами не заявлялися.

Таким чином, доводи заявника є безпідставними та підстав для призначення будівельно-технічної експертизи у вказаній справі, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, заявляючи клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, ініціатором клопотання не долучено технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.103, 106, 252, 258, 260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова