overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7817/19
Номер провадження 2/676/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 675/7817/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2002 року виданого на ім`я ОСОБА_9 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; визнання частково недійсним договору дарування від 22 серпня 2003 року укладеного між ОСОБА_9 і ОСОБА_4 на домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнання за ними права власності на частки у вказаному домоволодінні - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/686/6412/21
УХВАЛА
16 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,
Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд
Справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом розглянути в порядку заочного розгляду.
Суддя :
Справа 237/4104/20
Номер провадження 2/237/327/21
УХВАЛА

про витребовування доказів

03.03.2021 року м. Курахове Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сметаняка О.Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовну заяву 7 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовну заяву 7 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування службовим жилим приміщенням.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від Архівного відділу Мар`їнської районної державної адміністрації рішення виконкому від 04.05.2012 року № 114 про видачу ордеру на житлове приміщення за № 2667 на прізвище ОСОБА_2 , для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Архівного відділу Мар`їнської районної державної адміністрації рішення виконкому від 04.05.2012 року № 114 про видачу ордеру на житлове приміщення за № 2667 на прізвище ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду в строк до 06.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
справа № 527/2634/21
провадження № 2-н/527/369/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №408/2299/20-ц
Провадження № 2/408/770/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, підготовче судове засідання у якій призначено на 13-30 год. 01 квітня 2021 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції.

Подане відповідачем клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначене на 13-30 год. 01 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 212/8281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В. В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 13.11.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде виготовлено 09.03.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2198/20
Провадження № 2/945/473/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 05.05.2021р. На 10.30 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 129/3697/21
Провадження у справі № 2/129/1370/2021
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_2 є присяжним Гайсинського районного суду, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/359/273/2021
Справа № 359/927/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
03.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.01.2021 в розмірі 21 656,52 гривень та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 16.02.2021, зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 565/163/19
Провадження № 2/565/102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

23 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені останнім при подачі до суду позову в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 29 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/745/21
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

24.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали подання начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому необхідно прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. про розшук боржника, до розгляду.

Призначити подання начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. №248).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №150/26/21
Провадження № 2/150/33/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в інтересах якого діє Гребенюк О.С., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 16.02.2021, 03.03.2021 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином поінформована про місце, час та дату розгляду даної цивільної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (копії позовної заяви, ухвал суду та судових повісток) адресату, з позначкою «вручено особисто» 22.01.2021 та 19.02.2021 року..

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір