Провадження № 2-з/336/100/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до його подання, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 281 від 11.01.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 146329,06 грн.

В заяві зазначив, що вказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями, не є безспірними та він має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наразі йому стало відомо, що його розрахунковий рахунок арештований, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Після ознайомлення його представником з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною від 28.01.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 281 від 11.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 146329,06 грн. Виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору № К-5405913, укладеному між заявником та ПАТ «Дельта Банк», який пізніше відступив право вимоги за цим договором.

Зазначає, що він є інвалідом другої групи, отримує соціальну допомогу від держави, та відповідно арешт коштів, які надходять на його рахунок, унеможливлює його лікування та створює реальну загрозу його здоров`ю та життю.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64314610, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною на підставі виконавчого напису № 281 від 11.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 146329,06 грн.

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні докази, суд вбачає підстави для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною відкрито виконавче провадження № 64314610 з примусового виконання виконавчого напису № 281 від 11.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.. Наразі позивач має намір оспорити правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса, висунувши вимогу про визнання його таким, що не підлягає виконанню, тому у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за цим виконавчим написом може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, подану до подання позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11.01.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 281 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 146329,06 грн. на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» по виконавчому провадженню № 64314610, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни (69035, місто Запоріжжя, вул.. Лермонтова, 6, оф. 106) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.А. Галущенко