Справа № 2-1176/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони (стягувача) правонаступником у цивільній справі № 2-1176/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 28.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі також - ТОВ Вердикт Капітал, Товариство) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (далі ПАТ Райффайзен Банк Аваль) на його правонаступника - ТОВ Вердикт Капітал у цивільній справі №2-1176/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 18.12.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством ОКСІ БАНК (далі - ПАТ ОКСІ БАНК) був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором № 014/0848/74/118639. Цього ж дня між ПАТ ОКСІ БАНК та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Профіт Капітал (далі - ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором № 014/0848/74/118639. 26.12.2019 між ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, за яким Товариство набуло право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

1.3. Посилаючись на те, що у зв`язку з відступленням ПАТ Райффайзен Банк Аваль права вимоги за кредитним договором № 014/0848/74/118639, яке в подальшому набуто ТОВ Вердикт Капітал, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, Товариство звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1176/11.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.01.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву ТОВ Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. Представник ТОВ Вердикт Капітал у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви за відсутності представника Товариства.

2.3. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись шляхом направлення судового виклику-повідомлення рекомендованим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3.2. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.3. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.4. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.5. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.6. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи встановлено, що 28.11.2011 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №2-1176/11 розірвано кредитний договір № 014/0848/74/118639 від 14.09.2007, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0848/74/118639 в сумі 374 809,77 грн.. з них: заборгованість по кредиту 211997,22 грн., заборгованість по процентам 50503,73 грн., пеня за прострочення кредиту 47633,79 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 64675,03 грн., а також по 854,25 грн. сплаченого судового збору та по 60 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення суду.

4.7. 18.12.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ ОКСІ БАНК укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

4.8. 18.12.2019 між ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал набуло право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

4.9. 26.12.2019 між ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, за яким Товариство набуло право вимоги заборгованості, в тому числі, за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

4.10. Положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

4.11. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ Райффайзен Банк Аваль своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії), є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ Вердикт Капітал набуло всіх прав кредитора ПАТ Райффайзен Банк Аваль, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0848/74/118639, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому звернення правонаступника кредитора ТОВ Вердикт Капітал із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

4.12. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що заява ТОВ Вердикт Капітал про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі №2-1176/11 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі №2-1176/11, задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, що вибув на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у цивільній справі №2-1176/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0848/74/118639.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з днявручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова