КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №752/24893/19 Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко.Н.П.

Провадження №22-ц/824/7019/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в справі за апеляційною скаргою адвоката Снігура Анатолія Степановича представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Девелопмент», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Снігура Анатолія Степановича представника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Девелопмент», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року допущено описку та помилково зазначено «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .» замість «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .».

Враховуючи викладене, слід виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року замість «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .» правильно читати «Зобов`язати ОСОБА_1 передати автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» після відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС Логістика» збитків, завданих ОСОБА_1 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко