overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6575/18
Провадження №2-во/367/117/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцоовї П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

15.12.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2021, згідно якої просить виправити допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2021 описку, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали від 05.08.2021: «Призначити по справі № 367/6575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2021 по справі № 367/6575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 10. Проте, назва та адреса експертної установи вказана не правильно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в ухвалі суду від 05.08.2021 необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в абз. перший резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2021 по справі № 367/6575/18 описку, а саме: виклавши його в наступній редакції: «Призначити по справі № 367/6575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 676/7499/21
Номер провадження 2-н/676/950/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"____________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «___________» ____________________________ 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 316/3225/20
Провадження № 2/316/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання 07.04.2021 року по справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування даного клопотання відповідачем зазначено, що представник Банку не має можливості особисто брати участь у судовому засіданні, оскільки приймає участь в інших судових засіданнях у м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 08-20 год. 07.04.2021 року.

Приймаючи до уваги, що відповідач не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 07.04.2021 року при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08 годину 20 хвилин 07.04.2021 року у справі ЄУ № 316/3225/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки, провести в режимі відео конференції з Жовтневомим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 08 годину 20 хвилин 07.04.2021 року проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «Приватбанк».

Представнику АТ КБ «Приватбанк» з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область) на 08 годину 20 хвилин 07.04.2021 року для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 562/519/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.03.2021 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

При цьому відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:45 годину 01 квітня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 509/5758/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна та визнання права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2021 року відкрито провадження по вказаній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

В судове засідання позивач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, 23.12.2021 року за вх. № 24261 представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого просить провести засідання за відсутності сторони позивача. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, 23.12.2021 року за вх. № 24246 представником відповідача до суду подано клопотання, відповідно до якого відповідач просить провести розгляд справи у відсутність відповідача, та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, 25.11.2021 року за вх. № 22181 подала клопотання, відповідно до якого просила розглянути справу за її відсутності.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна та визнання права спільної часткової власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 647/1094/21
№ провадження 2/647/405/2021
У Х В А Л А

24.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Корсаненкова О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Фермерського господарства "ЛЯЛЮК", про визнання недійсним договору оренди землі, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року провадження у справі зупинено, до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

23.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/122-21/6335-ПЧ від 13.12.2021 року.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Фермерського господарства "ЛЯЛЮК", про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2022 року о 13-00 год, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
У Х В А Л А

21.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Виробничий підрозділ «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи про поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи про поновлення на посаді.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.178,187,274,278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Виробничий підрозділ «Вагонна дільниця станції Жмеринка» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи про поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 25.01.2022 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
справа № 642/7940/21
провадження № 2-н/642/1629/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 943 грн. 58 коп. за період з 01.02.2020 по 01.11.2021.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 645/8596/21
Провадження № 2-н/645/2895/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Сілантьєвої Е.Є. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства « Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариства « Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 11 929 грн 20 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн, окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 11 929 грн 20 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн, та отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп. між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст.160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.12.2021 року.

Суддя -