Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/2404/20
Провадження № 2/554/737/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кононенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6547/06/2019 транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», 2000 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , укладений 6 червня 2019 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що через уповноваженого ТзОВ «НОВУС-Н» Кравчук В.І. 6 червня 2019 року уклав договір купівлі-продажу № 6547/06/2019 транспортного засобу - автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», 2000 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , вартістю 59000 грн. Власником зазначеного автомобіля був ОСОБА_3 , який передав його по договору комісії під реалізацію. Інформація про обтяження рухомого майна відсутня. ОСОБА_3 01 листопада 2018 року уклав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група».

7 червня 2019 року він звернувся до Територіального сервісного центру 8045 з заявою про зняття з обліку для реалізації та реєстрації вищевказаного автомобіля на нового власника, тобто на нього.

Однак за даними Єдиного реєстру транспортних засобів та їх власників встановлено, що власником вказаного вище автомобіля є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим йому було відмовлено у реєстрації автомобіля з тих підстав, що зі смертю власника всі довіреності, договори комісії анулюються.

Ухвалою суду від 2 квітня 2020 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву не надходив.

ТзОВ «Новус-Н» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 6547/06/2019 від 6 червня 2019 року укладеного у суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами ТзОВ «Новус-Н» ОСОБА_1 придбав на своє ім`я автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo», 2000 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Вказаний вище договір купівлі -продажу укладався на підставі договору комісії з власником автомобіля ОСОБА_5 , від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі доручення № ВРН 563331 від 30.09.2011року.

Далі судом встановлено, що 07 червня 2019 року в територіальному сервісному центрі № 8045, під час державної реєстрації вказаного вище транспортного засобу, позивачу стало відомо, що власник транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 374 від 29.05.2013 року (а.с. 20).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої та другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналогічна позиція зазначена в абзаці 1 пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 6 листопада 2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що договори комісії та купівлі - продажу № 6547/06/2019 від 6 червня 2019 року укладалися з грубим порушенням норм цивільного закону, а відтак є недійсними, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ТОВ «Новус-Н», м. Луцьк, вул.. Єршова, 11, оф.311, ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5

Повний текст рішення складено 28 лютого 2021 року.

Суддя Ю.С. Гальонкіна