Справа № 313/1482/19
Провадження № 2/313/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила розірвати та визнати недійсним договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 497 від 11 квітня 2000 р., розмір земельної частки (паю) 11,85 умовних кадастрових гектарів сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 038571, та скасувати державну реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно на договір дарування № 497 від 11 квітня 2000 р. за ОСОБА_2 , визнати право власності на земельну ділянку сертифікат серія 3П № 038571 за ОСОБА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Прусенко О.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивачка повторно у судове засідання не з`явилася.

Вислухавши представника відповідача адвоката Прусенко О.В., вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та його представник у підготовчі судові засідання, які призначалися на 10.00 год. 04.02.2021 р. та на 10.00 год. 02.03.2021р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 113, 114, 116, 117).

Таким чином суд, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Прусенко Олени Василівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування № 497 від 11.04.2000 р. та визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі № 313/1482/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

02.03.21