Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 450/4113/19

провадження № 61-17967ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни на постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Снігур Г. М. подала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії з відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» (далі - ТОВ «Пурій-Дизайн») та заборонити ТОВ «Пурій-Дизайн» відчужувати активи ТОВ «Пурій-Дизайн», також передавати їх в іпотеку, заставу чи на виконання іншого зобов`язання, оскільки, як вважала заявник, невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Г. М. задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Пурій-Дизайн» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Г. М. про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

02 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Снігур Г. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі судове рішення першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Г. М. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 04 жовтня 2021 року, надавши цьому підтверджуючі документи.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене, а також те, що оскаржуване судове рішення було оприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 06 жовтня 2021 року, відтак строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи та не узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, що відповідає вимогам абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Г. М. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Снігур Галині Михайлівні строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни на постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львовавиділені матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Снігур Г. М. про вжиття заходів забезпечення позовуу вищезазначеній справі № 450/4113/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара