Справа № 522/2681/21
Провадження № 2/522/5560/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 березня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемному правочину та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та витребування майна із незаконного володіння, у якому просить:

-встановити факт нікчемності Договору від 29 грудня 2020 року щодо придбання об`єкту нерухомості;

-застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме реституцію та стягнути з відповідача раніше передану до Договору суму авансу (витребувати майно із незаконного володіння).

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 лютого 2021 року із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.02.2021 року надійшли відомості про місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначених вище вимог закону позивачем не додержано.

Також позивачка не чітко заначила прохальну частину позовних вимог, зокрема вимога про стягнення з відповідача раніше передану по договору суму авансу (витребувати майно із незаконного володіння) не містить суму, яка підлягає стягненню.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивачки в позовній заяві про направлення ії копії з додатками відповідачці, оскільки з доданих матеріалів справи вбачається про направлення документів ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає зареєстрованому місцю проживання відповідачки ( АДРЕСА_2 ).

Отже, позовна заява також не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної зави не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачціц строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемному правочину та витребування майна із незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

"01" березня 2021 р.