overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/31/21
Номер провадження 2/749/66/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотанняакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,-
06.01.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 25.01.2021 р. позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, які полягають у тому, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»
11.02.2021 р. недоліки позовної заяви було усунено.
Ухвалою від 15.02.2021 р. проведення підготовчого засідання було призначено на 10 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
02.03.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду.
У клопотанні зазначено, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача, є Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 6, 8, 9 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 10 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилинпровести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 .
Забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Копію ухвали направити Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 551/879/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Заперечень проти винесення заочного рішення у справі не висловлювала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації (ч.8 ст. 128 ЦПК), тричі постіль не з`явився в судове засідання, призначені на 13 жовтня, 25 листопада та 24 грудня 2021 року.

Так, 12 жовтня 2021 року ним безпосередньо до суду подано заяву про відкладення судового розгляду для належної підготовки до розгляду справи нібито в зв`язку з несвоєчасним сповіщенням про розгляд справи, що не відповідає дійсності оскільки відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи від був повідомлений 20.09.2021 (а.с. 21).

24 листопада та 24 грудня 2021 року від імені ОСОБА_2 до суду засобами електронної пошти надійшли дві заяви про відкладення розгляду справи нібито в зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Вказані заяви не були підписані особистим підписом заявника або шляхом накладення електронного цифрового підпису, надійшли з адреси електронної пошти яка офіційно за відповідачем не зареєстрована та суду не повідомлялись, що унеможливлює встановлення судом їх авторства. Крім того жодних підтверджуючих документів про знаходження відповідача на лікарняному та неможливість його участі в судових засіданням 25 листопада та 24 грудня 2021 року суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, а в його діях вбачаються ознаки зловживання процесуальними правами, направлені на затягування розгляду справи, що порушує права позивача та її дитини на розгляд справи протягом розумних строків.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про проведення розгляду справи у заочному порядку відповідно до приписів Глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - проводити заочно в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 686/228/21
Провадження № 2/686/2210/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, тому позивачам необхідно сплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за другу позовну вимогу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачам десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачами не усунено недоліки заяви, яку залишено без руху в повному обсязі, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, судя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 323/2799/20
Номер провадження 2/323/177/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року по даній справі було призначено судову економічну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

02.03.2021 року від судового експерта Бондарчук Т.В. до суду надійшов висновок експерта №173/02-2021 від 24.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2021 р. на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 202/1338/21
Провадження № 2/202/1378/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 березня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (03022, м. Київ, вул. Смольна, буд. 9-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2014» (49074, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 111-а, кв. 51), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Золотий колос» (49074, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 111-а, кв. 51) про розірвання договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2014», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Золотий колос» про розірвання договору поруки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 419/136/21
Провадження № 2/419/121/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 25.02.2021 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи провести без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/20242/21

провадження № 2-о/638/499/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

установив:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Торез Донецької обл., оскільки отримати свідоцтво про смерть у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною другою статті 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись статтями 187, 293, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 28 грудня 2021 року на 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 491/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника Одеської районної державної адміністрації Одеської області - Загідуліна Руслана Івановича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.
Представник Одеської районної державної адміністрації Одеської області - Загідулін Р.І. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником Одеської районної державної адміністрації Одеської області - Загідулін Р.І., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 29 грудня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Дармакука
10.12.2021 Справа № 756/4588/21
Унікальний №756/4588/21
Провадження №2/756/3929/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Гандзюк Т. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гандзюк Тетяни Олегівни про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання скасувати запис в трудовій книжці, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гандзюк Тетяни Олегівни про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання скасувати запис в трудовій книжці - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №756/4588/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання скасувати запис в трудовій книжці до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/7063/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 350/1785/17
Провадження № 22-ц/4808/429/21
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними заповітів, визнання права власності на спадкове майно за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року та від 22 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 березня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Максюта І.О.