Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 334/6849/19

провадження № 61-20643зно21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання незаконними дій, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про визнання незаконними дії, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишено без змін.

17 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судове рішення першої та апеляційної інстанції, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року, постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишено без змін.

Отже, оскільки Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі, вказана постанова не є в розумінні закону судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про визнання незаконними дій, визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов