Справа № 686/3957/21
Провадження № 2/686/2880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Лях І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 9486 гривень матеріальної шкоди, 2400 гривень на проведення будівельно-технічного дослідження, 2000 гривень моральної шкоди.

На обґрунтування свого позову вказав, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

З вини відповідачів, які проживають поверхом вище, 24.02.2020 року відбулося затоплення його квартири, а саме:кухні, ванної, коридору.

Відповідно до акту про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 24.02.2020 року, встановлено, що причиною затоплення стало те, що в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено протікання системи каналізації під ванною, при користуванні якою затоплюється нижче розташована квартира АДРЕСА_3 .

Після залиття він зверталися до власників квартири АДРЕСА_4 , щоб вони відшкодували завдану шкоду внаслідок затоплення квартири, однак відповідачі своє зобов`язання не виконали, навіть з цього приводу не бажають спілкуватися.

08.09.2020 року він звернувся до судового експерта Власюка В.В. із заявою про надання послуг з проведення будівельно-технічного дослідження.

Відповідно до висновку експерта від 30.09.2020 року розмір майнової шкоди заподіяної внаслідок залиття, вищезазначеної квартири становить 9486 грн.

У зв`язку з залиттям квартири він переніс моральні страждання, які виразилися в негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, неможливості нормально користуватися ним, порушень звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Моральну шкоду він оцінює в 2000 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач направив до суду відзив, в якому вказала, що висновки комісії про те, що причиною залиття стало протікання системи каналізації під ванною у квартирі АДРЕСА_4 є безпідставними, оскільки вони зроблені без огляду квартири відповідачів, швидше за все зі слів позивача. Під час складання акту квартира АДРЕСА_4 членами комісії не оглядалась, мешканців квартири АДРЕСА_4 не повідомляли про складання акту, з їх сторони жодна особа присутня не була, підписів мешканців квартири в акті немає. Позивачем не доведено протиправності дій відповідачів та наявності причинного-наслідкового зв`язку між такими діями та оціненими експертом пошкодженнями. Крім того, від складання акту про затоплення від 24.02.2020 року до проведення експертизи 30.09.2020 року пройшло більше 7 місяців. За цей час у відповідача могло неодноразово відбутись залиття квартири з невстановленого джерела. Кваліфікованого огляду систем водопостачання та водовідведення позивач не організовував.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про залиття, аварії, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 24.02.2020 року, складеного комісією в складі: головного інженера ОСОБА_8 , голови комісії ОСОБА_7 , техніка дільниці ОСОБА_9 - причиною затоплення стало те, що в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено протікання системи каналізації під ванною, при користуванні якою затоплюється нижче розташована квартира АДРЕСА_3 .

Власниками квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище є: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких є ОСОБА_3 .

За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. ( ч.1 та 2 ст.1166 Цивільного кодексу України)

За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу України.

Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 посвідчив, що квартира АДРЕСА_3 була оглянута ним, квартиру АДРЕСА_4 він не оглядав; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також в квартиру АДРЕСА_4 не заходили, акт написали зі слів сантехніка Бондара, який приїздив на виклик.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Відповідно до додатку 4 до п. 2.3.6 Правил акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету; в якому описується, що трапилось і які наслідки (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено; з зазначенням причини залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО, ГВС; акт повинен містити висновки і рекомендації комісії (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.); члени комісії повинні підписати акт та з актом повинні бути ознайомлені мешканці квартир, які його також підписують.

В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік): прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності: прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини: завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім`я, по батькові) підписувати складений акт відмовилися із зазначенням причин.).

У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 року № 12/20-11-1975, також зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. Якщо винуватець події відмовляється підписувати акт, необхідно запросити свідків з числа сусідів. Вони також можуть засвідчити факт затоплення та скласти опис пошкоджень та зіпсованого майна.

Тобто факт залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок - залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи.

Оскільки, акт від 24.02.2020 року не відповідає вказаним вимогам, суд вважає, що це є неналежним доказом по справі.

Так як, відсутні належні та допустимі докази заподіяння вини відповідачів у залитті квартири позивача, суд вважає, що позов є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4,12,13, 77-8, 141, 259-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_5 ;

Відповідачі: ОСОБА_5 , проживає в

АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_3 , проживає в

АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місцезнаходження м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3 .

Повний текст рішення складено 20.12.2021 року.

Суддя: