Справа № 674/207/19
Провадження № 2/674/17/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 05.03.2019 у справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 21.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак в судові засідання 02.12.2021 та 22.12.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовезасідання також не з`явилася.

Треті особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. в судове засідання також не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 247, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цим ж позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук