Дата документу 24.02.2021
Справа № 937/2341/20
24 лютого 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнутих аліментів, -
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на тверду грошову суму в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, проведенням індексації відповідно до закону.
Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який на даний час розірвано, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2006 з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 15.05.2006 і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 зменшено розмір стягнутих аліментів з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для житини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення суду в законну силу і до повноліття дитини. Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області від 09.12.2019 вона отримує аліменти на дитину з пенсії відповідача та сума аліментів за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 склала 9055,25 гривень, тобто в місяць за даний період вона отримала 393,70 гривень, яких зовсім не вистачає на утримання дитини. Таким чином, на даний час розмір стягнутих з відповідача аліментів замалий, яких не вистачає на утримання дитини, а відповідач має змогу матеріально допомагати дитині у більшому розмірі, оскільки він зараз працює в Польщі на заводі та отримує гідну заробітну плату, окрім пенсії по інвалідності. 23.10.2012 позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, з яким на теперішній час вже не проживає разом, спільне господарство не ведуть. Також на її утриманні знаходиться малолітня донька, 2013 року народження. Позивачка офіційно працевлаштована, однак отримує мінімальну заробітну плату, якої також не вистачає на гідне утримання дитини. Вважає, що сплата відповідачем аліментів за існуючим рішенням суду порушує право сина на гідне забезпечення, оскільки така сума аліментів на даний час є меншою від законодавчо встановленого мінімального рівня, визначеного у розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2020 року справа прийнята до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, від неї 03.12.2020 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання, за останнім відомим місцем реєстрації та фактичним місцем проживання. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
В силу ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або визначаються судом.
Сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №776, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.7/.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 /а.с.8/.
Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого потворно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №105, сторони розірвали шлюб 22.02.2007 року /а.с.9/.
Позивачка 23 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №888, серія НОМЕР_2 /а.с. 10/.
Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки стягнуто аліменти на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 15.05.2006 і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 14/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 зменшено розмір стягнутих аліментів на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту вступу рішення суду в законну силу і до повноліття дитини /а.с. 15-17/.

Як вбачається з довідки, виданої старшою по будинку ОСОБА_7 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на її утриманні /а.с.46/.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.12.2019 № 437/04.11, ОСОБА_1 отримує аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії ОСОБА_2 ; сума аліментів за період з 01.01.2018 по 30.11.2019 склала 9055,25 гривень /а.с. 12-13/.

Крім того, згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_1 отримує аліменти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсії ОСОБА_2 ; сума аліментів за період з 01.07.2017 по 31.03.2020 склала 13612,07 гривень /а.с. 43-44/.

Відповідно до відповіді Мелітопольського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заборгованість станом на 01.08.2020 року по ВП №33136302 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , становить 13975,21 гривень /а.с.45/.

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.09.2020 року, ОСОБА_2 з 13.11.1995 року знаходиться на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи у розмірі 1050 гривень за вирахуванням аліментів на дитину, які утримуються згідно з виконавчим листом (загальний розмір пенсії 2100 гривень) /а.с.63/.

Згідно з відповіддю Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.09.2020 року, за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня /а.с.69/.

Крім того, відповідно до повідомлення Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.01.2021 року №18-28-38/1537, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №815/3117/2012 від 06.06.2012, про зменшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вступу рішення в законну силу, тобто з 01.06.2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.09.2012 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Заборгованості по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.01.2021 року складає 7836 гривень 45 копійок /а.с.110/.

Отже, з відповідача в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Інших осіб, які б мали можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, немає.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до копії актового запису про народження №832 від 23 липня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_10 народився син ОСОБА_11 /а.с.68/.

Відповідно до судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14.11.2017 року справа №320/6814/17, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина /а.с.112-113/.

08.07.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017р. №2037-VIII, яким змінено мінімальний розмір аліментів на дитину.

У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Даний висновок міститься в правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 05.02.2014 року по справі № 143 цс 13.

Відповідно до ч.1ст.183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були зменшені до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. У зв`язку з чим, сума стягнених на корить позивачки аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір навіть менший ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, суд враховує, що відповідач має ще одну дитину сина ОСОБА_11 , на якого з нього також стягуються аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), крім того, відповідач є інвалідом ІІІ групи, не має офіційного місця роботи, отримує пенсію в розмірі 2100 гривень, з якої сплачує аліменти на двох дітей, відомості про отримання відповідачем інших доходів в матеріалах справи відсутні, позивачем не доведено.

Отже, задоволення позову в повному обсязі, а саме- збільшення розміру аліментів до 1200 грн. неминуче призведе до порушення прав відповідача, що вказує на можливість часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.

Виконання рішення від 21 травня 2012 року за виконавчим листом, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно після стягнення за ним аліментів та заборгованості, якщо така є, станом на час набрання рішенням законної сили - припинити, виконавчий лист відкликати.

В решті позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 02.03.2021.

Суддя: Ю.В. Ковальова