Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/12743/19

провадження № 61-19679 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано противоправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. від 24 липня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

14 вересня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано йому строк для звернення до суду із заявою, в якій рекомендовано навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки підстави, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

01 грудня 2021 року до Верховного Суду АТ «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 рокуз пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав поштою лише 16 листопада 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції положень статті 354 ЦПК України та не застосування положень статті 272 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12743/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара