Справа № 509/6903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року представник позивача ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», адвокат Гнатюк В.О., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 29.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., реєстровий № 1434, укладений між сторонами, із застосуванням до правовідносин сторін положень про двосторонню реституцію, відповідно до положень ЦПК України, позивач просить розстрочити сплату судового збору за подання цього позову до суду до часу вирішення справи по суті.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачу;

- додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином;

- відсутні докази сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі, зважаючи на те, що заявлено дві вимоги: немайнового характеру - про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки (розмір судового збору 2270,00 грн.), майнового характеру - про застосування двосторонньої реституції щодо житлового будинку та земельної ділянки (розмір судового збору визначається відповідно до оцінки майна).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року було встановлено строк на усунення недоліків до 22.12.2021 року.

23.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», адвоката Гнатюка В.О., про усунення недоліків.

Однак, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.12.2021 року, частково, лише сплативши судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 4540 грн., та надавши копію розписки від 10.12.2021 року, в якій йдеться, що адвокат відповідача отримав примірник позову з додатками.

При цьому, документ, підтверджуючий, що адвокат, яким складену вказану розписку, діє в інтересах відповідача, суду не надано.

Отже, наведена розписка не може бути доказом отримання документів відповідачем.

Позивачем не виконано вимогу щодо надання належним чином засвідчених копій документів до позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків також додано незасвідчені копії документів.

Позивач в заяві про усунення недоліків посилається на п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до якого при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Однак, позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки із застосуванням до правовідносин сторін положень про двосторонню реституцію, а отже із застосуванням наслідків його недійсності.

Таким чином, як і було вказано в ухвалі про залишення позову без руху від 08.12.2021 року, вимога про застосування двосторонньої реституції щодо житлового будинку та земельної ділянки є майновою вимогою, за якою судовий збір повинен бути сплачений відповідно до оцінки майна, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовна заява ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції є неподаною та підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї додатками.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви, заявник може повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИВВАЙП ФІНАНС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та застосування двосторонньої реституції визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка