overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"22" лютого 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовну провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п`ять днів, а саме до 01.03.2021.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283,352,354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , три проценти річних від простроченої суми боргу за договором позики у сумі 1085 грн. 00 коп., 4134 грн. 99 коп. індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у сумі 12 910 грн. 69 коп., а всього 18 130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 68 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
проживає за адресою:
проживає за адресою:
Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 750/1853/21
Провадження № 2/750/889/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.03.2021 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

03.03.2021 року Провадження №2-н/425/82/21

Справа №425/553/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору,

встановив:

26.02.2021 представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальній сумі 10442,81 грн.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.03.2021 заяву КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернуто заявнику.

01.03.2021 представник КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради Луганської області звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою від 03.03.2021 заяву КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу повернуто заявнику, суд дійшов висновку повернути сплачений судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Казначейство України повернути Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області, адреса місцезнаходження: Луганська обл., м.Рубіжне, вул.Іванова,157, , сплачений судовий збір (державне мито) через АТ КБ «ПриватБанк» Рубіжанське відділення Луганської філії (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Мєндєлєєва,33) на рахунок UA 0012497, код отримувача 37991110, отримувач ГУК у Луганській обл. / МТГ м. Рубіжне/22030101, згідно квитанції №0.0..1 від 25.02.2021 у сумі 227 ( двісті двадцять сім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 350/1424/20
Провадження № 22-ц/4808/403/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2020 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 28 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 11 березня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 462/5189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стефанович Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Зуєв Я.М.,

представника третьої особи Данчак Т.П.,

свідка ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / треті особи: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод у спілкуванні та встановленні способу участі у вихованні внука,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 / треті особи: Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про усунення перешкод у спілкуванні та встановленні способу участі у вихованні внука задоволити частково.

Визначити способи участі гр. ОСОБА_1 із його малолітнім онуком ОСОБА_4 , котрий проживає з батьком - гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 :

-першу суботу місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.;

-третю неділю місяця з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.;

Побачення діда з онуком повинні відбуватись в присутності батька - ОСОБА_2 . Спільний відпочинок діда з онуком за погодженням з батьком хлопчика.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Провадження № 2-о/361/249/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2022 року

08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
єдиний унікальний номер справи 531/1845/20
номер провадження 2/531/73/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/1845/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
Справа № 368/961/20
Провадження № 2-о/368/8/21
Рішення

(коротке)

іменем України

"01" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

присяжних Папенко Т.В.

Короля Ю.П.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Ставівської сільської ради як орган опіки та піклування (с.Стави, вул. Центральна, 106) про продовження недієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.240,241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Продовжити строк дії рішення Обухівського районного суду від 24 березня 2015 року про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на 2 роки.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.03.2021 року

Суддя: Т.Є.Іванюта

Присяжні : Папенко Т.В.

Короля Ю.П.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2021 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області міської ради про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей задоволено частково: припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей» з 02 жовтня 2020 червня 2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. ст. 38 Кодексу Законів про працю України. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей», , юридична адреса: 69118, вул. Новокузнецька, 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення оскільки в рішенні суду неправильно зазначено «Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей» з 02 жовтня 2020 червня 2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. ст. 38 Кодексу Законів про працю України».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 04 лютого 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області міської ради про визнання припиненими трудових відносин, зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей.

У другому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: «Припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Студія Дверей» з 02 жовтня 2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. ст. 38 Кодексу Законів про працю України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/643/2199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з відповідача на їх користь на її утримання як дочки, що продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

У судові засідання, призначені на 11 лютого 2021 року та повторно 02 березня 2021 року, позивачка не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою на а.с.28 та телефонограмою на а.с.38. Від ОСОБА_1 заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового засідання не надходило, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223,257,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Справа №265/1363/21
Провадження №2-н/265/267/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.