Справа № 740/5954/21
Провадження № 2/740/1539/21
23 грудня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 23 листопада 1985 року, поділ спільного майна подружжя із виділенням позивачу у власність 1 / 2 частки кв. АДРЕСА_1 , та вартості 1 / 2 частки автомобіля марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язання відповідача виготовити технічну документацію на спірну квартиру.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року роз"єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, із виділенням в самостійне провадження позовних вимог про розірвання шлюбу із їх розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Обгрунтування позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-спільне життя не склалося, наявні постійні суперечки та лайки, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу не є можливим.
Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи, просить відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".
Положеннями ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської міської ради від 09 вересня 2021 року, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову (вручене 07 грудня 2021 року), останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.
Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 23 грудня 2021 року відсутні.
Враховуючи викладене та позицію позивача ОСОБА_1 згідно заяви від 23 грудня 2021 року в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1985 року, дошлюбне прізвище позивача-" ОСОБА_3 ", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 , який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав. Клопотання сторін про надання часу для примирення відсутні.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини).
Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 " згідно клопотання останньої підлягає відновленню під час державної реєстрації розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову про розірвання шлюбу сплачено 908 грн. судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю та положень ст.141 ЦПК України, є підставою для стягнення судового збору у вказаному розмірі із відповідача ОСОБА_2 на її користь.
Керуючись ст.ст.141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 листопада 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Ніжинської міської ради народних депутатів Чернігівської області за актовим записом №629.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 на " ОСОБА_3 ", прізвище відповідача не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта громадянина України- НОМЕР_2 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник.