Справа № 953/3031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, зобов*язання повернути майно, привести у відповідний стан

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.12.2013 року; зобов*язати відповідача повернути дарунок; зобов*зати відповідача привести квартиру АДРЕСА_1 у стан, якій існував до проведення будівельних робіт.

02.03.2021 року до суду подана заява позивача про забезпечення позовних вимог, в якій просить заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом позову та заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які будівельні роботи, роботи з переобладнання, перепланування будь-яких приміщень двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 95,2 кв.м., житловою 47,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема заборонити влаштування окремого входу (дверного отвору) до приміщення квартири, позначеного на технічному паспорті за №19а площею 3,8 кв.м.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.1,п.2та п.3ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується,зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ;забороною вчиняти певні дії; встановленням обов*язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами про розірвання договору, зобов*язання повернути майно та привести у відповідний стан, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .76,77,81,84 149-154,157,353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_2 .

Заборонити будь-яким особам здійснювати будь-які будівельні роботи, роботи з переобладнання, перепланування будь-яких приміщень двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 95,2 кв.м., житловою 47,5 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема заборонити влаштування окремого входу (дверного отвору) до приміщення квартири, позначеного на технічному паспорті за №19а площею 3,8 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: