Справа № 2-1390/11
Провадження № 6-169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Сташків Т.Г.

за участю секретаря - Павлик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62702956, яке відкрите 31.07.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1390/11 виданого 24.10.2012 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 441 969,33 доларів США, що еквівалентно 3522495,56 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 4 429,40 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 3 528 744, 96 грн. Станом на 17.12.2021 року судове рішення боржником не виконано.

В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження приватним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій примусового характеру для виконання судового рішення, але вжиті заходи не дали результату.

На підставі викладеного приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просив ухвалити рішення про примусове проникнення до майна боржника, а саме до земельної/земельних ділянок, двору, будівель, споруд, приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, у поданні просив проводити розгляд за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України суд вважає можливим розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (далі - приватний виконавець Голяченко І.П.) перебуває виконавче провадження № 62702956 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1390/11, виданого 24.10.2012 Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором в сумі 441 969,33 доларів США, що еквівалентно 3 522 495,56 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 4 429,40 грн., та судових витрат у сумі 1820,00 грн., а всього 3 528 744,96 грн.

31.07.2020 надійшла заява представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого документу.

31.07.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62702956 на підставі заяви стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 31.07.2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим номером 327 боржник 06.08.2020 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника, 31.07.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 218660762, з якої вбачається, що за боржником на праві власності зареєстровано будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також наявний запис про обтяження № 5791958 та № 5792006 на підставі договору іпотеки від 05.10.2007, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Мироник О.В. за № 5688. Об`єктом заборони є будинок та земельна ділянка площею 0,192 га. з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 .

31.07.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника, а також внесено відповідний запис про обтяження (арешт) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 37579142 від 31.07.2020 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 67264365 від 31.07.2020.

12.08.2020 з метою здійснення перевірки майнового стану боржника та проведення опису й арешту майна, приватним виконавцем Голяченко І.П. здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . При здійсненні виходу, приватному виконавцю не вдалося потрапити на територію земельної ділянки (земельних ділянок), двору, будівель, споруд, приміщень за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю вільного та безперешкодного доступу, так як територія земельної ділянки (земельних ділянок), двору огороджена цегляним парканом, а двері до брами - зачинені. Провести перевірку майнового стану боржника та опису й арешту такого майна не вдалося, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

У той же час, приватним виконавцем Голяченко І.П. залишено виклик - вимогу за вих. № 8482 за яким боржник викликався на прийом до приватного виконавця 14.08.2020 та був зобов`язаний надати певний перелік документів та інформації, а також повідомлявся про час та місце провадження виконавчих дій, а саме 19.08.2020 об 11:00 год. за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із цим, 14.08.2020 за викликом приватного виконавця боржник не з`явився, інформацію та документи не надав, причини неявки не повідомив.

17.08.2020 до приватного виконавця Голяченко І.П. надійшла заява (клопотання) боржника від 17.08.2020, згідно якої боржник просив повернути даний виконавчий документ без подальшого виконання.

20.08.2020 боржнику направлено письмову відповідь за штрихкодовим номером поштового відправлення № 435 щодо відсутності підстав для повернення даного виконавчого документу без подальшого виконання.

19.08.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. об 11:00 год. здійснено повторний вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення запланованих виконавчих дій, за наслідками якого провести перевірку майнового стану боржника та опису й арешту такого майна не вдалося через відсутність доступу, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

31.08.2020 на запит приватного виконавця надійшла відповідь з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

31.08.2020 приватним виконавцем втретє здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт приватного виконавця про неможливість проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна.

Відтак, 30.09.2020 приватним виконавцем на адресу боржника направлено виклик - вимогу за яким боржник викликався до виконавця на 02.10.2020 о 10:00 год. та додатково зобов`язувався надати певний перелік документів та інформації. Даний виклик - вимогу за штрих-кодовим номером 599 боржником отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак боржник на на прийом до виконавця боржник не з`явився, документи та інформацію не надавав.

01.10.2020 приватним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою у боржника зокрема протягом 5-ти днів з моменту отримання вимоги, вимагалося надати виконавцю копію технічної документації на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Дана вимога за штрих - кодовим номером 807 боржником отримана, проте залишилася без виконання.

Також, 01.10.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. направлено запит до Обухівської районної державної нотаріальної кантори у Київській області щодо отримання копії договору дарування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори, Клименко О.П., зареєстрованого в Реєстрі за реєстровим № 895 та Договору дарування земельної ділянки розміром 0,192 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.03.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори, Клименко О.П., зареєстрованого в Реєстрі за реєстровим № 898.

23.10.2020 на запит приватного виконавця Голяченко І.П. від Обухівської районної державної нотаріальної кантори у Київській області надійшла копія договору дарування від 07.03.2021 року стосовно будинку та земельної ділянки площею 0,192 га. з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , згідно яких власником даного майна є боржник ОСОБА_1 .

22.12.2020 приватним виконавцем Голяченко І.П. вчетверте здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт приватного виконавця щодо неможливості проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна через відсутність доступу.

14.01.2021 приватним виконавцем Голяченко І.П. боржникові направлено виклик - вимогу щодо прибуття до виконавця 05.02.2021 о 10:00, яка боржником не була виконана.

Проте, 26.01.2021 до приватного виконавця надійшли письмові пояснення представника боржника від 22.01.2021 щодо неможливості знайти документи, що вимагаються.

18.03.2021 приватним виконавцем вп`яте здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , зі складенням акту приватного виконавця про неможливість проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна.

08.04.2021 боржнику направлено виклик - вимогу до приватного виконавця на 30.04.2021 о 10:00 год., на який боржник не з`явився, жодні документи та інформацію не надав.

28.04.2021 приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 12.05.2021 включно, а також направлено вимогу, якою боржник повідомлявся про заплановані виконавчі дії на 13.05.2021 о 13:00 год. за адресою АДРЕСА_1 . Дану вимогу за штрих кодовим номером 772 боржником отримано.

13.05.2021 та 19.10.2021 приватним виконавцем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1 . Однак, провести перевірку майнового стану боржника та опису й арешту такого майна не вдалося, про що складено відповідні акти приватного виконавця.

Таким чином, приватний виконавець Голяченко І.П. просив винести ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення (входження) до майна боржника ОСОБА_1 , а саме до земельної/земельних ділянок, двору, будівель, споруд, приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За приписами частини 1 статті 439 ЦК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Із встановлених обставин слідує, що боржник рішення Обухівського районного суду Київської області № 2-1390/11 про стягнення 3 528 744,96 грн. на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у добровільному порядку не виконує, такі дії боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого листа від 24.10.2012 № 2-1390/11, та відсутності у приватного виконавця Голяченко І.П. можливості вчиняти виконавчі дії.

У той же час, боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій, проте вчиняє перешкоди в проведенні виконавчих дій.

Судом враховано, що приватним виконавцем Голяченко І.П. при вчиненні виконавчих дій з 31.07.2020 сім разів здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 , але потрапити на зазначену територію не вдалося за можливе у зв`язку з відсутністю вільного та безперешкодного доступу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання приватного виконавця Голяченко І.П. щодо вичерпання ним усіх можливостей виконати рішення без примусового проникнення до володіння боржника та необхідності надання йому дозволу на примусове проникнення (входження) до майна боржника ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 260, 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко Івану Павловичу на примусове проникнення (входження) до майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме до земельної/земельних ділянок, двору, будівель, споруд, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сташків