Провадження № 2/686/4176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДомКом Хмельницький» до ОСОБА_1 , третя особа управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія ДомКом Хмельницький» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, що оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 від 14.07.2020 року про: «визначення управителем, який буде забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради. Затвердити та укласти з комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; про ціну послуг з управління на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщень в будинку становить 2,91 грн; про обрання ОСОБА_1 , кв. 54, уповноваженою особою (особами) співвласників під час укладення договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням та доручити підписати договір з управителем.

На обґрунтування свого позову вказав, що ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків у місті Хмельницький проведеного виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, у відповідності до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» було визначено переможцем та управителем будинку АДРЕСА_1 (рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.05.2018 №385 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Хмельницькому».

На підставі зазначеного рішення, від імені співвласників багатоквартирного будинку як уповноваженою особою органу місцевого самоврядування заступником Хмельницького міського голови Бондаренко А.Є. та позивачем було укладено договір №5/8 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №417 визначено, що у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем,який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

28 серпня 2020 року від співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 надійшов лист повідомлення про розірвання договору №5/8 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2020 року, в зв`язку із обранням іншого управителя на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 від 14 липня 2020 року.

Вважають протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 14 липня 2020 року, складений з грубими порушеннями норм діючого законодавства, рішення по порядку денному відповідного протоколу співвласниками не прийняті, а тому протокол від 14 липня 2020 року підлягає скасуванню.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що 14.07.2020 року було проведено збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на якому вирішувалось питання про визначення управителя та затвердження умов договору з управителем. За його наслідками 14 липня 2021 року був складений відповідний протокол, який підписаний головою зборів та секретарем зборів. Відповідно до вказаного протоколу, збори співвласників багатоквартирного будинку ухвалили: затвердити та укласти з комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; визначити ціну послуг з управління на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщень в будинку; обрати уповноважену особу співвласників під час укладення та внесення змін до договору з управителем, здійснення контролю за його використанням,Ю а також надання повноважень на подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки протокольне рішення від 14 липня 2021 року приймалось зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а не ним особисто.

Відповідно до вимог ст. 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак, з таким клопотанням до закінчення підготовчого провадження представник позивача до суду не звертався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 158, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія ДомКом Хмельницький» до ОСОБА_1 , третя особа управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 27.12.2021 року.

Суддя: