overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/789/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.12.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2004 у Голиківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/789/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 939/2203/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсною довіреність від 16 травня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В., зареєстровану в реєстрі за № 332, визнати недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку серії ННС № 396093, посвідчений тим же нотаріусом, зареєстрований в реєстрі за № 468 від 02 липня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу частки житлового будинку недійсними.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження №2/523/1659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, розгляд котрої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 вересня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи лічильника газу (трасо логічної експертизи), проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 грудня 2021 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/16306/19 разом із повідомленням про невиконання призначеної судом експертизи.

Як зазначено в листі директора ОНДІСЕ Чердинцева Юрія від 15.12.21р., станом на 02.12.21 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, тому ухвала про призначення експертизи залишається без виконання по суті.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити справу для слухання в судовому засіданні 15 березня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/659/21
Провадження № 2-о/345/19/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де зацікавленими особами є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Вказана заява подана із додержанням вимог,викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/533/21
Провадження № 2-во/265/10/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л.В.

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 10 лютого 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за яким заяву задоволено повністю. Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кокія Ахалкалакського району Грузія, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, місце смерті: Україна, Донецька область, м.Макіївка, причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня.

Як видно з матеріалів справи в рішенні не правильно вказано імя померлого ОСОБА_3 , а саме вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, не правильно вказавши ім`я померлого ОСОБА_6 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а саме: ім`я померлого ОСОБА_6 « ОСОБА_4 » на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Провадження № 2/727/3130/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Палій Ольги Сергіївни до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з`явився та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову про визнання права власності на спадкове майнобез розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі гривень), відповідно до квитанції №191 від 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 643/2087/21
Провадження № 2-з/643/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.149-153,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя О.М.Тимош
Єдиний унікальний номер: 378/21/21
Провадження № 2/378/60/21
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22480,92 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі на підставі наявних в ній доказів. До заяви додав оригінал анкети - заяви та копію паспорта.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 годин 30 хвилин 19 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа - Національний банк України про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду, позивач 15 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 січня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 308/9374/17

провадження № 61-20468ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у резолютивній частині в абзаці першому було допущено описку щодо зазначення осіб, які подали касаційну скаргу та оскаржених рішень, а саме указано «Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху» замість правильного «Касаційну скаргу ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що допущену в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року та в абзаці першому замість «Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху» вважати правильним «Касаційну скаргу ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Дата документу 21.12.2021 Справа № 336/8196/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8196/20 Головуючий у 1 інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/3651/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна ат резолютивна частини)

«21» грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від права спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова