overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/781/21
Провадження № 2-о/938/28/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт її, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.09.1993 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 (день смерті ОСОБА_2 ), тобто більше 5 років до часу відкриття спадщини за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У ч.5 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатила судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верховинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років до часу відкриття спадщини

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року о 09.30 год.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію цієї ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2321/20
Провадження № 2/553/308/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 03 листопада 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5769/20
провадження № 2/753/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши клопотання адвоката адвоката Горлової Мілани Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Захисник», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

19.04.2020 року на адресу суду від адвоката Горлової Мілани Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване, тим що представник позивача не зможе прибути у судове засідання. У зв`язку із викладеним просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Дарницького районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 21.04.2021 року о 12 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Горлової Мілани Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
02.03.2021
справа № 642/1189/21
провадження № 2-н/642/282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 658/4443/21
провадження № 2-н/658/414/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 2, 47, 94, 97, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Г. В. Подіновська
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
справа №588/197/21
провадження № 2/588/184/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "МАЩАНСЬКЕ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено до отримання відповіді профспілкової організації щодо надання згоди на звільнення позивача на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України.

До суду 21.12.2021 року надійшла відповідь від ППО "Трудова солідарність".

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з надходженням відповіді, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "МАЩАНСЬКЕ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу..

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 15 годині 00 хвилин 19 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/421/21
Провадження № 2/730/216/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"20" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши справу в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

28 травня 2021 року позивач отримав копію ухвали про залишення без руху його позовної заяви.

В той же день ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення його позову без руху надав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі з призначенням судового засідання на 21 липня 2021 року о 10-00 год.

В подальшому судові засідання з різних причин неодноразово відкладалися.

20 грудня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,відкласти на 02 лютого 2022 року на 09-15 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 349/249/21
Провадження № 2/349/214/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/249/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Шевченка,5, Івано-Франківської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шидзінський І.В., звернувся в суд із позовом до Рогатинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 березня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 29 березня 2021 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 591/1294/21 Провадження № 4-с/591/18/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Табули Юлії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Табули Юлії Олександрівни у виконавчому провадженні № 58653503.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Табули Юлії Олександрівни, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд на 10 березня 2021 року на 13-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/752/537/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

09.07.2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.08.2018 року судом відкрито провадження за зазначеною вище справою, розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого проввадження позивачі до суду не з`являлися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, 15.04.2020 року подали до смуду змінену позовну заяву.

Відповідачка скористалася правом подачі відзиву на позов.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 00 год. 08 вересня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк