overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2405/21
Провадження № 2/161/1707/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про зобов`язання вчинити реєстраційні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про зобов`язання вчинити реєстраційні дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2021 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даного судового рішення.

Вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 19.02.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Проте, ані в строк, визначений ухвалою суду від 11.02.2021 року, ані станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки своєї позовної заяви не усунула, будь-яких документів до суду не подала.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про зобов`язання вчинити реєстраційні дії,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр комплектації Луцьк», Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у м. Луцьку» Луцької міської ради про зобов`язання вчинити реєстраційні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 0 3 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
24.12.2021
Справа № 642/8458/21
Провадження № 2-н/642/1804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №487/5657/20
Провадження №2/487/629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з травня 2018 по липень 2020 станом на 01.09.2020 в розмірі 61 060,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено 09.03.2021.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9660/20
провадження № 2/753/1762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, позивач просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2021 року

м. Черкаси

Справа № 710/1023/20
Провадження № 22-ц/821/265/21
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Єльцова В.О.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач (заявник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка»

відповідач: ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 адвокат Новіков Михайло Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Новіковим Михайлом Володимировичем на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2020 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Новіковим Михайлом Володимировичем задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2020 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
Справа №375/434/21
Провадження №2-др/375/3/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання та для листування: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 липня 2021 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено.

Ознайомившись з рішенням суду ОСОБА_1 було з`ясовано, що судом не вирішено позовної вимоги - про відновлення позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбного (дівочого) прізвища "Горова".

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи заяву позивачки по справі, норми закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 187, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 29 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, з повідомленням сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасникам справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було залучено до участі в якості відповідача у справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 6/761/971/2021
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредкт-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 поверх), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:

Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Михайла Грушевського, буд. 87, каб. 406),

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4),

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредкт-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредкт-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 поверх), про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Михайла Грушевського, буд. 87, каб. 406), АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 26 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6390/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря Алексеєнко В.В.

Представника відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №296/6390/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.02.2021 року представником заявника через електронну пошту суду направлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати письмові докази про розмір річного, місячного доходу відповідача та письмову інформацію про майновий стан та майно, яке належить на праві власності відповідачу у справі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Корольовським районним судом м. Житомира було зроблено запит про міжнародну правову допомогу, де в 10 пункті зазначено, що необхідно отримати інформацію про місце проживання, працевлаштування, розмір отримуваного доходу та чи є на утриманні інші особи у ОСОБА_4 та 14.12.2020 року судом отримана відповідь на вказаний запит.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

Справа № 2-н-129/10

Провадження № 6/677/20/21

02 березня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Красилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката судового наказу,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла зазначена заява.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката судового наказу відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ст. 187 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката судового наказу до виконання до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Красилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дубліката судового наказу.

Розгляд заяви про видачу дубліката судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката судового наказу до розгляду стягувачу та боржнику, також надіслати боржнику копію заяви про видачу дубліката судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
№ 207/2902/20
№ 2/207/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 1242 інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником) автомобіля марки MAN 25.285, тип Фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2003, шасі (кузов) VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області № 1242 надати необхідні докази в строк до 31 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області № 1242 інформацію про те, за ким зареєстровано (хто є власником) автомобіля марки MAN 25.285, тип Фургон-рефрижератор-С, рік випуску 2003, шасі (кузов) VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України у Дніпропетровській області № 1242 надати суду необхідні докази в строк до 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова