Справа № 175/1295/20-ц
Провадження № 2/175/328/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та дублікату договору дарування ,скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та дублікату договору дарування ,скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

09 грудня 2021 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання мотивоване тим, що для встановлення дійсних обставин справи, а саме для визначення, чи було зруйновано побудований позивачем житловий двоповерховий будинок готовністю 77% з господарськими будівлями і спорудами, а на його місці зведений новий об`єкт нерухомості, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №175/1295/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу та дублікату договору дарування ,скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу об`єкта нерухомості з господарськими будівлями і спорудами, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро).

На вирішення експертів поставити питання:

1)Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомості з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи збережено на місці технічні конструкції об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 77% з господарськими будівлями та спорудами відповідно до даних, вказаних у технічному паспорті від 14 грудня 2007 року, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 ?

3)Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомості, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

4)Чи технічно можливий виділ з об`єкта нерухомості, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкту незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 77 % з господарськими будівлями і спорудами відповідно до характеристик, вказаних у технічному паспорті від 14 грудня 2007 року, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я ОСОБА_1 , які на підставі Договору дарування від 06 червня 2002 року, реєстровий № 2588, належали позивачу ОСОБА_1 , як самостійних об`єктів права власності?

5)Якщо вказаний вище поділ об`єкта нерухомості, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно неможливий, то яка вартість 77/100 (77%) частки ОСОБА_1 ?

Копію даної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №175/1295/20-ц (провадження №2/175/398/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши сплатити вартість проведення експертизи у місячний термін (30 днів).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі та ОСОБА_1 від оплати експертизи у встановлений судом строк, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , а також осіб, які зареєстровані або мешкають у домоволодінні, надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об`єкту нерухомості з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судових експертиз.

Встановити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи не більше ніж 90 календарних днів з часу отримання матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.