БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1865/2021
Провадження № 2/497/715/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. за №6717 від 26.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 23079,18грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ«ФК «Європейська Агенція Повернення Боргів»), та на підставі якого 10.02.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження №64448894, також просить стягнути судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору 908 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона за місцем роботи отримала повідомлення про надходження вищевказаної постанови приватного виконавця про звернення стягнення на її заробітну плату на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція Повернення Боргів» грошової суми в розмірі 23079,18грн. на підставі зазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса без зазначення підстав виникнення боргу. Так, їй, Позивачу, стверджується у позові, стало відомо, що 07.05.2020р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК«Європейська Агенція Повернення Боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №2240/К, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК«Європейська Агенція Повернення Боргів». А 26.12.2020р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6717, щодо стягнення з неї, Позивача, заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція Повернення Боргів», - в розмірі 23079,18грн. за період з 07.05.2020р. до 30.11.2020р. Позивач стверджує про відсутність безспірності грошової вимоги, оскільки сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам та не є безспірною, тому вважає, що вказаний виконавчий напис №6717 від 26.12.2020р. був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню. Так, пояснює позивач у позові, у 2013 році між нею та АТ «Дельта Банк» було укладено договір на відкриття карткового рахунку з кредитним лімітом 3000грн. строком на один рік. Грошові кошти, які нею були отримані в якості карткового кредиту нею поверталися. Жодного листа щодо наявності в неї заборгованості перед АТ « Дельта банк» вона не отримувала. Тому вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 20.10.2021р. було відкрито провадження у справі, якою також суд задовольнив клопотання позивача про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

25.11.2021р. від представника відповідача - ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - Чечельницької А.О. надійшов відзив на позовну заяву, де вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що в позивача є заборгованість перед відповідачем, а також судовий розгляд позову просила здійснити за її відсутністю.

У судове засідання позивач (або її представник) не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, просить задовольнити. Треті особи також були про розгляд справи повідомлені належним чином, проте приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. до суду також не прибули, не надали будь-яких заяв. Тому фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

13.10.2021р. у постанові (справа №554/6777/17-ц, провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що станом на сьогоднішній час, чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця, проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не бере, а тому врахування інтересів особи має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (Провадження № 12-5гс21) зробила висновок, що норми ч.1 ст.88 Закону України Про нотаріат слід застосовувати разом з нормами ч.2 ст.88 цього Закону та ст.257 ЦК України, які передбачають трирічний строк від дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис.

Як вбачається з наданих суду відомостей і доказів, 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, р.№6717, - щодо стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «ФК «Європейська Агенція Повернення Боргів» в розмірі 23079,18 грн. за період з 07 травня 2020 року до 30 листопада 2020 рік . 09.02.2021р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження ВП №6448894 про стягнення основної винагороди, розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. за №6717 від 26.12.2020 року (а.с.10-16).

Звернувшись до суду з вказаними позовними вимогами позивач, зокрема, посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 26.12.2020 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача , чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, який набрав чинності 07.03.2012 року (далі - Порядок). А, відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (далі - Перелік). За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус має перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Проте, підповідно до п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. А, відповідно до п.2 Переліку, для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком (стягувачем) нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов ВСУ у справі №6-158цс15 від 20.05.2015 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання з зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримувала, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати пояснення або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що, разом з вимогами вищезазначеного позову, - не свідчить про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому суд дійшов висновку, що в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та відсотків, що зазначені у написі, є безспірними.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. А, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - є обґрунтованими та доведеними,і такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,15,16 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, що набрав чинності 07.03.2012р., суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6717 від 26.12.2020р., вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" - в розмірі 23079,18грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем, відкрито виконавче провадження №64448894 від 10.02.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (розташоване за адресою: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - судові витрати в розмірі судового збору - 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження рішення суду може бути поновлений в разі його пропуску з поважних. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 23.12.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова