Справа № 486/799/21
Провадження № 2/486/535/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «Кей-Колект», треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М.

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно.

07 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» (рішення індексний номер 29060370 від 01 квітня 2016 року та запис про право власності № 13982260 від 29 березня 2016 року). Копію вказаної реєстраційної справи не було надано на запит позивача.

Учасники справи викликались в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але не з`явились.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч.1-4 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня завірена копія реєстраційної справи, позивач та його представник не мають можливості надати самостійно докази, які матимуть значення для розгляду справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування рішення та запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (номер свідоцтва 3899, АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (рішення індексний номер 29060370 від 01 квітня 2016 року та запис про право власності № 13982260 від 29 березня 2016 року).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Денису Михайловичу до виконання, а також учасникам справи до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.ДАЛМАТОВА