overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/504/19
Провадження №2/443/353/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Покрівці в особі Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його, позовні вимоги визнає і заперечень щодо них не має.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Покрівці в особі Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Покрівці в особі Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження №2/523/1471/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи,

Керуючись ст.ст.76, 103,252,260, 261,268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити .

Призначити у справі судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (адреса знаходження: м.Одеса, провул.Валіховський,4), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про необхідність з`явитися, а ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки дитини ОСОБА_3 до установи у визначений експертом день з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, для відібрання біоматеріалів .

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали .

Суддя:
Справа № 202/7058/21
Провадження № 2/202/2740/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 17.02.2022 о 09 годині 20 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, б. 84, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 758/8940/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

01 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги й просив їх задовольнити, повідомив, що всі докази ними подані, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 повідомив, що всі наявні докази ними подані, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі № 758/8940/17.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8016/21
Номер провадження 2-н/225/1388/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі

Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

«Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, 5, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 24 грудня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 452/198/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" лютого 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові по вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 585/248/21
Номер провадження 2/585/374/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», КОД , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі сорок чотири тисячі чотириста п`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок (44405,59 грн.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот вісім гривень ( 908 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О.Шульга

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 495/9414/15-ц
№ провадження 2/495/1584/2021
Ухвала

іменем україни

02 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2018 року позов за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задоволена.

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2018 оку скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 24 березня 2021 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 450/2699/21 Провадження № 2/450/1527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

02.11.2021 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/4587/19
Провадження № 2/334/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

24.06.2021 року провадження по справі АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення та зняття з реєстраційного обліку - зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №334/3892/21.

06.12.2021 р. через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 , надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 року у справі №334/3892/21 позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

09.12.2021 року від адвоката Котелевського К.В., надійшла заява в якій просить закрити провадження по дійсній справі на підставі п.2.ч.1 ст.255 ЦПК, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами наявний спір врегульовано в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження по справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позов Акціонерного Товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку, без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 44, 223, 257, 255, 256, 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.Є. Баруліна