Справа № 761/3894/18
Провадження № 8/761/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади,

в с т а н о в и в :

18.11.2021 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. надійшла справа №761/3894/18, провадження № 8/761/41/2021 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади.

Матеріали основної справи передані судді 07.12.2021 після повернення з суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи вже наявна справа №761/3894/18, провадження № 8/761/7/2021 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посадиПо вказаній справі відкрито провадження, однак у зв`язку із направленням справи до суду апеляційної інстанції рішення за вказаною заявою не було прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Судом встановлено, що 18.11.2021 позивачем подано заяву про перегляд рішення суду від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, у провадженні суду вже перебуває попередня заява позивача про перегляд рішення суду від 25.09.2021 по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади, і за вказаною заявою не постановлено відповідного процесуального рішення, а відтак суд дійшов до висновку про повернення заяви від 18.11.2021 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 25.09.2018 за нововиявленими обставинами по справі № 761/3894/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: