Справа № 484/4376/20
Провадження № 2/484/256/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку на звернення із заявою про прийняття спадщини

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, вказуючи, що після смерті останнього відкрилась спадщина на майно, що належало померлому. За життя спадкодавець склав заповіт, який заповів йому житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є донька померлого ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини за законом він вчасно не звернувся, оскільки знаходився за межами м.Первомайська та не знав про смерть спадкоємця. Вважає, що пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. На підставі викладеного просить надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини строком в три місяця.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справах, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, визначений строк для надання відзиву.

11.01.2020р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка вказала, що позов вона визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Ухвалою від 12.01.2021р. у прийнятті визнання позову ОСОБА_3 відмовлена за передчасністю та продовжений судовий розгляд. Також за клопотанням представника позивача була витребувана з Першої Первомайської державної нотаріальної контори та Другої Первомайської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Первомайську Миколаївської області.

15.01.2021р. та 16.01.2021р. від Другої та Першої Первомайських державних нотаріальних контор надійшли повідомлення про те, що зазначена вище спадкова справа вказаними нотаріальними конторами не заводилась, однак така спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею Валентиною Арсентіївною, отже копія спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , за клопотанням представника позивача була витребувана ухвалою суду від 22.01.2021р. у вказаного приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. за клопотанням представника позивача була замінена первісна відповідачка ОСОБА_3 належним відповідачем Первомайською міською радою Миколаївської області.

Ухвалою від 09.02.2021р. підготовче провадження було закрите та справа призначена до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що у серпні-вересні 2020р. захворів його батько, який перебував на лікуванні в м. Миколаєві, отже він перебував з ним. Крім того, про смерть ОСОБА_4 він дізнався наприкінці жовтня 2020р. випадкового від спільних знайомих, тобто після спливу строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки він не дуже часто спілкувався з померлим.

Представник позивача ОСОБА_2 під час судового засідання позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, вказуючи, що позивач протягом серпня-вересня 2020р. доглядав за батьком, який перебував на лікуванні за межами м.Первомайська, крім того, про смерть спадкодавця дізнався вже після спливу строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . За життя він склав заповіт, за яким житловий будинок із земельною ділянкою, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний заповіт посвідчений 08.07.2019р. державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Мороз Л.В. та згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру є чинним.

Відповідно до статей 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом також встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею Валентиною Арсентіївною у грудні 2020р. за завою позивача, якому було роз`яснено, що ним пропущений строк звернення із такою заявою та запропоновано звернутись до суду. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Донька померлого ОСОБА_3 , яка була вказана у позовній заяві відповідачем, обізнана про наявність заповіту, про що свідчить її заява про визнання позову.

Однак, враховуючи, що із заявою про прийняття спадщини після смерті батька вона не зверталась, доказів про постійне її проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем суду не надано, суд вважає, що Первомайська міська рада Миколаївської області є належним відповідачем у справі.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що у серпні-вересні 2020р. позивач був відсутній в м.Первомайську, оскільки доглядав батька, який перебував на лікуванні в м.Миколаєві. Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що про смерть ОСОБА_4 він повідомив позивача наприкінці жовтня 2020р., до цього позивач не був обізнаний про його смерть.

Отже, про смерть спадкодавця позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Крім того, на думку суду, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

На підставі викладеного вище суд вважає доведеним, що позивач не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про його смерть, тому таке право не було реалізоване по незалежним від нього причинам.

Враховуючи викладене вище, останню волю заповідача, якою не можна знехтувати, незначний період часу, на якій був пропущений позивачем строк із зверненням до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, те, що представник відповідача визнав позов та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяця, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складене 02.03.2021р.