СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/688/21
ун. № 759/854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , за результатами врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 заявив позов до колишньої дружини ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Провадження за позовом відкрито відповідно до ухвали судді від 06.04.2020 р., справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час провадження у справі відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні 03.12.2020 р. судом постановлена ухвала, якою задоволено заява сторін про врегулювання спору за участю судді.

За результатами обговорення спору за участю судді сторони прийшли до мирової угоди і подали її на затвердження суду.

За мировою угодою, сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя у власність відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 переходить транспортний засіб марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію на себе транспортного засобу марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в органах МВС України.

?В порядку поділу спільного майна подружжя у власність відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 переходить машиномісце АДРЕСА_1 .

?Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію на себе в цілому права власності на машиномісце АДРЕСА_1 в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

?Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_3 підтверджує та визнає за позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

?Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половини ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВІГ» (ідентифікаційний код в ).

?Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половини ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код в ).

?Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половини ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНС СТАЙЛ» (ідентифікаційний код в ).

?Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_3 відмовляється від позовної вимоги до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половини ринкової вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІЄЙЧ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код в ).

?Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною зі сторін, не відшкодовуються, а сторони відмовляються від стягнення судових витрат.

?Сторони заявляють, що з моменту визнання Святошинським районним судом міста Києва цієї Мирової угоди, не матимуть одна до іншої претензій, стосовно вимог та підстав, заявлених у цивільній справі № 759/854/20, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій з приводу розподілу всього майна набутого ними під час перебування у зареєстрованому шлюбі, не мають ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, права на користування особистим майном яке належить кожній із сторін на праві приватної власності, тощо. Сторони підтверджують, що на момент укладання даної Мирової угоди, немає інших об`єктів цивільних прав, що були набуті під час перебування в спільному шлюбі, і підлягають поділу, окрім тих, поділ яких визначено у даній Мировій угоді.

?Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі їхніх спільних дітей.

?Сторони визнають, що з урахуванням положень даної Мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін. Сторони мають достатнє уявлення про сутність даної Мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

?Сторони домовилися, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва і діє до моменту її виконання. У разі невиконання сторонами умов цієї Мирової угоди вони виконуються в примусовому порядку.

?Наслідки закриття провадження у справі № 759/854/20 в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Сторони та їх представники підтримали заяву.

Сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі роз`яснені і вони погоджуються з їх настанням.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з тексту укладеної сторонами мирової угоди її умови стосуються предмету провадження, в ній визначені права і обов`язки сторін як під час її укладення, так і після її підписання.

Умови мирової угоди не порушують права сторін, не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин, не порушують права третіх та інтереси третіх осіб.

Тому суд, вважає за можливе затвердити дану угоду, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне викласти угоду у своїй редакції, з метою її приведення у відповідність до вимог, що ставляться до виконавчого документу, при цьому не змінюючи суть та підстави угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя затвердити мирову угоду, за умовами якої сторони погодили в порядку поділу спільного майна подружжя:

-Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на: транспортний засіб марки INFINITI, модель QX60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; машиномісце АДРЕСА_1 .

-Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на корпоративні права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВІГ» (ідентифікаційний код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРІТ ЕКСПРЕС КОМПАНІ» (ідентифікаційний код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНС СТАЙЛ» (ідентифікаційний код в ), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІЄЙЧ ЮКРЕЙН» (ідентифікаційний код в ).

Припинити право спільної сумісної власності сторін на майно ( майнові права), зазначені в абзаці першому резолютивної частини ухвали.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Дана мирова угода є підставою для державної реєстрації права на вказане майно (майнові права).

Мирова угода є виконавчим документом.

Заяву про затвердження мирової угоди долучити до матеріалів справи.

Витрати у справі залишити за сторонами.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Ф. Сенько