Провадження № 2/638/2158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів у розмірі 46398 грн. та судового збору 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до довідки від 05.12.2014 р. № ОСОБА_1 є особою, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Діти відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) також є внутрішньо переміщеними особами, та включені до довідки. Також відповідач до заяви надала відомості, що є одруженою. Її чоловік - ОСОБА_4 знаходиться по місту реєстрації у м. Донецьку. На підставі заяв відповідача про призначення та продовження грошової допомоги з 10.12.2014 р. відповідачу Управлінням призначалася та продовжувалася щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на неї та її дітей у порядку та у розмірі відповідно до Порядку. У тому числі відповідачем подавалися до Управління заяви про продовження грошової допомоги на наступний термін від 21.06.2017 p., від 22.12.2017 p., від 09.07.2018 p., від 10.01.2019 р. У заявах відповідач зазначав, що у будь-кого із членів сім`ї не перебуває у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання. Рішеннями Управління від 21.06.2017 p., від 05.01.2018 p., від 18.07.2018 p., від 24.01.2019 p., відповідачу подовжувалася виплата допомоги на неї та її дітей з 21.06.2017 р. по 20.12.2017 p., з 22.12.2017 р. по 19.01.2018 р. в розмірі 1768,00 грн., з 20.01.2018 р. по 21.06.2018 p., з 09.07.2018 р. по 08.01.2019 p., з 10.01.2019 р. по 09.07.2019 р. в розмірі 2000 грн. За результатами перевірки правильності призначення відповідачу щомісячної адресної допомоги на сім`ю, проведеної Управлінням, встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2019 р. у власності чоловіка відповідача - ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач не мав права на грошову допомогу на сім`ю з 21.06.2017 р. Розпорядженням Управління від 26.07.2019 р. відповідачу відмовлено у продовженні виплати грошової допомоги на наступний термін. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 06.08.2019 року № 1537 переплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідачу на сім`ю складає за період з 21.06.17 р. по 20.12.2017 р., з 22.12.2017 р. по 21.06.2018 p., з 09.07.2018 р. по 08.01.2019 p., з 10.01.2019 р. по 09.07.2019 р. у розмірі 46398,10 грн. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. На теперішній час відповідач переплату не повернув. Заборгованість складає 46398,10 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позову. Посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов. Згідно письмового відзиву на позову представник відповідача вказала про непридатність для проживання житла, яке розташоване в АДРЕСА_1 , на яке посилається позивач при обґрунтуванні неправомірності виплати позивачу. Також, вказала про несвоєчасність дій позивача, що полягали у перевірці достовірності даних, що мало наслідком, на їх думку, надмірної виплати грошової допомоги, а тому вважають, що отримані кошти не мають бути повернуті. Крім того, вказали на пропуск позивачем строку давності, що має наслідком відмову у позові.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 05.12.2014 р. № ОСОБА_1 є особою, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Діти відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) також є внутрішньо переміщеними особами, та включені до довідки. Також відповідач до заяви надала відомості, що є одруженою. Її чоловік - ОСОБА_4 знаходиться по місту реєстрації у м. Донецьку.

На підставі заяв відповідача про призначення та продовження грошової допомоги з 10.12.2014 р. відповідачу Управлінням призначалася та продовжувалася щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на неї та її дітей у порядку та у розмірі відповідно до Порядку. У тому числі відповідачем подавалися до Управління заяви про продовження грошової допомоги на наступний термін від 21.06.2017 p., від 22.12.2017 p., від 09.07.2018 p., від 10.01.2019 р.

У заявах відповідач зазначав, що у будь-кого із членів сім`ї не перебуває у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання.

Рішеннями Управління від 21.06.2017 p., від 05.01.2018 p., від 18.07.2018 p., від 24.01.2019 p., відповідачу подовжувалася виплата допомоги на неї та її дітей з 21.06.2017 р. по 20.12.2017 p., з 22.12.2017 р. по 19.01.2018 р. в розмірі 1768,00 грн., з 20.01.2018 р. по 21.06.2018 p., з 09.07.2018 р. по 08.01.2019 p., з 10.01.2019 р. по 09.07.2019 р. в розмірі 2000 грн.

За результатами перевірки правильності призначення відповідачу щомісячної адресної допомоги на сім`ю, проведеної Управлінням, встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.07.2019 р. у власності чоловіка відповідача - ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 06.08.2019 року № 1537 переплата щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам відповідачу на сім`ю складає за період з 21.06.17 р. по 20.12.2017 р., з 22.12.2017 р. по 21.06.2018 p., з 09.07.2018 р. по 08.01.2019 p., з 10.01.2019 р. по 09.07.2019 р. у розмірі 46398,10 грн.

Посилання відповідача на пропуск строку позовної давності не є обґрунтованим, оскільки виявлено факт наявності майна лише перевіркою в липні 2019 року, а доказів на спростування зазначеного суду не надано.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви про застування строку позовної давності.

Згідно вимог ст.ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вимогами ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» передбачено призначення допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі пункту 12 Порядку № 505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які виливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 п. 11 Порядку № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Посилання відповідача у відзиву на ті обставини, що майно, яке належить чоловіку відповідачки є непридатним для проживання, а тому відсутні підстави для стягнення з неї надмірно виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Звертаючись до Управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення грошової допопомги відповідачка повідомлена про обов`язок повідомити Управління про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, про що свідчить його особистий підпис на заяві.

Згідно матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила про відсутність у власності будь-кого з членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

У період, який є предметом судового розгляду відповідачем не надавались відомості про зміну обставин, як це передбачено було Порядком №505, що є підставою для стягнення даних грошових коштів з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги викладене та проаналізувавши всі доводи сторін, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради підлягають задоволенню та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надмірно сплачених коштів у розмірі 46398 грн.

Належних та допустимих доказів, які б були підставою для спростування доводів суду під час розгляду справи відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, пр. Науки, 17-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ) про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду, починаючи з 14.12.2021 року.

Головуючий