Провадження № 2/638/5752/21
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Харків Екоресурс», в якій просить стягнути з відповідача на її користь 3 117,40 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2021 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми залишено без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також позовна заява викладена російською мовою.

Позивачем на виконання ухвали суду було надано заяву, в якій вона зазначає, що за її позовною вимогою, вона не вимагає відшкодування моральної шкоди, заподіяної необґрунтованим нарахуванням заборгованості за надання фіктивних послуг. Також ОСОБА_1 зазначає, що до її позовної заяви було надано два примірника позовної заяви на українській мові, тому в цій частині вона не згодна з ухвалою суду. Та надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та уточнила позовні вимоги, збільшивши суму стягнення до 3206,60 грн..

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, оскільки позивачем так і не було зазначено ціну позову; не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.