Ухвала

02 березня 2021 року

м. Київ

справа № 750/2914/20

провадження № 61-2773 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано: пункт 1.36 рішення 32 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 07 червня 2013 року щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації; пункт 1.16 рішення 40 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 25 квітня 2014 року, яким затвердженого технічну документацію, виготовлену на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0604 га кадастровий номер :02:025:6178, для будівництва і обслуговування житлового будинку, та передано безоплатно у власність ОСОБА_1 цю земельну ділянку.

До Верховного Суду 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, однак у прохальній частині просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року тапостанову апеляційного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов об`єднує дві вимоги немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 363,20 грн (840,80 грн * 200% * 2 вимоги).

Заявником сплачено 1 681,60 грн (квитанція від 18 лютого 2021 року № 162), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року тапостанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 01 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь