КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/1332/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/13085/14-ц

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Ящук Т.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Рибака М. А., у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Рибака М. А., у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньої ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_1 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначено справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 13 січня 2022 року на 11 годину 50 хвилин.

23 грудня 2021 року заінтересована особа ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року посилаючись на те, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме: при стислому викладені змісту ухвали Верховного Суду від 01.12.2021 року про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року апеляційним судом зазначено «включивши » замість «виключивши », що суттєво спотворює зміст зазначеної ухвали.

З огляду на вище викладене, просив суд виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року зазначивши в мотивувальній частині: « виключивши» замість «включивши».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року виправлено допущені у висновках за результатами розгляду касаційної скарги мотивувальної частини та резолютивної частини постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року описки, виключивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та».

Разом з тим, в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року при викладенні змісту ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2021 року помилково зазначено включивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та» замість вірного виключивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення вказаної описки є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, замість помилково зазначеного «включивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», правильно зазначити: «виключивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та».»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву заінтересованої особи: ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, замість помилково зазначеного «включивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», правильно зазначити: «виключивши слова: «ухвала суду першої інстанції та», «ухвалу суду першої інстанції та», «ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та», «ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року та».»

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання , але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: