overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Підприємство об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 641/7882/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2021 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В. .

справа № 641/7882/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 жовтня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року підготовче засідання закрито та прсаву призначено до судового розгляду .

18 лютого 2021 року до суду представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розс,янити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 418/157/18
Провадження № 22-ц/810/928/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 31 січня 2022 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2/523/809/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в користування частини земельної ділянки та визначення межі земельних ділянок, що знаходяться у спільному користуванні та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "01" жовтня 2020р. по справі було призначено судову земельну технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

17 лютого 2021 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в користування частини земельної ділянки та визначення межі земельних ділянок, що знаходяться у спільному користуванні та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 333/6538/20
Пр. № 2/333/936/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явився, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, відзив на позов та будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 462/8223/18
УХВАЛА

02 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди йому в користуванні та володінні частиною земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0683, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу зведеної на вказаній земельній ділянці частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2019 призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також постановлено зупинити провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

05.02.2021 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок щодо проведеної ними судової експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- відновити.

Розгляд справи призначити на 01.04.2021 о 11.00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 646/2576/20
№ провадження 2/646/391/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні житлом та розпорядженні житловим приміщенням та виселення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом та виселення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. М. Шелест
Справа № 628/251/21
Провадження № 2-о/628/30/21
УХВАЛА

02 березня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

присяжних: Бреславської О.М., Данильченко Н.В.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 р. по вказаній справі призначена судово-психіатрична експертиза, для проведення якої необхідно витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.

Присяжні: Бреславська О.М.

Данильченко Н.В.
Справа № 404/6569/20
Номер провадження 2/404/1947/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», по якому просить стягнути з відповідача на її користь 62546 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подала заяву якою просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. 02.02.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, який 29.01.2021 року направлено позивачу.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 12.04.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ОСОБА_1 для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
03.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1119/21
Провадження № 2/644/1358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в загальній сумі 14 316 грн. 89 коп., з яких 12 423 грн. 75 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання, що утворилась за період з 01 березня 2017 року по 16 березня 2019 року, 66 грн. 91 коп. пеня, 1110 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 715 грн. 92 коп. три відсотка річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу послуги з газопостачання, але оплату за надані послуги відповідач здійснює не в повному обсязі.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 347/1474/16
Провадження № 22-ц/4808/363/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

25 березня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О
Справа № 487/2634/16-ц
Провадження № 2-п/487/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» як правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/2634/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» як правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.03.2021 року о 15 30 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода