Постанова

Іменем України

(додаткова)

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 551/575/16-ц

провадження № 61-44963св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -фермерське господарство «Агро-Дарина»,

відповідачі: Шишацька районна державна адміністрація, виконавчий комітет Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - державне підприємство «Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Агро-Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року фермерське господарство «Агро-Дарина» (далі - ФГ «Агро-Дарина») звернулося до суду з позовом до Шишацької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Шишацької селищної ради в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державне підприємство «Полтавський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Полтавський НДПІЗ»), про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 квітня

2018 року в задоволенні позовних вимог ФГ «Агро-Дарина» відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Шишацької районної державної адміністрації від 04 вересня 2014 року № 251 про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , площею 5,72 га та 1,28 га ріллі.

Скасовано реєстрацію права власності :

за ОСОБА_2 на Ѕ частини земельної ділянки, площею 1,28 га кадастровий №:00:018:0080, відповідно до Витягу з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно 29020882, номер запису 7570253 та Ѕ частини земельної ділянки, площею 5,72 га кадастровий номер :00:018:0081, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29030286, номер запису 7572404;

за ОСОБА_1 на Ѕ частини земельної ділянки, площею 1,28 га кадастровий №:00:018:0080, відповідно до Витягу з Державно реєстру речових прав на нерухоме майно 29020882, номер запису 7570253 та Ѕ частини земельної ділянки, площею 5,72 га кадастровий номер :00:018:0081, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29030286, номер запису 7572404.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено.

Постанову апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року скасовано, рішення Шишацького районного суду Полтавської області від

23 квітня 2018 року залишено в силі.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат понесених ОСОБА_1 при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою, та стягнути з ФГ «Агро-Дарина» на її користь 5 512,00 грн суму сплаченого судового збору.

Колегія суддів, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частинами першою, третьою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Таким чином цивільним процесуальним законодавством обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому судовому рішенні саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За правилами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Установлено, що за подання касаційної скарги до Верховного Суду ОСОБА_1 було сплачено: судовий збір в розмірі 2 756,00 грн, що підтверджується квитанцією від 26 вересня 2018 року № 0.0..1 (т. 3, а. с. 10) та судовий збір в розмірі 2 756,00 грн, що підтверджується квитанцією від

18 жовтня 2018 року № 0.0..1 (т. 3, а. с. 25).

Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови від 16 грудня 2020 року питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було, Верховний Суд згідно правил статті 141 ЦПК України дійшов висновку про стягнення з ФГ «Агро-Дарина» на користь ОСОБА_1 5 512,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства «Агро-Дарина» (Код ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5 512,00 грн судових витрат, понесених відповідачем у зв?язку з подачею касаційної скарги.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов