Справа № 589/4250/20
Провадження № 2/589/494/21
25 лютого 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з квітня 2007 року у спірній квартирі не проживає, без поважних причин, особистих речей в квартирі не має, участі в утриманні житла не приймає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі та призначене судове засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та представник позивача в поданих через канцелярію суду заявах просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданого Виробничим житлово ремонтно-експлутаційним управлінням від 03.04.1998 за №3180, що також підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Шосткинського міськ-районного бюро технічної інвентаризації 15.09.2010 за №27321116 /а.с. 5, 6/. Таким чином, позивач у встановленому законом порядку набула право власності на вказану квартиру.
Згідно з довідкою про склад сім`ї ПП "Івушка Шостка" від 25.11.2020 вбачається, що квартирі АДРЕСА_1 окрім позивача, зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.
З актів ПП "Івушка Шостка" від 17.11.2017, 26.11.2020 вбачається, що відповідач по справі не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2007 року /а.с. 8,9/.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що 02.06.1995 шлюб між ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) розірвано (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук