Справа № 503/1951/20
Провадження № 2/503/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, від представника позивача адвоката Покиньбороди М.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та участі позивача, а також клопотання про витребування від Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про укладення 12.02.1959 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а з Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області копії картки (форми №1) на ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, відповідач надав до суду клопотання від 16.02.2021 року № 02-17/350 про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги позивача. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим у зв`язку з чим його необхідно задовольнити та витребувати докази, що надасть позивачу можливість реалізувати свої процесуальні права на подання доказів в обґрунтування заявленого позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покиньбороди Миколи Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб №9 від 12.02.1959 року, складеного Виконавчим комітетом Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувати з Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області копію картки (форма №1) на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до 25 березня 2021 року шляхом надання копій витребуваних документів безпосередньо до канцелярії суду.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Вороненко