У Х В А Л А

Справа №377/822/21

Провадження №2/377/480/21

24 грудня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни (адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вулиця Шевченка, 11/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 37), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі представника - адвоката Підмогильної Я.Я., посилаючись на ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №31105 від 08.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 47497,81 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень та на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у ч. ч.4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача також було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. копії матеріалів виконавчого провадження № 63725032 від 25.11.2021 року ( у повному обсязі), відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 47497,81 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 63725032 від 25.11.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 31105 від 08.09.2020 року, які знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., мають значення для вирішення даної справи, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.11, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3- А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, копії позовної заяви з доданими документами, копії відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третіх осіб іншим учасникам справи повинна бути надіслана( надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів дня вручення копії таких пояснень.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 37, надіслати на адресу суду до 20 січня 2022 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63725032 від 25.11.2020 року (у повному обсязі), відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 31105 від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 47497,81 гривень.

Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. - до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич