Дата документу 02.03.2021 Справа № 330/1633/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 330/1633/18 Головуючий у 1-й інстанції Куценко О.О.
Провадження №22-з/807/52/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом в.о. керівника Мелітопольської міської прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівсього району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2018 року про забезпечення позову у цій справі скасовано, заяву в.о. керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову задоволено.

22 лютого 2021 року Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області звернулася до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Проте, вказана заява про роз`яснення судового рішення не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою дорівнює 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви прояснення судового рішення у розмірі 1 135 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік заяви про роз`яснення рішення суду, на підставі ст. ст. 10, 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 135 грн. на рахунки банківської установи уповноваженої на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко