КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 759/21777/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №759/21777/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України.

11 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надішли матеріали даної цивільної справи № 759/21777/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору та зазначення: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду; яке рішення ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку з електронної адреси : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 наявна офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 листопада 2021 року було надіслано на вищезазначену електронну адресу ОСОБА_1 , що підтверджується електронним листом із зазначенням дати та часу направлення.

Однак, станом на 24 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 16 листопада 2021 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.