overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1666/21
Єдиний унікальний номер 205/1666/21
Провадження № 2/205/1783/21
УХВАЛА

2 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму клопотанні позивач просить звільнити її від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї.

На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначеними нормами встановлено, що суд, звільняючи позивача від сплати судового збору, повинен врахувати його майновий стан. На підтвердження свого тяжкого матеріального становища позивачем до позову додано копію посвідчення матері багатодітної сім`ї, довідку про отримання допомоги № 411 від 18 лютого 2021 року, довідку № 5611 від 11 лютого 2021 року про неотримання аліментів та довідку МСЕК від 10 червня 2013 року. Разом з тим, судом не можуть бути прийняті до уваги перелічені документи, як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 може мати інші джерела доходу.

Крім того, нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач вказала, що між нею та відповідачем у 2013 році було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , 2013 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим позивач просить шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2021 року цивільну справу № 753/16671/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 25 серпня 2021 року.

27 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "кінець терміну зберігання".

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Згідно частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123, на 25 січня 2022 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2021 року Справа № 642/658/21
Провадження № 2-н/642/130/21
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 587/1240/16-ц
У Х В А Л А
02 березня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 за клопотанням позивачки.
Свідок ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про привід даного свідка в судове засідання, оскільки він не з`являється до суду.
Суд, вислухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Відповідно до статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 147, 258-261,353 ЦПК України, суд,-
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2021 оку о 10 годині 00 хвилин в Сумському районному суді Сумської області ( кабінет № 105)
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/22095/21

номер провадження №22-ц/824/17731/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі головуючого Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_1

на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1139/2009
Провадження № 2-в/456/1/2021
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 28 січня 2022 року на 11 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/876/20

провадження № 22-ц/818/2255/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про скасування обтяження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про скасування обтяження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

І.В. Бурлака
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6550/21
Провадження №2-н/629/1757/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2606/21
№ 2-сз/688/11/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Акцент-банк про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява АТ Акцент-банк про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3405,00 грн.
П.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність повернення АТ Акцент-банк помилково сплаченого судового збору в сумі 3405,00 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Клопотання Акціонерного товариства Акцент-банк про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 195/1575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Івахненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Поділити спільне майно подружжя, а саме, автомобіль ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1197, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений останньою судовий збір в сумі 617, 60 грн. ( шістсот сімнадцять грн. 60 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 10.03.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 913/237/2012
Номер провадження 2/350/539/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за Договором Автопакетвід 09.07.2008р. №1529/2008 в сумі 86191,42 (вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто одну) гривню 42 копійки та стягнути 861 гривню 91 копійку судових витрат по справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 15 вересня 2021 року скасовано заочне рішення Рожнятівського районного суду від 30.01.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 дану скаргу було призначено до судового розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином повторно не з`явилися в судове засідання та повторно не повідомили про причини неявки.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, вважає можливим позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, оскільки позивач, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: