overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1657/21
Провадження № 2-к/326/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн», в якому він просить: 1) надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Томської області від 25.02.2021 у справі № А67-8936/2020 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське» на його користь 32 700 000 російських рублів основної заборгованості, 31 278 361,65 російських рублів заборгованості по процентам за користування позикою, 200 000 російських рублів відшкодування витрат по сплаті державного мита, а всього 64 178 361,65 російських рублів; 2) визначити суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України в день постановлення ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду; 3) судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівське».

30 вересня 2021 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом було направлено боржнику ТОВ «Петрівське» копію ухвали від 24.09.2021 та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 23.11.2021 ТОВ «Петрівське» отримано копію вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ураховуючи вищевикладене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 467 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на 19 січня 2022 року о 15.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

23.12.21
Справа № 452/3718/20
Провадження № 2-н/455/18/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 представник ТОВ «Львівгаз збут» - адвокат Станько М.М. звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11417,40гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року вищевказану заяву про видачу судового наказу, передано на розгляд за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Матеріали зазначеної заяви надійшли у Старосамбірський районний суд Львівської області 23.02.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2021 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вищевказану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.32, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 676/7019/19
Номер провадження 2/676/2460/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2021 року скасовано заочне рішення та призначено підготовче засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Відповідачу підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 674/1674/21
Провадження № 2-з/674/18/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, мотивуючи тим, що 30.04.2021 дав в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 євро, що еквівалентно курсу НБУ станом на 30.04.2021 - 100929 грн. Відповідач зобов`язався їх повернути до 10.05.2021, що підтверджується розпискою, однак зобов`язання останнім не виконано, сума боргу не повернута.

Зазначає, що ОСОБА_2 належать транспортні засоби: УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

22.12.2021 надіслав до суду заяву та просить суд витребувати з Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області реєстраційну картку на зареєстровані транспортні засоби відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, впаві подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування з Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області реєстраційної картки на зареєстровані транспортні засоби, оскільки дані відомості мають істотне значення для вирішення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області реєстраційну картку транспортних засобів: «УАЗ 31512, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області для виконання.

Копію витребуваної реєстраційної картки необхідно надати в строк до 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 182/6457/21
Провадження № 2-н/0182/1026/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер №440/1281/18
Провадження № 2/943/92/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадженняу справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

23 грудня2021 року м. Київ

Справа № 759/3100/20

Провадження: № 22-ц/824/18089/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коваль О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставним факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення коштів як безпідставно отриманих,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Євсєєв В.В. в інтересах ОСОБА_1 29 листопада 2021 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Євсєєва В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 20 грудня 2021 року адвокат Євсєєв В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Євсєєва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставним факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення коштів як безпідставно отриманих.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 175/2133/20
Провадження № 2/175/531/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 164/1608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня утримання нею ухвали для сплати судового збору та уточнення заявлених позовних вимог.

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 463/9914/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2266/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 463/9914/20

Провадження № 22ц/811/2266/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 30 березня 2021 року у складі судді Нора Н.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 141, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1 178 441, 97 грн. (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч чотириста сорок одну грн. 97 коп.) боргу та 10 437, 20 грн. (десять тисяч чотириста тридцять сім грн. 20 коп.) судового збору, всього 1 188 879, 17 грн. (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн. 17 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 654/1718/19
Провадження №2/654/35/2021
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря - Діденко В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Гонтаренко А.К.,

представник третьої особи Ломакіна Ю.О.

розглянувши в м.Гола Пристань Херсонської області заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що надійшла в цивільній справі №654/1718/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним наказу.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, через обмежене фінансування витрат на відрядження.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 07 квітня 2021 року о 13.30 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський