Справа № 635/3667/21
Провадження № 2/635/2658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Органічні технології», державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевцова Лариса Вікторівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Векленко Юлія Анатоліївна,

представник ОСОБА_1 Бойко Карина Борисівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1014303 від 22 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:019:0231, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Циркунівської сільської ради, номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): 25369853 від 19 жовтня 2015 року 12:19:40, проведену державним реєстратором Харківського районного управління юстиції Шевцовою Ларисою Вікторівною; скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:019:0231, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Циркунівської сільської ради, номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 25370111 від 19 жовтня 2015 року 12:23:55, проведену державним реєстратором Харківського районного управління юстиції Шевцовою Ларисою Вікторівною за ТОВ «Реєстр Плюс»; скасувати державну реєстрацію іншого речового права права суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:019:0231, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Циркунівської сільської ради, номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 26752367 від 04 грудня 2015 року 11:41, проведену державним реєстратором Богодухівського районного управління юстиції Векленко Юлією Анатоліївною за ТОВ «Науково-виробнича фірма «Органічні технології».

Представник позивача Бойко К.Б. подала суду заяву та просить закрити провадження по цивільній справі № 635/3667/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, треті особи: ТОВ «Реєстр Плюс», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Органічні технології», державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевцова Л.В., державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 та повернути суму судового збору в розмірі 2724,00 гривень, посилаючись на відсутність предмету спору між сторонами, оскільки технічна помилка щодо реєстрації права власності, іншого речового права виправлена, шляхом звернення відповідача до державного реєстратора, який провів належні реєстраційні дії.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася подала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, при цьому виходить з того, що позивач відмовився від позову та таке право позивача передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2724,00 гривень, при цьому виходить з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 18 травня 2021 року та після його звернення до суду державним реєстратором за заявою ОСОБА_2 проведені належні реєстраційні дії щодо виправлення технічної помилки реєстрації права власності, іншого речового права, яка була предметом спору між сторонами.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Органічні технології», державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевцова Лариса Вікторівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно Векленко Юлія Анатоліївна - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна