overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2376/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2376/20, 2/683/213/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 вересня 2010 року, яка утворилась станом на 07 вересня 2020 року в сумі 33420 грн. 02 коп., з яких: 24694 грн. 34 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7081 грн. 96 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 1643 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Представник позивача Кіріченко В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа ЄУН 714/1022/21
Провадження № 2-о/714/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення факту неправильного запису у свідоцтві про одруження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, якою просить суд встановити факт неправильного запису у свідоцтві про одруження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з заявою заявником були заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мешканців с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення факту неправильного запису у свідоцтві про одруження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 21.02.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Опришко С.І. копію спадкової справи №17/2009 відносно спадково майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шевченко Т.В

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та просив проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23", задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/60033/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 04.03.2022 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.03.2022 р. на 10-45 год., у режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23». (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91)

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» братиме участь ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу ДУ "Полтавською установою виконання покарань №23» та на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа №431/6387/21
Провадження №2/431/1133/21
У Х В А Л А

про повернення позову

24 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 571/1614/19
Провадження № 2/571/11/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Нємєцкова В.П. про застосування до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про застосування до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ф.Комзюк
Справа № 591/8252/20
Провадження № 2/591/1122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8252/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 не є громадянином України, а належить до громадянства Великобританії. Місце реєстрації чи постійне місце проживання відповідача на території України у матеріалах справи не вказано.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №464/7499/20
пр № 2/464/348/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 760/13915/20

провадження № 61-16696ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк»сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 11 жовтня 2021 року № на розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 11 жовтня 2021 року № направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 459/3677/21
Провадження № 2/459/1161/2021
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 24.12.2021 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини відкласти на 31.01.2022 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.12.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5583/21
Провадження № 2/279/2081/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/5583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19.11.2021 року у справі відкрито провадження, відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження .

09.12.2021 року відповідач подав клопотання про зупинення розгляду справи і призначення подружжю строку для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням наведеної норми Закону, з метою не порушення прав позивача, передбачених ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, суд вважає доцільним надати сторонам тримісячний строк для примирення, оскільки необхідність надання 6 місячного строк, який є максимальним, ОСОБА_2 не обґрунтовано.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам тримісячний строк для примирення; провадження у цивільній справі №279/5583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 676/990/21
Номер провадження 2-н/676/113/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10 941 гривень 38 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2021 року

м. Харків

справа №643/16053/20

провадження № 22-ц/818/2616/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року, по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5079/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/3410/19

18 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сердинського В.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в натурі частки із нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 березня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: