328/2606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової О.С. про заміну первісного відповідача на належного відповідача,

встановив:

Адвокат Курдюкова О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2021 до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курдюкова О.С. надала клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Токмацькою міською радою.

23.12.2021 до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Курдюкова О.С. надала клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Молочанською міською радою. Додала до клопотання уточнену позовну заяву. Клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Токмацькою міською радою просила залишити без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги за законом, з заявою про прийняття спадщини до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області не зверталася, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, у зв`язку з чим вона є неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час, місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК)), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Представник позивача зазначає, що належним відповідачем у справі є Молочанська міська рада.

Таким чином, враховуючи, що спадкова справа не відкривалась, інші спадкоємці не прийняли спадщину, клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Молочанською міською радою підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Токмацькою міською радою слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 198, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Молочанською міською радою - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Молочанською міською радою.

Клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Токмацькою міською радою залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 09.00 год. 31 січня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу також копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: