Справа № 515/1583/21
Провадження № 2-о/515/2078/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Дімітренка В.Є.

представників заінтересованих осіб Вєтрогона М.І., Ткач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Татарбунарський сектор ГУ ДМС України в Одеської області, Татарбунарський відділ ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, посилаючись на наступне.

Вона одружилася з ОСОБА_2 22.10.1994 р. і їх шлюб був зареєстрований у відділі РАГСу Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 92. На той час її особу посвідчував паспорт громадянина України зразка СРСР серії НОМЕР_1 , виданий відділом внутрішніх справ Роздільнянського райвиконкому Одеської області 10.12.1991 р. У зв`язку з постійними хво- робами вона своєчасно не провела обмін паспорту зразка СРСР на паспорт громадянина України нового зразка і не змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », яке було вказане у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 . На теперішній час вона має намір от римати паспорт громадянина України нового зразка, але при зверненні до Татарбунарського секто- ру ГУ ДМС в Одеській області отримала письмову відмову у зв`язку з тим, що у її паспорті зразка СРСР дошлюбне прізвище вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про одруження помилково записано « ОСОБА_5 ». При зверненні до Татарбунарського відділу ДРАЦСу з проханням внести виправлення до актового запису № 92 про її одруження та змінити її дошлюбне прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » їй відмовили у зв`язку з тим, що у неї немає паспорту громадянина України нового зразка з прізвищем « ОСОБА_4 ». Оскільки своє конституційне право на отримання паспорту громадянина України вона може захистити тільки в суді, заявник вимушена звернутися до суду із заявою про вс тановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про одружен- ня.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Вєтрогон М.І. надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності представника Татарбунарського сектора ГУ ДМС.

Представник заінтересованої особи Ткач С.В. надала до суду заяву, в якій не заперечувала про- ти задоволення заяви, просила справу розглянути за відсутності представника Татарбунарського ві дділу ДРАЦС.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.6) та копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 10.12.1991 р. відділом внутрішніх справ Роздільнянського райвикон- кому Одеської області (а.с.7-8), заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської обла- сті.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно (а.с.4, 5) слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 22.10.1994 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 92.

З відмови Татарбунарського сектору ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.9-10) слідує, що ОСОБА_8 відмовлено у прийнятті документів у зв`язку з тим, що у паспорті зразка СРСР ХІІ- ЖД № 556904 та свідоцтві про одруження НОМЕР_2 виявлено невідповідність написання прі звища та роз`яснено право повторно звернутися до територіального органу/територіального підро- зділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими було відмовлено в прийняття документів.

За змістом ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізични- ми або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин- ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи ві- дсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судо- ву практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окре- мого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі фак- ти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення осо бистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх вс- тановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений до кумент, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встанов- лення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про вс- тановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належ- ності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання до- кумента, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є пра- вовстановлюючим.

Ухвалене судом рішення про встановлення зазначеного факту, матиме наслідком виникнення цивільних прав та обов`язків заявника, зокрема, буде підставою для отримання паспорта громадя- нина України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого до кументу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правильне дошлюбне прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 22.10. 1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області з помилково записаним дошлюбним прізвищем « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.