ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4995/21 Справа № 207/2523/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено частково.

Замінено сторону стягувача по цивільній справі № 207/2523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК23/32 від 16 травня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, ).

У задоволенні іншої частини вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та даті її постановлення, а саме: зазначено «ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року», замість вірного «ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, зазначивши вірно найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення «ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року».

Керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, а саме вірно зазначити найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення «ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року», замість невірного «ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко