Номер провадження: 22-ц/813/3657/21
Номер справи місцевого суду: 513/1315/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року у прийнятті до розгляду додаткової позовної заяви представника ОСОБА_1 відмовлено та повернуто заявникові. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.12.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апелянтом не зазначено:

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо),

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так із змісту апеляційної скарги вбачається, що представником ОСОБА_1 не вказано в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали, яка оскаржується, не вказано в чому полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці Прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання скаржника щодо ухвали, яка оскаржується, а містить лише перелік позовних вимог, які підлягають розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку із чим, апелянту необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до Одеського апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями цієї скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова