Ухвала

Іменем України

26 лютого 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-960/10

Провадження № 6/578/4/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

19.01.2021 ОСОБА_1 /далі заявник/ звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 її правонаступником в особі заявника. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 19.08.2010 Краснопільським районним судом Сумської області ухвалено рішення по справі №2-960/2010р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни, яким позовні вимоги задоволено частково. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, в зв`язку з чим заявниця як спадкоємець звернулася з даною заявою до суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2021 визначено головуючого суддю КОСАР А. І.

Заявник в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначив, що рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 по справі № 2-960/10 про зобов`язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії дітям війни на користь ОСОБА_2 станом на 11.02.2021 на виконанні в Казначействі не перебуває.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У надісланих суду письмових поясненнях просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки діюче законодавство не допускає правонаступництва у публічних зобов`язальних правовідносинах, зокрема, у відносинах щодо доплат до пенсій. Ці виплати є особистими і нерозривно пов`язані з особою стягувача. Рішення суду містить зобов`язальний характер, а не борговий, тому заміна стягувача у вказаних правовідносинах не допускається. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі смерті фізичної особи. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю фізичної особи вказаним законом не допускається.

/ас 55-56, 60, 68,71, 73/

Згідно з частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебувала справа № 2-960/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 у справі №2-960/2010р. позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням суду зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Краснопільському району Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 доплату до пенсії, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року по 19 серпня 2010 року, з урахуванням фактичних виплат здійснених в 2008-2010 роках.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 09.01.2013, рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 19.08.2010 в частині розподілу судових витрат змінено.

Рішенням суду стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_2 37 грн на відшкодування судових витрат, понесених в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

22.04.2020 за № 8425 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) направило на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_2 повідомлення про те, що рішення суду внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за № 61888225, дата внесення: 22.04.2020.

Управління також інформувало, що якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок), боржник повинен повідомити відповідальну особу управління про здійснення нарахування протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення із наданням відповідного документа про здійснення нарахування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 11 березня 2020 року.

Відповідно до копій Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області 04.11.2020, останнім після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 243/2020 /Зареєстровано в реєстрі за № 1601/, спадкоємцем на майно ОСОБА_2 : земельну ділянку розміром 2,7316 га кадастровий номер: :04:002:0016; земельну ділянку розміром 0,3591 га кадастровий номер: :04:003:0138, є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будинок номер десять, квартира номер сто три.

/ас 5 12, 44-48/

Національне законодавство і мотиви суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 442 ЦПК - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу частини п`ятої статті 442 ЦПК - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічні положення містяться і в частині п`ятій статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається, що державний виконавець з власної ініціативи, або у випадку звернення до нього сторони виконавчого провадження з проханням звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також заінтересована сторона виконавчого провадження можуть звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що з заявою в суд про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися лише державний виконавець (з власної ініціативи чи на прохання сторони) або сама сторона виконавчого провадження, а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України /далі ЦК/, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, аналіз статей 1216, 1218, 1227 Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії).

Отже, право на отримання пенсії правонаступник має у випадку, якщо така доплата була нарахована померлому або присуджене йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Враховуючи приписи вищезазначених норм закону, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 за життя за судовим рішенням у справі №2-960/2010 р. було здійснено нарахування доплат до пенсії як дитині війни, але не виплачено, а заявник ОСОБА_1 як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії за означеним рішенням суду у певній сумі.

Таким чином, заявником не доведено, що кошти присуджені за судовим рішенням у справі №2-960/2010 р. не були виплачені спадкодавцю за життя та вони входять до складу спадщини.

Враховуючи встановлені обставини справи, підстави для проведення заміни стягувача у справі № 2-960/2010 р. відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354,442,532 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-960/2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. КОСАР