Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 263/15412/16-ц

провадження № 61-19620ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 28 листопада 2016 року, зареєстрованого за № 3848 приватним нотаріусом Пахниць Н. В. , та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано арешт нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 3, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , у виді заборони його відчуження, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року.

Скасовано заборону ОСОБА_6 проводити переобладнання нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та проводити ремонтні роботи, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року.

06 грудня 2021 року ОСОБА_7 за допомогою системи «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення та постанову Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2021 року заявником за допомогою системи «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, а також докази надсилання листами з описами вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом першої інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року в справі № 909/337/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- заявник обґрунтовує необхідність відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року в справі № 909/337/19, які застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 також подала клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року дозволить відповідачеві ОСОБА_3 вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна, що в свою чергу зробить практично неможливим виконання рішення суду касаційної інстанції у випадку задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Разом з тим метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.

З огляду на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено, постановою Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/15412/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко