ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/5216/20

провадження № 22ц/818/2698/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Саварінська Наталія Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду поштою 12 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що він не є учасником справи, судом першої інстанції копію заочного рішення не було направлено, а про існування оскаржуваного судового рішення дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 03 лютого 2021 року та як доказ надав роздруківку з Єдиного Державного реєстру судових рішень (а.с.106).

Оскільки апеляційну скаргу на заочне рішення подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»у межах тридцятиденного строку з дня, коли дізнався про оскаржуване судове рішення, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, 150% від цієї суми становить 3153,00 грн.

При цьому, в матеріалах справи міститься платіжне доручення № від 05 лютого 2021 року на суму 2270,00 грн, в призначенні платежу якого зазначено, що судовий збір сплачується за подачу апеляційної скарги по справі № 643/8712/17 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова. Тобто, апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору по іншій справі.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без руху для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківського області Саварінська Наталія Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака