overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2023/20
Провадження №2/726/68/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, та не заперечувала щодо призначення до судового розгляду.

В підготовче судове засіданні представника відповідач ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовче судове засіданні третя особа не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 11.03.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 588/287/21
провадження № 2-о/588/20/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2020 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 12.02.2021 № 56, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 24 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Провадження № 2-о/344/255/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має бридичне значення, а саме просить встановити правильність запису його прізвища у дипломі про освіту, встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер 410, виданого 01.07.1983 року про закінчення Івано-Франківського державного педадогічного інституту ім. В. Стефаника.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 14 годині 30 хвилин 09 лютого 2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоборівске хлібоприймальне підприємство», про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 07 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, яку в підготовчому засіданні підтримав та просив закрити провадження у справі.

Відзиву, заяв або клопотань по суті справи від відповідача не надходило.

Після поданої заяви позивача, суд дослідивши матеріали справи встановив, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, і суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті такої заяви, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоборівске хлібоприймальне підприємство», про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 526/245/21
Провадження № 2/526/257/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи Гадяцької міської ради ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання та значення справи для сторін, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 165/126/18
Провадження № 2/165/246/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ушакова М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

17 січня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено у тексті рішення суду прізвище відповідача, зокрема вказано, відповідача ОСОБА_1 , замість правильно ОСОБА_1 .

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати у тексті даного рішення суду правильно зазначеною особу відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 323/2936/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька,

на підставі ст. ст. 122, 124, 127, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 82, 84, 19, 141, 176, 197-200, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька, - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 42, вчиненого 02.12.2019 року виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, запис про ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести до вказаного актового запису відповідні зміни шляхом внесення відомостей про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Повний текст рішення буде складений 11.03.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3515/21
провадження № 2/753/4942/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 05.06.2018 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 05.06.2018 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1170. В шлюбі народилась донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин.

Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 05.06.2018 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1170.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 03.03.2021

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження №6/369/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, боржник: ТОВ «Крупенія», стягувач: ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Дочірнє підприємство «БЦТ», Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» про примусове проникнення до об`єкту нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, боржник: ТОВ «Крупенія», стягувач: ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Дочірнє підприємство «БЦТ», Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» про примусове проникнення до об`єкту нерухомості.

16.12.2021 року до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Дочірнього підприємства «БЦТ» - Тарасенкова Віктора Володимировича, про відвід головуючій судді Дубас Т.В. в порядку ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою від 16.12.2021 року суд, прийшовши до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та у відповідності до положень ч. ч.3, 11 ст. 40, п. 7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України зупинив провадження по справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2021 року в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Дубас Т.В. було відмовлено.

В зв`язку з цим, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.11 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,252-254,258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі заподанням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, боржник: ТОВ «Крупенія», стягувач: ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», Дочірнє підприємство «БЦТ», Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» про примусове проникнення до об`єкту нерухомості поновити і призначити судове засідання на 12 год. 35 хв. 28.12.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 307/1963/21
Провадження № 22-ц/4806/1694/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року ухвалене суддею Ніточко В.В., у справі за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: