КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/8277/19 Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1422/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Сліпченка О.І., Пікуль А.А.,

при секретарі - Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сілької ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сілької ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, з апеляційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року.

20 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі.

Мотивуючи зазначене клопотання позивач посилається на те, що на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» провизнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.

Заявник вважає, що рішення суду у справі № 357/9440/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній справі, оскільки, як зазначив позивач, саме у зв`язку із скасуванням Міністерством державної реєстрації права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» за договором оренди землі, суд першої інстанції відмовив товариству у задоволення позовних вимог, і від дії оскаржуваного наказу залежить можливість захисту ТОВ «Олійникова Слобода» своїх прав як орендаря за договорами оренди землі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи вказаного клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі. Водночас в іншій цивільній справі № 357/9440/20, яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, предметом спору є визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наявність іншої справи за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства не впливає на вирішення спору в даній справі, оскільки дозволяє суду на підставі зібраних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній справі.

Окрім того, апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто, зупинення провадження у справі після призначення її до розгляду по суті за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК не передбачено.

Також, колегія суддів враховує розумність строків розгляду справи, що згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: