Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 183/4659/21

провадження № 61-20730ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 листопада 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із указаною заявою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 15 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

Також роз`яснено, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та

статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що дії щодо заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим написом підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №826/7981/17 зроблено висновок, що юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, якою повернуто заяву про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса заявнику та роз`яснено про віднесення указаної категорії справ до юрисдикції окружного адміністративного суду, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи по суті.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Оцінивши доводи касаційної скарги та мотиви судових рішень, якими вирішено питання про відмову у відкритті провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга

ТОВ «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович