Справа № 490/3992/15-ц
н/п 2/490/2886/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися про причини неявки не повідомили, за такого, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

На підставі приписів частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

16.04.2021 року до канцелярії суду надійшло від Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" клопотання, в якому він просить суд, залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" (, адреса: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Рибацька, 9).

При цьому, в обгрунтування залучення Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" до участі у справі у якості третьої особи, зазначено про те, що мирова угода в даній справі №490/3992/15-ц укладена між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат», та яка була затверджена ухвалою Центрального районного суду від 19 листопада 2015 року у справі №490/3992/15-ц була укладена з порушенням прав та інтересів Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат".

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі №490/3992/15-ц, є стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» (, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/1) на користь позивачки ОСОБА_1 боргу у сумі 1438238,21 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Центрального районного суду від 19 листопада 2015 року у справі №490/3992/15-ц, якою була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» була скасована постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.02.2021 року за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи - Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат".

При цьому, законодавець, поділяє коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Таким чином, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції повинен першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 11.12.2018 у справі №916/2878/14.

Враховуючи наведене вище, та той факт, що Миколаївським апеляційним судом було встановлено, що ухвала Центрального районного суду від 19 листопада 2015 року у справі №490/3992/15-ц зачіпає безпосередньо права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат", але питання щодо залучення останнього у якості третьої особи не вирішив, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" (, адреса: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Рибацька, 9), оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" зокрема, щодо частини майна, яке було предметом мирової угоди та про належність саме йому вказаного майна стверджує заявник.

Відповідно до приписів чатини 5 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 54, 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Очаківський рибоконсервний комбінат" про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі в справі №490/3992/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський рибоконсервний комбінат» про стягнення заборгованості за векселем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Очаківський рибоконсервний комбінат" (, адреса: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Рибацька, 9).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Очаківський рибоконсервний комбінат" копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Підготовче засідання відкласти на 04 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Саламатін