У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3810/20

провадження № 22-ц/4809/472/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 61572 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 865,80 грн., а всього 67 437,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з його пропуском.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що під час ухвалення оскаржуваного рішення, документи, що надходили до ВДВС були скеровані на різних державних виконавців, які в цей період часу були звільнені з обійманих посад, перебували у відпустці.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року наведені Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2020 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року залишено без руху.

Запропоновано Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та надати до апеляційного суду оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357, 358 ЦПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апеляційним судом у встановленому законом порядку та отримана Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) 26 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

18 лютого 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали від Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копія платіжного доручення про сплату судового збору (вх. № 897/21).

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведення інших поважних причин пропуску вказаного строку зазначається, що ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 26 червня 2020 року та оприлюднена в ЄДРСР 30 червня 2020 року. В цей час державний виконавець на якого розписано документи перебував на лікарняному, виконавець, на якого покладено обов`язки був звільнений з посади 01 липня 2020 року. Після цього обов`язки покладені на іншого виконавця, який у період з 10 серпня 2020 року по 23 серппня 2020 року перебував у відпустці. Після виходу з лікарняного, у період з 14 вересня 2020 року по 25 вересня 2020 року державний виконавець перебував у відпустці, а з 12 жовтня 2020 року звільнений за власним бажанням. Враховуючи обіг документів в установі відслідкувати кореспонденцію неможливо.

У зв`язку з зазначеним Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи, а саме протоколу судового засідання вбачається, що 02 вересня 2020 року в судовому засіданні вступна та резолютивна частина рішення не оголошувалася, у зв`язку з відсутністю сторін (с. 41-42).

Повний текст судового рішення виготовлено 02 вересня 2020 року (с. 43-46).

Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) отримано повний текст судового рішення 08 вересня 2020 року, що підтверджується штемпелем на супровідному листі про направлення копії судового рішення (с. 48).

Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 05 січня 2021 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем апеляційного оскарження є 08 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначалися підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року визнано неповажними.

Однак, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) зазначив аналогічні підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, які були визнані апеляційним судом неповажним, яким вже судом надана оцінка.

Суд вважає, що перебування працівників державного органу у відпустці, на лікарняному, та неможливість належного моніторингу кореспонденції в державному органі, у зв`язку із звільненням працівників не є поважними підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року у цивільній справі ЄУН 405/3810/20.

Надіслати Фортечному відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко