Справа № 431/1536/21
Провадження № 22-ц/810/1094/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), М.В. Назарова, Ю.П. Лозко,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2021 року
за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про приведення у відповідність ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2021 року про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Старобільська міська рада Луганської області,
в с т а н о в и в:
Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 18 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , про приведення у відповідність ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2021 року про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Старобільська міська рада Луганської області задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 27 серпня 2021 року заяву представника заявників адвоката Алєксандрової А.Є. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Заборонено відповідачці ОСОБА_1 проводити будь-які будівельні роботи пов`язані з самочинно побудованими надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в межах земель, які належать Старобільській міській раді Луганської області до остаточного рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користування житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 431/1536/21).
Вказана ухвала суду була повернута Старобільським ВДВС у Старобільському районі Луганської області без прийняття до виконання. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу стало невідповідність вказаної ухвали вимогам ст. 157 ЦПК України та ч.ч.1, 2, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Старобільський районний суд Луганської області ухвалою від 18 листопада 2021 року заяву про приведення у відповідність ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2021 року про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Старобільська міська рада Луганської області задовольнив.
Отже, по суті оскаржувана ухвала суду про приведення у відповідність від 18 листопада 2021 року є ухвалою про внесення виправлень.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2021 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України є вичерпним.
Пунктом 19 частини 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Відповідно до частини третьої статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвали про внесення виправлень до ухвали в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню.
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 530/791/17.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).
Отже, оскаржувана ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 754/7038/17.
Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду не порушує прав скаржника, оскільки згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки справа по суті судом першої інстанції розглянута не була, а ухвала суду першої інстанції про приведення у відповідність ухвали не є рішенням суду, яким закінчується розгляд справи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в силу положень ст. 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 листопада 2021 року повернути відповідачу.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко