overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/194/21
Справа № 582/507/21
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Каплуна Р.В., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» звернулося до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача 18763,92 грн заборгованості згідно договору №01/10/2018 від 08.10.2018 та 2270,00 грн. судових витрат зі сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ганненко О.С. у судовому засідання заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Крім того, заявив клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, враховуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України,

суд,

У ХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 09 години 00 хвилин 20 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з ПрАТ "СК "УНІКА" (01032. м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) копії заяв про виплату страхового відшкодування, на підставі яких було здійснено страхові виплати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 , та надати інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 до ПрАТ "СК "УНІКА" з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітній дитині ОСОБА_2 , якщо так, то повідомити результати їх розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Копію ухвали для виконання направити ПрАТ "СК "УНІКА".

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 178/198/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/198/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.03.2021.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 2-12/11
Провадження № 2/508/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2021 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року залишено без розгляду.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, через похорони близької людини.

Відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з`явилися, але від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи № 2-12/11.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 14 квітня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/347/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 грудня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) - Кріпак І.О.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явиалась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Станом на 24 грудня 2021 року заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2021 року Справа № 608/2948/21
Номер провадження2-н/608/203/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі однієї другої частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини в залежності від її віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 грудня 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 439/160/21
Провадження №2/439/194/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітньої дитини без згоди матері,

-Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бродівської міської ради Львівської області,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд надати йому дозвіл на зняття з реєстрації сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без будь-якої усної чи письмової згоди матері ОСОБА_2 і здійснити реєстрацію дитини за місцем проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Микитюка С.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені у ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації неповнолітньої дитини без згоди матері, та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, їхніх представників та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 408/1584/19-ц
УХВАЛА

15 лютого 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшло клопотання про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», посилаючись, що зміна назви банку відбулася через зміну типу суб`єкта господарювання.

Заява підлягає задоволенню, оскільки залишення колишньої назви позивача може викликати непорозуміння під час виконання будь-якого рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити у справі назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/748/21
Провадження 2-н/215/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Встановлено, що заборгованість виникла за адресою

АДРЕСА_1 , згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради боржник ОСОБА_2 зареєстрована з 17.02.2020 року, а боржник ОСОБА_1 з 12.01.2021 року

по теперішній час за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із заяви та долучених документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги з ОСОБА_2

за період з 01.01.2018 року по 17.02.2020 року, а з ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 12.01.2021 року за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених

п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
18.02.2021 Справа № 756/7041/20
Унікальний № 756/7041/20
Провадження № 2/756/1146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 50 155 (п`ятдесят тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 76 копійок, моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.