Справа №731/455/21
Провадження №2/731/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона разом з відповідачем, перебували у шлюбі. Разом з тим, їх спільне життя не склалося та шлюб було розірвано. Позивач вказує, що їй належний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий їй у власність на підставі рішення суду від 03 червня 2016 року, ухваленого за результатами розгляду справи про розподіл спільного майна подружжя. Відомості щодо її права власності щодо даного житлового будинку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з нею у житловому будинку зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі ОСОБА_2 , який добровільно змінити місце реєстрації відмовляється, що створює позивачу перешкоди в користуванні житлом та позбавляє її права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном. Позивач вказує, що з відповідачем не підтримує ніяких стосунків, спільне господарство відсутнє, участі в утриманні житла відповідач не бере, будь-які договірні відносини відносно користування житлом чи згоди на проживання позивач не надавала.

У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в добровільному порядку, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2021 року.

26 листопада 2021 року в зазначеній цивільній справі підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 26 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року звернулася до суду з заявами про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 26 листопада 2021 року та 23 грудня 2021 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені до нього позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення, зазначивши, що має намір знятися з місця реєстрації в добровільному порядку. У зв`язку з цим, просив суд врахувати його позицію при здійсненні розподілу судових витрат (а.с. 42).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року по справі №731/113/16-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 , зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

20 листопада 2016 року відомості щодо права приватної власності ОСОБА_1 на даний житловий будинок були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією відповідного витягу №74604930 від 02 грудня 2016 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки №775, виданої 22 вересня 2021 року Журавським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 з 25 вересня 1997 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час проживає одна та веде підсобне господарство (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі виникали конфліктні ситуації, які не одноразово перебували на розгляді у правоохоронних органах та суді (а.с. 14, 15, 16, 22-23).

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 сплачує за комунальні послуги у будинку, є наймачем чи існує інша домовленість з власником будинку про порядок користування житлом, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на фактичне визнання відповідачем заявлених до нього позовних вимог, суд приходить до переконання, що зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Жодних поважних причин, з яких він не проживає за вищевказаною адресою, відповідач суду не повідомив. Будь-яких заперечень щодо предмету спору від сторони відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернігівській області, , що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплаченого через Чернігівське РУ ТВБВ 10024/0148 при поданні позову в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривен на р/р НОМЕР_3 , , відповідно до квитанції №12, від 05 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко