СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/935/21
ун. № 759/7614/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТЗОВ «М.В.Л.Груп» (33027,м. Рівне, вул. Пухова,83). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В оф. 2), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та усунення перешкод у кристуванні транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить визнати право власності на транспортний засіб «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та усунути перешкоди у користуванні спірним майном.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 29.02.2020 року між позивачем та ТОВ «М.В.Л. Гру» було укладено Договір купівлі продажу транспортного засобу від 29.02.2020 року за № 6726/20/044811.

При реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС позивачу було повідомлено, що на даний автомобіль «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 є обтяження у вигляді застави рухомого майна накладеного приватним нотаріусом Фуртаком В.І. Львівського міського нотаріального округу 03.10.2019 року за реєстраційним номером 27062227 (а.с. 5) на підставі Договору застави транспортного засобу № 1082 від 03.10.2019 року.

05.05.2020 року вказаний транспортний засіб було заарештовано та вилучено приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Татарченко В.Г. у рамках виконавчого провадження № 61954997 (а.с. 10).

У подальшому із сторінки сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу стало відомо, що автомобіль «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 було реалізовано переможцю торгів - ОСОБА_5 (а.с. 39)

Зважаючи на викладене, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, ураховуючи підстави і предмет позову, у зв`язку з поданням до суду позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТЗОВ «М.В.Л.Груп» (33027,м. Рівне, вул. Пухова,83). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В оф. 2), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та усунення перешкод у праві власності транспортного засобу, та надання ним достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику повторної реалізації спірного майна, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Тому заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, встановити особу за якою зареєстровано право власності на спірний транспортний засіб не вдалося, у зв`язку з чим представник позивача звертався до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві із адвокатським запитом (а.с. 41) та до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про витребування доказів (а.с. 40).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволеню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи ту обставину, що право власності на транспортний засіб «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 оспорюється, а також для забезпечення його збереження і уникнення обставин, що унеможливлять в подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вбачає підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТЗОВ «М.В.Л.Груп» (33027,м. Рівне, вул. Пухова,83). ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В оф. 2), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності та усунення перешкод у праві власності транспортного засобу - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль транспортний засіб «Lexus GS 300 седан В», 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко