№ провадження 2/646/2215/2021
Справа № 638/7765/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 638/7765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представниця позивачки адвокат Тузкова Ю.А. звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представниця позивачки - адвокат Тузкова Ю.А. 23.12.2021 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судовогозасідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з позовною заявою представницею позивачки ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, в якому представниця позивачки просить витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву інформацію та документи, якими було встановлено особу заповідача по заповіту, вчиненого на користь ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 2-7780, посвідчений 11.10.1996 року Балдаковою І.О. державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені докази стосуються даної цивільної справи, мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 638/7765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року о 11:00 год у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Тузкової Юлії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву інформацію та документи, якими було встановлено особу заповідача по заповіту, вчиненого на користь ОСОБА_1 (серія ААА № 607116), зареєстрований в реєстрі за № 2-7780, посвідчений 11.10.1996 року Балдаковою І.О., державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали для її виконання направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву за адресою: 61007, м. Харків, вул. Біблика, 18.

Строк виконання ухвали до 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська