overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1295/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4337 гривень 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Регіон Центр», юридична адреса: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 16, код ЄДР 32572798, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», судовий збір в сумі 227 гривень 00 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 353/1161/21
Провадження № 2-о/353/78/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.08.2016 року по день її смерті (час відкриття спадщини) ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у нотаріальному порядку йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не підтверджено факт його проживання (реєстрації) із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що позбавляє його можливості оформити спадщину.

Окрім цього, заявник просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа розглядається в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши заяву заявника про виклик свідків, вважаю, що її слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 91, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, а копію ухвали заявнику та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. ЛУЩАК
№ провадження 2/646/1011/2021
Справа № 646/655/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їм поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачам та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до 18 березня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О. В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , яка померла у м. Зимогір`я, Слов`яносербського району, Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити вказане рішення в частині даних про особу померлої та причини її смерті.

Частиною третьою статті 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, разом з тим, судом такої необхідності не встановлено, а відтак розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

За приписами частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню, а також судові рішення, що ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З метою досягнення мети судового акта у контексті обов`язковості його виконання, суд приходить до висновку про необхідність усунення обставин, які могли б цьому перешкодити, а відтак заява щодо роз`яснення даних про особу померлої та причини її смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, про смерть ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року у справі № 757/56338/20-ц встановлює факт смерті саме громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла у місті Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1 з причини дифузійного кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця та хронічної серцево-судинної недостатності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 487/5130/18
Провадження № 6/487/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., ознайомившись із заявою адвоката Бараненка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до суду надійшла заява адвоката Бараненка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просив суд визнати виконавчий лист №2/487/336/19 (справа №487/5130/18), виданий 20.01.2021 р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 60000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивував тим, що державним виконавцем Корабельного ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стамат І.В. було відкрито виконавче провадження №54370874 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.01.2021 р. Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 60000 грн.. Проте, вважає, зазначений виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку вже було виплачено 60000 грн. під час досудового розгляду. Крім того, зазначив, що під час судових засідань сторона позивача неодноразово підтверджувала, що отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказав, що таким чином ОСОБА_2 зловживає своїми правами з метою збагачення та отримання безпідставної вигоди з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Бараненка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначити на 31.03.2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 127/3806/21
Провадження 2/127/653/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/3806/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2021 року на 12.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третім особам право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

До закінчення підготовчого провадження учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третіх осіб.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5746/21
Провадження № 2-н/947/461/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 821,75 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/144/21, справа № 361/2457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«01» березня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: Телепи Т.А., Саленко О.В., Площинської М.М., Чуняк Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - Петрухнова В.І., представника відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сироватської О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення недонарахованої заробітної плати за роботу у надурочний час,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12-Г; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00032129).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 724/241/21
Провадження № 2/724/217/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

24 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням в справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

23.12.2021 року адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 16.12.2021 року № СЕ-19/126-21/8212-ПЧ.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи, як встановлено нормою пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що на адресу Хотинського районного суду 23.12.2021 року надійшов висновок експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.12.2021 року № СЕ-19/126-21/8212-ПЧ, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17 січня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв