Провадження № 4-с/750/49/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С.,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С., в якій просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №62664130 від 23.11.2020 та постанови про закінчення виконавчого провадження №62664290 від 23.11.2020 неправомірними, зобов`язати скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62664130 від 23.11.2020 та постанову про закінчення виконавчого провадження №62664290 від 23.11.2020.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з поданою скаргою, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги, яку мотивовано тим, що до звернення у суд ним були використані передбачені законом позасудові шляхи вирішення спору, а саме: оскарження рішень державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а потім - до керівника органу вищого рівня. При використанні цих позасудових шляхів вирішення спору ним завжди дотримувались передбачені законодавствам строки оскарження а саме:

14.06.2021 подав заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо актуального стану виконання рішення суду;

30.06.2021 з листа-відповіді дізнався про факт закриття виконавчих проваджень (який і оскаржував цим адміністративним позовом);

09.07.2021 (9 днів) подав відповідну скаргу до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);

03.08.2021 було отримано відповідь № 50079/19.23-39/21 від 28.07.2021;

11.08.2021 (8 днів) подав відповідну скаргу до керівника вищого органу;

27.09.2021 було отримано відповідь № 59619/19.23-16 від 21.09.2021;

06.10.2021 (9 днів) подав повторну скаргу на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми);

08.11.2021 отримав відповідь керівника вищого органу № 27113/25548-24-21 від 04.11.2021,

19.11.2021 було подано позовну заяву до Деснянського районного суду міста Чернігова про визнання протиправними та скасування постанов про закриття виконавчого провадження № 62664130 та виконавчого провадження №62664290 у десятиденний строк, передбачений статтею 449 ЦПК.

22.11.2021 отримав ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19,11.2021 про відмову у відкритті провадження оскільки спір, з яким він звернувся до суду, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

23.11.2021 було повторно подано позовну заяву до Деснянського районного суду міста Чернігова про визнання протиправними та скасування постанов про закриття виконавчого провадження № 62664130 та виконавчого провадження №62664290.

13.12.2021 отримав ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2021 про відмову у відкритті провадження з роз`ясненням права на звернення до суду зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК.

15.12.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова було подано скаргу на дії Державного виконавця,

20.12.2021 отримав ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.12.2021, якою його скаргу було повернуто без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів її надсилання державному виконавцю та боржнику.

У зв`язку з чим просить суд поновити строк звернення до суду з даною скаргою.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд не знаходить достатніх підстав вважати, що строк для звернення до суду зі скаргою про оскарження дій державного виконавця пропущено ОСОБА_1 з поважних причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій державного виконавця, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя :