Ухвала

24 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 520/7281/15-ц

провадження № 61-7033св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора та Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненими.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 09 листопада 2006 року № 942-11, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк». Визнано припиненим іпотечний договір від 09 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4575. Скасовано заборону відчуження реєстраційний № 4027853 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року. Скасовано іпотеку реєстраційний № 4028059 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 року № 942-11 ДОУ 1П, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», яка складає 60 427,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 1 306 211,54 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (1/2 частина квартири у відповідності до договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2006 року належить ОСОБА_1 , а 1/2 частина належить їй в порядку спадкування) шляхом визнання права власності за ТОВ «Кей-Колект» за ціною 929 413,00 грн, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оцінювальної діяльності, виконаної ТОВ «Експерт оцінка плюс».

Зобов`язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року скасовано.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом про:

- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на спірну квартиру, шляхом визнання на неї права власності за ТОВ «Кей-Колект» за ціною 929 413,00 грн, визначеною на підставі оцінки квартири суб`єктом оцінювальної діяльності;

- зобов`язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести запис про реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У частині відмови в задоволенні позовної вимоги за первісним позовом про виселення всіх мешканців, які проживають і зареєстровані у зазначеній квартирі, рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року залишено без змін.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року в частині позовних вимог за зустрічним позовом скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 09 листопада 2006 року № 942-11, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Визнано припиненим іпотечний договір від 09 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4575.

Скасовано заборону відчуження реєстраційний № 4027853 на спірну квартиру, зареєстровану 09 листопада 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В.

Скасовано іпотеку реєстраційний № 4028059 на спірну квартиру, зареєстровану приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В. В. 09 листопада 2006 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Ткаченка Б. Р. - залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року залишено без змін.

У квітні 2021 року ТОВ «Кей-Колект» подало до суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу з Київського районного суду м. Одеси.

13 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла витребувана цивільна справа.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання припиненими, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук