26.02.21
Справа №2034/2-2205/11
Провадження по справі № 6/635/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління», державний виконавець: заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2034/2-2205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій в остаточній редакції просить суд виправити помилки у виданому 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області виконавчому листі у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 21321 доларів США 40 центів та пені 261474 гривень 18 копійок, зазначивши: адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_1 »; помилково зазначену дату набрання рішенням законної сили «28 лютого 2011 року» виправити на «03 травня 2011 року»; помилково зазначений строк пред`явлення листа до виконання «28 лютого 2012 року» виправити на «03 травня 2012 року»; визнати виконавчий лист, виданий 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 21321 доларів США 40 центів та пені 261474 гривень 18 копійок таким, що не підлягає виконанню; виправити помилки у виданому 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області виконавчому листі у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1820 гривень судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши: адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_1 »; помилково зазначену дату набрання рішенням законної сили «28 лютого 2011 року» виправити на «03 травня 2011 року»; помилково зазначений строк пред`явлення листа до виконання «28 лютого 2012 року» виправити на «03 травня 2012 року»; визнати виконавчий лист, виданий 04 листопада 2011 року у справі № 2-2205/11 про стягнення про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 1820 гривень судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2012 року було видано виконавчі листи на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» заборгованості в сумі 21312,40 доларів США, пені у розмірі 261474,18 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн. У зазначених виконавчих листах було допущено помилки, які ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року були виправлені, а виконавчі листи, видані 07 серпня 2012 року визнані такими, що не підлягають виконанню. Під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження 21 жовтня 2020 року заявнику стало відомо, що на виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції України перебувають ще одні виконавчі листи, які видані Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року. У вказаних виконавчих листах також допущені помилки. Так, у виконавчих листах зазначено таку адресу місця проживання боржника: « АДРЕСА_2 », але адресою, яка є в матеріалах справи і була на той час дійсною адресою боржника є АДРЕСА_2 . Аналогічна помилка була допущена і у виконавчих листах, які визнані такими, що не підлягають виконанню раніше. Зазначена помилка має істотне значення, оскільки вся документація за виконавчим провадженням надсилається боржнику за некоректною адресою, внаслідок чого заявник не отримує документів виконавчого провадження і не може реалізувати свої права як його учасник. Також у виконавчих листах зазначена невірна дата набрання законної сили рішенням суду від 17 лютого 2011 року, а саме: у виконавчих листах міститься інформація, що рішення набрало законної сили 28 лютого 2011 року, що суперечить обставинам, встановленим ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року, згідно яких рішення набрало законної сили 03 травня 2011 року.

Заявник зазначає, що звертався до керівника апарату Харківського районного суду Харківської області із запитом щодо кількості та дат видачі виконавчих листів на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року. За інформацією керівника апарату Харківського районного суду Харківської області згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року за №22, у 2011 році строк зберігання Журналу обліку виконавчих документів, виданих судом складав 5 років. Перевіркою акту Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року №08-16/11 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду встановлено, що Журнал обліку виконавчих документів з цивільних справ, виданих судом за 2011 рік, знищено. Матеріали цивільної справи №2-2205/11 також не містять жодної згадки про видачу 04 листопада 2011 року виконавчих листів на підставі рішення суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року встановлено,що виконавчі листи на підставі рішення суду від 17 лютого 2011 року були видані банку 07 серпня 2012 року та були пред`явлені ним до Київського ВДВС ХМУЮ. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року оригінали виконавчих листів було витребувано від Київського ВДВС ХМУЮ та долучено до матеріалів цивільної справи. Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року виправлено описки у зазначених виконавчих листах та визнано їх такими, що не підлягають виконання, оскільки при внесенні виправлень у виконавчі листи було встановлено,що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 03 травня 2012 року, а виконавчі листи при цьому помилково видані судом 07 серпня 2012 року. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року набрала законної сили. За вказаних обставин, заявник вважає, що виконавчі листи, видані 04 листопада 2011 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року, видані помилково, оскільки ані в матеріалах цивільної справи, ані жодних інших доказів правомірності та обґрунтованості видачі виконавчих листів, немає, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні, до розгляду заяви зупинено виконання за виконавчими листами № 2034/2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 долар США 40 центів, що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та 261474 гривні 18 копійок та судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, витребувано з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі листи по справі № 2034/2-2205/11.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року, ухваленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В., представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином,причини неявки суду не повідомили.

Неявка зазначених осіб відповідно до положень.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2034/2-2205/11, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 долар США 40 центів, що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені у розмірі 261474 грн.18 коп., а також стягнуто судові витрати по оплату судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили 03 травня 2011 року.

04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року видані виконавчі листи у справі №2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 долар США 40 центів, що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені у розмірі 261474 гривні 18 копійок; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (т.2 а.с. 67, 68).

На підставі зазначених виконавчих листів, виданих 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, та пред`явлених до виконання ПАТ Банк Фінанси та Кредит 12 грудня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження № 30655458 (т.1 а.с.146, т.2 а.с. 98-99,100).

07 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області повторно видані ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду, які були пред`явлені останнім до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (т.1 а.с. 56,57).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року оригінали виконавчих листів було витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. (т.1 а.с. 52).

Оригінали виконавчих листів, виданих 07 серпня 2012 року, містяться в матеріалах цивільної справи ( т. 1 а.с. 56, 57).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року виправлено помилки у виконавчих листах, виданих 07 серпня 2012 року, зокрема, в частині адреси проживання боржника, дати набрання рішенням законної сили та строку пред`явлення виконавчих листів до виконання; визнано виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, оскільки при внесенні виправлень у виконавчі листи було встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 03 травня 2012 року, а виконавчі листи при цьому помилково видані судом 07 серпня 2012 року. Зазначена ухвала є чинною та в установленому законом порядку не оскаржена. ( т.1 а.с. 59).

Як вбачається з виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року, при їх оформленні також були допущені помилки.

Так, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 22 травня 2003 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, у виконавчих листах, виданих 04 листопада 2011 року, адреса місця реєстрації боржника помилково зазначена - « АДРЕСА_2 ».

Крім того, як вбачається з розписки ОСОБА_1 , копію заочного рішення від 17 лютого 2011 року останній отримав 20 квітня 2011 року, а отже, з урахуванням святкових днів, заочне рішення набрало законної сили 03 травня 2011 року. Разом з тим, у виконавчих листах дата набрання рішенням законної сили помилково зазначена 28 лютого 2011 року.

Згідно вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлювався протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відтак, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 04 листопада 2011 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року, встановлюється до 03 травня 2012 року. Водночас, у виконавчих листах строк пред`явлення листів до виконання помилково зазначений 28 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За вказаних обставин, у виконавчих листах №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 долар США 40 центів, що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені в розмірі 261474 гривні 18 копійок; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, необхідно виправити наступні помилки:

-у адресі місця реєстрації боржника зазначити «вул. Квартальна, 9» замість зазначеного у виконавчих листах «вул. Квартальна, 9-В»;

-зазначити дату набрання законної сили рішенням «03 травня 2011 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2011 рік»;

-зазначити строк пред`явлення листів до виконання «03 травня 2012 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2012 року».

Що стосується вимог заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині, виходячи з наступного.

За змістом норми ст.432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

В силу ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішенням без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст.6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі №2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 долар США 40 центів, що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року, та пені в розмірі 261474 гривні 18 копійок; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, видані Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року та пред`явлені до виконання ПАТ Банк Фінанси та Кредит 12 грудня 2011 року, тобто в межах строку пред`явлення їх до виконання, а саме в строк до 03 травня 2012 року. На підставі зазначених виконавчих листів відкрито виконавче провадження № 30655458.

Як вбачається із постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 30655458 від 23 жовтня 2020 року стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Банк Фінанси та кредит» (т.2 а.с.98-99,100 ).

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не доведено наявність обставин та фактів, що свідчать про помилковість видачі судом 04 листопада 2011 року виконавчих листів на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року.

Видача працівниками Харківського районного суду Харківської області 07 серпня 2011 року повторно виконавчих листів та визнання їх в подальшому ухвалою суду від 22 листопада 2012 року такими, що не підлягають виконанню, з урахуванням фактичних обставин справи, не може бути процесуальною підставою для визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих судом 04 листопада 2011 року.

Знищення Журналу обліку виконавчих документів , виданих судом за 2011 рік, а також відсутність в матеріалах справи відмітки про видачу 04 листопада 2011 року ПАТ «Банк Фінанси та кредит» виконавчих листів, також не свідчить про помилкову видачу судом зазначених виконавчих листів.

За вказаних обставин, підстави для визнання виконавчих листів, виданих 04 листопада 2011 року, такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Оскільки судом відмовлено у визнанні виконавчих листів такими,що не підлягають виконанню, виконання за виконавчими листами №2-2205/11, виданими 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське Регіональне управління», державний виконавець: заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2034/2-2205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

У виконавчих листах №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління АТ Фінанси та Кредит( п/р № НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 (двадцять одна тисяча триста двадцять однин) долар США 40 центів (що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року) та пені 261474 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 18 копійок; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень, виправити помилки:

-у адресі місця реєстрації боржника зазначити «вул. Квартальна, 9» замість зазначеного у виконавчих листах «вул. Квартальна, 9-В»;

-зазначити дату набрання законної сили рішенням «03 травня 2011 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2011 рік»;

-зазначити строк пред`явлення листів до виконання «03 травня 2012 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2012 року».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Відновити виконання за виконавчими листами №2-2205/11, виданими 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління АТ Фінанси та Кредит( п/р № НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21321 (двадцять одна тисяча триста двадцять однин) долар США 40 центів (що еквівалентне 168726,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року) та пені 261474 (двісті шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 18 копійок; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська