ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/270/21 Провадження № 22-ц/821/1591/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівНерушак Л.В., Василенко Л.І.
секретар Захарченко А.Д.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат, процентів за користування позикою та трьох процентів річних.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час судового розгляду, від представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Л.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірених виписок з банківського рахунку ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по 06 грудня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані виписки з банківського рахунку ОСОБА_2 та рух коштів по них можуть бути доказом під час розгляду справи про стягнення боргу та в сукупності з іншими доказами можуть підтвердити необгунтованість позовних вимог позивача.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вказана інформація є банківською таємницею і може бути розкрита банком з письмового дозволу власника або за рішенням суду.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обгрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вже подавав заяву про витребування вищезазначених доказів і дане питання було предметом вирішення суду під час проведення підготовчих дій у справі за наслідками якого постановлено ухвалу про відмову в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко