Справа № 578/1493/20>
провадження № 2/578/73/21>
Рішення

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді: Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

установив:

28.12.2020 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача по справі, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період її навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року, однак на даний час в провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу, яка на даний час по суті не розглянута. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Питання утримання малолітньої доньки вирішено заочним рішенням Краснопільського районного суду сумської області, яким стягнуто з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. Старша донька ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку та з вересня 2017 року навчається в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж ім. професора М.І. Ситенка» за денною формою навчання на державній основі та знаходиться на утриманні у позивача, донька працевлаштуватися на роботу не має можливості, оскільки має щільний графік навчання та учбового навантаження. Стипендію остання отримує в розмірі 980 грн, яка є недостатньою для задоволення своїх мінімальних соціальних потреб, тому позивачка стверджує, що донька потребує матеріальної допомоги зі сторони обох батьків, оскільки самостійно утримувати старшу доньку позивачка не може, так як має дохід в місяць в розмірі 5547,06 грн та ще має на утриманні малолітню доньку. Як вказано у позові відповідач працездатний, має сталий дохід, оскільки на даний час працює в Польщі, отримує чималі доходи, так як мінімальна заробітна плата в Польщі становить 2600 злотих, що прирівнюється до 16225 грн, що є значною сумою, яка дозволяє відповідачу утримувати доньку в період навчання. ОСОБА_2 не є інвалідом, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому позивач вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання доньки в період навчання у визначених законом розмірах.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.01.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 28.01.2021 об 11:20; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову.

18.01.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких остання підтримує даний позов, та вказує, що навчається в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж ім. професора М.І. Ситенка» з вересня 2017 року за денною формою навчання на державній основі, строк навчання до 30.06.2021. Вказує, що на даний час отримує стипендію у розмірі 980 грн, яка є занадто мізерна, щоб прожити окремо без допомоги батьків. Щомісяця платить за оренду житла, яке винаймає, за послуги інтернет-провайдера, мобільний інтернет. Крім того, кошти потрібні на харчування, транспорт, одяг, взуття, додаткові навчальні послуги (репетитори) тощо. В поясненнях вказує, що позивачка та відповідач по справі є її батьками. Позивачка її мати, на сьогоднішній день отримує заробітну плату у розмірі 5547 грн, 06 коп. та на її утриманні знаходиться ще молодша сестра, тобто належної фінансової допомоги ОСОБА_3 самостійно мати надати не в змозі. Відповідач її батько з літа 2020 року працює в Польщі, але постійної матеріальної допомоги в період навчання своїй доньці не надає, що ставить останню у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд для забезпечення свого фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити в повному обсязі (а.с. 32-50).

28.01.2021 через загальну канцелярію суду позивачка надіслала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просить суд стягувати щомісяця з відповідача на її користь, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову на період її навчання, тобто до 30.06.2021 (а.с.51).

Також 28.01.2021 від позивача до суду надійшла заява (вх. № 365/21 від 28.01.2021), у якій остання позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, направлена відповідачеві разом з копією позову та додатків до нього, а також судовою повісткою-повідомленням на адресу місця реєстрації, повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» з приміткою щодо відсутності адресата.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд відклав її розгляд до 26.02.2021 та постановив викликати відповідача у наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 11 вказаної статті відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, 28.01.2021 для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його викликано у судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 55).

Відтак відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання 26.02.2021 позивач прибула, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що самостійно надавати доньці матеріального забезпечення не може, так як отримує заробітну плату у недостатньому розмірі та на утриманні ще має меншу доньку. Вказує, що відповідач постійного матеріального забезпечення старшій доньці в період навчання не надає та вважає, що останній в змозі надавати таку допомогу, так як не є інвалідом, є особою працездатного віку і працює за кордоном та отримує дохід. Крім того, вказує, що згідно з законодавством та моральними принципами дитина не повинна бути обмеженою у своєму праві на освіту та має право на гідні умови проживання і обидва з батьків повинні дбати про достатній рівень життя дитині.

26.02.202021 до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 819/21 від 26.02.2021) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження отримання доходу відповідачем.

Відповідач в судове засідання 26.02.2021 не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судовому засіданні наголосила,ю зо не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

Судом на підставі ст. 280-281 ЦПК України постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №47 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 11.08.2001) (а.с. 10).

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , батьком дітей записаний відповідач - ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

На даний час у провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває справа № 578/972/20 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами. Питання утримання малолітньої доньки вирішено заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області, яким постановлено стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, старша донька сторін - ОСОБА_3 досягла повнолітнього віку та з вересня 2017 року навчається в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж ім. професора М.І. Ситенка» за денною формою навчання на державній основі, строк навчання до 30.06.2021, на даний час навчається на 4 курсі, що підтверджується довідкою №121 від 23.12.2020, виданою директором Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж ім. професора М.І. Ситенка» (а.с. 13).

Позивачка займає посаду офісного службовця друкування у Відділі культури, туризму, молоді та спорту Краснопільської селищної ради Сумської області та її дохід за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 склав 32891,21 грн., що підтверджується довідкою про доходи, виданою начальником Відділу культури, туризму, молоді та спорту Краснопільської селищної ради Сумської області (а.с. 15).

Повнолітня донька сторін ОСОБА_3 на даний час навчається та отримує стипендію у розмірі 980 грн; загальна сума її доходу за період 01.06.2020 по 30.11.2020 склала 4900 грн, що підтверджується довідкою про доходи №122 від 28.12.2020, наданою директором Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський фаховий медичний коледж ім. професора М.І. Ситенка» (а.с. 14). Наданими третьою особою документами (квитанціями, чеками, товарними чеками, квитками тощо), долученими до матеріалів справи, підтверджені витрати останньої на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, необхідних споживчих та канцелярських товарів тощо, а також витрати на оплату орендних та комунальних послуг, витрати на проїзд (а.с. 35-50).

За змістом статті 141 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Норма статті 200 вказаного Кодексу вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

Судом за наслідком дослідження доказів встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою дочкою відповідача ОСОБА_2 , станом на дату розгляду справи 23-річного віку не досягла, продовжує навчання, за рахунок отриманої стипендії частково самостійно оплачує своє проживання у місці знаходження навчального закладу, проїзд з місця навчання до місця проживання родини, оплачує мінімальні потреби для забезпечення своєї життєдіяльності, однак у зв`язку з недостатністю грошового забезпечення не має можливості на достатньому рівні забезпечувати свої проживання та навчання.

Встановлюючи можливість відповідача як батька повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надавати відповідну допомогу, судом враховано, що він на даний час працевлаштований, про що свідчать листи від 18.09.2020, від 02.11.2020, від 21.12.2020, у яких він особисто підтверджує факт працевлаштування за кордоном (а.с. 16-18). Про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині свідчать також надані позивачкою для долучення до матеріалів справи скріншоти грошових переказів на ім`я дітей ОСОБА_2 від 18.09.2020, від 25.11.2020, від 19.12.2020 (а.с. 66, 67).

Таким чином оскільки утримання дитини віком до 23 років, яка продовжує навчання, є обов`язком батьків і нормами права не передбачено повне звільнення одного із батьків від участі у витратах на дитину, яка продовжує навчання, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 спроможний нести витрати на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

За змістом частини першої статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача по справі, починаючи з дня пред`явлення позову 28.12.2020, на період її навчання, тобто до 30.06.2021.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на період навчання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Видати виконавчі листи після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Краснопільський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю. О. Зеря

Повне рішення складено 02.03.2021.