15.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/5759/18
Провадження номер 2-во/205/1/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 січня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

17 грудня 2018 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, яким позов ОСОБА_1 задоволено, знято арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Єремеєвою О.О. від 01.11.2006р. серія АМ № 139784, в тому числі на Ѕ частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року допущено технічні описки, а саме невірно зазначено номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 листопада 2006 року, винесеної державним виконавцем Єремєєвою О.О. «139784» замість вірного «139782».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, вказавши вірно в описовій та резолютивній частинах рішення суду номер постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01 листопада 2006 року, винесеної державним виконавцем Єремєєвою О.О., «139782» замість невірного «139784».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко