КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини,

встановив:

додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року вирішено питання судових витрат ОСОБА_2 .

На вказане додаткове рішення суду 19 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 22 грудня 2021 року.

До апеляційної скарги на додаткове рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Чучковською А.В. додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якій заявник зазначає, що копію додаткового рішення суду ОСОБА_1 та її представник не отримували, а з його змістом адвокат Чучковська А.В. ознайомилася в приміщенні Київського апеляційного суду 19 листопада 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині

другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року (с.с.44, т. 2), однак відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська А.В. 19 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду ознайомилася з матеріалами цивільної справи, що підтверджується відповідною розпискою (с.с.112, т. 2), тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити ОСОБА_2 та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк