Справа № 490/1831/17
н/п 2/490/2474/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрінком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, у якому позивачка просила суд ухвалити рішення, яким зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яке внесено в реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.08.2006 року першою Миколаївською державною нотаріальною конторою під реєстраційним номером обтяження - 3568853.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 року відкрито провадження у справі.

У період часу з лютого 2017 року по 10 лютого 20121 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року справу прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М. та відкрито загальне позовне провадження

16 грудня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сабанова В.М., про залишення позовної заяви без розгляду. Цю заяву представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сабанова В.М. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Сабанова Віталія Михайловича - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох