Справа № 948/717/20
Номер провадження 2/948/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: розірвати договір оренди землі від 05.10.2007 (земельна ділянка кадастровий номер :00:005:0077) укладений між ним та ФОП ОСОБА_3 , а також розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Дорош А.В.»; стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь 8927,28 грн боргу за орендну плату за землю та 2798,94 грн інфляційних платежів за несплату оренди.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

19.01.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз та провадження у справі на час провадження експертизи зупинено.

16.02.2021 року до суду надійшло клопотання експертної установи про залучення до проведення судової експертизи експерта/фахівця в галузі почеркознавчих досліджень Панчошнік Ірину Зіновіївну.

У судовому засіданні позивач та його представник погоджуються із залученням до проведення експертизи експерта/фахівця в галузі почеркознавчих досліджень Панчошнік І. З. та заявили клопотання про надання експерту двох заяв ОСОБА_1 , поданих ним у 2008 році за місцем роботи КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича», представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, оскільки ОСОБА_4 внесена до державного Реєстру атестованих судових експертів за спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку та підписів» зі строком дії кваліфікації до 27.09.2022 року, вважає за можливе доручити проведення експертизи в цій справі вказаному експерту та клопотання Українського центру судових експертиз задовольнити.

Суд також уважає що потрібно задовольнити клопотання позивача та його представника та надати для проведення експертизи дві заяви ОСОБА_1 , подані ним 1.09.2008р. та 1.11.2008р. за місцем роботи КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 102-110, 197, 252,253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргуексперта/фахівця в галузі почеркознавчих досліджень ОСОБА_4 .

Надати додатково для проведення експертизи дві заяви ОСОБА_1 , подані ним 1.09.2008р. та 1.11.2008р. за місцем роботи КНП «Карлівська лікарня ім.Л.В.Радевича».

Роз`яснити, що ухвала Машівського районного суду Полтавської області від 19.01.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи в іншій частині підлягає виконанню в повному обсязі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик