Справа № 191/518/19
Провадження № 2/191/120/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2021 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №191/518/19.

По справі неодноразово були призначені підготовчі судові засідання, зокрема, на 12.04.2019 року на 09 год. 10 хв., 31.05.2019 року на 09 год. 10 хв., 05.12.2019 року на 09 год. 10 хв., 05.02.2020 року на 09 год. 30 хв., 10.03.2020 року на 10 год. 30 хв., 05.05.2020 року на 09 год. 30 хв., 02.06.2020 року на 10 год. 00 хв., 15.07.2020 року на 09 год. 00 хв., 16.09.2020 року на 13 год. 30 хв., 03.11. 2020 року на 10 год. 30 хв., 19.01.2021 року на 10 год. 30 хв. та 02.03.2021 року на 11 год. 00 хв.

На адресу позивача, зазначену у позовній заяві, на зазначені вище дати були направлені судові повістки про виклик в судове засідання. Поштові відправлення були повернуто до суду без вручення з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Позивач жодного разу в судові засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою по справі та викликано у підготовче судове засідання на 11-00 год., 02 березня 2021 року.

Позивач в судове засідання на зазначений час та дату не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином.

При цьому, суд зазначає, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Викладене підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №310/12817/13.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, явка якого у судове засідання була визнана обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Г. В. Бондаренко