ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,у них виникла заборгованість у розмірі 24 324,94 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2021 року цивільну справу № 753/15068/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2021 року.

02 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 04 листопада 2021 року.

04 листопада 2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 грудня 2021 року.

15 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 79349) про заміну первісного відповідача по справі. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку із надходженням інформації про те, що власником квартири по якій виникла заборгованість за несплату житлово-комунальних послуг, з жовтня 2017 року є ОСОБА_3 , позивач вважає за доцільне замінити первісних відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

У судове засідання 17 грудня 2021 року сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява (вх. № 88628) про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвали проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2017 року по квітень 2021 року, та на той факт, що власником об`єкту нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 жовтня 2017 року, суд вважає, що клопотання позивача про зміну первісних відповідачів на належного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Вилучити з числа відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання у справі на 28 лютого 2022 року на 14 год. 30 хв.за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова