Справа № 419/3128/12
Провадження № 6/204/270/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 419/3128/12 від 07 грудня 2012 року його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року ТОВ «Профіт-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 419/3128/12 від 07 грудня 2012 року його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 419/3128/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року 149924 гривні 44 копійки, а також судові витрати по справі у сумі 1619 гривень 24 копійки, а всього 151543 гривні 44 копійки.

07 грудня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист № 419/3128/12 за вищевказаним рішенням суду.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 16 листопада 2021 року, відомості про відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року по справі № 419/3128/12, відсутні.

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року.

Відповідно до ст. 1 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року, датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 даного договору.

Пунктом 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року визначено, що у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року.

Відповідно до ст. 1 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 даного договору.

Згідно з вимогами п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18 грудня 2019 року та витягом з реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив суду розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, тобто може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Натомість, вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що у випадку необхідності, заміна стягувача у виконавчому листі застосовується виключно до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року 149924 гривні 44 копійки, а також судові витрати по справі у сумі 1619 гривень 24 копійки, а всього 151543 гривні 44 копійки (а. с. 85-88).

18 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року (а. с. 95-98).

Відповідно до вимог ст. 1 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року, «датою відступлення прав вимоги» є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 даного договору.

У пункті 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року вказано, що у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18 грудня 2019 року (а. с. 100) та витягом з реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року (а. с. 99).

18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/133633/3157/73 від 25 липня 2007 року (а. с. 101-103).

Відповідно до ст. 1 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, «датою відступлення прав вимоги» є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 даного договору.

Згідно з п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18 грудня 2019 року (105) та витягом з реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року (а. с. 104).

24 листопада 2021 року представник ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» Козирь Т.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 419/3128/12 від 07 грудня 2012 року його правонаступником (а. с. 93-94).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2012 року представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Трубніковим К.Л. отримано виконавчий лист та завірену копію рішення, що підтверджується розпискою на задній обкладинці справи № 419/3128/12, однак жодних даних щодо наявності чи відсутності відкритих виконавчих проваджень за даними виконавчим листом заявником суду не надано, через що суд позбавлений можливості з`ясувати обставити, які мають істотне значення для правильного вирішення заяви по суті.

З урахуванням вказаного, зважаючи на те, що нормою ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено вимогу щодо заміни стягувача у виконавчому листі виключно до відкриття виконавчого провадження, однак заявником цих даних суду не надано, суд доходить висновку, що підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 419/3128/12 від 07 грудня 2012 року його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна