Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 450/3067/17

провадження № 61-20279ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жеруха Романа Степановича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 Жеруха Романа Степановича на постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жеруха Р. С. подав скаргу до суду на постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Самарський ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро)) Шевченко В. Р. від 16 лютого 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61263094.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жеруха Р. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з його належним обґрунтуванням, надавши цьому відповідні докази.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жеруха Р. С. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жеруха Романа Степановича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Жеруха Роману Степановичу строк на касаційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жеруха Романа Степановича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за скаргою представника ОСОБА_1 Жеруха Романа Степановича на постанову старшого державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В. Р.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/3067/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара