ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

1 березня 2021 року м. Харків

Справа № 953/15985/20

Провадження № 22-ц/818/1634/21

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 7 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся з апеляційною скаргою, яка не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 січня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано клопотання, у якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що її копія отримана ним 5 грудня 2020 року поштою.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Між тим, як зазначалось в ухвалі суду від 4 січня 2021 року позивачем не додано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів. Таких доказів не додано і до вказаного поданого вказаного вище клопотання, вони відсутні і у матеріалах справи.

Отже, задля правильного вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з можливістю виключення безпідставного його поновлення, суду необхідно надати докази на підтвердження вищевказаного клопотання, а саме отримання ОСОБА_1 копії повного тексту ухвали саме 5 грудня 2020 року (копія конверту тощо).

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху в частині зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних доводів не виконані, позивачем відповідних доказів не надано.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду: доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 січня 2021 року (шляхом надання апеляційному суду доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова