Справа № 683/1076/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 683/1076/20, 2/683/93/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , і просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , у якій вона проживає одна. 13 квітня 2017 року у належній їй квартирі зареєстрували своє місце проживання відповідачі, однак у вказану квартиру вони не заселялись та у квартирі ніколи не проживали, однак залишаються у ній зареєстрованими.

Вказує, що в добровільному порядку відповідачі не знімаються з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись квартирою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року до участі в справі на підставі ст.19 СК України, ч.6 ст.56 ЦПК України залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кашин В.А. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, натомість подав заяву, у якій вказує, що є громадянином Польщі та має там постійне місце проживання, тому позов визнає.

Відповідачка ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду також не з`явилась, подала письмову заяву, у якій позов визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що вона та її неповнолітній син ОСОБА_4 є громадянами Польщі та постійно там проживають, мають житло, а тому наміру повертатись та проживати у спірній квартирі у них немає.

Представник органу опіки та піклування Сторожук О.О. також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування про недоцільність визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 53309187 від 16 лютого 2016 року.

На підставі рішення 20 сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 19 від 14 липня 2017 року вулиця Красовського перейменована на вулицю Героїв Небесної Сотні.

13 квітня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 .

На час розгляду даної справи відповідачі, в тому числі і їх неповнолітній син, є громадянами Польщі та мають там постійне місце проживання. Крім того, вони не є членами сім`ї позивачки та не пов`язані із нею спільним побутом, на час розгляду справи залишаються зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_2 , однак у спірній квартирі не проживають та не користуються нею, витрат по утриманню квартири не несуть.

Ці обставини визнані відповідачами у заявах про визнання позову, які вони особисто подали до суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Відповідачі визнали ту обставину, що з часу реєстрації їх місця проживання у квартирі позивачки, вони у ній не проживали, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Польщі, отримали громадянство Польщі та мають там постійне місце проживання, а тому зазначені обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок (квартира), садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з статтею Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки ОСОБА_1 , як власник квартири, не може користуватись своєю власністю у повному обсязі через те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 13 квітня 2017 року зареєструвались у вказаній квартирі, однак у ній не проживають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Польщі, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації у цій квартирі, тому порушене право позивачки підлягає захисту в обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Разом з тим, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 25 січня 2021 року, у якому орган опіки та піклування заперечує щодо визнання неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування спірною квартирою, оскільки такий висновок є необґрунтованим та не містить аргументів щодо відповідності висновку інтересам дитини.

Разом з тим, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина Польщі серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року, та разом із матір`ю ОСОБА_3 , яка також має посвідку на право проживання у Польщі, перебувають у Польщі, де мають постійне місце проживання, й наміру проживати у спірній квартирі не мають, про що зазначили у поданій до суду письмовій заяві.

З огляду на викладене, визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , не порушує права останніх, в тому числі і права неповнолітнього ОСОБА_4 , в зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь слід стягнути по 420 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя: