Справа № 766/5230/20
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

22 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/5230/20; провадження №2/766/859/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє Старюк Віталій Анатолійович (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 86, оф. 1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу , -

встановив:

26 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з відповідачів боргу в сумі 307 560 грн. та судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2020 року розгляд цивільної справи постановлено продовжити за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 27.10.2020 року.

Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано докази (вільні зразки підпису ОСОБА_5 ): з Державного нотаріального архіву Херсонської області; у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Віталія Миколайовича; у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича; з Другої Херсонської державної нотаріальної контори; з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»; з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Чергове підготовче засідання призначено на 26.11.2020 року.

10.11.2020 року надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Солоцького Дмитра Олександровича.

11.11.2020 року надійшли витребувані докази з Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

18.11.2020 року надійшов лист приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Віталія Миколайовича про неможливість надання витребуваних доказів.

У зв`язку з ненадходженням інших витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 04.12.2020 року.

25.11.2020 року надійшли витребувані докази з Акціонерного товариства КБ «Приватбанк».

25.11.2020 року надійшли витребувані докази у копіях від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Місюр Віталія Миколайовича.

За клопотанням ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2020 року призначено у цивільній справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №20-943 за матеріалами цивільної справи №766/5230/20, щодо неможливості проведення призначеної у справі експертизи через відсутність достатньої кількості об`єктів для дослідження, який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 29.06.2021 року передано судді Булах Є.М.

Суд викликав учасників справи для вирішення питання про відновлення провадження у справі на 08.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2021 року провадження у справі відновлено. Продовжено провадження у справі зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 23.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 27.09.2021 року.

27.09.2021 року адвокат Радінович В.І., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 20.10.2021 року.

13.10.2021 року адвокат Радінович В.І., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2021 року витребувано докази у приватного нотаріуса Херсонського МНО Місюр В.М., Державного нотаріального архіву Херсонської області, КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХМР, Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Херсонському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Херсонської області, відділі реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради. Відкладено підготовче засідання на 01.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, підготовче засідання призначено на 16.11.2021 року.

29.10.2021 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшли витребувані докази.

01.11.2021 року з ГУ ПФУ в Херсонській області надійшли витребувані докази.

01.11.2021 року з УДМС України в Херсонській області надійшли витребувані докази.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів підготовче засідання відкладено на 01.12.2021 року.

24.11.2021 року з УДМС України в Херсонській області надійшли витребувані докази.

26.11.2021 року з КНП «Херсонський міський психоневрологічний центр» ХМР надійшли витребувані докази.

15.12.2021 року з Державного нотаріального архіву Херсонської області надійшли витребувані докази.

У зв`язку з ненадходженням інших витребуваних доказів підготовче засідання відкладено на 20.12.2021 року.

20.12.2021 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Місюр В.М. надано витребувані докази.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про часта місце розгляду справи повідомленні належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Адвокат Старюк В.А. діючи в інтересах позивача подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, при розгляді якого поклався на розсуд суду.

Адвокат Радінович В.І., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи без його участі, клопотання підтримав.

02.09.2021 року адвокат Котенко Т.В. діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

За таких обставин, суд постановив продовжити підготовче засідання у письмовому провадженні, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню клопотання адвоката Радіновича В.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Радінович В.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що висновок експерта ХВ ОНДІСЕ №20-943 від 25.06.2021 року є неповним, оскільки поставлені експерту питання залишилися невирішеними у зв`язку з недостатністю порівняльного матеріалу. Вважає, що після витребування і надходження додаткових доказів більш кваліфіковані експерти Херсонського НДЕКЦ МВС України дадуть об`єктивний та однозначний висновок. На вирішення просив поставити наступні питання:

- чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 у графі «позичальник» договору позики б/н від 01.03.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 у графі «продавець» договору купівлі-продажу квартири б/н від 05.06.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу стягнення боргу кредитором спадкодавця, наявність якого позивач підтверджує відповідною розпискою.

Відповідачем ОСОБА_2 заперечується факт укладання договору позики та договору купівлі-продажу квартири між позивачем та померлим ОСОБА_5 , оскільки ставиться під сумнів особистий підпис померлого, як підписанта договорів позики та купівлі-продажу від 01.03.2018 року та 05.06.2018 року.

Враховуючи, що для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини належності підпису ОСОБА_5 на спірних договорах неможливо, з урахуванням того, що за результатами висновку експерта №20-943 від 25.06.2021 року вирішити поставлені судом питання щодо належності підпису померлому ОСОБА_5 не надалося можливим, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє Старюк Віталій Анатолійович (місцезнаходження: 730003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 86, оф. 1) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 у графі «позичальник» договору позики б/н від 01.03.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_5 у графі «продавець» договору купівлі-продажу квартири б/н від 05.06.2018 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертній установі «Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» (місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до експертної установи «Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (місцезнаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах