Справа № 390/126/21
Провадження №2/390/297/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поповича П.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли» у якому з урахуванням клопотання про відмову від частини позовних вимог просила зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2383, розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.04.2016 року сторонами укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2381, загальною площею 2,2166 га., розташованої на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_4 , терміном на 10 років, починаючи з дати реєстрації. Проте, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2383, яку позивач використовує з 15.04.2016 року. Крім того, відповідач упродовж 2016-2018 років не виплачував орендну плату за користування земельною ділянкою, лише після того, як позивач звернулася з претензією до відповідача, останнім виплачено заборгованість зі сплати орендної плати. Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення належної земельної ділянки, проте на момент звернення позивача до суду відповідач не повернув земельну ділянку. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду нотаріально посвідчену заяву в якій вказала, що нею особисто було підписано договір оренди землі від 15.04.2016 року з додатками. Будь-яких інших договорів оренди землі із відповідачем вона не укладала. Набір тексту вказаного договору, роздрукування додатків і його реєстрація відбувалися без її участі, кадастровий номер земельної ділянки в момент підписання вона не звіряла. Будь-яких нотаріально чи іншим чином посвідченого письмового доручення отримання коштів від її імені ОСОБА_4 вона не надавала. Коштів від ОСОБА_4 у рахунок оплати за договором оренди землі від 15.04.2016 року вона не отримувала. Протягом 2019-2020 років отримувала перекази від ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли», а саме 2019 року близько 9000 грн. і 2020 року близько 5000 грн. Однак, у жодному із документів про переказ коштів не було зазначено кадастрового номеру земельної ділянки чи номеру договору, а тому ідентифікувати, за що саме було здійснено перерахування вона не може, вважає вказані кошти відшкодуванням за фактичне користуванню належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2383, з боку фактичного користувача - ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли », без договору, протягом 2016-2020 років (а.с.103-104).

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. У поданому відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях зазначив, що спірні питання, які виникли між сторонами було врегулювано в досудового порядку, зокрема ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » було направлено поштовим переказом на ім`я ОСОБА_3 кошти у рахунок сплати орендної плати за період 2016-2019 роки в сумі 9800 грн. У подальшому, 20.11.2020 року відповідачем поштовим переказом виплачено позивачу 3237,47 грн. за користування орендованою земельною ділянкою протягом 2020 року. Отже, станом на дату звернення ОСОБА_3 до суду був відсутній факт порушення права позивача та не виконання орендарем договірних зобов`язань щодо виплати орендної плати. Вказане свідчить, що ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » належним чином виконує умови договору оренди землі укладеного з ОСОБА_3 . Крім того, сторона відповідача заперечує проти посилань позивача на наявність ознак нікчемності правочину, оскільки допущена помилка в кадастровому номері в одну цифру не може вважатись ознакою нікчемності правочину у зв`язку із не дотриманням письмової форми. Договір оренди земельної ділянки підписаний сторонами та виконується більш ніж чотири роки, що не заперечується стороною позивача. Вказаний договір зареєстрований в установленому законом порядку з зазначенням правильного кадастрового номеру об`єкта оренди, який належить позивачу, а отже є укладеним із часу його державної реєстрації. Саме підписання, виконання договору оренди землі відповідачем і позивачем, отримання орендної плати позивачем, є доказом того, що позивач під час укладення договору усвідомлював положення договору оренди та його правові наслідки, свідомо бажав їх настання надаючи реєстратору копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які долучалися, як додатки до договору оренди. Позивач маючи у власності лише одну земельну ділянку, за вказаним у правочині місці, розумів зміст правочину та його направленість щодо дійсного об`єкту оренди, та бажав настання таких наслідків з метою отримання прибутку вираженого в отриманні орендної плати. Також, витребування земельної ділянки з користування орендаря (відповідача) можливе лише за умови розірвання договору або визнання його недійсним у судовому порядку. Сторона позивача не надала суду докази реєстрації саме змісту того договору оренди на який посилається, а отже доводи сторони позивача є не повними та такими, які не викривають дійсні обставини орендних правовідносин, адже в державному реєстрі речових прав орендне обтяження накладено саме на земельну ділянку з кадастровим номером, яка належить безпосередньо позивачу, а отже позивач отримуючи орендну плату та маючи доступ до вказаного реєстру, знав про внесення змін/виправлень допущених помилок під час реєстрації правочину та узгоджував вказані уточнення, адже реєстратор здійснював реєстраційні дії за згодою власника земельної ділянки (позивача) (а.с.33-36, 86-91).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2383, загальною площею 2,2166 га., розташованої на території Аджамської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯК №921839 (а.с.15).

15.04.2016 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством « Танривердієва Муси Танриверді-огли » було укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_3 передала ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » в оренду, строком на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2381, загальною площею 2,2166 га., розташовану на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Відмітка про державну реєстрацію у договорі відсутня. (а.с.19-23).

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №921837 власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2381, загальною площею 2,2166 га., розташованої на території Аджамської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, є ОСОБА_4 (а.с.18).

Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.07.2020 року свідчить, що нормативна грошова оцінка станом на 24.10.2019 року земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2381 складає 80936 грн., а земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2383 складає 80565 грн. (а.с.16, 17).

Листом від 01.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » з вимогою повернути земельну ділянку та сплатити заборгованість по орендній платі згідно договору оренди землі від 15.04.2016 року (а.с.24).

Листом від 31.10.2019 року ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » повідомили, що ОСОБА_3 має змогу отримати орендну плату грошовим переказом у відділенні поштового зв`язку (а.с.25-26).

Листом АТ «Укрпошта» повідомлено, що відділенням поштового зв`язку с. Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області, виконано наступні поштові перекази: №3/0014 від 08.11.2019 року на суму 2500 грн. за земельний пай 2019 року адресований на ім`я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , від ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли», який виплачений особисто одержувачеві 12.11.2019 року; №3/0015 від 08.11.2019 року на суму 9800 грн. за земельний пай 2016-2019 роки адресований на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , від ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли», який виплачений особисто одержувачеві 13.11.2019 року; №3/0016 від 08.11.2019 року на суму 8500 грн. за земельний пай 2019 року адресований на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , від ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли», який виплачений особисто одержувачеві 12.11.2019 року; №3/0017 від 08.11.2019 року на суму 6900 грн. за земельний пай 2019 року адресований на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , від ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли», який виплачений особисто одержувачеві 12.11.2019 року; 19.11.2020 року на ім`я ОСОБА_4 від ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » на суму 3222,67 грн., ОСОБА_6 від ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » на суму 7672 грн., ОСОБА_7 від ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » на суму 7672 грн., які виплачені особисто одержувачам 20.11.2020 року; 19.11.2020 року на ім`я ОСОБА_3 від ФГ « Танривердієва Муси Танриверді-огли » на суму 3237,47, який виплачений особисто одержувачеві 20.11.2020 року (а.с.39-40).

Згідно заяви ФГ «Танривердієва Муси Танриверді-огли» від 02.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження №0000081 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 190 ч.2 КК України (а.с.52-57).

Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами такого захисту цивільних прав та інтересів є зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно ст.124 ч.4 ЗК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.ст.6, 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин): орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі; істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що 15.04.2016 року сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передала відповідачу в оренду земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2381, яка належить на праві власності не позивачу, а ОСОБА_4 . Натомість, позивачу належить на праві власності інша земельна ділянка кадастровий номер :02:000:2383, якою на підставі вказаного договору оренди землі фактично користується відповідач і не заперечує вказаного факту. Отже, відповідач користується земельною ділянкою позивача на підставі договору оренди землі від 15.04.2016 року, який укладено не щодо земельної ділянки позивача, яка фактично використовується, а щодо іншої земельної ділянки, тобто відсутні правові підстави для користування відповідачем земельною ділянкою позивача, проте відповідач на вимогу позивача відмовляється повернути спірну земельну ділянку чим порушує права позивача. За таких обставин, суд вважає, що у відповідача на підставі договору оренди землі від 15.04.2016 року не виникло права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2383, яка належить позивачу, а тому земельна ділянка підлягає поверненню.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення викладені стороною відповідача у відзиві спростовуються вищенаведеним.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816 грн., тобто по 908 грн. за кожною з позовних вимог заявлених у позовній заяві. Однак, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021 року задоволено заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог і закрито провадження по справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, лише судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки у сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 792 ЦК України, ст.124 ЗК України, ст.ст.6, 15 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли» (27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Колгоспна, 35) про повернення земельної ділянки - задовольнити.

Зобов`язати Фермерське господарство «Танривердієва Муси Танриверді-огли» () повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2383, загальною площею 2,2166 га., розташовану на території Аджамської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул