Справа № 351/290/21
Номер провадження №2-р/351/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши справу за заяврю ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Снятинського районного суду від 09.04.2008р. по справі № 2а-83 за її позовом до ОСОБА_2 на дії службової особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявоюпро роз`яснення постанови Снятинського районного суду від 09.04.2008р. по справі № 2а-83, яку мотивує тим, що 09.04.2008р. вказаною постановою Снятинського районного суду було вирішено задоволити її позов частково, вирішено переоформити нові Державні акти на право приватної власності на землю на три земельні ділянки окремо, на її ім`я, встановивши розмір земельної ділянки № НОМЕР_1 по ширині 21 метр, а по земельних ділянках №2, №3 без змін з подальшою реєстрацією даних державних актів.

До сьогоднішнього дня постанова суду не була виконана. У зв`язку з чим ще 12.03.2013р. було відкрите кримінальне провадження щодо невиконання рішення суду посадовими особами ДЗК у Снятинському районі. За період з 2013р. по 2021р. кримінальне провадження було декілька разів закрито, однак щоразу суд скасовував постанову слідчого про закриття провадження. Однією з причин закриття справи, на її думку, є те що на сьогоднішній день у зв`язку із змінами в законодавстві з 01.01.2013р. державні акти не виготовляються.

Земельним ділянкам, які вказані у її Державному акті не присвоєно кадастрові номери. Тому вважає, що потрібно зобов`язати ОСОБА_3 колишнього начальника виробничого відділу ДЗК) присвоїти земельним ділянкам згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 038534 кадастрові номери.

Просить роз`яснити постанову суду по справі № 2а-83 від 09.04.2008р., а саме: яким чином виконати рішення про переоформлення нових державних актів на право приватної власності на землю на три земельні ділянки окремо на її ім`я.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ознайомившись із заявою позивачки про роз`яснення постанови Снятинського районного суду від 09.04.2008 у справі №2а-83, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в постанові Снятинського районного суду від 09.04.2008р., чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Заявницею взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Снятинського районного суду від 09.04.2008 у справі №2а-83 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Снятинського районного суду від 09.04.2008р. у справі № 2а-83.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Р.Сегін