КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Київ

справа № 357/1134/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції позивач АТ «Альфа-Банк» 01 грудня 2021року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 14 вересня 2021 року про що свідчить вхідний штамп на конверті.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа від 07 жовтня 2021 року, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позивачу АТ «Альфа-Банк» надіслано копію рішення суду від 30 вересня 2021 року (а.с. 123).

Доказів отримання позивачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач АТ «Альфа-Банк» вказував, що отримав копію оскаржуваного рішення 14 вересня 2021 року, про що свідчить вхідний штамп на конверті.

При цьому, рішення було ухвалено 30 вересня 2021 року.

Доказів того, коли саме АТ «Альфа-Банк» отримав оскаржуване рішення (конверт з штампом), до апеляційної скарги надано не було.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» на рішення від 30 вересня 2021 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції конверт з штампом, який підтверджує дату отримання останнім копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваного рішення, надання конверту з штампом, який підтверджує дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення та для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Орєхова О.І., повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.