overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1283/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23.12.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1182 (одна тисяча сорок дві) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/596/20
Провадження № 2/499/25/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" березня 2021 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу №499/596/20 за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю.

У судове засідання позивач не з`явився, надав письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 308/7048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд констатує, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися в судові засідання, що були призначені 22.07.2021 року, 26.08.2021 року, 29.09.2021 року, 05.11.2021 року, 30.11.2021 року, 17.12.2021 року будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Жодних клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Номер провадження 6/756/969/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 30 грудня 2021 року.

Суддя І. С. Шролик
Справа №664/2093/19
№2-др/664/3/21
01 березня 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіденко С. І.,
секретаря судових засіданнь Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення коштів з депозитного рахунку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні,
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 27.10.1984 р. ОСОБА_3 є чоловіком позивачки ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2020 року в цивільній справі № 664/2093/19 мені, ОСОБА_1 , відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності на об`єкт нерухомості в цілому.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 20.05.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 258, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення коштів з депозитного рахунку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні - задовольнити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 192/1720/21
Провадження № 2/192/772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Мулько А.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 23.502,17 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 908 грн. судового збору.

До суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вважаю, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.09.2018 та по теперішній час.

Адреса місця реєстрації відповідача територіально віднесено до Соборного району м.Дніпра та до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, отже справа Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 605/11/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" березня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, підтримання ним позовних вимог та прохання про розгляд справи у його відсутності, викладено у адресованій суду заяві від 19 січня 2021 року, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, нею через канцелярію суду подано заяву про надання строку для примирення терміном 6 місяців, мотивуючи тим, що подання позову про розірвання шлюбу стало для неї несподіванкою, вважає це непорозумінням.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення підтримав повністю та просить його задовольнити.

За наведеного вище, з`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, а також враховуючи вимоги ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення терміном 4 місяці, що також не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам чотиримісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 727/6133/21
Провадження № 2/727/1859/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури від 14.05.2019 р. №1027, -

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури від 14.05.2019 р. №1027 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22.12.2021 р. м. Жмеринка
Провадження № 2-о/219/811/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соледарська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, у якій просить: встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 договору дарування 1/3 частки квартири серії НОМЕР_2 від 23 лютого 1999 року, посвідченого державним нотаріусом В.П. Мартиновою та зареєстрованого в реєстрі за № 170 на 1/3 частину житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Соледарської міської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соледарська міська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відкласти на 17 січня 2022 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Провадження № 2-о/263/983/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28 грудня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська