2/465/378/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01 вересня 2013 року близько 16.10 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Стрийській порушив п.п.1.5, 2.3 (б,д), 12.3 та 13.1 ПДР України, що виразились у тому, що він своїми діями не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля, який зупинився перед ним на заборонений сигнал світлофора, та не вжив заходів для можливого безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Опель Сінтра» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Опель Сінтра» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , як встановлено висновком судово-медичної експертизи №398/13 від 13.09.2013 року, отримала підвивих 4-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку, який відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

По даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704, проведено досудове розслідування та обвинувальний акт скеровано до Франківського районного суду м.Львова.

По даному кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Франківського районного суду від 23.03.2017 року закрито кримінальне провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Заявлений цивільний позов залишено без розгляду та роз`яснено право звернутися із позовом у порядку цивільного судочинства.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться страховий поліс серії ЛІ №1458922, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 застрахував свою цивільну відповідальність, уклавши договір з публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Станом на час вчинення злочину (1 вересня 2013 року) сума завданої майнової та моральної шкоди становила: витрати на лікування ОСОБА_3 4868,27 грн.; витрати на ремонт автомобіля «Опель Сінтра» - 3700 грн.; моральна шкода у зв`язку зі шкодою здоров`я ОСОБА_3 10 000грн., моральна шкода у зв`язку з шкодою здоров`я та майну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 000 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, пережитих внаслідок завданої шкоди здоров`ю доньки, яка на той час була малолітньою дитиною, тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з тривалим розглядом справи та інфляцією сума збитків підлягає індексації. З врахуванням встановлених індексів інфляції сума завданих збитків станом на даний час становить: витрати на лікування ОСОБА_3 11044 грн. 50 коп.; витрати на ремонт автомобіля «Опель Сінтра» - 8394 грн. 10 коп.; моральна шкода у зв`язку зі шкодою здоров`я ОСОБА_3 22686 грн. 70 коп.; моральна шкода у зв`язку з шкодою здоров`я та майну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22686 грн. 70 коп. Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.07.2019 дану справу прийнято суддею Ванівським Ю.М. до свого провадження та призначено підготовче засідання.

08.11.2019 позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме у зв`язку з врахуванням встановлених індексів інфляції сума завданих збитків станом на 01 жовтня 2019 року становить: витрати на лікування ОСОБА_3 12786 грн. 26 коп.; витрати на ремонт автомобіля «Опель Сінтра» - 9717 грн. 86 коп.; моральна шкода у зв`язку зі шкодою здоров`я ОСОБА_3 26264 грн. 48 коп.; моральна шкода у зв`язку з шкодою здоров`я та майну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26264 грн. 48 коп.

Представник відповідача 23.01.2020 подав пояснення на позовну заяву. Зазначає, що фактично 16.02.2015 старховій компанії НАСК «Оранта» стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 01.09.2013 року за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2108» д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки до цього часу жоден учасник з інформацією про вказану дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії НАСК «Оранта» не зверталась.

02.03.2015 року вихідний №09-03-09/3239 на адресу власника транспортного засобу «Опель Сінтра» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 надіслано лист щодо страхового відшкодування відповідно до якого компанією НАСК «Орната» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Опель Сінтра» д.р.н. НОМЕР_2 на підставі спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 37.1.4 відповідно до якої підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`я або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем не було дотримано порядок звернення до страховика із вимогами про відшкодування завданої шкоди, що призвело до неможливості НАСК «Орната» встановити розмір заподіяної шкоди.

Стосовно обґрунтування вимог позивача щодо відшкодування витрат на ремонт автомобіля «Опель Сінтра» д.р.н. НОМЕР_2 у зв`язку із тривалим розглядом справи сума збитків підлягає індексації, то ці твердження не мають жодного обґрунтування , оскільки страхова компанія навіть не була стороною у даній справі до моменту заявлення цивільного позову.

Щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 ,, то страхової компанії НАСК «Оранта» не було звернення про відшкодування моральної шкоди і не подано жодних підтверджуючих документів з медичного закладу.

Щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_3 , 16.02.2015 року до страхової компанії НАСК «Оранта» подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду що мала місце 01.09.2015 року. 20.04.2015 року вихідний №09-02-09/6084 страховою компанією НАСК «Оранта» надіслано лист ОСОБА_2 про порядок відшкодування шкоди відповідно до якого для прийняття рішення страховику необхідно отримати перелік документів, зокрема серед яких: документи, що підтверджують витрати на лікування, копію виписки з історії хвороби, заяву на виплату страхового відшкодування. На вищезазначений лист жодного документу до страхової компанії не було подано.

З заявою про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди представник ОСОБА_3 до НАСК «Оранта» не звертався хоча листом від 20.04.2015 року вихідний №09-02-09/6084 було поінформовано потерпілу особу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Третя в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадження, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

Вирішуючи позов в частині вимог позивача щодо відшкодування (шкоди) витрат, то суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду від 23.03.2017 закрито кримінальне провадження №0000704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_5 цивільний позов залишено без розгляду.

Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв`язку між ними.

Разом з тим, суд бере до уваги положення ст.1187 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно рахунку фактури №СФ-0000079 від 26.11.2013 р. витрати на ремонт автомобіля «Опель Сінтра» д.н.з. НОМЕР_2 становили 3700 ( три тисячі сімсот) гривень.

Встановлено, що між ОСОБА_6 та НАСК «Оранта» укладено поліс обов`язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2472103, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

Відповідно до стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 5 Полісу № АС/2472103 розмір франшизи становить 510,00 грн.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування з відповідними документами, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дорожньо транспортна пригода сталася 01.09.2013 приблизно о 16 год.10 хв. у м.Львові по вул. Стрийській за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Опель Сінтра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 11.03.2000 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №327.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії відповіді НАСК «Оранта» на повідомлення ОСОБА_2 від 16.02.2015р., відповідач надав відповідь, що НАСК «Оранта» не має правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Opel Sintra д.р.н. НОМЕР_2 , так як дорожньо-транспортна пригода сталася 01.09.2013 р., а з письмовою заявою про страхове відшкодування до НАСК «Оранта» до цього часу позивачі не зверталися. Оскільки, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду було подано лише 16.02.2015 , тобто більше ніж через рік від дати скоєння ДТП, у страхової компанії відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль.

За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно положень статті 37 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Наявність різного по суті застосування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 3 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), свідчить про неузгоджену практику його застосування в ситуації, коли потерпіла особа, пропустивши встановлені строки подання заяви про страхове відшкодування, передбачені статтею 37 Закону, звертається до суду за захистом свого права на відшкодування шкоди безпосередньо до особи, яка завдала таку шкоду.

Не заперечуючи того, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування, сплачує страхові платежі й ще зберігається право вимоги до страховика порушника, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, Верховний Суд вважає, що в ситуації, коли потерпілий втратив право на отримання відшкодування шкоди від страховика порушника, необхідно керуватися тим, що таке відшкодування є можливим на загальних підставах за рахунок винної особи за принципом генерального делікту.

У правозастосовній практиці досить часто виникають ситуації, коли встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди триває довше за один рік, а тому сплив такого строку призводить до втрати потерпілим права вимоги про відшкодування завданої йому шкоди до страховика особи, винної в завданні такої шкоди. Отже, тлумачення наведених норм права таким чином, що сплив річного строку з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди призводить також й до втрати вимоги до заподіювача шкоди, позбавлятиме потерпілу особу взагалі можливості відшкодувати завдану їй шкоду будь-якою особою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат на ремонт автомобіля «Опель Сінтра», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п.24-1 ст.24 Закону України «Про обовязкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно ст.26-1 вказаного Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Так, згідно ч.1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23-24 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого, шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до вимог п.24-1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Статтею 1208 ЦК України визначено, що за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідно збільшенню на підставі рішення суду.

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивачами до позовної заяви додано копії фіскальних чеків на придбання ліків.

Позивачі понесли витрати на лікування на загальну суму 12 786 грн. 26 коп., що підтверджено копіями фіскальних чеків.

У відповідності з вимогами ч. 1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог п.24-1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Згідно ст.26-1 вказаного Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

З огляду на те, що суд визначив до стягнення із страховика 12 786, 26 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю, з відповідача страхової компанії слід стягнути у користь позивачів страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі по 639,30 грн., що становить 5 % від 12 786, 26 грн., а всього 1 278, 60 грн.

З огляду на те, що позивачі звільнені від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід державного бюджету, а саме: 640,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, із страхової компанії 640,00 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди, а всього 1280 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 23, 1166, 1167, 1188 ч.1 п.1, 1194 ЦК України, ст. 24, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників неповнолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників ОСОБА_3 витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 12 786 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 26 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників ОСОБА_3 моральну шкоду у зв`язку зі шкодою здоров`я ОСОБА_3 в сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законних представників ОСОБА_3 моральну шкоду у зв`язку зі шкодою здоров`ю та майну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 639 (шістсот тридцять дев`ять) грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судовий збір у дохід держави в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач1: ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Пози НОМЕР_4 : ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7Д;

Третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Стужиця, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ванівський Ю.М.