Справа № 692/581/21
Провадження № 2-зз/692/3/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в смт Драбів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №692/582/21, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заяву мотивована тим, що заявниця звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, яке є об?єктом спільної сумісної власності. За період перебування у шлюбі подружжя набули у власність рухоме і нерухоме майно, яке складається з двох житлових будинків, двох земельних ділянок, 7 транспортних засобів та 5 причепів та 2 напівпричепа. 7 транспортних засобів були відчужені відповідачем без згоди позивачки, з яких 5 транспортних засобів були відчужені після фактичного припинення шлюбних відносин. Такі дії відповідача можуть вплинути на виконання рішення суду за результатами розгляду справи про поділ майна, у зв?язку з чим просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, набуте під час шлюбу. Підстав для зустрічного забезпечення заявниця не вбачає, оскільки накладений арешт не завдасть збитків відповідачу.
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що є підстави для її часткового задоволення виходячи з наступного. Так, майно на яке просить накласти арешт заявниця дійсно є предметом спору та набуте сторонами під час шлюбу, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які були додані до позовної заяви, та даними щодо реєстрації транспортних засобів, отриманих на запит суду. Запобіжний захід в даному випадку буде співмірним та необхідним заходом для забезпечення безперешкодного виконання рішення суду, оскільки направлений на збереження спірного майна. Витребувані дані з Територіального сервісного центру МВС свідчать, що після розлучення відповідач частину транспортних засобів перереєстрував на інших осіб, а тому існують ризики продажу також і іншого спірного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
-житловий будинок, загальною площею 50,50 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-житловий будинок (літ.А-1,а) з надвірними будівлями та спорудами (сарай літ. Б, сарай (збудований самочинно) літ. В, погріб літ. Д., убиральня літ Е, огорожа №1, колодязь №2, свердловина №3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа внутрішніх приміщень 74,30 кв.м., житлова площа 49,50 кв.м., що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-причіп марки СЗАП, модель: 8357, 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-транспортний засіб марки: КАМАЗ, модель: 5320, 1984 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-причіп марки ГКБ, модель: 8350, 1986 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-причіп марки ГКБ, модель: 8352, 1990 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що зареєстровано за ОСОБА_2 ;
-причіп марки ЛЕВ, модель: 1425, 2012 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що зареєстровано за ОСОБА_2 .
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Чепурний