Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/15583/17

провадження № 61-20565 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осінчук Володимир Борисович, на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними в частині покупця договори купівлі-продажу, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , придбана за договором купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року, загальною вартістю 750 731,00 грн;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- незавершеного будівництва об`єкту житлової нерухомості - дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 00, придбане на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 492 336,00 грн;

- земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :78:373:0004, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, придбана на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 485 500,00 грн.

Визнано ОСОБА_2 покупцем цього нерухомого майна.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказане майно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду16 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 21 квітня 2021 року у справі № 755/17748/17, від 28 липня 2021 року у справі № 654/5481/13-ц, від 29 жовтня 2020 року у справі № 727/11811/18, від 12 листопада 2020 року у справі № 642/3198/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження. Клопотання мотивовано тим, що існує небезпека реєстрації у державних реєстрах спірних об`єктів нерухомого майна за позивачем, тому без вжиття таких заходів захист прав та інтересів заявника може стати неможливим.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/15583/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осінчук Володимир Борисович,про зупинення дії оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара