overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 березня 2021 року

справа № 710/783/20
провадження № 22-ц/821/199/21
категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис, у складі: головуючого судді Сивоконя С. С.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 588/1260/15-ц
провадження № 6/588/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2021 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі по справі №588/1260/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20033,36 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути повернута без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Вимоги до письмових заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заява подана від імені заявника не підписана його представником за довіреністю Скрипкою А.О.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» не відповідає вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись вимогами статей 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 02.03.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 лютого 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.П.,

справа № 333/7142/19

провадження № 2/333/2051/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача адвокат Черкашин Іван Іванович, адвокат Федоров Максим Дмитрович

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник ОСОБА_2 адвокат Кара Юлія Миколаївна

третя особа - Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 6/643/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Московського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року відмовлено АТ « Універсал Банк» у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ « Універсал Банк» залишено без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.02.2021 року касаційну скаргу АТ « Універсал Банк» задоволено частково, ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14.04.2020 року та постанову Харківськогоо апеляційного суду від 05.10.2020 року в частині вирішення заяви АТ « Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа скасовано, а справу в цій частині направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене необхідно призначити заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.187,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 10- 00 годині, в приміщенні Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38-є.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Справа № 646/8365/21
Провадження №2-н/646/2062/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2021 м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________202 року.
Суддя І.М. Шелест
Справа № 216/5421/21
Провадження № 2-н/216/1705/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 22.09.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 30.11.2021 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Справа № 265/1384/21
Провадження № 2-о/265/256/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1384/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 березня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9991/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2/325/3/2021
325/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савон В.В.,

представника відповідача адвоката Ковальова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приазовська районна державна адміністрація, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приазовська районна державна адміністрація, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації відмовити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.А. Васильцова

Повний текст судового рішення буде складений 12 березня 2021 року.
Справа № 405/3807/20
Номер провадження 2/404/1215/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Травень», про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали.

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання до 18 травня 2021 року до 12 год. 30 хв. для виклику в судове засідання позивача, ОСОБА_1 , який зобов`язаний з`явитися в судове засідання, що відбудеться 18 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1259/20

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 88-ц/4823/1/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Лариса Орестівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину нерухомого майна та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 07 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 423 - 429 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відмовити.

Рішення Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді :