справа № 203/2940/20
№ провадження 2/208/985/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача - Заїки О.А. , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної організації українського товариства глухих до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначили, що ПОГ «Дніпровське учбове - виробниче підприємство Українського товариства глухих» забезпечує житлово - комунальними послугами кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником якої є Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих». Відповідач виїхала з гуртожитку і наймачем кімнати у цьому гуртожитку вже не являється, оплату за житло та комунальні послуги вносила не регулярно, залишились борги. Відповідач не дотримувалась законодавства та не виконувала зобов`язання.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь борг в сумі 28 352 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, відповідач надала відзив на позов в якому посилається на те, що позивачем не надано суду хоча б копії договору, який був укладений між нею і позивачем про надання послуг, а тому вона є неналежним відповідачем. Також зазначає, що вона не отримувала ордер для вселення в гуртожиток, плата за проживання в гуртожитку вноситься виключно відповідно до умов договору. Позивачем не враховано її сплати в розмірі 3400 грн. за користування койки місця, а позивачем нарахована заборгованість за користування всією кімнатою та чотирма койко місцями, що є незаконним.

28 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Як вбачається з матеріалів справи, ПОГ «Дніпровське УВП УТОГ» з однієї сторони та Дніпропетровська обласна організація українського товариства глухих новий кредитор, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права кредитора та всі пов`язані з цим права (заборгованість третіх осіб), тобто за відповідачем є заборгованість в розмірі 34014,53 грн. (а.с.9-11).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем наданий розрахунок середньозваженого тарифу, а саме: за комунальні послуги, хазяйський інвентар, заробітна плата, і т.д. (а.с.12).

Згідно до розрахунку заборгованості мешканця кімнати НОМЕР_2 гуртожитку ПОГ «Дніпровське учбове - виробниче підприємство Українського товариства глухих» ОСОБА_3 за період з 29.12.2016 по 31.05.2019 р. утворилась заборгованість за користування кімнатою в розмірі 28 352,75 грн. (а.с.14,15).

На час звернення позивача до суду відповідачем кошти за користування комунальними послугами не повернуті.

Застосовані норми права

Частина 1 ст. 84 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 67 ЖУ України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, цей закон набрав чинності з 01.05.2019 р.

Як вбачається з позову представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за користування комунальними послугами у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 за період за листопада 2014 та з грудня 2016 по червень 2019 року, але дія закону почалась з 01 травня 2019 року.

Посилання позивача на норму ст. 67 ЖК України, судом не враховується, так як ця норма не регулює порядок плати за комунальні послуги в гуртожитках, а тільки в будинках державного і громадського житлового фонду.

Також як вбачається з розрахунків наданих відповідачем вона користувалась лише одним ліжком у кімнаті, а позивач нараховував плату за користування чотирма ліжками, а саме за розрахунком 194*4 = 776 грн. до 30 листопада 2017 року, та після 30 листопада 2017 року оплата нараховувалась 375*4 = 1500 грн., тому заборгованість стала 28 352 грн., з таким розрахунком відповідач не погоджується, а саме: 12 місяців *194 грн. + 18 місяців * 375 грн. = 2328 грн. + 6750 грн. = 9078 грн., та враховуючи те, що відповідачем сплачена сума 8140 грн., тому підлягає до стягненню 938 грн.

Суд приходить до висновку, що заборгованість як виникла у відповідача ОСОБА_3 за користування комунальними послугами у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , слід враховувати за користування одного ліжко місця комунальні послуги в розмірі 938 грн., що також не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 69 грн. 54 коп. з відповідача, що документально підтверджено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 19, 141, 200, 206, 211, 260, 263, 265, 268, 272, 273, 274, 354, 355, 356 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Дніпропетровської обласної організації українського товариства глухих до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська область м. Кам?янське, вул. М.Грушевського, 17-54 на користь Дніпропетровської обласної організації українського товариства глухих, , адреса: м. Дніпро, пр. О.Поля, 50В заборгованість:

-938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп. - сума основного боргу;

-69 (шістдесят дев`ять) грн. 54 коп. - судовий збір.

Усього: 1007 (одна тисяча сім) грн. 54 коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.