Справа № 648/2986/21
Провадження № 2/648/1059/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського району Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2021 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником 1/1 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янським В.А. від 28 грудня 2018 року за реєстраційним номером 805.

25 серпня 2021 року їй стало відомо про наявність арешту на вказану вище квартиру, який було накладено постановою без номера від 30 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції.

Із листа-відповіді Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) їй стало відомо, що у зв`язку із технічними проблемами в роботі Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутня можливість у здійсненні моніторингу щодо наявності даних виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , що перебували на виконанні у 2010 році; встановити підстави та в межах якого виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна від 30 січня 2010 року неможливо у зв`язку із відсутністю номеру виконавчого провадження в межах якого винесено таку постанову та закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву.

У зв`язку з тим, що іншим шляхом вирішити питання про зняття арешту з майна неможливо, просить в судовому порядку зняти арешт з належного їй нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений за постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції без номера від 30 січня 2010 року (реєстраційний номер обтяження 9473059 від 1 лютого 2010 року).

В судове засідання представник позивачки адвокат Загоруйко Г.А. не прибув, однак спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути у його відсутності; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Представник відповідача - Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відзив та/або заперечення на позов не спрямовував.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суд установив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 25 серпня 2021 року (номер інформаційної довідки: 271726884) квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 805, виданий 28 грудня 2018 року; видавник: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський В.А).

Згідно зазначеної вище Інформації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості щодо типу обтяження квартири АДРЕСА_1 належної на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9473059; зареєстрований: 1 лютого 2010 року за № 9473059 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця 9 Січня, 32; підстава обтяження: постанова б/н, 30 січня 2010 року, ВДВС Білозерського РУЮ; обтяжувач (він же і заявник): Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції.

Із інформації, наданої начальником Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ольги Кілюшик від 14 вересня 2021 року за вих. № 27462 вбачається, що у зв`язку із технічними проблемами в роботі Автоматизованої системи виконавчих проваджень неможливо здійснити моніторинг щодо наявності даних виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , що перебували на виконанні у 2010 році; встановити підстави та в межах якого виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна від 30 січня 2010 року неможливо у зв`язку із відсутністю номеру виконавчого провадження в межах якого винесено таку постанову та закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, визначеного п. 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Згідно Інормації з Єдиного реєстру боржників станом на дату пошуку: 4 жовтня 2021 року за параметрами пошуку ОСОБА_1 інформація відсутня.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статтей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи, що позивачка позбавлена можливості належним чином та власний розсуд розпоряджатися належним їй майном, так як арешт накладений на нерухоме майно порушує її законні інтереси та права власника, та на день звернення до суду не виявлено виконавчих проваджень, які перебувають чи перебували на виконанні Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за постановою якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 41 Конституції України, частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10-15, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 13, 19, 76, 81, 133, 141, 206, 247, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна -задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , накладений за постановою відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції без номера від 30 січня 2010 року (реєстраційний номер обтяження 9473059 від 1 лютого 2010 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.