overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/220/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О. В.

при секретарі судового засідання Хомич Н. О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Мудраченка В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до Софіївського районного суду надійшов позов АТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2014, у розмірі 31 053,58 грн. та понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою від 27.01.2021 провадження по справі було відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, між тим надав до матеріалів справи клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали повністю, зазначили, що не згодні із розрахунком заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання останнім чітких та змістовних пояснень з приводу нарахованої (простроченої) заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31 053,58 грн.

Заслухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, не згоду сторони відповідача із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим стороною позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" за цивільною справою за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у відкрите судове засідання, яке відкладене на 15 березня 2021 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Справа № 596/137/20

Провадження № 2/596/204/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин питання про виправлення описки у заочному рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області по цивільній справі №596/137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено повністю.

Під час винесення рішення суду у цивільній справі №596/137/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме, не вірно зазначено прізвище відповідача-« ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в мотивувальній частині заочного рішення та вказати замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року у справі №596/137/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши замість ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа № 369/3385/20
Провадження №2/369/1689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито позовне провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2000 грн. 00 коп., згідно квитанції №24 від 01.02.2020 року, підлягають поверненню у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючисьст.257, ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір» України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Десна» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Зобов`язати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією №24 від 01.02.2020 року у сумі 2000,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 355/597/20
Провадження № 2/355/72/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника відповідача Блохіної О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного повадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Баришівської селищної ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Баришівської селищної ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Відділу культури та туризму Баришівської селищної ради адвокат Блохіна О.В. в підготовчому судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки позивач повторно не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Баришівської селищної ради про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 25 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 950/327/21
Номер провадження 2/950/260/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області - вул. Першотравнева, 19 с. Чевлене Лебединського району Сумської області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (паю),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить визнати за нею право на отримання у власність земельної ділянки сільськогогсподарського призначення (паю), як колишньому члену Колективного сільськогосподарського підприємства "1-го Травня", , яке було реорганізовано 03.06.1997 р. у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "1-го Травня" та ліквідоване 24.05.2012 року без правонаступництва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення (паю).

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження 6/311/150/2021
Справа № 311/2590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, на підставі ст..442 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавчого провадження», в якій заявник просить: замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення 311/2590/19 від 16.09.2019 Василівський районний суд Запорізької області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 30.03.2017 року.

Оглянувши матеріали поданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заяви про заміну стягувача, на підставі ст..442 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавчого провадження», з додатками та вважаю, що дана заява підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у її прийнятті - відсутні. Тому на теперішній час є підстави для призначення до розгляду поданої Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заяви про заміну стягувача, на підставі ст..442 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавчого провадження».

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.5 ст.442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, на підставі ст..442 ЦПК України, ст..15 ЗУ «Про виконавчого провадження», - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул.Державна буд.2) на 11-50 годину 24 січня 2022 року.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду, направив копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2520/21
Провадження 2/711/1756/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішень та дій відповідача незаконними, про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та відшкодування шкоди,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У позовних вимогах ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішень та дій відповідача незаконними, про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та відшкодування шкоди відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 03.01.2022.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/161/1230/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Панасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на склданість у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрнутуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютвну частину.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката М`яловіцького В.Л. задовольнити.

Залучити Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у якості співвідповідача.

Слухання справи відкласти на 31 березня 2021 року, 14.15.

Направити відповідачу Управлінню житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради (адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 40А) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -п"ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 242/1024/21
Провадження № 2-сз/242/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій зазначив, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року позовну заяву, за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу. У зв`язку з цим, просить повернути йому судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений ним при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2021 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто позивачу за його заявою.

Згідно квитанції № 49 від 16.02.2021 року ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 133 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., згідно квитанції № 49 від 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 754/4330/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - позивач (відповідач за зустрічним позовом)

ОСОБА_1 - відповідач (позивач за зустрічним позовом)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2020 р. по вищевказаній цивільній справі зупинено провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 р. провадження в справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 04.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 31.01.2022 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: