Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 463/8903/20

провадження № 61-17582ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гальонко Романа Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Спічев С. С. подав касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова

від 01 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 02 вересня 2021 рокута надати докази поважності причин пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, а також зазначитипідставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав суду уточнену редакцію касаційної скарги та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з необхідними доказами.

У зазначеному клопотанні заявник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня

2021 року з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду було отримано 02 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаного надає оригінал конверта апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник посилається на що те суди в оскаржуваних судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, проте не зазначає дату ухвалення постанови та номер справи.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити дані постанови Великої Палати Верховного Суду та надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 12 листопада 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня

2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 12 листопада 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта