КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №368/489/20
номер провадження №22-з/824/1020/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кириченка В.І.,

у цивільній справі №368/489/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська окружна прокуратура, про зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про усунення перешкод, зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року - без змін.

08 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивні частині постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року шляхом зазначення відповідачами у вказаній справі: Кагарлицький районний суд Київської області; ОСОБА_2 , Державну казначейську службу ГУ Державної казначейської служби у Київській області.

03 грудня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду №621/0602/21 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку із закінченням повноважень головуючого судді Шахової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року визначено колегію суддів у складі: Білич І.М. - головуючий суддя, судді: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши подану заяву, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

При ухваленні заочного рішення Кагарлицьким районним судом Київської області 18 березня 2021 року судом перевірялися вимоги заявлені позивачем до відповідача ОСОБА_2 , в якості третьої особи у справі приймала участь Обухівська окружна прокуратура.

З постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська окружна прокуратура.

Відтак, прохання заявника щодо внесення виправлень в резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, із зазначенням нових (інших) учасників справи (відповідачів) фактично зводиться до зміни змісту її резолютивної частини, що не передбачено чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року

за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівська окружна прокуратура, про зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: