СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/61/21
ун. № 433/1932/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., ознайомившись з заявою представника позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК"- Яндульського Д.В. про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вище зазначеної справи згідно яких, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2020 р. переглянуто заочне рішення та направлено справу за підсудністю за місцем проживання відповідча ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.01.2021 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 16.02.2021 р. вищезазначену справу призначено до підготовчого засідання.

02.03.2021 року представник позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК"- Яндульського Д.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: автомобіль, марки КІА, модель :SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір: білий, рік виробництва 2018, вид пального бензин.

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомленняучасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликомсторін,залежно відобставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК"- Яндульського Д.В. про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: автомобіль, марки КІА, модель :SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір: білий, рік виробництва 2018, вид пального бензин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається заявником.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копі, але набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Шум