Справа № 747/634/21
Провадження № 2/747/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.12.2021 смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю представника позивача адвоката Мінченка Я. В. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 75899 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за яким стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 103796,97 гривень.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 09 січня 2012 року зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Після блокування її банківської картки 07 вересня 2021 року вона дізналася про існування виконавчого провадження № 66724981 про примусове виконання виконавчого напису № 75899 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 103796,97 гривень. Позивачка зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як виданий нотаріусом з порушенням цивільного законодавства, оскільки кредитна заборгованість не є безспірною і заборгованість нарахована одноособово відповідачем без жодного повідомлення позивача чи узгодження суми боргу, а кредитний договір укладений у простій письмовій формі та не був нотаріально посвідчений.

Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено дату судового розгляду справи по суті на 08.30 год. 24 грудня 2021.

13 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача адвоката Мінченка Я. В. про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач не повідомив суд про причини неявки представника у судове засідання, відзив на позов ОСОБА_1 не подав.

Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мінченко Я. В. позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав зазначених у позові та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. У зв`язку із неявкою судове засідання представника відповідача просив ухвалити заочне рішення у справі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши докази у справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.01.2012 виконавчим комітетом Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 09.01.2012 (а.с. 15)

12 червня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 75899, за яким стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 103146,97 гривень, що виникла по кредитному договору № 500952669 від 17 липня 2014 року, укладеного ОСОБА_6 з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1К1/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 гривень, а всього загальна заборгованість становить 103796,97 гривень. Зі змісту даного виконавчого напису, вбачається, що строк платежу за кредитним договором № 500952669 від 17 липня 2014 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 28 травня 2021 року. Сума заборгованості становить 103146,97 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 16336,98 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 28309,87 грн., строкової заборгованості за комісією 3524,77 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 44375,35 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 10600,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в сумі 650,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 103796,97 грн. (а.с. 11).

Оспорюваний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П., яким 06 вересня 2021 року, за заявою представника ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання рішення, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим написом ( ВП № 66724981), боржником у якому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( а.с. 12, 14).

Оцінюючи правомірність вчинення оспорюваного виконавчого напису суд приймає до уваги наступне.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини встановлені судом в сукупності з вказаними нормативними актами, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 75899, за яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 103146,97 грн., що виникла по кредитному договору № 500952669 від 17 липня 2014 року, укладеного ОСОБА_6 з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-1К1/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», та стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 гривень, а всього загальна заборгованість становить 103796,97 грн., оскільки даний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 червня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, і на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди, доказів про надання якої нотаріусу, відповідачем не було надано.

Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано.

У зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до статті 141 ЦПК України, необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Мінченко Я.В. на підставі договору № 01-11/7/21 від 03.11.2021 про надання правничої допомоги, додатка № 25-11/3 від 25.11.2021 до договору № 01-11/7/21 від 03.11.2021 ( а.с. 16,17), ордера серія АІ № 1170270 від 08.11.2021 року. Розмір винагороди адвоката є фіксованим та погоджений сторонами у розмірі 3000 гривень, що зафіксовано у п. 2 Додатку № 25-11/3 від 25.11.2021 до договору про надання правничої допомоги та у акті надання послуг від 29.11.2021 ( а.с.18) Позивачкою також сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що слід стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 3908 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, що складаються із суми судового збору та витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.12, 13, 19, 79-81, 141, 211, 263-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 75899, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Киівської області Грисюк Оленою Василівною, за яким стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, ) заборгованість в сумі 103146,97 гривень, що виникла по кредитному договору № 500952669 від 17 липня 2014 року, укладеного ОСОБА_6 з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-1К1/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», та стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 гривень, а всього загальна заборгованість становить 103796,97 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) гривень у відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Мінченко Ярослав Васильович, місцезнаходження : 03113, м. Київ Солом`янський район, вул. Миколи Василенка, 2, оф.34., ордер серія АІ № 1170270 від 08.11.2021.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б,

Треті особи:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, адреса:14037, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 213.

Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Ю. Л. Косенко