Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Гусєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 130/2252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2020 для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Барського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 130/2252/20) передано для розгляду судді Питель О.В.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. ЇЇ розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтувала тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька знаходиться на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до даних копії довідки УК "Жмеринський комбінат комунальних послуг" № 558 від 30.09.2020, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться її донька ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки про склад сім`ї Виконавчого комітету Лука-Барської сільської ради Барського району Вінницької області № 360 від 24.09.2020 до складу сім`ї ОСОБА_4 входять: дочка ОСОБА_5 , онука ОСОБА_1 , онука ОСОБА_3 , онук ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3 батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно з п. 17 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вони проживають, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що відповідач не надає у добровільному порядку коштів на утримання доньки та між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: задовільний стан здоров`я дитини, платника аліментів, визнання позову відповідачем та прийшов висновку, що аліменти слід визначити у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (30.09.2020) і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію до прибуткового касового ордера № 20 від 29.09.2020 на суму 500 грн (а.с. 12). З даних квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Чаленко Н.В. гонорар за складання позовної заяви про розірвання шлюбу. Оскільки справа, що розглядається судом, про стягнення аліментів, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення вказаних витрат на правничу допомогу.

На підставі ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення суду складено 15.02.2021.

Суддя