overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
01 березня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування, -
29.12.2020 року позивач ОСОБА_2 , як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 591/2586/19 Провадження № 2/591/124/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2021 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на строк до проведення експертизи.

21 грудня 2021 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи, копію клопотання експерта направити сторонам.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2022 року, об 11 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/742/1526/21
Єдиний унікальний № 742/3635/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Линовиця в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 23.12.2021 не з"явилися, проте позивач подав заяву про розгляд справи уйого відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Линовиця в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по сутіна 09 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Провадження № 2/734/391/21 Справа № 734/608/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів повнолітню дитину, яка продовжує навчання у суд звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Номер провадження 2/756/7548/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне. Крім того, сторони мають спільну дитину, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №12, кабінет №26, п`ятий поверх) 07.02.2022 о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 463/2816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/548/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 595/1185/21
Провадження № 2/595/398/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Язловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХ В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Язловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 07 червня 2021 року № 28-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Язловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 28 серпня 2021 року № 46-К, в частині пункту 2, яким змінені підстави та формулювання звільнення ОСОБА_1 , вчителя географії Язловецької ЗОШ І-ІІІ ст., якого було звільнено наказом №28-к від 07 червня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді, з якої він був звільнений.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Язловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено 24 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Язловець Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Язловецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, місцезнаходження: 48467, вул.Шевченка,7, с.Язловець Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/816/21
Проваждення № 2/737/364/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 4,48 га, в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Куликівської селищної ради Чернігівського району за межами села Вересоч і яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0243440 та право на земельну частку (пай), площею 4,48 га, в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Куликівської селищної ради Чернігівського району за межами села Вересоч і належало померлому ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0243439, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Суддя своєю ухвалою від 30 листопада 2021 року позовну заяву залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30 листопада 2021 року копія ухвали була направлена позивачу, на адресу вказану ним у позовній заяві. 07 грудня 2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 30 листопада 2021 року, позивачем не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай)вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4450/20
У Х В А Л А

01.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі №299/4450/20 від 01.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4450/20 від 01.03.2021 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті судового рішення по справі №299/4450/20 від 01.03.2021 року допущено описку в частині зазначення прізвища позивача та відповідача, оскілько зазначено ОСОБА_2 замість правильного Тудовшій (а.с.5-6).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/4450/20 від 01.03.2021 року в частині зазначення прізвища сторін з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Вважати, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 299/4450/20 від 01.03.2021 року розірвано шлюб, який укладено 11.03.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області за актовим записом № 149.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк