У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021р. ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку мотивує тим, що 23.06.2021р. приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий №219417, про стягнення з нього на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором від 18.06.2007р. № 13/2007/0876Фпкп в сумі 28 919,96грн. На підставі вказаного документу відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату боржника. На даний час він має намір звернутися до суду з позовом про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства. З метою забезпечення такого позову, за наявності обґрунтованих побоювань в тому, що у випадку задоволення позову його виконання може бути утруднено, він просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, підстав для її повернення немає, у зв`язку з чим вона підлягає судовому розгляду без повідомлення учасників справи.

Оцінивши повідомлені заявником ОСОБА_1 обставини, вивчивши надані ним документи, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021р. приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий №219417, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором від 18.06.2007р. № 13/2007/0876Фпкп в сумі 28 919,96грн. з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача та ефективного захисту його порушених прав у випадку задоволення його позову про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром позовних вимог, які ОСОБА_1 має намір заявити.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Беручи до уваги вимоги ч.3 ст.154 ЦПК України, підстав для застосування зустрічного забезпечення на даний момент суд не знаходить.

Керуючись ст.149-154,157,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 23.06.2021р. приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, реєстровий №219417, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором від 18.06.2007р. № 13/2007/0876Фпкп в сумі 28 919,96грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М.

Суддя Н.А.Мурашова