overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6941/21
Провадження № 2-о/629/144/21
УХВАЛА

23.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області Лозівське відділення про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До суду надійшло клопотання від Лозівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про те, що дане відділення є відокремленим структурним підрозділом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, у зв`язку з чим, заінтересовану особу необхідно замінити на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Лозівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області Лозівське не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне замінити у справі заінтересовану особу на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Лозівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 53, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Харківській області Лозівське відділення про встановлення факту проживання однією сім`єюна Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Лозівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Лозівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (майдан Конституції, 1, Палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, м.Харків) та запропонувати надати заінтересованій особі пояснення по справі у строк до 01 лютого 2021 року 14-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 397/1013/21
н/п : 2-н/397/100/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2021 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/1013/21
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
Справа № 591/9184/21 Провадження № 2/591/3528/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та нарахувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка В.П. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31 000 грн. 00 коп. в рахунок повернення боргу за договором позики.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та нарахувань.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 березня 2022 року, об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 215/1351/20
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 позивач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулась до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Амельченко А.С.в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16.12.2021.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5583/21
Провадження № 2/279/2081/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/5583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження в якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2021 року ОСОБА_2 подав відзив в якому просив розглядати справу в порядку загального провадження з викликом сторін в судове засідання.

Справа про розірвання шлюбу за своїм критерієм відноситься до справ незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа (ст.19 ч.6 п.4 ЦПК України).

До категорії справ, визначених частиною 4 статті 274 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу не віднесено.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи №279/5583/21 в порядку загального провадження з викликом сторін в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1170/21
Провадження № 22-ц/4820/2200/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо підготовки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

3.)служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, 30100, E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/761/2368/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 431/1035/21
Провадження № 2-о/431/471/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 297/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали клопотання адвоката Литвин Степана Йосиповича, який діє в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), боржник ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвин Л.С., який діє в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду стосовно боржника ОСОБА_3 , яким просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Районного суду міста Дуноуйварош (Угорщина) від 15 жовтня 2020 року по справі № 3.Р.20.343/2020/24 в частині передачі позивачу ОСОБА_4 відповідачем ОСОБА_3 їх спільної дитини ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 462, 464, 465, 466, 467 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання адвоката Литвин Степана Йосиповича, який діє в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), боржник ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Повідомити ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 про необхідність надання в місячний строк можливих заперечень проти цього клопотання.

Попередити боржника ОСОБА_3 , що після подання нею заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Суддя Михайлишин В. М.
У Х В А Л А

2 березня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/635/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Цуркан І.І.,

розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Сергія Валерійовича про відкладення розгляду заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Бєліка С.В. про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

У даній справі оголосити перерву до 9 березня 2021 року до 10 год. 45 хв.

Розгляд справи проводити в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова В.Б.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа №2-533/2011
пр № 6/464/53/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про привід боржника,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року на 14:45 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заявник - державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львові Лодинська О.І. та боржник, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд подання Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про привід боржника- відкласти на 19 березня 2021 року на 15:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.