Справа № 161/1321/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/1158/21 Категорія: 44 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року позов ПрАТ «СК «Євроінс Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Євроінс Україна» майнову шкоду у розмірі 311 624 грн 69 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копія зазначеної ухвали апеляційного суду тричі (04 серпня 2021 року, 24 вересня 2021 року, 27 жовтня 2021 року) надсилалася ОСОБА_1 , яку він отримав 29 жовтня 2021 року та 11 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.206, 207).

23 листопада 2021 року відповідач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та продовжено йому визначений ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року строк для усунення недоліку, сплати судового збору за подання апеляційної скарги п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

09 грудня 2021 року відповідач подав клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та продовжено йому визначений ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року строк для усунення недоліку, сплати судового збору за подання апеляційної скарги п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу ОСОБА_1 14 грудня 2021 року, яку він отримав 15 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідач, подавши апеляційну скаргу неоплачену судовим збором 21 липня 2021 року, не цікавився відомим йому судовим провадженням у цій справі та зловживаючи своїми процесуальними правами лише 23 листопада 2021 року подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та повторно 09 грудня 2021 року про зменшення розміру судового збору без надання доказів про свій майновий стан.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у цій справі слід визнати неподаною і йому повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2021 року у цій справі визнати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: