Справа № 628/4798/21
Провадження № 2-с/628/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/4798/21 від 13 грудня 2021 року -,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» боргу за спожиту електроенергію за період з 01.04.2021 р. по 31.10.2021 р., розмір якого складає 3183,60 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227 грн..

24.12.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на наступне.

Згідно надісланих на її адресу копій документів, разом з судовим наказом від 13.12.2021 року знаходиться копія документів, а саме; догорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відсутня дата підписання даного договору та відсутній підпис споживача, тобто її підпис відсутній, а стоїть штамп з оригіналом згідно. Виходячи з цього договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг між Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут та нею взагалі відсутній. Також до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних відносин між Заявником та Боржником. У заяві на видачу судового наказу, при визначенні суми, Заявник посилається на самостійно ним відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та для доказу самої суми заборгованості надавав самостійно ним виготовлену та підписану навіть не довідку, а якусь роздруковану на білому листі паперу А-4 таблицю, що не може бути прийняте як доказ існування боргу, що за своєю природою є внутрішнім документом підприємства і відсутні будь-які посилання на законні або підзаконні нормативно-правові акти, якими б було затверджено зразок цієї відомості, а також визначено порядок нарахування сум, вказаних у відомості.

Крім того, заявниця посилається на те, що в заяві про видачу судового наказу відсутні будь-які докази про підстави нарахування Заявником сум за електричну енергію, що підтверджували б правильність та законність визначення вказаного розміру заборгованості за електричну енергію. В заяві про видачу судового наказу, стягувач не надав жодних доказів, що підтверджують направлення ним на адресу Боржника пропозиції про укладення договору про надання послуг із доданим до нього проектом договору, що повинен містити істотні умови, а також Боржник позбавлений можливості в межах чинного законодавства довести порушення своїх прав із посиланням на істотні умови договору на житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/4798/21 від 13 грудня 2021 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13 грудня 2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі № 628/4798/21, провадження 2-н/628/1781/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» боргу за спожиту електроенергію за період з 01.04.2021 р. по 31.10.2021 р., розмір якого складає 3183,60 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: С.В. Клімова