Справа № 291/1507/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання підгорній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі, Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Ружинського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження, заявник народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час заявник оформляється на пенсію у зв`язку з досягненням пенсійного віку, та звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії. Проте при наданні необхідних документів для оформлення пенсії, було встановлено, що рік народження в наданій ним трудовій книжці виправлено, у зв`язку з чим заявнику було відмовлено в оформленні пенсії. А тому виникла необхідність встановити юридичний факт, що трудова книжка, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (виправлено), дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суд заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 24.01.1960 року міським РАЦС м. Бердичів, актовий запис № 55 (а.с.7), паспортом серії НОМЕР_2 виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 28.03.1996 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4), та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09 травня 1981 року Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області (а.с.8).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 заведеної на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (записано на російській мові), вбачається виправлення року народження на 1962 рік (а.с.9).

З довідки Андрушівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.03.2017 року №594/07-03 заявнику відмовлено в оформленні пенсії за віком у зв`язку з виправлення року народження у трудовій книжці власника (а.с.6).

Свідки ОСОБА_2 , яка є дружиною заявника та ОСОБА_3 , яка є знайомою заявника в наданих письмових поясненнях підтвердили, що заявника знають давно і підтверджують, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-26).

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику необхідно для усунення перешкод у реалізації його права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з виправленням) належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичів, Житомирської області .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, місце розташування:13601, смт Ружин, вул. Київська, 36, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.