Дата документу 24.12.2021 Справа № 334/5083/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5083/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є. Провадження №22-ц/807/4228/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-11/5302-05 від 20.04.2006 р. у розмірі 18 810,08 доларів США, яка складається з: 10 000,00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 8 810,08 доларів США - заборгованість по відсоткам за період, починаючи з 15.01.2009 року по 15.12.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору по 3 737,48 грн. з кожного, а всього 7 474,96 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 13.08.2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, 13 вересня 2021 року уточнену заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 01 грудня 2021 року, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Зазначено, що вона є опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїм психічним станом здоров`я має інвалідність першу А групу інвалідності з дитинства безстроково. У зв`язку з постійним доглядом за сином, ОСОБА_1 ніде не працює, отримує пенсію за віком (мати дитини особи з інвалідністю) та отримує пенсію у розмірі 1854 грн., що становить менше 5% від сукупного доходу за рік необхідні для сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2021 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

20 грудня 2021 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 25 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення (а.с.76-78). Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року виправлено описку у судовому рішенні із вірним зазначенням року ухвалення рішення «25 січня 2021 року» та вірним зазначенням у резолютивній частині року складення повного тексту рішення «02.02.2021 р.» (а.с.136). Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року. (а.с.137). Її копію апелянт отримала в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою 02 листопада 2021 року (а.с.140).

Апеляційну скаргу апелянтом подано до Запорізького апеляційного суду 01 грудня 2021 року.

Враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду, який відраховується з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення 01 грудня 2021 року, тобто апеляційну скаргу подано в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Із зазначених підстав суд може звільнити від сплати судового збору.

Згідно з довідки про доходи ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком за період з березня 2021 року по червень 2021 року у розмірі 1769 грн., з липня 2021 року по серпень 2021 року у розмірі 1854 грн. (а.с.125).

ОСОБА_1 є опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїм психічним станом здоров`я має інвалідність першу А групу інвалідності з дитинства безстроково. У зв`язку з постійним доглядом за сином, ОСОБА_1 іншого заробітку не має.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11212,42 грн., виходячи з розрахунку (498330,50 грн. * 1,5% =7474,95 грн.), (7474,95грн.*150%).

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 136,359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 11212,42 грн. за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.