ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1240/18 Номер провадження 22-ц/814/374/21Головуючий у 1-й інстанції Алфьоров А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року, ухваленого у складі головуючого судді Алфьорова А.М., повний текст якого виготовлено 16 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа: Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

При подачі апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2020 року представником приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвокатом Дмитренком Віталієм Вікторовичем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №592/11474/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про зобов`язання відновити кімнати №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у гуртожитку АДРЕСА_1 до первісного стану у вигляді окремих ізольованих кімнат.

Дане клопотання було підтримано в судовому засіданні представником приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвокатом Ємельяненком Сергієм Вікторовичем.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що кімнати №№206 та 207 повинні розглядатися судом у даній справі як два окремих об`єкта цивільно-правових відносин, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у цивільній справі №592/11474/20.

Положеннями частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підстава для зупинення провадження у справі, наведена у зазначеному клопотанні, у достатній мірі не обґрунтовує яким саме чином розгляд апеляційної скарги може перешкодити розгляду цивільної справи №592/11474/20 та встановленню істини по даній справі.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянтом не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення ухвали про зупинення провадження у справі, внаслідок чого слід відмовити в задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - адвоката Дмитренка В.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №592/11474/20 у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 381 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринської

В.П. Пікуль