Справа № 301/3451/21

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури про визнання протиправною бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури та стягнення заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури про визнання протиправною бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури та стягнення заподіяних матеріальних збитків у сумі 444338,09 гривень та моральної шкоди в сумі 500 000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 просить суд :

1)в порядку підготовки розгляду справи витребувати з Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві оригінал матеріалів кримінального провадження № 0001023 за ч. 3 ст. 190 КК України ;

2)визнати протиправною бездіяльність слідчого Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України Бабинець Івана Івановича та слідчого Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Матіко Ярослава Васильовича, слідчих Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у зв`язку з нездійсненням ними розслідуваних дій для розкриття кримінального злочину, яким з належного йому банківського рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» було викрадено кошти в сумі 177 761,00 грн.;

3)визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по неналежному виконанню покладених на нього обов`язків по процесуальному керівництву досудовим слідством у даному кримінальному провадженні.

4)Стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України заподіяні бездіяльністю слідчого Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України Бабинець Івана Івановича та слідчого Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Матіко Ярослава Васильовича, слідчих Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 збитки в розмірі 177 761,00 грн., разом з інфляційними нарахуваннями 444338,09 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана норма стосується випадків звернення до суду з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення вини та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В даному випадку предметом спору є визнання протиправними дій органів досудового розслідування щодо розкриття кримінального правопорушення.

Тому позивач не звільнений від сплати судового збору та дана позовна заява підлягає до оплати судовим збором у розмірі :

1)за позовну вимогу немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3)за позовну вимогу про стягнення матеріальних збитків у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність працівників поліції, однак в позовній заяві не зазначено вимоги позивача, у чому полягає неправильність та неповнота дослідження доказів відповідачами і встановлення обставин у справі.

В позовній заяві позивач вказує на процесуальні документи, як на доказ, зокрема ухвала слідчого судді Іршавського районного суду від 25.04.2016 року ( а.с. 2 позовної заяви), постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського Управління поліції Головного управління НП у місті Києві Сідянєва П.М. від 04.06.2019 року ( а.с. 2 позовної заяви на звороті), відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 К.Катишев (а.с. 3 позовної заяви), однак такі до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено : вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому до позовної заяви позивачем не надано жодного доказу про неможливість надання зазначених доказів самостійно.

З чого слідує, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем не дотримано вимоги ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-не зазначено ціну позову;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури про визнання протиправною бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури та стягнення заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.12.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка