Справа №751/8722/20
Провадження №2/751/259/21
08 лютого 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЛЕВОНА» до Малого Приватного підприємства «РАБИЦА», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛ», Приватного підприємства «Проектно-Будівельна фірма «ДОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ЛАЙН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 05 листопада 2005 року, укладеним між їхнім підприємством та ВАТ «Каротин», вони стали співвласниками об`єкту нерухомості в розмірі 121/5000 частини об`єкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1 та складається з: «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 кв.м. (п`ятсот сім цілих дві сім десятих), по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 кв.м. (двісті сімдесят вісім цілих сім десятих). Таким чином, відповідно до ст. 356 ЦК України, вищезазначене майно, яким вони володіють, входить до спільної часткової власності і іншими співвласниками являються відповідачі. Вказує, що між ними, як співвласниками цього майна, договору про виділ у натурі частки, яка належить на праві власності, з нерухомого спільного майна не укладено. Даний договір не вдається укласти через недосягнення згоди між усіма співвласниками майна та невідомим місцем перебування частини цих співвласників. Частка, яку вони просять виділити в натурі, є відокремленою частиною будівлі зі своїм входом, тому її виділ в натурі можливий.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідачів за наявними доказами у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05 листопада 2008 року між ВАТ «КАРОТИН» та ПП «ЛЕВОНА» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрований в реєстрі за №6202, відповідно до якого ПП «ЛЕВОНА» стало на праві приватної спільної часткової власності співвласником об`єкту нерухомості в розмірі 121/5000 частини об`єкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1 та складається з: «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 (п`ятсот сім цілих дві сім десятих) кв.м., по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 (двісті сімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. (а.с. 6, 41-42, 53, 54).
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).
Враховуючи, що виділ позивачу в натурі 121/5000 частину у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єкту не рухомості - літера «Л2-2» приміщення першого поверху: з літ. 2-1 по літ.2-3, з літ. 2-7 по літ. 2-10, загальною площею 507,2 кв.м., по другому поверху: з літ. 2-1 по літ 2.17, загальною площею 278,7 кв.м. не порушує прав сторін та інших осіб, забезпечить можливість останньому реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про задоволення вказаного позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко