У Х В А Л А

22.12.2021 Справа №2-8129/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Івашків О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор», у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги від 08.10.2019.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд даної заяви провести без його участі.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2011 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 21139067, МФО 338501, розподільчий рахунок № НОМЕР_1 в Тернопільській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 018 115,99 грн. (мільйон вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 99 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

На виконання вищезазначеного рішення суду, 17.02.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист № 2-8129/2011, який було скеровано на примусове виконання до відділу ДВС.

Судом з`ясовано, що станом на 01.11.2021 відносно боржника ОСОБА_1 у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 52510923, про що свідчить Інформація отримана з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2017 по справі № 2-8129/11 задоволено заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони (стягувана) з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місцезнаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 2-8129/2011 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017, з 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи Кристалбанк змінено з Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на Акціонерне товариство «Кристалбанк».

Разом з тим, 08.10.2019 між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими їй згідно Додатку № 2 до даного Договору, права вимоги за якими перейшли до АТ «Кристалбанк» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017, укладеного між ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідно до Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017.

Серед інших прав, згаданим вище договором передано від АТ «Кристалбанк» до ТОВ «ФК «Омега Фактор» права кредитора: за Генеральною кредитною угодою № 3 від 27.03.2007р., з додатками та додатковими угодами до неї, що було укладено з ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс"; за кредитним договором № 010/09-01/89/07 від 27.03.2007, з додатками та додатковими угодами до нього, що було укладено з ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс.

А також, 08.10.2019 між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» був укладений Договір відступлення права вимоги за договорами поруки № 2, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від АТ «Кристалбанк» до ТОВ «ФК «Омега Фактор» права кредитора: за договором поруки № 3/1 від 13.11.2009, з додатками та додатковими угодами до нього, що було укладено з ОСОБА_1 .

Доказом оплати за Договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.10.2019 є платіжне доручення № 294 від 08.10.2019.

Таким чином, ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

ТОВ «ФК «Омега Фактор» обґрунтовує тим, що право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.10.2019, укладеного між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор».

Станом на 01.11.2021 відносно боржника ОСОБА_1 у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) триває виконавче провадження № 52510923, яке є відкрите.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому провадженні № 52510923 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, у зв`язку із переходом до ТОВ «ФК «Омега Фактор» прав кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ вул. Мечнікова, 3, к. 813А) у виконавчому провадженні № 52510923 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс» про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 22 грудня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко