Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 183/4873/18

провадження № 61-20336ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Чіняєвою Ольгою Миколаївною , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича, третя особа, - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

У серпні 2018 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В., у якому просив суд:

- визнати незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації від 21 грудня 2005 року № 1772 «Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське» в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 16 лютого 2018 року № 39719385 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 55, 6426 га, кадастровий номер № :02:028:1004, з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 55, 6426 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер

№ :02:028:1004, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 16 лютого 2018 року № 39719385 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 55, 6426 га, кадастровий номер № :02:028:1004, з цільовим - призначенням землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 55, 6426 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер № :02:028:1004, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Дніпропетровської області судові витрати в сумі 5 061, 27 грн.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року.

Позовні вимоги керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В., третя особа, - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля С. В. від 16 лютого 2018 року № 39719385 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 55, 6426 га, кадастровий номер № :02:028:1004, з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 55, 6426 га сільськогосподарського призначення, кадастровий номер № :02:028:1004, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 5 061, 27 грн.

12 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чіняєва О. М. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявниказазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року в справі № 910/1016/17, від 17 квітня 2018 року в справі № 914/1521/17, від 25 квітня 2018 року в справі № 295/5011/15-ц, від 14 травня 2018 року у справі № 914/1394/17, від 06 червня 2018 року в справі № 816/1618/17, від 11 липня 2018 року в справі № 904/8549/17, від 04 вересня 2018 року в справі № 915/1279/17, від 01 листопада 2018 року в справі № 921/62/17-г/17, від 28 листопада 2018 року в справі № 911/926/17, від 17 липня 2019 року в справі № 810/719/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18, від 27 травня 2020 року у справі № 910/1310/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника у прохальній частині касаційної скарги також просила суд зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 фактично позбавлено права власності на земельну ділянку та у будь-який момент її може бути передано іншому власнику/орендарю.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що представник заявника не навеладостатньо обґрунтованих підстав та не надала належних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/4873/18 за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Гергеля Сергія Володимировича, третя особа, - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко