"03" березня 2021 р.
Провадження № 2/760/1959/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - Усікової Л.О. (адвокат, довіреність від 15.01.2021);

представника відповідача ( ОСОБА_1 ): Коваленко І.О. (адвокат, ордер від 03.03.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» /далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»/ (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41, кімн. 411), про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 24.09.2019, за підписом представника позивача - адвоката Мальцевої А.В. (на підставі довіреності), в якій позивач просить зняти з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

22.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду взаємопов`язаної справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2020 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2020 про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.11.2020 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03.03.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 103 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Присутнім у судовому засіданні 03.03.2021 представникам ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 оголошувався склад суду. Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.03.2021 представник ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник просив зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/32176/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор КП «Світоч», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В обґрунтування такого клопотання, зокрема, звернув увагу, що вказані справи є взаємопов`язаними, при цьому справа № 760/32176/19 є первинною, а дана (№ 760/28444/19) - фактично похідною. При цьому об`єктом спору в обох справах є спірна квартира АДРЕСА_1 .

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував. Разом з тим, звертав увагу, що основною метою позовів, які пред`являються ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є задоволення кредитних зобов`язань вказаних осіб.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку присутніх представників, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Правовий аналіз норм процесуального законодавства свідчить, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що станом на 03.03.2021: у справі № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: державний реєстратор КП «Світоч», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень судове засідання призначено на 15.06.2021. Вбачається, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту законності реєстрації у власність 3-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (надалі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (§ 124 рішення у справі «Kudla v. Poland», § 30 рішення у справі «Vernillo v. France», § 43 рішення у справі «Frydlender v. France» , § 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland», § 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» та ін.).

Суд бере до уваги відображений у § 45 рішення ЄСПЛ у справі Frydlender v. France (заява № 30979/96) висновок Суду, згідно з яким договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків (див. Caillot v. France, № 36932/97, § 27, 4 червня 1999 року).

З огляду на зазначене, визначення факту законності або незаконності реєстрації права власності на спірну квартиру має важливе значення для повного встановлення обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у даній справі № 760/28444/19 до розгляду справи № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в випадку зупинення провадження у справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 760/28444/19 (провадження № 2/760/1959/21) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/32176/19 (провадження № 2/760/8355/19).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич