Справа № 428/4937/20
Провадження № 22-ц/810/828/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 17 вересня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У визначений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник додав копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.10.2020 року, з яких вбачається суми доходу ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року, а не за попередній календарний рік, тобто з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, як вимагає ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Вказане унеможливлює зробити висновок про те, що розмір судового збору, що належить до сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача та унеможливлює вирішення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: для сплати судового збору на зазначений в ухвалі рахунок у розмірі 2578,32 грн та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про дохід за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року включно (за січень - грудень 2020 року) або інші відомості.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року направлялась скаржнику двічі 07.10.2021 та 03.11.2021 /повторно/ (а.с.179-180) на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним на поштовому конверті: АДРЕСА_1 , як адреса для листування.

Поштові відправлення повернулися на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 183-186).

Крім того, 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлений про постановлення Луганським апеляційним судом ухвали від 06 жовтня 2021 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» як особа, що має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

До теперішнього часу від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору або докази, що підтверджують його майновий стан скаржника та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про дохід за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року включно (за січень - грудень 2020 року) або інші відомості.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До Луганського апеляційного суду не надходила заява скаржника про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, так само до суду апеляційної інстанції не надходила заява скаржника про подовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також апеляційним судом враховано, що ухвала суду 06 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху оприлюднена 08 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу іє належним повідомленням скаржника про судове рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що надіслані скаржнику листи з копією ухвали 06 жовтня 2021 року двічі повернулися до апеляційного суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що ОСОБА_1 тривалий час не цікавився розглядом його апеляційної скарги, хоча мав таку можливість, що свідчить направлене скаржником 29.09.2021 до суду клопотання, є підстави вважати, що судом було вжито всіх залежних від нього заходів для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: