Справа №701/180/21
Провадження №2-з/701/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На обґрунтування заяви вказав, що 03.09.2018 року Маньківський районним судом Черкаської області винесено рішення, по справі № 701/425/18, яким з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 393 794, 87 грн., на підставі даного рішення було видано виконавчий лист та Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження. Постановою Черкаського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року скасовано та винесено інше рішення. Відповідно і виконавчий лист виданий на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року не підлягає подальшому виконанню.

26 лютого 2021 року з сайту про проведення електронних торгів Державного підприємства Сетам Міністерства юстиції України заявнику стало відомо, що 22 лютого 2021 року відбулися електронні торги по лоту № 465508, по продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованого по АДРЕСА_1 , які належать заявнику на праві приватної власності.

Таким чином, на думку заявника, державним виконавцем Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області без попереднього повідомлення заявнику та без її участі, проведено оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 , який належить заявнику на праві приватної власності після чого даний житловий будинок виставлено на торги.

Заявник вважає, що електронні торги по лоту № 465508 22 лютого 2021 року проведено незаконно, при їх підготовці та проведені було порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, які вплинули на результати торгів та призвели до порушення моїх прав і законних інтересів як власника арештованого майна.

Так оцінка вартості майна проведено без участі заявника, а про проведення огляду житлового будинку та земельної ділянки заявнику не попереджено.

Під час проведення оцінки об`єкт нерухомості не оглядався всередині, тому не враховувано вартість проведеного ремонту, стан кімнат та інших приміщень житлового будинку, вартість матеріалів, що використовувалися для будівництва та ремонту приміщення, а також стан надвірних господарських будівель та споруд.

Також заявник не погоджується з оцінкою вартості земельної ділянки розміром 0,0841 га, при її оцінці не враховано її місце розташування та доглянутості.

Крім того в порушення вимог ч, 5 ст. 57 Закону України " Про виконавче провадження" Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не повідомив заявника про результати оцінки арештованого майна у строк не пізніше наступного робочого дня після дня отримання спірного висновку про оцінку і передав на реалізацію з електронних торгів арештоване майно, що позбавило заявника можливості ознайомитися з цим звітом, оскаржити його у передбаченому законодавством порядку і призвело до передчасного продажу арештованого майна позивача.

На даний час заявником готується позовна заява, про визнання дії державного виконавця по виконавчому проваджені на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03.09.2018 року неправомірними, оскарження виконавчого провадження та визнання електронних торгів від 22 лютого 2021 року по лоту № 465508 недійсними.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, суд приходить до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.149,150,152,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Маньківського районного суду від 03.09.2018 року по справі № 701/425/18 та заборонити Маньківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з 1 березня 2021 року вчиняти будь які дії направлені на примусову реалізацію житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, та земельної ділянки площею 0,0841 га., кадастровий номер :01:002:0028, розташованих по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та вносити дані про зміну власника вказаного майна до Державного реєстру речових прав нерухомого майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 що вона повинна протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву, а у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк