Справа № 758/9701/17
Провадження № 6/758/1080/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники - стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 - звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити спосіб та порядок виконання судового наказу № 758/9701/17 від 02.01.2018 р. про стягнення аліментів на дитину, виданого Подільським районним судом м.Києва, який перебуває на виконанні в Гайворонському РВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області, шляхом грошових переказів боржником на банківський рахунок стягувача в розмірі 1/4 частини всіх заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, із обов`язком стягувача повідомляти державного виконавця про кожний грошовий переказ в 3-денний строк з дня отримання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Статтею 435 ЦПК України врегульовані питання встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.435 ч.1 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, із заявою про встановлення способу або порядку виконання рішення має право звертатись стягувач або виконавець.

В зв`язку з чим, звернення боржника з вищевказаною заявою (навіть разом із стягувачем) не передбачено законом, а тому ОСОБА_2 , як боржник не має право на подачу такої заяви до суду.

Крім того, вказана правова норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме, в даному випадку: боржнику та органу ДВС.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню стягувачу без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Також слід звернути увагу стягувача на те, що статтею 435 ЦПК України не передбачено одночасного встановлення способу та порядку виконання судового рішення, оскільки заява подається на встановлення (зміну) способу або порядку.

А відтак, в разі повторного звернення стягувача до суду, ОСОБА_1 слід визначитись зі своїми вимогами: встановити спосіб або порядок виконання зазначеного вище судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - повернути стягувачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 28.12.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова