Справа № 629/7263/21
Номер провадження 2/629/1860/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авансар», місцезнаходження за адресою: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, офіс 501/5, м. Київ,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження за адресою: майдан Захисників України, 7/8, м. Харків, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження за адресою: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №81026, вчинений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з нього невиплаченої в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №31/07-1 від 31.07.2017 року, якому АТ «ОТП БАНК» на підставі Договору факторингу №18/05/2018-3 від 18.05.2018 року, якому в свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги (Договору Факторингу) №3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестеційно-розрахунковий Центр» на підставі Договору відступлення права вимоги №1104 від 11.04.2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №200518818 від 29.04.2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестаційно-розрахунковий центр» та ОСОБА_1 , за період з 29.04.2016 року по 28.05.2021 року включно у розмірі: 5413,73 гривні заборгованість за тілом кредиту; 6634,88 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12898,61 гривень. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що в кінці жовтня 2021 року із арешту коштів на його рахунку відкритому у Приватбанку та Єдиного реєстру боржників йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. накладено арешт на його грошові кошти в рамках виконавчого провадження №67147085, категорія стягнення: стягнення коштів на підставі документа виданого Остапенко Є.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар». Вважає, що вказаний вище виконавчий напис вчинено незаконно, так як при вчиненні спірного виконавчого напису приватний нотаріус Остапенко Є.М. не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього право на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовних вимогах позивач просив витребувати у: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» розрахунок заборгованості за кредитним договором №200518818 від 29.04.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестеційно-розрахунковий центр» та ОСОБА_1 , за період з 29.04.2016 року по 28.05.2021 року, а також документи, які підтверджують відступлення права вимоги вказаному товариству за вказаним кредитним договором; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №81026, вчинений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», за період з 29.04.2016 року по 28.05.2021 року у загальному розмірі 12898,61 гривень; Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича належно завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №67147085 від 13.10.2021 року та проводиться примусове виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий напис за №81026 вчинений 02 червня 2021 року, заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про витребування документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 січня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, офіс 501/5, м. Київ, 04053) розрахунок заборгованості за кредитним договором №200518818 від 29.04.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестеційно-розрахунковий центр» та ОСОБА_1 , за період з 29.04.2016 року по 28.05.2021 року, а також документи, які підтверджують відступлення права вимоги вказаному товариству за вказаним кредитним договором.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №81026, вчинений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», за період з 29.04.2016 року по 28.05.2021 року у загальному розмірі 12898,61 гривень.

Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталія Петровича (майдан Захисників України, 7/8, м. Харків, 61010) належним чином завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №67147085 від 13.10.2021 року та проводиться примусове виконання виконавчого документа, а саме: виконавчий напис за №81026 вчинений 02 червня 2021 року, заяву стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД