overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1493/19
Провадження №2/443/501/21
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакової І.І.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися,

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачка вперше не з`явилася у судове засідання суд позбавлений можливості вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а відтак вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 24 травня 2021 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 279/4311/21
Провадження № 2/279/1690/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22.12.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4311/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 22.12.2021 року сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили , заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Наявні у справі заяви щодо проведення судового засідання у їх осбі, які беруть участь у справі стосується проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України перша неявка сторони в судове засідання є підставою для відкладення справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/4311/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немировський В.І., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 11:30годин 15.02.22 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа №: 398/4751/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Слободянюка Павла Вікторовича, представника заінтересованої особи Компанійця С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, Олександрійський міський сектор УДМС в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а), Олександрійський міський сектор УДМС в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений упродовж 10 днів.

Суддя Орловський В.В.
справа № 361/5876/20
провадження № 2/361/1049/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гармаш В.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Шабатіна І.О. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник позивача Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 квітня 2021 року на 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 946/7815/20
Провадження № 2/946/684/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача про витребування копії нотаріальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 24223 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 2007/13-2.06/545 від 15.08.2007 року, судове засідання просив провести у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії матеріалів нотаріальної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолйовича (03131, м.Київ, вул.Передова,15б) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за виконавчим написом № 24223 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту № 2007/13-2.06/545 від 15.08.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 562/2398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі судових засідань Солдатовій О.Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено рішенняу цивільній справі № 562/2398/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному рішенні було допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, а саме: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

В зв`язку з цим у вказаному рішенні необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішенні суду № 562/2398/20 від 16 листопада 2020 року про розірвання шлюбу.

У вступній та резулятивній частинах рішення вказати по батькові відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа № 575/913/21
Провадження № 2/575/307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 13 травня 2000 року Добрянським сільвиконкомом В.Писарівського району Сумської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати за прізвищем ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 23 грудня 2021 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2-н/756/794/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ- 30044995, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.16-д; р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2018 р. по 31.08.2020 року в сумі 5 665 (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн. 17 коп., інфляційні витрати в розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 30 коп., три відсотки річних в розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ- 30044995, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т.Героїв Сталінграду, буд.16-д; р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшла вище вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 01.03.2021 дану цивільну справу передано судді Цимбал І.К.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
02.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1666/21
Єдиний унікальний номер 205/1666/21
Провадження № 2/205/1783/21
УХВАЛА

2 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 2 березня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу в позовній заяві в якості третьої особи необхідно вказати ОСОБА_3 , зазначивши адресу його реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для відповідача та третьої особи та копії всіх документів, що додаються до позову, для третьої особи;

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, який у розмірі 908 гривень 00 коп підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обоасті/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/171/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області, третя особа Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визначити йому додатковий строк в 10 днів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/171/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область), третя особа Народицька державна нотаріальна контора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (зал с/з №1, вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 23.03.2021 року о 12:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва