Провадження № 6/537/23/2021
Справа № 537/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіни Яни Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

06.01.2021 Старший державний виконавець Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіна Я.І. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

02.03.2021 до суду надійшла заяву начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Савченко Л.П., відповідно до якої остання просить залишити подання про розшук боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, в поданні просить подання розглядати без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з поданням державного виконавця про розшук боржника у випадку подання заяви про залишення його без розгляду, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення подання без розгляду, то подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіни Я.І. про розшук боржника необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши державному виконавцю право повторно звернутись до суду з даним поданням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Целіни Яни Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко