Справа № 152/1193/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2021 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Мельник А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Дешевої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського відділу управління ДМС України у Вінницькій області
вимоги заявника: про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
учасники справи не викликалися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського відділу управління ДМС України у Вінницькій області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено: встановлено факт, що заявник дійсно є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олішкань Шолданештського району, Республіка Молдова та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

22 лютого 2021 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, в якій вона, вказала, що заявник звернувшись до суду просив встановити юридичні факти, а саме, встановити його особу та факт постійного проживання в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року. Однак, після ознайомлення представника заявника з повним текстом рішення суду, вона з`ясувала, що судом не в повній мірі вирішено заявлену вимогу в частині постійного проживання заявника саме в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року, посилаючись на пункт 10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215. Просить ухвалити додаткове рішення суду, вказавши неповнолітній вік заявника, встановивши факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року та за станом на 13 листопада 1991 рік. Заяву просить розглядати без участі заявника та представника заявника.

В судове засідання учасники справи не викликалися, однак повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частинами третьої та четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

У заяві від 26 жовтня 2020 року представником заявника було заявлено наступні вимоги: встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: встановити особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олішкань Шолданештського району, Республіка Молдова та встановити факт його постійного проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського відділу управління ДМС України у Вінницькій області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що заявник дійсно є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олішкань Шолданештського району, Республіка Молдова та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Однак, судом не вирішено питання щодо постійного проживання заявника саме в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року. Оскільки ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , то очевидним є, що станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року йому було повних 12 років, тобто що на вказані дати він був неповнолітній.

Враховуючи, що заявлені вимоги представника заявника ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі, однак судом не вирішено питання про проживання заявника ОСОБА_1 в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року, суд дійшов до висновку, що заява про винесення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 152/1193/20 за заявою адвоката Волинської Вікторії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського відділу управління ДМС України у Вінницькій області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року та за станом на 13 листопада 1991 рік.

На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складено 2 березня 2021 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Солоненко Богдан Миколайович, який знаходиться по вул. 111 в смт. Муровані Куриловці Вінницької області, діє на підставі свідоцтвоа про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2017 року №6; ордеру серії АВ №1008478 від 23 листопада 2020 року, договору про надання правової допомоги від 12 листопада 2020 року;

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Шаргородського відділу управління ДМС України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Театральна, 10, в м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК