overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8435/20
2/310/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника позивача Черкавського Юрія Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

20.01.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в м. Запоріжжі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника позивача Черкавського Юрія Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 16 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) для виконання та представнику позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження №22-ц/801/2738/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 грудня 2021 рокуСправа № 127/12339/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Книжника Ярослава Валерійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Справа № 177/2317/15-ц
Провадження № 2/177/120/21
У Х В А Л А

23.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 34 від 02.08.2021 передано для розгляду судді Березюк М.В.

Ухвалою судді від 06.08.2021 вказана цивільна справа прийнята до провадження суддею Березюк М.В.

Ухвалою судді від 22.12.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Березюк М.В. та матеріали справи передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді Строговій Г.Г.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 02.02.2022 о 11.00 год., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7372/17
Провадження № 22-ц/812/524/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 березня 2021 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Номер провадження 2/243/3391/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 219/5700/21
Провадження № 2/219/2352/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з*явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р. Феняк
Справа №265/9752/21
Провадження №2-н/265/3252/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 456/879/21
Провадження № 2/456/699/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2021 року місто Стрий

суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за нею право власності на гараж по АДРЕСА_1 , площею 68,2 кв.м..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 487/6205/20
Провадження № 2-с/487/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.11.2020 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідіедення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг та не проживала у вказаній квартирі. Також не погодилась з сумою боргу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про час та місце слухання були повідомлени, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 09.11.2020 року було видано наказ за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 просив скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що судовий наказ видано з порушеннями.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 09.11.2020 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2020 року (2-н/487/854/20), виданий за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/219/675/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

1 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Азямової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить громадянину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком, маєткового типу, з надвірними забудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить громадянину - відкласти на 24 березня 2021 року на 8.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 584/1573/21
Провадження № 2-о/584/71/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.12.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Конотопський район, Сумська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, в період з квітня 2008 по 26.09.2013, понад п`ять років до часу відкриття спадщини, що потрібно йому для оформлення спадщиним як спадкоємцем четвертої черги за законом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1573/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14-15 годину "24" січня 2022 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв