РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

23 грудня 2021 року Справа № 414/2091/21 Провадження № 2/414/497/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександровича до Товариства з обмеженогю відповідальністю "Гранум", треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 , площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019 яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район, Єпіфанівська сільська рада, що належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 697843, виданого Кремінською районною державною адміністрацією 25 червня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2008 року за реєстром 3932, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 216816/11 та земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2 , площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район, Єпіфанівська сільська рада за межами населеного пункту, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на землю серія III-ЛГ № 022427, виданого Єпіфанівською сільською радою 18 лютого 2003 року на підставі рішення 3 сесії 24 скликання від 20.12.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365-е, спадкоємцями зазначеного майна є позивач, - її син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом кожен з спадкоємців отримав по 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 , площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2 , площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 та на кожну частку присвоєно свій, окремий, кадастровій номер, а саме: ОСОБА_1 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, ОСОБА_2 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/2, площею 1.3507 га, кадастровий номер :15:004:0232 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/1, площею 1.3543 га, кадастровий номер :15:004:0235, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/1, площею 1.3507 га, кадастровий номер :15:004:0231 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/3, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0233.

Отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом заявник перевірив Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, де з`ясувалось, що державним реєстратором Кремінської районної державної адміністрації Луганської області Кріулькіною С. Р.16.02.2018 року зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, від 17.07.2017 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ», строком на 10 років та 01.06.2018 року зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, від 17.06.2017 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» також строком на 10 років.

Проте ОСОБА_4 за життя ніяких договорів оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» не укладала, а тим більше не підписувала та орендну плату не отримувала.

Враховуючи зазначене, просить судскасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, серія та номер б/н, від 17 липня 2017 року № 368, площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019, серія та номер б/н, від 17 червня 2017 року № 369, площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 які знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, укладені між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» з незаконного володіння 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230 і 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, які знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради їхньому власнику ОСОБА_1 . Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 28-Б) оригінали договорів оренди землі, серія та номер б/н, від 17 липня 2017 року № 368, площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019 та номер б/н, від 17 червня 2017 року № 369, площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 які знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» та ОСОБА_4 , строком на 10 (десять) років та додатки до них. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, а також не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав. Витребуваних судом доказів також не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним суду не повідомлялися, відзиву на позову він не подав, а позивач та його представник не заперечували проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом 23 грудня 2021 року була постановлена відповідна протокольна ухвала.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Єпіфанівка, Кремінського району, Луганської області та його матір`ю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9-11, 30).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 , площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019 яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район, Єпіфанівська сільська рада, що належала померлому спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 697843, виданого Кремінською районною державною адміністрацією 25 червня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2008 року за реєстром 3932, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 216816/11 та земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2 , площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 яка розташована за адресою: Луганська область, Кремінський район, Єпіфанівська сільська рада за межами населеного пункту, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на землю серія III-ЛГ № 022427, виданого Єпіфанівською сільською радою 18 лютого 2003 року на підставі рішення 3 сесії 24 скликання від 20.12.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 365-е, спадкоємцями зазначеного майна є її син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом кожен з спадкоємців отримав по 1/3 частині земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 , площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019 та 1/3 частині земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № НОМЕР_2 , площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 та на кожну частку присвоєно свій кадастровій номер, а саме: ОСОБА_1 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, ОСОБА_2 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/2, площею 1.3507 га, кадастровий номер :15:004:0232 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/1, площею 1.3543 га, кадастровий номер :15:004:0235, ОСОБА_3 є власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/1, площею 1.3507 га, кадастровий номер :15:004:0231 та 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/3, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0233 (а.с.12-29).

Таким чином, позивач є законним власником 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230 і 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, які знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, нормативно грошова оцінка: 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230,яка знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, становить 33829,03 грн (а.с. 31), 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, яка знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, становить 33924,21 грн (а.с.32).

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 274743682 та № 244744733 від 14.09.2021р. вбачається, що 16.02.2018 року зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, від 17.07.2017 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» строком на 10 років (а.с.12) та 01.06.2018 року зареєстровано договір оренди землі, серія та номер б/н, від 17.06.2017 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» також строком на 10 років (а.с. 13).

22.11.2021 р. ухвалою суду було задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ», місцезнаходження юридичної особи 84122 Донецька область м.Слов"янськ вул. Світлодарська буд.28-Б, , встрок до 23 грудня 2021 року, надати суду наступні документи, а саме оригінал договору оренди землі без серії та б/н, від 17 липня 2017 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 4,0500 га, кадастровий номер :15:004:0019, та оригінал договору без серії та без номера від від 17 червня 2017 року на земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 4,0631 га, кадастровий номер :15:004:0020, які знаходиться на території Єпіфанівської сільради, укладені між ТОВ « ГРАНУМ» та ОСОБА_4 , строком на 10 років з додатками до них (а.с. 43-44). Проте відповідачем ухвала суду була проігнорована, ніяких документів на вимогу суду не надано, повідомлень про неможливість їх надати та про причини цього також ( а.с. 58).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» під час розгляду справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 24 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гуренко проти України» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним з огляду на приписи ч. 1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається у письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору у мотивувальній частині судового рішення.

Суд зауважує, що неподання позивачем на вимогу суду (на підставі ухвали про витребування доказів за клопотанням представника позивача) оригіналу спірного договору оренди землі з додатками позбавляє сторону позивача можливості довести обґрунтованість доводів останньої щодо непідписання ОСОБА_4 вказаних договорів.

З огляду на те, що відповідач ухилився від надання оригіналів договорів оренди землі, що унеможливлює проведення у суді почеркознавчої експертизи для встановлення наявності або відсутності підпису ОСОБА_4 на спірних договорах оренди землі, суд вважає за необхідне визнати факт того, що ОСОБА_4 не підписувала ці договори з відповідачем, оскільки позивач категорично заперечує цю обставину.

Тож, з огляду на зазначені правові норми та встановлені судом обставини та факти, ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном шляхом повернення такої ділянки.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

У ч. 1 ст. 317 ЦК України зазначається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оскільки судом було встановлено, що спірні договори між ОСОБА_4 та відповідачем щодо оренди земельних ділянок, що наразі належать спадкоємцям, в тому числі ОСОБА_1 , слід вважати неукладеними, оскільки позивач категорично стверджує, що його мати ОСОБА_4 за життя такі договори не укладала та не підписувала, а відповідачем не спростоване зазначене, суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію зазначених договорів оренди землі, витребувати у відповідача вказану земельну ділянку та зобов`язати останнього передати її власнику.

Тим самим, позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат - судовий збір 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203-205,207,ч. 1 ст. 215,319,321,391 ЦК України, ст. 4-6,11,14-15,17,19 Закону України «Про оренду землі», ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 109, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександровича до Товариства з обмеженогю відповідальністю "Гранум", треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, серія та номер б/н, від 17 липня 2017 року № 368, площею 4.0500 га, кадастровий номер :15:004:0019, серія та номер б/н, від 17 червня 2017 року № 369, площею 4.0631 га, кадастровий номер :15:004:0020 які знаходиться на території Єпіфанівської сільської ради, укладені між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» з незаконного володіння 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 368/3, площею 1.3506 га, кадастровий номер :15:004:0230 і 1/3 частки земельної ділянки, сільськогосподарського призначення № 369/2, площею 1.3544 га, кадастровий номер :15:004:0234, які знаходяться на території Єпіфанівської сільської ради їхньому власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (код ЄДПРОУ 31586254, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Світлодарська, 28-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), - 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат в справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є. М. Акулов