ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 636/367/21

провадження № 22ц/818/5611/2021

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Левицької Алли Валентинівни- представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в:

В січні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника Кіріченка Віталія Михайловича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 26 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір кредиту шляхом підписання анкети-заяви, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

У порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_4 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Станом на день його смерті утворилась заборгованість, яка з урахуванням пені, становить 8 610,43 грн.

24 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області направило заяву про наявність майнових вимог до спадкоємців.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом фактичного управління майном, оскільки постійно проживали разом з спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, банк просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 870,23 грн та пеню в розмірі 3 740,20 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 своїх зобов`язань за кредитним договором від 26 лютого 2008 року не виконав, станом на день його смерті виникла заборгованість в розмірі 8 610,43 грн, яку позивач просив стягнути на свою користь. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями боржника, то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів з підстав, передбачених статтями 1281, 1282 ЦК України. Однак позов пред`явлено з пропуском строку, встановленого статтею 1281 ЦК України, оскільки станом на 24 березня 2020 року банк був обізнаний про смерть спадкодавця ОСОБА_4 , лист нотаріальної контори про наявність спадкоємців отримав 08 травня 2020 року, претензію відповідачам направив 10 червня 2020 року, а з позовом звернувся лише 21 січня 2021 року.

03 серпня 2021 року Крилова Олена Леонідівна представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду Апеляційним судом Харківської області.

В суді апеляційної інстанції Левицька Алла Валентинівна - представник АТ КБ «ПриватБанк» заявила клопотання про витребування з Чугуївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

За правилами частини першої статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Матеріали справи свідчать, що 26 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір кредиту шляхом підписання анкети-заяви, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно зі статтею 1050 та частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статей 1048, 1056-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 526, 527, 530, 532, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 47 (а. с. 29).

На момент його смерті, за кредитним договором існувала заборгованість по кредиту в загальному розмірі 8 610,43 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 870,23 грн, пеня в розмірі 3 740,20 грн.

Дізнавшись про смерть позичальника 24 березня 2020 року позивач направив на адресу Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області заяву про наявність майнових вимог до спадкоємців, яка була зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 14 квітня 2020 року за № 418 та долучена до спадкової справи за № 818/2017 (а. с. 32).

10 червня 2020 року банк направив спадкоємцям претензії (а. с. 33-34).

Звертаючись до суду з указаним позовом АТ КБ «ПриватБанк» зазначило про те, що станом на день смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором склала 8 610,43 грн, яку позивач просив стягнути з відповідачів як спадкоємців померлого.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218,1231 ЦК України).

За положеннями статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок же доказування і подання доказів встановлений статтею 81 ЦПК України. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, п`ята, шоста).

Згідно з частинами другою, третьою статті 3067 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого боржника.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції 20 січня 2021 року Кіріченко Віталій Михайлович представник АТ КБ «ПриватБанк» заявляв клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування від Чугуївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Однак копія спадкової справи в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд апеляційної інстанції з`ясувати обставини, що мають значення по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Левицької Алли Валентинівни- представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський