Провадження № 2-зз/235/3/21
Справа № 235/1577/16-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

1 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що 2 березня 2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 2/235/903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

6 серпня 2016 року рішенням Красноармійського міського суду по справі № 2/235/903/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ; розділено спільно придбане майно у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, вважала, що підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову немає.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Неявка заінтересованої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч.1).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2016 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.28-29).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; розділено спільно придбане майно у шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , розподілено судові витрати (а.с.5).

Таким чином, оскільки справу судом розглянуто, рішення по ній набрало чинності, підстави у забезпеченні позову відпали, і вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2016 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2016 року у цивільній справі № 2/235/903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати учасникам справи для відома та Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна,7), для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко