Номер провадження: 22-ц/813/2106/21
Номер справи місцевого суду: 522/122/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у розмірі 10384,33 грн. В обґрунтуванні позову вказано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області з 30.08.2018 року та отримує пенсію за віком за списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 1712,31 грн. Рішенням управління було допущено помилку, а саме при здійсненні призначення пенсії за віком невірно розраховано пільговий стаж, а саме помилково розраховано період роботи з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року у Військово-медичному центрі Південного регіону, адже ОСОБА_1 працювала неповний робочий тиждень (0,5 ставки), що не дає право на призначення пенсії. В результаті чого утворилася переплата пенсії у період з 30.08.2018 року по 28.02.2019 року у розмірі 10384,33 грн (а.с. 1-9).

16 червня 2020 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Бондар В.Я.) позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії залишено без задоволення (а.с. 43-45).

22 липня 2020 року засобами поштового зв`язку представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направив апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси на заочне рішення від 16 червня 2020 року. Апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства. Апелянт пояснює, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 30.08.2018 року та отримує пенсію за віком за списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV у розмірі 1712 грн 31 коп. через АТ «ПРИВАТБАНК». У рішенні Головного управління № 44 від 13 грудня 2018 року, а саме при здійсненні призначення пенсії за віком невірно розраховано пільговий стаж - помилково зараховано період роботи ОСОБА_1 з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, адже ОСОБА_1 працювала там неповний робочий тиждень (0,5 ставки), що не дає права на призначення пенсії. В результаті чого утворилася переплата пенсії у період з 30.08.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 10384 грн 33 коп. Також апелянт зазначає, що суд не звернув увагу на той факт, що кошти, виплачені відповідачу в сумі 10384 грн 33 коп. набуті без правових підстав та підлягають стягненню в судовому порядку. Апелянт просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суд не надходив.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з рішення про отримання надміру виплачених сум пенсії від 11.03.2019 року №25 не вбачаються конкретні підстави помилковості врахування стажу, відзначено лише «відсутність необхідного пільгового стажу».

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 02.10.2018 року звернулася до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса з заявою №5152 про призначення пенсії (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу призначення пенсії відповідач отримувала пенсію з 30.08.2018 у розмірі 1712,31 грн щомісяця. Відповідно до протоколу призначення пенсії ОСОБА_1 стаж роботи за списком №2 становить 6 років і 4 дні. Коефіцієнт стажу з/без урахування кратності становить 0,32833 (а.с. 5).

Як і в апеляційній скарзі, так і в позовній заяві апелянт вказував, що помилково зараховано період роботи з 01.02.2016 року по 30.04.2016 року в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, адже ОСОБА_1 працювала неповний робочий тиждень (0,5 ставки), що, на думку апелянта, не дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 .

Як вбачається з рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11.03.2019 №25 не вбачаються конкретні підстави помилковості врахування стажу, окрім того інших доказів помилкового врахування стажу апелянтом подано не було.

Також відсутні докази, які могли б свідчити про врахування ОСОБА_1 пільгового стажу за період роботи при неповному графіку роботи чи при неповному графіку роботи на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, про що було зазначено апелянтом у позові.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, факт подання апелянту завідомо неправдивих даних, які стали б підставою для призначення пенсії відповідачу, також не встановлено.

Таким чином, відсутні докази зловживань з боку відповідача як пенсіонера, що відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії.

Також апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на наявність рахункової помилки при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вище наведене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували правильних висновків суду першої інстанції, апеляційний суд відмовляє в задоволенні апеляційної скарги та на підставі ст. 375 ЦПК України залишає без змін оскаржуване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

22.02.2021 року м. Одеса