УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №391/470/20

провадження №22-ц/4809/482/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Любченка Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року у складі головуючого судді Червонописького В.С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

26.02.2021 до апеляційного суду надійшла заява представника позивача адвоката Любченка В. М. про забезпечення цього позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області , його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на, проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або користування сільськогосподарського призначення з наступними кадастровими номерами: :02:000:5251 площею 2 га; :02:000:5252 площею 2 га; :02:000:5253 площею 2 га; :02:000:5254 площею 2 га; :02:000:5255 площею 2 га; :02:000:5256 площею 2 га; :02:000:5257 площею 2 га; :02:000:5258 площею 2 га; :02:000:5259 площею 2 га; :02:000:5260 площею 2 га; :02:000:5261 площею 2 га; :02:000:5262 площею 2 га; :02:000:5263 площею 2 га; :02:000:5264 площею 2 га; :02:000:5265 площею 2 га; :02:000:5266 площею 2 га; :02:000:5267 площею 2 га; :02:000:5268 площею 2 га; :02:000:5269 площею 2 га; :02:000:5270 площею 2 га; :02:000:5271 площею 2 га; :02:000:5272 площею 1,60 га.

Заява про забезпечення позову вмотивована тим, що 04.06.2010 між (Кондратьєвою) ОСОБА_1 та Компаніївською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди землі, зареєстрований в Компаніївському відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» 20.08.2010 за №36.

Строк дії даного договору до 20.08.2020.

Керуючись пунктом 8 договору оренди землі, та статтею 33 Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_1 04.06.2020 направила до відповідача лист повідомлення, разом з проектом додаткової угоди до договору землі, відповідний лист був зареєстрований відповідачем за № Д-9496/0/16-20 від 04.06.2020.

Вказує, що враховуючи норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач в термін до 04.07.2020 повинен був відреагувати на лист повідомлення у визначений законом спосіб, але на момент подачі позову до суду - 18.08.2020 жодної відповіді від відповідача на адресу позивача так і не надходило, крім того були відсутні відомості щодо розгляду даного листа повідомлення взагалі.

Листом від 10.09.2020 № Д-9496/0/-1830/0/17-20 відповідач повідомив позивача про свою позицію щодо поновлення спірного договору оренди, а саме запропонував погодити строк поновлення договору 7 років, встановити розмір орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки, а також надати Головному управлінні витяг з нормативної грошової оцінки, витяг з ДЗК, агрохімічний паспорт поля та докази своєчасності внесення орендної плати.

17.12.2020 позивач отримав лист-повідомлення від 16.12.2020 № 31- 8580/0-322/0/17-20 відповідача, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянуло лист-погодження стосовно поновлення договору оренди землі від 20.08.2010 і повідомив, що земельна ділянка передана відповідному органу місцевого самоврядування у комунальну власність. Тому Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не має підстав для задоволення звернення.

Листом від 04.01.2021 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що відповідно до наказу від 04.12.2020 № ІО-ОТГ Компаніївській селищній раді Компаніївського району Кіровоградської області було передано 326 земельних ділянок, загальною площею 3926,1415 га, в тому числі й земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0550, площею 43,6001 га, за результатами приймання передачі вище зазначених земельних ділянок між Головним управлінням та Радою підписано відповідний акт приймання-передачі земельних ділянок від 04.12.2020.

З публічної кадастрової карти заявнику стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0550, площею 43,6001 га, поділена на 22 земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :02:000:5251 площею 2 га; :02:000:5252 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5253 площею 2 га; :02:000:5254 площею 2 га; :02:000:5255 площею 2 га; :02:000:5256 площею 2 га; :02:000:5257 площею 2 га; :02:000:5258 площею 2 га; :02:000:5259 площею 2 га; :02:000:5260 площею 2 га; :02:000:5261 площею 2 га; :02:000:5262 площею 2 га; :02:000:5263 площею 2 га; :02:000:5264 площею 2 га; :02:000:5265 площею 2 га; :02:000:5266 площею 2 га; :02:000:5267 площею 2 га; :02:000:5268 площею 2 га; :02:000:5269 площею 2 га; :02:000:5270 площею 2 га; :02:000:5271 площею 2 га; :02:000:5272 площею 1,60 га.

Рішення відповідача про поділ спірної земельної ділянки стосується права позивача, оскільки прийняте до вирішення позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на вище на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0550, площею 43,6001 га.

Не вжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у цій справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом заявленого між сторонами спору є право оренди земельної ділянки, площею 43,60 га, що розташована на території Губівської сільської ради Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0550.

Представник позивача просить накласти арешт на земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :02:000:5251 площею 2 га (державна власність); :02:000:5252 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5253 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 ); :02:000:5254 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5255 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5256 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5257 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5258 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5259 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5260 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5261 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5262 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5263 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5264 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5265 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5266 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5267 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5268 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5269 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5270 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5271 площею 2 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ); :02:000:5272 площею 1,60 га (зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 ), право власності на які виникло і зареєстроване після дати ухвалення оскарженого в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції за іншими особами, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не є учасниками цієї справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб.

Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до положень ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право:

а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину;

б) самостійно господарювати на землі;

в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію;

г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі;

ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом;

д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Як вбачається із матеріалів справи договір оренди землі від 24.06.2010 між сторонами укладено щодо земельної ділянки площею 43,60 га, розташованої на території Губівської сільської ради, з кадастровим номером :02:000:0550, і представником позивача не ставиться питання про заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на, проведення державної реєстрації та затвердження документації із землеустрою щодо відведення будь-кому у власність або користування саме спірною земельною ділянкою.

Обставини, на які в обгрунтування своєї заяви про забезпечення позову, зокрема щодо поділу спірної земельної ділянки, виникли після ухвалення судом першої інстанції оскарженого рішення в цій справі, рішення та дії відповідача щодо передачі у власність іншим особам зазначених у заяві земельних ділянок не є предметом цього позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що земельні ділянки, щодо яких ставиться питання про накладення заборони на вчинення будь-яких пов`язаних з державною реєстрацією речових прав дій належать особам, які не є учасниками справи і заборона вчиняти будь-які дії щодо цих земельних ділянок може вплинути на здійснення своїх прав особами, які не притягувались до участі у справі, представником позивача не доведено, що зазначені в заяві про забезпечення позову земельні ділянки стосуються предмету спору за позовом ОСОБА_1 , заява адвоката Любченка В. М. про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області , його структурним підрозділам приймати рішення (видавати накази), яким надавати дозволи на проведення державної реєстрації земельних ділянок та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок будь-кому у власність або користування сільськогосподарського призначення з наступними кадастровими номерами: :02:000:5251 площею 2 га; :02:000:5252 площею 2 га; :02:000:5253 площею 2 га; :02:000:5254 площею 2 га; :02:000:5255 площею 2 га; :02:000:5256 площею 2 га; :02:000:5257 площею 2 га; :02:000:5258 площею 2 га; :02:000:5259 площею 2 га; :02:000:5260 площею 2 га; :02:000:5261 площею 2 га; :02:000:5262 площею 2 га; :02:000:5263 площею 2 га; :02:000:5264 площею 2 га; :02:000:5265 площею 2 га; :02:000:5266 площею 2 га; :02:000:5267 площею 2 га; :02:000:5268 площею 2 га; :02:000:5269 площею 2 га; :02:000:5270 площею 2 га; :02:000:5271 площею 2 га; :02:000:5272 площею 1,60 га, задоволенню не підлягає.

При цьому суд також враховує інтереси інших осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не є учасниками цієї справи і права яких будуть порушені у зв`язку із застосуванням заявленого представником позивача способу забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 260, 261, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Любченка Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко