Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-911/11

провадження № 61-20406ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

встановив:

У липні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 50 341,42 доларів США, що еквівалентно станом на 13 липня 2010 року за курсом НБУ - 397 858,31 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 145,96 доларів США, що еквівалентно 40 669, 55 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 5 130,86 доларів США, що еквівалентно 40 550, 21 грн, а всього - 60 618, 24 доларів США, що еквівалентно 479 078, 07 грн, а також 1700, 00 грн судового збору та 120, 00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи, в тому числі і за рахунок заставного майна згідно договору іпотеки від 14 квітня 2008 року: цілої квартири АДРЕСА_1 частини якої належить ОСОБА_1 , а 1/4 частини якої належить ОСОБА_2 , що складається з коридорів 80-1, 80-7, житлових кімнат 80-2, 80-3, 80-4, житловою площею 38, 5 кв. м, кухні 80-5, санвузла 80-6, кладової 80-8, частини підвалу під сарай, площею 5, 8 кв. м, загальна площа квартири № 80 65 , 3 кв. м.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором від 14 квітня 2008 року № 014/035-43/60180 в сумі 479 078, 07 грн, 120, 00 грн ІТЗ та 1 700, 00 грн судового збору.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року № 014/035-43/60180 звернено стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме: квартиру АДРЕСА_1 частини якої належить ОСОБА_1 , а 1/4 частини якої належить ОСОБА_2 , що складається з коридорів 80-1, 80-7, житлових кімнат 80-2, 80-3, 80-4, житловою площею 38, 5 кв. м, кухні 80-5, санвузла 80-6, кладової 80-8, частини підвалу під сарай, площею 5, 8 кв. м, загальна площа квартири № 80 65 , 3 кв. м.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Предметом спору у зазначеній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року № 014/035-43/60180 у розмірі 479 078, 07 грн та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором.

Ціна позову в цій справі становить 479 078, 07 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майновідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко