УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 569/9228/21

провадження № 61-20713ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власником нежитлової будівлі, загальною площею 1512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану нежитлову будівлю вона набула, як іпотекодержатель, шляхом звернення стягнення за договорами іпотеки, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності окремо на п`ять об`єктів нерухомого майна: площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 303,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які становлять загальну площу будівлі 1512 кв.м.

Вказане нерухоме майно було передане в іпотеку попереднім власником Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (Іпотекодавець) іпотекодержателю ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_3 . Договори іпотеки між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult ltd) (Іпотекодавець) укладені 09 червня 2017 року на кожний об`єкт нерухомого майна окремо, посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В. І. та зареєстровані в реєстрі за номерами 757, 751, 753, 755, 749. Спірне нерухоме майно за Договором управляння майном, який був укладений 20 грудня 2016 року між Білдінг Енд Файненс ЛТД (Building And Finance ltd) (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель) було передане Установником управління в управління на строк десять років. Компанія Білдінг Енд Файненс ЛТД (building and finance ltd), на час укладення Договору управляння майном була власником цього майна. В порушення ст. 9 Закону України «Про іпотеку», умов Договору управляння майном Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» будівлю за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 передало в оренду - Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» за Договором оренди від 10 вересня 2018 року. Враховуючи, що, в силу вимог ч. 3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» Договір оренди є нікчемним, то, на підставі ст. 391 ЦК України, просила усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення із спірної будівлі відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» з нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- нежитлових приміщень, загальною площею 293,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: підвал -1 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 2 коридор площею 50,5 кв.м., 3 підсобна площею 13,5 кв.м., 4 туалет площею 1,5 кв.м., 5 підсобна площею 15,5 кв.м., 6 підсобна площею 45,7 кв.м., 7 підсобна площею 6,4 кв.м., 8 підсобна площею 7,4 кв.м., 9 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 10 підсобна площею 2,1 кв.м., 11 коридор площею 3,4 кв.м., 12 підсобна площею 21,8 кв.м., 13 підсобна площею 11,5 кв.м., 14 коридор площею 2,4 кв.м., 15 підсобна площею 29,3 кв.м., 16 підсобна площею 5,2 кв.м., 17 підсобна площею 21.1 кв.м., 18 підсобна площею 37,5 кв.м., 19 підсобна площею 2.1 кв.м.; 1 поверх -1/5 26 тамбур площею 0,7 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 279,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 20 тамбур площею 3,4 кв.м., 21 хол площею 49,1 кв.м., 22 коридор площею 48,0 кв.м., 23 кабінет площею 16,4 кв.м., 24 кабінет площею 24,7 кв.м., 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м. 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 27 кабінет площею 15,5 кв.м., 28 кабінет площею 14,0 кв.м., 29 кабінет площею 15,5 кв.м., 30 кабінет площею 17,3 кв.м., 31 кабінет площею 15,5 кв.м., 32 умивальня площею 5,0 кв.м., 33 коридор площею 4,4 кв.м., 34 туалет площею 1,3 кв.м., 35 туалет площею 1,3 кв.м., 36 туалет площею 1,3 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 39 кабінет площею 23,0 кв.м., 40 кабінет площею 16,5 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 293,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 42 коридор площею 51,3 кв.м., 43 кабінет площею 16,8 кв.м., 44 кабінет площею 17,0 кв.м., 45 кабінет площею 14,2 кв.м., 46 кабінет площею 16,6 кв.м., 47 кабінет площею 16,2 кв.м., 48 умивальня площею 5,2 кв.м., 49 коридор площею 4,6 кв.м., 50 туалет площею 1,3 кв.м., 51 туалет площею 1,3 кв.м., 52 туалет площею 1,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 54 кабінет площею 24,6 кв.м., 55 кабінет площею 15,7 кв.м., 56 кабінет площею 16,0 кв.м., 57 кабінет площею 49,7 кв.м., 58 кабінет площею 24,2 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 303,6 в.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з: 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,8 кв.м., 60 коридор площею 14,1 кв.м., 61 кабінет площею 16,3 кв.м., 62 коридор площею 34,8 кв.м., 63 кабінет площею 16,0 кв.м., 64 кабінет площею 31.0 кв.м., 65 кабінет площею 6,4 кв.м., 66 підсобна площею 9,0 кв.м., 67 умивальня площею 5,2 кв.м., 68 коридор площею 4,5 кв.м., 69 туалет площею 1,3 кв.м., 70 туалет площею 1,3 кв.м., 71 туалет площею 1,3 кв.м., 72 тамбур площею 2,5 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 74 кабінет площею 8,6 кв.м., 75 кабінет площею 15,7 кв.м., 76 кабінет площею 16,0 кв.м., 77 кабінет площею 15,2 кв.м., 78 кабінет площею 32,3 кв.м., 79 кабінет площею 16,2 кв.м., 80 кабінет площею 23,8 кв.м.;

- нежитлових приміщень, загальною площею 341,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що складаються з : 1 поверх 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,5 кв.м., 2 поверх 1/3 41 сходова клітина площею 5,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,1 кв.м., 3 поверх 1/2 59 сходова клітина площею 7,9 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 4 поверх 81 сходова клітина площею 15,7 кв.м., 82 коридор площею 50,6 кв.м., 83 кабінет площею 50,4 кв.м., 84 кабінет площею 31,5 кв.м., 85 кабінет площею 15,5 кв.м., 86 сходова клітина площею 15,6 кв.м., 87 кабінет площею 15,9 кв.м., 88 кабінет площею 24.1 кв.м., 89 кабінет площею 16,8 кв.м., 90 кабінет площею 14,3 кв.м., 91 кабінет площею 18,2 кв.м., 92 кабінет площею 15,9 кв.м., 93 кабінет площею 25,0 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на користь ОСОБА_1 28 375,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови, та містити мотиви про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії (виконання) судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії (виконання) оскарженого судового рішення до закінчення йогоперегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод в користуванні майном у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/9228/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про усунення перешкод в користуванні майном.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

А. А. Калараш