overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/153/21
Провадження №2/439/192/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 березня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидора Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Сидор Володимир Андрійович звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидора Володимира Андрійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 40 хв. 30 березня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2/686/1802/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання права користування на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/25181/18 направлено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

22.12.2021 року до суду надійшов висновок судового експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ Ляшкової Т. від 21.12.2021 року №616/21-26 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, визнання права користування на земельну ділянку, призначивши її в судове засідання на 21 лютого 2022 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Номер провадження 2/638/1447/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 05.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів від 21.06.2014 р., актовий запис № 846. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов просить суд задовольнити, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала проти винесення заочного рішення судом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/127/5727/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності. За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що позивач у позові вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні позову в суд, а тому, справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення даної цивільної справи за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Слід зазначити, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м.Козятин, вул.Грушевського, 64).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року 465/8003/20
2-н/465/167/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6 732, 00 грн., 3 % річних 140, 24 грн. інфляційні втрати 89, 97 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 449/1064/20
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви заяви без розгляду та провернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно квитанції № 58 від 30.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840.80 грн., який був сплачений 30.09.2020, квитанція № 58, внесений на рахунок №UA0013360, код банку отримувача: 89998.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 178/2143/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1997/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 204/9752/21
Провадження № 2/204/2784/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Позовна заява на розгляд судді передана 9 грудня 2021 року.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103 Голосіївський район м. Києва.

Дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцем розташування відповідача є адреса - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, що територіально відноситься до підсудності Голосіївського району міста Києва, вважаю за потрібне передати позовну заяву за територіальною підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 599/381/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" березня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/381/21, н.п.2/599/144/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" березня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" березня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 186/141/21
Провадження № 2/202/1481/21
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2021 року

Суддя Г.О. Кухтін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задоволено.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено дату народження померлоїОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/19302/20 від 06.11.2020 зазначивши вірно в мотивувальній частині рішення дату народження померлоїОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кмиївського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда