КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3719/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.Посилається на порушенням норм процесуального права. Його позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Святошинському районі м.Києва, а тому суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, суд передав справу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, згідно з яким позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки KIA RIO, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та здійснити поділ вказаного майна.

Позов ОСОБА_1 є таким, що виник з приводу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Святошинського району.

Враховуючи визначені ч. 1 ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності, позов ОСОБА_1 підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Помилкова ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.