Справа № 529/17/21
Провадження № 2/529/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитом в сумі 14079,24 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.04.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду.

Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500 грн, який в подальшому збільшився до 12000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 03.11.2020 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 14079 грн. 24 коп., з яких: 11350 грн. 76 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 2728 грн. 48 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

20.01.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до нього копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, а саме 25 січня 2021 року, однак у визначений йому строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н. Даний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.04.2010 року (а.с. 23).

Згідно з зазначеної заяви відповідач погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта і Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Крім цього, позивачем також надано копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду, де мається підпис відповідача. У вказаній довідці вказані основні умови кредитування. (а.с.24).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 підписавши довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду був проінформований та погодився на вищевказані умови кредитування, в тому числі і про розмір відсотків, застосування пені та штрафу у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до довідки АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки:

- № НОМЕР_1 , зі строком дії з 22.04.2010 до лютого 2013 року;

- № НОМЕР_2 , зі строком дії з 04.02.2014 до грудня 2017 року;

- № НОМЕР_3 , зі строком дії з 25.07.2018 до липня 2022 року;

- № НОМЕР_4 , зі строком дії з 07.12.2018 до серпня 2022 року (а.с. 22).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , 22.04.2010 йому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався, а саме 07.12.2018 року до 12000 грн., а потім зменшився 26.03.2019 року до 6760 грн (а.с.14).

Звертаючись з позовом до суду, банком вказано, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, станом на 03.11.2020 утворилась заборгованість в розмірі 14079,24 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11350,76 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 2728,48 грн.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що сторони обумовили у письмовому вигляді, а саме в анкеті-заяві та в довідці про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду від 22.04.2010, які підписані банком та ОСОБА_1 істотні умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем також надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , що підтверджує надання банком відповідачу грошових коштів та користування останнім позиченими коштами, адже вказана виписка відображає операції зі зняття та погашення кредитних коштів позичальником (а.с. 15-21).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ ПриватБанк не повернуті, наявність заборгованості підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 12, 13) та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 .. Відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, тому банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів, а також процентів за користування кредитними коштами, які були узгоджені сторонами у справі.

Оскільки, фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ ПриватБанк не повернуті, наявні правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту саме у розмірі 11350, 76 грн, а також належним чином підтверджені прострочені відсотки у розмірі 2728,48, грн.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт постійного користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк також належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 626, 628, 634, 638, 1048 ч. 1, 1054 ЦК України, ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором без номера від 22 квітня 2010 року, у загальній сумі 14079, 24 (чотирнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн , яка станом на 03.11.2020 складається з : тіла кредиту -11350,76 грн, та заборгованості за простроченими відсотками в сумі- 2728,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий: О.С. Кириченко