Справа № 595/1765/21
Провадження № 2/595/545/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бахір Р.Д., звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя останнім часом у них не складається, зокрема, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, зникли взаємні почуття, разом як подружжя не проживають. Окрім того, були неодноразові випадки, коли чоловік вчиняв домашнє насильство відносно неї, після чого вона була вимушена з дітьми переїхати проживати до батьків у с. Киданів і з даного приводу звертатись в поліцію. Вказує, що не відчуває поваги та любові зі сторони відповідача. Зазначені обставини спонукали її наполягати на розірванні шлюбу, адже подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам спільних дітей. На примирення не згідна.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи присутньою в залі судових засідань, просила розірвати шлюб із відповідачем із підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивачки адвокат Бахір Р.Д. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи присутнім у залі судових засідань, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Одночасно заявив, що зі сторони позивачки також була неналежна поведінка в сім`ї.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони уклали шлюб 15 липня 2016 року, актовий запис №01, зареєстрований Киданівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Киданівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 15 липня 2016 року).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Киданівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 10 липня 2017 року), та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 20 грудня 2020 року).

У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, зникли взаємні почуття, разом як подружжя не проживають. Їхні шлюбні відносини фактично припинені, тому збереження шлюбу і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та спільних дітей.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України).

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь 2270,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат представник надав ордер на надання правничої допомоги серія ТР № 063382; розрахунок витрат для надання правничої допомоги адвоката від 17.11.2021, згідно якого загальна сума витрат на правничу допомогу становить 2270,00 грн та включає перелік наданих послуг: складання позовної зави та додатків до неї (1 год.) 908,00 грн, участь в судових засіданнях (1,5 год., перше судове засідання орієнтовано 0,75 год., друге судове засідання орієнтовано 0,75 год.) - 1362,00 грн (908х1,5=1362); квитанцію до прибуткового ордеру від 17.11.2021, відповідно до якої адвокатом Бахіром Р.Д. прийнято від ОСОБА_1 кошти в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За наведених обставин, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про доведеність позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу, що полягає в складанні позовної заяви та додатків до неї (1 год. та = 908 грн), а також участі представника позивача в одному судовому засіданні (908*0,75=681), загальний розмір витрат становить 1589,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, квитанції АТ «Ощадбанк» №3 від 17 листопада 2021 року, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір, що становить 454 грн.

На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Киданівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 15 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , актовий запис №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат на сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, понесених позивачем.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» №3 від 17 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: І. І. Тхорик