Справа №701/76/21
Провадження №2/701/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

02.03.2021 року через канцелірію суду сторони надали примірник мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами та заяву про її затвердження підписані сторонами.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви просять затвердити надану мирову угоду , розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить затвердити надану мирову угоду та розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, врахувавши позицію сторін викладену в письмових заявах, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 2, ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно мирової угоди сторони зазначили що вони ознайомлені зі змістом ст. 207 ЦПК України і їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4. ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сторін цивільної справи №701/76/21 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ), що має процесуальний статус позивача, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 ), що має процесуальний статус відповідача, згідно якої сторони домовились:

1). Відповідач, ОСОБА_3 , визнає за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності в порядку спадкування, на:

- 1/2 будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А1», ганок «I», сарай «Б», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, колодязь 1/2 №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Первомайськ Миколаївської області;

- 1/2 земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія номер ЯЖ №113356, площею 0,4893 га., кадастровий номер :01:001:0066, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області;

- 1/2 земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія номер II-ЧР №033271, площею 2,75 га., кадастровий номер :02:002:0065, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

2). Позивач ОСОБА_1 , визнає за відповідачем, ОСОБА_3 , як спадкоємцем за заповітом, право власності в порядку спадкування, на:

- 1/2 будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А1», ганок «I», сарай «Б», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, колодязь Ѕ №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Первомайськ Миколаївської області;

- 1/2 земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія номер ЯЖ №113356, площею 0,4893 га., кадастровий номер :01:001:0066, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області;

- 1/2 земельної ділянки, що належала ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія номер II-ЧР №033271, площею 2,75 га., кадастровий номер :02:002:0065, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рогівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ Миколаївської області.

3). Внаслідок наведеного з моменту визнання судом умов цієї Мирової угоди, сторони по справі відмовляються від будь-яких взаємних претензій, що витікають з даного цивільного спору.

4). За взаємною домовленістю Сторін, та відповідно до ст. 142 ЦПК України судові витрати по даній справі розподіляються між Сторонами порівну.

5). Зміст ст. 207 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі внаслідок укладення мирової угоди повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається - сторонам роз"яснений та зрозумілий.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6). Мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: один примірник подається на затвердження до Маньківського районного суду Черкаської області, другий примірник залишається ОСОБА_3 , а третій - ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі №701/76/21 (номер провадження 2/701/294/21) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський