Справа № 535/970/21
Провадження № 2/535/318/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участю представників: Борзовець О.В., та представника відповідача Кулик Р.О., який приймав участь через відео конференц зв`язок, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, Сільськогосподарського кооперативу "Дружба" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом;-

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Борзовець О.В. заявив письмове клопотання про витребування інформації У судовому засіданні представник позивача адвокат Борзовець О.В. підтримав клопотання про витребування інформації.

Представник відповідача адвокат Кулик Р.О. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Борзовець О.В. про витребування інформації.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотання, виходить з такого.

Згідно до ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту клопотання представник позивача - адвокат Борзовець О.В. посилаючись у мотивувальній частині клопотання на положення ст. 84 ЦПК України про витребування доказів просить витребувати інформацію у сільськогосподарського кооперативу «Дружба» наступну інформацію: на підставі якого юридичного факту та на підставі яких документів ОСОБА_2 , який помер 1994 році, отримав земельну частку (пай)? Документи, що стали підставою для передачі гр. ОСОБА_2 земельної частки (паю)? На підставі якого юридичного факту та на підставі яких документів ОСОБА_3 , який помер у 1993 році, отримав земельну частку (пай)? Документи, що стали підставою для передачі гр. ОСОБА_3 земельної частки (паю)?

Разом з тим з наведеного вбачається, що автор клопотання - адвокат Борзовець О.В. просить витребувати не конкретні докази, як того вимагає процесуальний Закон, а загалом інформацію із зазначенням порушених ним питань, що не відповідає вимогам, передбачених ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Борзовець О.В. про витребування інформації не вбачається.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Борзовець Олександра Володимировича про витребування інформації, - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року

Суддя: С.О. Мальцев