печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4042/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перевіривши матеріали подання Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Києв) Лазюка Данила Максимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Києв) Лазюк Данило Максимович (далі - заявник, державний виконавець Лазюк Д.М.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва в межах виконавчого провадження № 47685453, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-2604/2009 від 12.03.2010 року, виданного Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, керівник ОСОБА_1 ) без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Києв) перебуває виконавче провадження № 47685453 з виконання виконавчого лсита № 2-2604/2009 від 12.03.2010 року, виданного Бориспільським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» (далі - стягувач, ПАТ «ОТП Банк») 2 553 672,59 грн боргу за кредитним договором, 438 096,66 грн. боргу по сплаті відсотків за кредитним договором, та пені у розмірі 14 579,62 грн., що в загальному розмірі становить 2 991 769,25 грн. З часу відкриття виконавчого провадження боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Таким чином, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде спонукати боржника до вчинення дій щодо погашення заборгованості згідно рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що зазначене подання необхідно направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, спеціальною нормою передбачено, що згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». місцем виконання рішення є не місцезнаходження державного, приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно даних виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, зі змісту подання не вбачається, що місцем виконання судового рішення є Печерський район м. Києва.

Таким чином, подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, зважаючи на те, що місце реєстрації (проживання/перебування) боржника не відноситься до території Печерського району м. Києва, рішення, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № 47685453, ухвалено Бориспільським міськрайонним судом Київської області, подання необхідно передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-22, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Києв) Лазюка Данила Максимовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко