Справа № 152/239/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни про скасування реєстраційних записів, -

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із цим позовом.

17 лютого 2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 17 лютого 2021 року та копію акту № 2 складеного канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області 16 лютого 2021 року, позивачу було надіслано 17 лютого 2021 року на електронну адресу, вказану ним у позовній заяві та поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з електронним підтвердження відправлення копії ухвали, позивач отримав копію ухвали 17 лютого 2021 року.

Крім цього, 1 березня 2021 року до суду повернулася поштова кореспонденція (конверт), якою направлялася копія ухвали від 17 лютого 2021 року та копія акту № 2. Згідно з довідкою «Про повернення/досилання», працівником «Укрпошта» зроблено відмітку про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою, не проживає».

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Таким чином, вважаю, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного отримання позивачем копії ухвали від 17 лютого 2021 року.

Станом на 2 березня 2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (див, справу «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 р., серія А № 18, п. 28-36). ЄСПЛ наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, доходжу висновку про необхідність її повернення.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни про скасування реєстраційних записів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК