Справа пр. № 2/756/678/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

15 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової хімічної експертизи для визначення причин виникнення дефектів на взутті, яке було передане позивачем для здійснення чищення за договором від 03 вересня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи даних та документів з урахуванням наданого відповідачем клопотання щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок виникнення дефектів на взутті, яке було передане позивачем відповідачеві для здійснення чищення речі.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, під впливом яких обставин змінилась якість взуття. Для цього необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-"Чи є на взутті пошкодження (механічні, термічні, хімічні чи інші), в тому числі вказані у позовній заяві? Якщо так, то яке їх походження (практичне використання, хімічне чищення тканини)?";

-"Чи піддавалось взуття хімічному чищенню, зокрема у період з 03 вересня 2019 року по 05 листопада 2019 року?";

-"Якими засобами для чищення (оброблення) було оброблене взуття (якщо така обробка була проведена)?";

-"Чи допускається хімічне чищення тканини (матеріалу), з якого виготовлене взуття? Якими видами хімічних засобів для видалення плям можна здійснювати чищення, якщо воно можливе?";

-"Чи виникли зазначені у позовній заяві та фактично виявлені дефекти на взутті внаслідок його хімічного чищення, якщо таке проводилось, зокрема у період з 03 вересня 2019 року по 05 листопада 2019 року?";

-"Чи було здійснено порушення технології (технологічного процесу) чищення взуття при проведенні хімічного чищення відповідачем?";

-"Які порушення технології чищення (якщо такі порушення були допущені) стали підставою псування об`єкта дослідження - взуття? Що призвело до вказаних дефектів?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/15589/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук