Справа №515/1590/21
Провадження №2/515/2087/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
16 грудня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Ковпака О.В.
представника третьої особи Колісника Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа Саратська районна дер- жавна нотаріальна контора Одеської області,
про зняття заборони та вилучення записів по обтяження та застави нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. пре- д`явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
05 вересня 2003 року між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний дого- вір №014/03-5/3976, відповідно до умов якого, він отримав кошти в розмірі 4500 дол. США на ст- рок до 05.09.2008 р. В забезпечення виконання умов вказаного договору між ними було укладено договір застави, предметом якого був житловий будинок по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, державним нотаріусом Татарбунарської районної державної нотаріальної кон- тори 01.12.2008 р. було накладено заборону відчуження належного йому нерухомого майна. Кре- дитні кошти позивачем були сплачені Банку достроково на протязі року після укладення договору. 06.10.2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса, щодо посвідчення договору дарування вищевказаного житлового будинку, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що 01.12.2008 р. Татарбунарською районною державною нотаріальною конторою було зареє- стровано заборону на відчуження зазначеного житлового будинку у зв`язку з укладенням ним до- говору застави. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття обтяження на заставу нерухо- мого майна, отримав довідку про стан кредиту про те, що заборгованість за вищевказаним креди- тним договором відсутня. Отже, у зв`язку з виконанням позивачем зобов`язань за кредитним дого- вором договір застави також припинив свою дію. За таких обставин єдиним способом захисту по- рушеного права позивача є звернення до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 15.11.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.22).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи (а.с.19), причина неявки суду не відома, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.
Третя особа в особі завідувача нотаріальної контори Колісника Д.Ю. у судове засідання не з`я- вився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З довідки про стан кредиту АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.8) видно, що у ОСОБА_1 за- боргованість за кредитним договором № 014/03-5/3976 від 05.09.2003 р. відсутня.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власно- сті, сформованого 23.09.2021 р. (а.с.9) вбачається, що власником житлового будинку, розташова- ного по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .
З листа нотаріуса (а.с.11) слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, посвідченні договору дарування житлового будинку у зв`язку з тим, що 01.12.2008 р. Татарбунар- ською державною нотаріальною конторою Одеської області було зареєстровано заборону на відчу- ження вказаного будинку з укладенням договору застави.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та роз- порядження своїм майном.
Відповідно до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути проти- правно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно с. 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійснен- ні ним права користування та розпорядження своїм майном
Згідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого буди- нку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадя- нину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квар- тири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та ін- тересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому при- міщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утрима- ння; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Як передбачено ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи бан- ку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили нак- ладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будин- ку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
За змістом п.п.74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за- твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, для проведення дер- жавної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є докуме- нти, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтя- ження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та поса- дових осіб згідно із законом.
При цьому, згідно з п.78 Порядку державна реєстрація припинення обтяжень речових прав не нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято за- борону.
Враховуючи те, що Саратська районна державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має ви- значених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження обєктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості з підстав, не передбачених законодавством, реалізувати своє право як власника нерухомого майна, суд вважає за можливе припинити обтяже- ння нерухомого майна позивача та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, 280 -282 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 320, 391 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про знаття заборони та вилучення записів про обтяження та застави нерухомого майна задовольнити.
Зняти заборону та вилучити записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження та заставу нерухомого майна, що зна- ходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі запису про право власності 44108745 від 17.09.2021 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко