overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1324/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі.

28.01.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначено, що дитина офіційно працевлаштована.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 2-1732/2010
Провадження № 4-с/697/2/2021
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця до розгляду

03 березня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши скаргу Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' на неправомірні дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2021 АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в Канівський міськрайонний суд із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни, просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця в частині винесення 08.02.2021 повідомлення про повернення виконавчого листа №2-1732/2010 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про примусове виселення ОСОБА_1 з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки АТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно умов Договору іпотеки № 014/02-33/01-08з від 04.04.2008 за реєстр. №23 - стягувачу без прийняття до виконання.

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на неправомірні дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шамсутдінової Юлії Вікторівни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року на 12 год. 00 хв., про розгляд справи повідомити сторін виконавчого провадження та старшого державного виконавця Канівського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Шамсутдінову Ю.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали невідкладно з судовими повістками.

Роз`яснити особам, які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч.2ст. 450 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2/674/291/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Шклярука В.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175-180, 187, 247, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 25 березня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11).

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб. Витребувані докази надати суду у строк до 25 березня 2021 року.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Шклярук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4726/21
Провадження № 2-н/488/1148/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8503/21
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 15 вересня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріли справи № 755/8503/21 (провадження № 2/755/4519/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 447/2535/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/106/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року залишено без руху, зокрема, для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (29.01.2021р.) ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи н аведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 рокуу справіслід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02.03.2021 року.

Суддя Я.А. Левик
Справа №: 398/3162/21
провадження №: 2/398/1660/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну №398/3162/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 350/1978/21
Номер провадження 2/350/640/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

24.11.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.11.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 17 січня 2022 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2414/20
Провадження № 2/553/263/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Представником позивача адвокатом Кулішовим В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольги Вікторівниналежним чином завіреної копії спадкової справи, що заведена 06 серпня 2013 року за № 19/2013 та зареєстрована за № 54843886 у Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В.подали до суду заяву в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що самостійне надання суду позивачем вказаних доказів неможливо, зважаючи на категорію заявлених позовних вимог, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по справі, вважаю необхідним задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулішова В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольги Вікторівни:

- належним чином завірену копію спадкової справи заведеної 06 серпня 2013 року за № 19/2013 та зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 54843886, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ользі Вікторівні(36002, м. Полтава, вул. Європейська, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Провадження №: 2-н/752/990/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2.Інфляційні втрати у розмірі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн., 99 коп.
3.3%; річних у розмірі 710 (сімсот десять) грн. 42 коп.;
4. судові витрати в розмірі 227 ( двісті двадцять сім ) грн. 00 коп;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________