Номер провадження: 22-ц/813/1952/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

за участю: представника ТОВ «Олімпекс Транс» - Клачок Б.О.,

переглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОК «Набережний квартал-Жаботинського», державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Одеська область Кушнерової Р.В..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 жовтня 2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір співпраці №14/10-17, предметом якого є спільна діяльність сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці загальною площею 4 775 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного договору про співпрацю ОК «Набережний квартал-Жаботинського», з метою фінансування будівництва житлового будинку, було укладено ряд Договорів із пайовиками, зокрема з позивачем.

Також зазначено, що між ОСОБА_2 та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» було укладено договір про сплату внесків в ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року (далі договір 1), відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання зі сплати вартості об`єкту нерухомості шляхом оплати паю на рахунок ОК «Набережний квартал-Жаботинського» в загальному розмірі 581 295 гривень.

12 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участі представника ОК «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір переуступки права вимоги до Договору про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , усі кошти в рахунок паю на підставі договору про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року, а відтак він набув майнових прав на об`єкт нерухомості.

Пізніше, рішенням господарського суду Одеської області від 01.08.2017 року у справі №916/3315/16 розірвано укладений між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014р., і на теперішній час ТОВ «Олімпекс Транс» не визнає майнові права позивача.

Однак, як зазначає позивач, йому стало відомо про те, що право власності на Об`єкт нерухомості, що побудований за рахунок його паю, було зареєстровано за ТОВ «Олімпекс Транс» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46593698 від 22.04.2019р., прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації».

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив суд визнати за ним майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 40,65 кв.м., номер 251, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку із підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101, та визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46593698 від 22.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 40,65 кв.м., номер 251, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46593857 від 22.04.2019р., прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» стосовно проведення державної реєстрації іншого речового права, майнові права на квартиру в об`єкті незавершеного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ТОВ «Олімпекс Транс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 290,70 гривень.

В апеляційній скарзі ТОВ «Олімпекс Транс» просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. не з`явились, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про отримання ним судових повісток.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОК «Набережний квартал-Жаботинського», судові повістки надсилались на усі відомі суду адреси його місцезнаходження, в тому числі на офіційну поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак судова кореспонденція поверталась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч. 1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки ОК «Набережний квартал-Жаботинського» не надав відомостей про зміну свого місцезнаходження під час провадження справи, тому направлені судові повістки згідно вимог ст. ст. 130-131 ЦПК України, вважаються доставленими.

Відповідно до приписів ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Статтями 263-264 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим , тобто ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права , на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року не відповідає.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання майнових прав та скасування рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що обслуговуючий кооператив мав право відчужувати майнові права для залучення коштів фізичних осіб відповідно до п.п. 2.3.,2.4. договору співпраці №14/10-17. В процесі виконання договору співпраці ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» діяли спільно з метою будівництва житлового будинку та в результаті спільних дій були породжені правовідносини між замовником та пайовиками, внаслідок чого пайовики набули майнових прав на об`єкт нерухомості в тій частині, що оплачена за рахунок паю (внеску).

Оскільки позивач повністю сплатив вартість пайового внеску, а також враховуючи ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, оскільки ОК «Набережний квартал-Жаботинського» вибуло із зобов`язання про співпрацю та припинило діяльність (ініційована справа про банкрутство), що унеможливлює виконання ним своїх зобов`язань за договором, суд доходить до висновку, що єдиним належним і ефективним способом захисту позивача є визнання за ним права на майнові права на об`єкт нерухомості, що побудований за його кошти, у відповідності до договору №15.01.1.364 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 18 грудня 2015 року, з урахуванням договору переуступки права вимоги до Договору про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» №15.01.1.364 від 18.12.2015р. від 12.04.2016р..

Проте, колегія судів апеляційного суду не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи, наданим доказам та не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст. 3 закону).

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно із частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об`єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб`єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб`єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна (в тому числі майнових прав) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», а саме п. 33, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Згідно із положеннями статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборів контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 2 статті 651 ЦК Україн и, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ч. 2, 3 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються та у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Стаття 19 Закону України «Про кооперацію» визначає, джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2008 року Одеською міською радою було прийнято рішення №3151-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ «Олімпекс Транс» в оренду земельної ділянки, площею 0,4775 га за адресою: АДРЕСА_1 для проектування та будівництва 2-х секційного 20-ти поверхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом. Земельна ділянка надавалась у короткострокову оренду, терміном до IV кварталу 2009 року.

10 грудня 2008 року між Одеською міською радою та ТОВ «Олімпекс Транс» був укладений договір оренди, який зареєстрований 23 березня 2009 року в Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК за №20 (т. 2 а.с. 31-35).

Земельна ділянка за актом прийому-передачі отримана орендарем ТОВ «Олімпекс Транс» (т. 2 а.с. 40).

13 серпня 2013 року між Одеською міською радою та ТОВ «Олімпекс Транс» укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі, за умовами якого сторони дійшли до згоди поновити договір оренди землі від 10 грудня 2008 року терміном до 31 грудня 2015 року (т. 2 а.с. 42-43).

Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради замовнику будівництва - TOB «Олімпекс Транс» були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №01-06/119 від 10 жовтня 2013 року з намірами забудови: будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, адреса будівництва: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ї станції Великого Фонтану) (т. 2 а.с. 52-56).

02 грудня 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 56 замовнику - ТОВ «Олімпекс Транс» та Генеральному підряднику - ТОВ «Будівельна компанія «С.К.С» на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, адреса будівництва: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6-ї станції Великого Фонтану), вид будівництва - нове будівництво (т. 2 а.с. 57-58).

17 жовтня 2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» (Сторона-1) та обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» (Сторона-2) був укладений договір про співпрацю №14/10-17, предметом якого є спільна діяльність сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці загальною площею 4 775 кв.м., розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (т. 2 а.с. 59-67).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Пайовий фонд - фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про кооперацію» джерелами формування майна кооперативу є, зокрема, вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору про співпрацю предметом є діяльність сторін, що направлена на будівництво об`єкта (2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що будуть побудовані на земельній ділянці, загальною площею 4 775 кв.м, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ) та отримання в ньому приміщень в порядку, встановленому даним договором.

Встановлено строк завершення будівництва - не пізніше 01 травня 2016 року (п. 1.4. договору).

Договором передбачено порядок розподілу між сторонами приміщень (п. 2). Зокрема, сторони домовились, що розподіл об`єкта здійснюється ними у два етапи: Перший етап включає в себе поділ майнових прав на всі приміщення об`єкта, що здійснюється Сторонами одночасно із підписанням ними Додатку «Акт розподілу площ (приміщень) в Об`єкті» до даного Договору, після виконання сторонами п.2.4. цього Договору (пп. 2.3.1. Договору). При цьому, п. 2.4 встановлює спосіб розподілу шляхом жеребкування;

Другий етап передбачає, що протягом 10 робочих днів з моменту вводу об`єкту в експлуатацію проводиться уточнення змісту Додатку «Акт розподілу площ (приміщень) в Об`єкті» до даного договору, шляхом приведення його у відповідність із положеннями п. 2.2. Договору (за згодою сторін із відповідною грошовою та/або майновою компенсацією) пп. 2.3.2 Договору.

Частка ТОВ «Олімпекс Транс» складається з жилих приміщень (квартир) першої секції об`єкта, загальною площею 3 700 кв.м. (пп. 2.2.1 договору співпраці, додаток №3 до нього та додаткова угода №2 від 30 липня 2015 року).

Частка ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» складає всі інші приміщення об`єкта, за виключенням вказаних в пп. 2.2.1 п. 2.2. договору співпраці (пп. 2.2.2. договору).

Пунктом 2.6 договору встановлено порядок прийому-передачі сторонами часток в об`єкті будівництва. Сторони дійшли до згоди про розподіл результатів спільної діяльності в порядку, встановленому п.2.2 та 2.3 договору. Оформлення та реєстрація права власності на частки, належні сторонам, здійснюються сторонами самостійно після прийняття об`єкта в експлуатацію та підписання сторонами акту прийому-передачі побудованих приміщень в завершеному будівництві об`єкті (пп. 2.6.1 п. 2.6 договору). Акт прийому-передачі побудованих приміщень в завершеному будівництві об`єкті сторони зобов`язуються підписати протягом 10 днів після вводу об`єкта в експлуатацію, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів з моменту спливу строку завершення будівництва, зазначеного у п. 1.4 договору (пп. 2.6.2 п. 2.6 договору).

У пункті 2.7 договору сторони домовились про наступний порядок здійснення майбутніх продажів приміщень товариством та передачі приміщень кооперативом своїм членам (пайщика):

- сторони спільно затверджують прайс-лист майбутніх продажів, в якому визначають мінімальну вартість 1 кв.м площі квартир кожного типу приміщення, що продаватиметься (пп. 2.7.1 п. 2.7 договору);

- сторони здійснюють реалізацію приміщень (товариство продає приміщення, а кооператив передає приміщення своїм членам (пайщикам) виключно по затвердженому прайс-лист). Сторони не мають права продавати/передавати приміщення нижче затвердженої ціни (пп. 2.7.2. п. 2.7 договору);

- кожна з сторін має право продавати/передавати тільки ті приміщення та майнові права на приміщення (зазначені в додатку «Акт розподілу площ (приміщень) в об`єкті»), які закріплені за нею в порядку, визначеному даним договором (пп. 2.7.3. п. 2.7 договору).

Фінансування всіх витрат, пов`язаних як з проектними роботами, так і з будівництвом об`єкта в повному обсязі здійснюється ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» (п. 3.2. договору) (т. 2 а.с. 59-67).

Додатком №4 до договору співпраці є «Акт розподілу площ (приміщень) об`єкта», за яким площа квартири АДРЕСА_4 віднесена до площі ОК «Набережний Квартал- Жаботинського» (т. 2 а.с. 79).

17 жовтня 2014 року ТОВ «Олімпекс Транс» передав кооперативу будівельний майданчик за актом приймання-передачі. Крім того, передано всю замовлену та розроблену підприємством проектну документацію для здійснення запланованого будівництва.

17 жовтня 2014 року ТОВ «Олімпекс Транс» видало на ОК «Набережний Квартал- Жаботинського» довіреність, якою уповноважив останнього в особі голови кооперативу Белея Р.І., на виконання договору співпраці від 17 жовтня 2014 року вести від імені товариства в усіх органах державної влади незалежно від їх підпорядкування та форми власності з питань здійснення забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з питань будівництва та введення в експлуатацію 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщенням та підземних паркінгом.

Для виконання вказаних повноважень голові ОК «Набережний Квартал- Жаботинського» надані відповідні повноваження щодо звернення та співпраці з відповідними контролюючими територіальними органами архітектури, земельних ресурсів, отримання відповідних дозволів, підписання від імені товариства договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, затвердження проекту будівництва, підписання від імені товариства заяв по прийняття побудованого об`єкту в експлуатацію та видачу сертифіката, заяв про присвоєння адреси побудованому об`єкту та вчиняти інші дії, необхідні для виконання даної довіреності (т. 2 а.с. 69).

18 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» було укладено договір №15.01.1.364 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» (далі договір 1) (т. 1 а.с. 22-27).

Згідно із п. 1.1 договору 1 ОК «Набережний квартал-Жаботинського» зобов`язалось організувати будівництво житлового будинку у АДРЕСА_5 ) за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язався сплатити ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

Відповідно до п. 1.3 договору 1 сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована.

При цьому, згідно із п. 1.4. договору-1 внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: пай грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об`єкту нерухомості. Розмір паю становить 95% від внеску, встановленого п. 1.3. договору та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком 1 до цього Договору.

Пунктом 1.5 цього Договору встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 40,65 кв.м., номер 251.

У відповідності до п. 2.1 Договору 1 вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначається ОК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання цього Договору складає 14 300,00 грн. за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим Договором (т. 1 а.с. 22-27).

Згідно Додатку №1 до Договору 1 сторони домовились, що на дату підписання цього Порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі Об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становить 581 295,00 гривень (т. 1 а.с. 28).

Пунктом 4.2.1 Договору 1 передбачено, що ОК зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та закінчити будівельно-монтажні роботи у строк до 4 кварталу 2016 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків (т. 1 а.с. 25).

ОСОБА_2 було внесено на рахунок відповідача - ОК «Набережний квартал - Жаботинського» грошові кошти у розмірі 581 295,00 гривень, про що свідчать платіжні доручення і квитанції: 14542559 від 12.04.2016р. в сумі 29 065,00 грн.; №13475789 від 18.12.2015р. в сумі 581 295,00 грн. (т. 1 а.с. 18-21).

12 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі представника ОК «Набережний квартал-Жаботинського» був укладений договір переуступки права вимоги до Договору про сплату внесків у ОК «Набережний квартал-Жаботинського» №15.01.1.364 від 18.12.2015р., за умовами якого відчужував переуступив, а набувач прийняв право вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_6 (т. 1 а.с. 16-17).

04 лютого 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності стосовно ТОВ «Олімпекс Транс», в якому зазначено, що замовником будівництва виконуються будівельні роботи без отримання вихідних даних на проектування, без розроблення та затвердження належним чином проекту, без проходження експертизи проекту. Зафіксовано ведення будівельних робіт з влаштуванням 27-ми поверхової секції житлового будинку, що не відповідає вимогам Генерального плану м. Одеси 2006 та 2015 років; не відповідність розташування плями забудови затвердженій проектній документації; дозвіл видано на будівництво 22-х поверхового житлового будинку; строк оренди землі до 31 грудня 2015 року (т. 2 а.с. 80-88).

Також було видано ТОВ «Олімпекс Транс» припис про зупинення виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті з 04 лютого 2016 року (т. 2 а.с. 89-96).

Постановами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №43-45 від 18 лютого 2016 року: - визнано ТОВ «Олімпекс Транс» винним у вчинені правопорушень, передбачених п.п. 5, 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»; - накладено штраф у сумах: 62 010 грн., 1 240 200 грн. та 49 608 грн. (т. 2 а.с. 97-120).

ТОВ «Олімпекс Транс» листом від 15 лютого 2016 року повідомило ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» про вищезазначені обставини та з метою оплати штрафних санкцій наполягало на перерахунку в рахунок депозиту на рахунок товариства грошової суми не менше ніж 200 000 грн. (т. 2 а.с. 121-122).

Листом від 26 травня 2016 року №40-304-89 Департамент дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомив ТОВ «Олімпекс Транс» про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт від 02 грудня 2014 року (т. 2 а.с. 123).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року розірвано договір співпраці №14/10-17 від 17 жовтня 2014 pоку, укладений між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського». Вказане судове рішення у викладеній частині залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року (т. 2 а.с. 159-195).

07 листопада 2017 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та постраждалими пайовиками (асоційованими членами ОК «Набережний Квартал-Жаботинського») в особі ЖСК «Союз дома Жаботинського» та ОК «ЖСК «Пайщики Жаботинського», у присутності представників та у приміщенні Одеської міської ради, а також за їх безпосереднім сприянням, укладено Угоду про врегулювання відносин з легалізації, відновлення та завершення будівництва двосекційного двадцяти семиповерхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 196).

За умовами п. 2.1.1. Угоди ТОВ «Олімпекс Транс» в обов`язковому порядку визнає права пайщиків на отримання ними конкретних приміщень (квартир, комор, паркінгів), що закріплені за пайщиками на підставі підписаних між пайщиками та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» договорів про сплату внесків, шляхом підписання між ТОВ «Олімпекс Транс» та пайщиком прямого договору про купівлю-продаж майнових прав. В свою чергу всі сторони та їх члени визнають майнові права ТОВ «Олімпекс Транс» на об`єкт будівництва, в тому числі право на отримання товариством 80 квартир (згідно з додатком №1) після завершення будівництва об`єкта, та право товариство укладати прямі договори про купівлю-продаж майнових прав.

Сторони домовились, що фінансування робіт із легалізації, відновлення та завершення будівництва будинку здійснюються шляхом внесення додаткових коштів, як Товариством, так і пайовиками, розмір яких буде затверджений шляхом підписання додаткового договору (п. 2.1.4 угоди) (т. 2 а.с. 196-200).

ОСОБА_1 не є членом жодної із сторін угоди від 07 листопада 2017 року: ані ЖБК «Союз Будинку Жаботинського», ані ОК «ЖБК «Пайщики Жаботинського».

17 травня 2018 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та Одеською міською радою укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі, за умовами якого строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено до 17 травня 2023 року. Зазначені відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 2 а.с. 44-47).

На підставі рішення індексний номер 46593698 від 22 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В., в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію майнових прав ТОВ «Олімпекс Транс» на квартиру, що є частиною об`єкта незавершеного будівництва, АДРЕСА_8 , загальною площею 58,7 кв.м. Товариство зазначено правокористувачем до моменту введення в експлуатацію або продажу майнових прав іншій особі з повною виплатою (т. 1 а.с. 37-39).

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання за ним майнових прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 40,65 кв.м., номер 251, в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46593698 від 22.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації».

Колегія суддів погоджується та визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, відносно того, що ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» не набув майнові права на приміщення в об`єкті незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_7 , а тому і не набув статусу замовника будівництва, а єдиним замовником та забудовником є ТОВ «Олімпекс Транс».

Згідно дозволу Державно-будівельної інспекції України від 02 грудня 2014 року за №IV56, від 20 серпня 2019 року за №IV665 та договорами оренди землі від 10 грудня 2008 року, 13 серпня 2013 року та 17 травня 2018 року замовником будівництва житлового будинку по АДРЕСА_7 є ТОВ «Олімпекс Транс» (т. 2 а.с. 31-35, 57-58).

За договором співпраці від 17 жовтня 2014 року ТОВ «Олімпекс Транс» передало ОК «Набережний Квартал-Жаботинського»: - право на використання будівельного майданчика на умовах та з метою, визначених даним договором; - проектну документацію та дозвільні документи на будівництво об`єкта; - права на виконання функцій замовника та право будівництва об`єкта на період його будівництва; а ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» зобов`язалось в повному обсязі фінансувати будівництво об`єкта, надавати трудові ресурси, а також професійні знання, навики та вміння, що необхідні для будівництва об`єкта. При цьому строк закінчення будівництва об`єкта визначено не пізніше 01 травня 2016 року (т. 2 а.с. 59-67).

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України 13 квітня 2011 року за №466 (в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин) встановлено, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком. Таке повідомлення складається у двох примірниках, з яких один примірник надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід`ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися. Аналогічна норма закріплена і в ч. 8 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського» не було вжито заходів до виконання вищезазначених вимог законодавства та не подано до органів державної архітектурно-будівельної інспекції повідомлення про зміну замовника будівництва житлового будинку.

ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» не виконав своїх зобов`язань за договором співпраці, у зв`язку з чим рішенням Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року (№916/3315/16) розірвано договір співпраці №14/10-17 від 17 жовтня 2014 pоку, укладений між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського». Вказане судове рішення у викладеній частині залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року (т. 2 а.с. 159-195).

В даній справі господарським судом встановлені істотні порушення ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» прийнятих на себе зобов`язань за договором співпраці №14/10-17 від 17.10.2014р., зокрема, щодо своєчасного введення об`єкта в експлуатацію (до 01.05.2016р.), що фактично включає в себе як здійснення фінансування об`єкта будівництва, так і здійснення будівництва об`єкту та нагляду за проведенням робіт із капітального будівництва.

Таким чином, за результатами розгляду справи №916/3315/16 встановлено невиконання Кооперативом взятих на себе зобов`язань, що означає відсутність настання юридичного факту набуття цією особою частки на ті приміщення, які мали по завершенню будівництва передаватися до ОК «Набережний квартал-Жаботинського».

Крім того, судами адміністративної юрисдикції в справах №815/954/16, №815/955/16, №815/956/17 встановлено факт неналежного виконання умов договору співпраці, та факт відсутності переходу від ТОВ «Олімпекс Транс» до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» статусу замовника будівництва, а, отже, й відповідних прав та обов`язків, які випливають з даного статусу, зокрема щодо наявності майнових прав на всі приміщення в об`єкті будівництва (т. 2 а.с. 140-158).

Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями встановлено, що забудовником так єдиним замовником спірного будівництва житлового будинку є саме ТОВ «Олімпекс Транс».

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Закон «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (ст.3 закону).

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно із частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об`єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб`єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб`єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна (в тому числі майнових прав) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. ст. 875-876 ЦК України, да договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Таким чином, враховуючи вимоги статей 190, 331, 876 ЦК України, саме ТОВ «Олімпекс Транс», як замовник є власником об`єкта незавершеного будівництва, тому йому належать й майнові права на об`єкти, які є складовими частинами такого об`єкту.

Аналізуючи положення договору про сплату внесків №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОК «Набережний квартал-Жаботинського», колегія суддів дійшла висновку, що за своєї правовою природою вони не є договорами інвестування (т. 1 а.с. 22-27).

Так, за положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами.

Діючим законодавством не передбачена можливість інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва фізичними особами шляхом укладення договорів про сплату внесків до кооперативу його асоційованими членами.

Крім того, пунктами 1.2. договору про сплату внесків встановлено, що дані договори вважаються заявою учасника про вступ до асоційованих членів обслуговуючого кооперативу. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок обслуговуючого кооперативу договір вважається рішенням голови обслуговуючого кооперативу про прийняття учасника до асоційованих членів (т. 1 а.с. 22-27).

Вступаючи до обслуговуючого кооперативу, асоційований член сплачує на рахунок кооперативу пай, тобто майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Однак, сплата паю не вважається викупом квартири та відповідно не дає право учаснику на отримання нерухомого майна, в даному випадку квадратних метрів в незавершеному будівництвом будинку.

Тому, договір про сплату внесків, про сплату внесків №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОК «Набережний квартал-Жаботинського», не є інвестиційними договорами, а отже не породжують майнових прав позивача на об`єкт незавершеного будівництва чи його складові.

Крім того, умовами договору про сплату внесків не передбачено передачу кооперативом приміщення його члену в момент підписання договору. За умовами договору передача квартири та набуття прав на неї можливо саме тоді, коли кооператив завершить будівництво житлового будинку та введе його в експлуатацію.

Так згідно із положеннями п.п. 3.1.7, 4.1.11-4.1.13, 4.2.2. договору про сплату внесків №15.01.1.364 від 18 грудня 2015 року, за умови яких учасник набуває право власності на об`єкт лише після введення об`єкту будівництва в експлуатацію кооперативом, за результатами технічної інвентаризації і за актом прийому-передачі об`єкту нерухомості.

У зв`язку з тим, що ОК «Набережний квартал-Жаботинського» не було завершено будівництво житлового будинку та введено його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, акт прийому-передачі відсутній.

В договорі про співпрацю №14/10-17 від 17 жовтня 2014 року, який укладений між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського», сторони дійшли згоди щодо порядку прийому-передачі часток в об`єкті будівництва, зокрема, у п. 2.6 передбачено, що розподіл результатів спільної діяльності здійснюється відповідно до п.п. 2.2. та 2.3 даного договору:

-оформлення та реєстрація прав власності на належні сторонам частки об`єкта здійснюється сторонами самостійно після введення об`єкта в експлуатацію та підписання сторонами акту прийому-передач побудованих приміщень в завершеному будівництвом об`єкті;

-акт прийому-передачі побудованих приміщень в завершеному будівництвом об`єкті сторони зобов`язуються підписати на протязі 10 днів після вводу об`єкта в експлуатацію, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів з моменту спливу строку завершення будівництва, зазначеного у п.1.4 договору (т. 2 а.с. 59-67).

З огляду на наведене, ОК «Набережний квартал-Жаботинського» у передбачений законом та договором спосіб не набув майнових прав на приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_7 , зокрема на квартиру АДРЕСА_4 , тому відповідно не передав їх позивачу.

Лише за умови належного виконання кооперативом договору співпраці, останній міг би отримати приміщення в житловому будинку, зазначене в акті розподілу приміщень. Невиконання ОК «Набережний квартал-Жаботинського» взятих на себе зобов`язань означає відсутність настання юридичного факту набуття кооперативом частки на ті приміщення, які мали по завершенню будівництва передаватися до ОК «Набережний Квартал-Жаботинського».

А тому, до завершення будівництва об`єкта нерухомого майна та прийняття його в експлуатацію, саме ТОВ «Олімпекс Транс», як замовнику будівництва, належать майнові права на цей об`єкт.

Між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 жодного правочину не укладалось, майнові права за договором на об`єкт незавершеного будівництва від товариства до позивача не передавались і не відчужувались в будь-який спосіб.

З огляду на те, що договори про сплату внесків укладені ОСОБА_2 саме з ОК «Набережний Квартал - Жаботинського», то ТОВ «Олімпекс Транс» не може відповідати за неналежне виконання кооперативом умов договору, оскільки правочин, який не укладався з товариством не може породжувати для нього юридичних наслідків. Такі наслідки існують лише у відносинах між кооперативом та позивачем як його асоційованим членом.

Колегією суддів також враховано доводи апеляційної скарги про те, що відносно ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду Київської області від 12 березня 2020 року в справі №911/1175/18 відкрито відносно ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бершадського С.М..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 листопада 2020 року прийнято позовну заяву ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського С.М. №15-10/20 від 15.10.2020р. про стягнення з ТОВ «Олімпекс Транс» 227 096 824, 85 гривень, в якості відшкодування фактичних витрат на будівництво за договором співпраці від 17 жовтня 2014 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що на будівництво секції №1 та №2 від пайовиків-членів ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» залучено грошові кошти на загальну суму 227 096 824,85 грн., які кооператив просить стягнути з ТОВ «Олімпекс Транс», як власника об`єкта, у зв`язку із розірванням договору співпраці в якості відшкодування вартості понесених затрат на будівництва.

Тому усі пайовики ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», в тому числі й ОСОБА_1 , мають право звернутись до суду в межах зазначеної справи з вимогами до останнього щодо стягнення грошових коштів, сплачених ними за договорами про сплату внесків.

У вказаній позовній заяві ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» посилається на загальні положення про спільну діяльність передбачені Цивільним кодексом України.

ОСОБА_1 знаходиться у правовідносинах з ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», що передбачено договором. Отже, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до Господарського суду Київської області для задоволення своїх вимог щодо стягнення внесків, які було зараховано ОСОБА_2 на рахунок ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» за договорами про сплату внесків від 18 грудня 2015 року.

Враховуючи недоведеність майнових прав позивача на квартиру АДРЕСА_4 та, відповідно у позивача відсутній і законний інтерес щодо рішення державного реєстратора від 22 квітня 2019 року за індексним номером 46593698, яким зареєстровано за ТОВ «Олімпекс Транс» майнові права на квартиру АДРЕСА_8 .

Крім того, щодо вимог позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46593698 від 22.04.2019р., прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеської області Кушнеровою Р.В., апеляційний суд вважає за необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстраційної справи щодо здійснення ТОВ «Олімпекс Транс» державної реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва) за адресою: за адресою: АДРЕСА_7 , були наступні документи: перелік, серія та номер:1, виданий 08.04.2019 року, видавник: ТОВ «Олімпекс Транс»; договір оренди землі, серія та номер: 5681, виданий 10.12.2008, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.04.2019 видавник ТОВ «Пром-Строй ЛТД»; дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: ІУ56, виданий 02.12.2014, видавник: ДАБІ; довідка з адресного реєстру м. Одеси, серія та номер: 356443/1, виданий 08.01.2014, видавник: Юридичний департамент Одеської міської ради; експертний звіт, серія та номер: 3-206-18-ЕП/КО, виданий 20.12.2018, видавник: ТОВ «Укрбудекспертиза»; висновок про відсоток готовності недобудованого об`єкту нерухомості, серія та номер: б/н, виданий 12.04.2019, видавник: ТОВ «Пром-Строй ЛТД»; додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, серія та номер : 1066 виданий 17.05.2018, видавник Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; додатковий договір (угода) про поновлення договору оренди землі, серія та номер: 3572, виданий 30.08.2013, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Н.Ю.; технічний паспорт, серія та номер: 0022248, виданий 06.07.2018 видавник ТОВ «НОВЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ»; постанова, серія та номер: 916/3315/16, виданий 02.11.2017 видавник: Одеський апеляційний Господарський суд; постанова, серія та номер: 911/1175/18, виданий 12.03.2019, видавник: Північний апеляційний Господарський суд; рішення суду, серія та номер: 916/3315/16, виданий 01.08.2017, видавник: Господарський суд Одеської області; ухвала суду, серія та номер: 911/1175/18, виданий 08.11.2018 видавник: Господарський суд Київської області (т. 1 а.с. 128-250).

Відповідно до ст. 271 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Згідно із п. 3, 4 ст. 271 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно » державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору, здійснюється на підставі такого договору. Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі рішення суду, що набрало законної сили, проводиться за правилами, визначеними частинами першою - третьою цієї статті.

Також державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва здійснюється відповідно до порядку, встановленого в законодавстві (абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва здійснюється лише у випадку, якщо стосовно такого об`єкта необхідно укладення правочину (розпорядження об`єктом). На цьому наголошує також п. 6 ст. 3 Закону про державну реєстрацію, згідно з яким правочини, щодо нерухомого майна, вчиняються лише тоді, коли право власності на це майно зареєстровано відповідно до закону.

Як вже вище було встановлено, під час розгляду справ суди адміністративної юрисдикції відхилили доводи ТОВ «Олімпекс Транс» в частині посилань на передання ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» функцій замовника будівництва, встановивши в рамках досліджуваної адміністративної справи факт відсутності переходу від товариства до кооперативу статусу замовника будівництва а отже, й відповідних прав та обов`язків, які випливають з даного статусу, зокрема щодо наявності майнових прав на всі приміщення на об`єкті будівництва.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Олімпекс Транс» є забудовником та замовником будівництва житлового будинку. До завершення будівництва об`єкта нерухомого майна та прийняття його в експлуатацію замовнику будівництва належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

ОСОБА_1 не має договірних відносин з ТОВ «Олімпекс Транс» щодо будівництва житлового будинку. Як слідує зі змісту угоди про врегулювання відносин з легалізації, відновлення та завершення будівництва двосекційного 27-поверхового житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_7 від 07.11.2017р. позивач по справі не є стороною цього договору.

ТОВ «Олімпекс Транс» є орендарем земельної ділянки загальною площею 4 775 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .

Вказана земельна ділянка знаходиться в користуванні у відповідача на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.12.2008p., укладеного з Одеською міською радою та зареєстрованого в Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК за №20 від 23.03.2009р..

30 серпня 2013 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та Одеською міською радою було укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі. Відповідно до вказаного додаткового договору строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено до 31.12.2015р..

17 травня 2018 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та Одеською міською радою було укладено додатковий договір (угоду) про поновлення договору оренди землі. Відповідно до вказаного додаткового договору строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено до 17.05.2023р..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «Олімпекс Транс» зазначено як орендар та вид іншого речового права зазначено, як право оренди земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ТОВ «Олімпекс Транс» є власником незавершеного будівництва 2 секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною, готовністю 44,1 % за адресою: АДРЕСА_7 .

Стаття 331 ЦК України визначає загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 16.10.2019р. ТОВ «Олімпекс Транс» є правокористувачем квартирою АДРЕСА_9 , до моменту введення в експлуатацію або продажу майнових прав іншій особі з повною виплатою.

Частина 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначає речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, як право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; право довірчої власності (крім права довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов`язань); інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 стаття 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Для проведення державної реєстрації іншого речового права на нерухоме майно заявником подається відповідна заява у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством, оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації іншого речового права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127.

Згідно з статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2019р. по справі №367/2022/15-ц рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, допущено порушення норм процесуального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382384, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 24 грудня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік