overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/1058/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.12. 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 по якому просив визнати виконавчий лист № 522/3945/17, виданий Приморським районним судом м. Одеси 09.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_2 , в порушеня вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 183, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 447 - 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк.

Суддя Р.Д. Абухін

23.12.2021
Справа № 487/7848/20
Провадження № 2/487/1065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі Ляшенко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 23.12.2021 р. суду надана для затвердження мирова угода від сторін. Разом із тим, у судове засідання оригінали правовстановлючих документів позивачем не надані, що перешкоджає прийняттю судового рішення за мировою угодою. Також, і не надані відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням необхідністі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що є необхідність витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше):

- земельна ділянка площею 1500 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:051:0001;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

-об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20) повну інформацію стосовно наступного майна (право власності, наявність обтяжень, прав інших осіб стосовно майна та інше):

-земельна ділянка площею 1500 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:051:0001;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

-об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 206/4384/20
Провадження № 2-сз/206/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради щодо повернення судового збору у цивільній справі за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ

25.09.2020 до суду надійшла позовна заява КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яка ухвалою судді від 29.09.2020 була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та повернена позивачу ухвалою судді від 22.10.2020 в зв`язку із не усуненням визначених судом недоліків у передбачений строк.

23.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача щодо повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 2102 грн. згідно платіжним дорученням № 49998266 від 10.03.2020.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради щодо повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, )повернути КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, сплачений судовий збір, у розмірі 2102 грн. згідно платіжного доручення № 49998266 від 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2-о/523/560/21
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над ним.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 22 грудня 2021 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог розділу 4 ЦПК України, а саме: заяву не підписано заявником.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином оформлену заяву, а саме підписану.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 175,177,185,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над ним - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1935/21
Провадження №2/433/675/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2022 року о 10-45 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 274/1166/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про внесення змін у свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 645/8393/21
Провадження № 2-н/645/2793/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК Українипід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6864/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю

представника

відповідача адвоката Шахова О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю. По справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання виникла необхідність у перевірці кола учасників справи та обставин, які слід з`ясувати суду під час розгляду справи по суті, оскільки вони мають суттєве значення по справі.

В підготовче засідання позивач та її представник, відповідачі не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні представник відповідача погодився із необхідністю здійснення відповідного запиту до нотаріальної контори.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Другої Черкаської державної нотаріальної контори: інформацію із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, відомості про осіб, які усунуті від спадкування, відмовилися від спадкування, чинні заповіти, копії свідоцтв про право на спадщину, вимоги кредиторів, оскільки вони мають суттєве значення для даної справи, а учасники справи самостійно отримати їх не можуть, враховуючи норми Закону України «Про нотаріат».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі (м.Черкаси, вул. Університетська, 33) надати до суду належним чином оформлені копії матеріалів спадкової справи: інформацію із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, відомості про осіб, які усунуті від спадкування, відмовилися від спадкування, чинні заповіти, копії свідоцтв про право на спадщину, вимоги кредиторів.

Відповідні матеріали виконання необхідно надати до суду, враховуючи, що підготовче засідання призначено на 12 березня 2021 року на 10год. 30хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 22-ц/824/9211/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитних коштів, процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк»на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року провадження у справі зупинене згідно приписів п.10 ч.1 ст.252 ЦПК Українидо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів.

06 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Лупейка О.В. про поновлення провадження, оскільки цивільна справа № 320/5115/17 розглянута, постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» задоволена частково. Постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 листопада 2021 року.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали провадження по справі необхідно відновити.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись п.14 ст.253, ст.260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційне провадження в даній справі відновити із 27 січня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду 27 січня 2022 року об 11-30 годині.

В судове засідання на даний час викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.І.Савченко
Справа № 589/5103/21
Провадження № 2-н/589/1472/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна