overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2131/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

07.12.2020 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

13 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №464/7332/20
пр № 2/464/338/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - відкласти на 15 березня 2021 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 583/3238/20
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

01 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

Встановив:

28.01.2021 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3238/20(2/583/49/21).

Під час винесення рішення було допущено помилку в описово - мотивувальній частині в частині прізвища ім`я по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що прізвище ім`я по батькові позивача ОСОБА_2 , в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше Травня» про дострокове розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Виправити абзаці 4 описово - мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірно зазначеного ОСОБА_3 зазначити вірно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
справа №619/5787/21
провадження №2-о/619/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевської Е.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (Опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (Опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки особа щодо якої було подано позов ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, п.6, ч.1, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області (Опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/33/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення до судового засідання

01.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 4000 гшривень, з 17.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при умові продовження навчання ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 15000 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню в розмірі 135 846,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 11.06.2020 року було виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені щодо заборгованості по аліментам

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 24.09.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 листопада 2020 року.

24.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надала до суду заяву про відвід судді Бескровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) було залишено без задоволення заяву представника відповідача про відвід головуючому по справі та задоволено заяву про самовідвід в результаті чого справу передано для повторного авторозподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу від 26 лютого 2021 року справу передано судді Куриленко О.М., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам.

Призначити судове засідання на 29.03.2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 369/278/20
Провадження № 2/369/2034/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І., Житар А.А.,

за участю представника позивача Ружанського Л.В.,

представника відповідача

ПАТ «Піреус Банк МКБ» Омельченко В.М., Різунова Р.С.,

представника третьої особи Гамрецького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 355/1356/21
Провадження № 2/355/850/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) до Баришівської селищної ради (місцезнахлдження: 07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Центральна, буд. 27) про визнання права власності на частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Баришівської селищної ради про визнання права власності на частки квартири.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 431/6056/21
Провадження №2-о/431/2279/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23.12.2021 16-15 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 645/6963/21
Провадження № 2-др/645/49/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прасолова І.В., який діє на підставі договору, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме: вирішити питання про витрати з надання професійної правової допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7916/21
Провадження № 2-н/521/936/21
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5503,68 грн., інфляційні нарахування в розмірі 332,68 грн., 3 відсотки річних в розмірі 129,86 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно до довідки з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 02.08.2021р. вбачається, що у Департаменті надання адміністративних послуг Одеської міської ради відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Я. Роїк

03.08.21