Справа № 2-8524/11
Провадження № 6/161/6/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог зазначає, що у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8524/11 від 04.04.2012, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» 2404919,77 грн., що еквівалентно станом на день пред`явлення позову 201341,94 доларам США, суми заборгованості за кредитним договором №86707С40 від 08.11.2007 та 1820 грн. судових витрат, всього 2406739,77 грн.

16.03.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого документу на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал вищевказаного виконавчого документа скеровано до ВДВС Рівненського РУЮ (м. Рівне, вул. Петра Могили, 22-Б).

Однак, в процесі проведеної перевірки встановлено відсутність виконавчого документа, що є підставою вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці між відділами ДВС.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-8254/11 від 04.04.2012 для звернення до примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2020 подання Галицького ВДВС у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, надано строк на усунення недоліків: для сплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції або надання доказів наявності підстав (пільг) звільнення від сплати судового збору.

29.01.2021 вказані судом недоліки подання були усунуті, ЗМРУМЮ (м. Львів) було сплачено судовий збір, до суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Представник Галицького ВДВС у м.Львів та боржник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вирішує розгляд справи здійснювати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2011 вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України`в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» 2 404 919 (два мільйони чотириста чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 77 коп., що еквівалентно станом на день пред`явлення позову 301341 (триста одну тисячу триста сорок один) долар США 96 центів суму заборгованості за кредитним договором № 867078С40 від 08.11.2007 р., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили, стягувану видано виконавчий лист щодо боржника.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа №40916 від 16.11.2020, у Галицькому ВДВС у м. Львові перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-8524/11 від 04.04.2012, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у вищевказаній справі щодо боржника ОСОБА_1

16.03.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого документу на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал вищевказаного виконавчого документа скеровано до ВДВС Рівненського РУЮ (м. Рівне, вул. Петра Могили, 22-Б).

Однак, в процесі проведеної перевірки встановлено відсутність виконавчого документа, що є підставою вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці між відділами ДВС.

Стягувачу виконавчий лист не повертався.

Зважаючи на те, що виконавчі документи втрачено при пересиланні, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-8524/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 22 грудня 2012 року у справі №2-8524/11, про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України`в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» 2404919 (два мільйони чотириста чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 77 коп., що еквівалентно станом на день пред`явлення позову 301341 (триста одну тисячу триста сорок один) долар США 96 центів суму заборгованості за кредитним договором № 867078С40 від 08.11.2007 р., 1700 (одну тисячу сімсот) грн. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій