КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/4385/19 Головуючий у І-й інстанції - Ковальчук Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Вакуленка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року в справі за позовом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, правонаступником якого є Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій щодо видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, в якому просила суд:

визнати незаконними дії Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області щодо видання державного акта серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, площею 1,868 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, виданого ТОВ «Парфюм Гарант» (1), та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 342203, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, виданий ТОВ «Парфюм Гарант» (1) та державного акта серії ЯЗ № 34220 3 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, виданого ОСОБА_1 ;

скасувати державний акт серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, площею 1;868 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, виданий ТОВ «Парфюм Гарант» (1);

скасувати державний акт серії ЯЗ № 342203 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, виданий ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні позову позивач вказував, що рішенням виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3/9 від 31.01.2007 за ОСОБА_2 було визнано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: вагову № 1 літ. «А» площею 49,8 кв.м, консервний цех літ. «Б» площею 853,3 кв.м, склад склотари літ. «В» площею 563,2 кв.м, склад готової продукції літ. «В1» площею 438,3 кв.м, зварювальнудільницюліт. «Г-3» площею 48,9 кв.м, соковий цех під літерою «Д» площею 315,1 кв.м., спиртосховище літ. «Є» площею 84,6 кв.м, лабораторний комплекс літ. «Ж» площею 191,8 кв.м, котельню літ. «З» площею 128,2 кв.м, 1/2 частинувід загальної площі вагової № 2 літ. «М» площею 16,05 кв.м, склад літера «Н» площею 817,4 кв.м, контору 1/2 частину від загальної площі літ. «Р» площею 180,5 кв.м, 1/2 частину архіву літ. «С», площею 10,9 кв.м, магазин літ. «О»,площею 65,4 кв.м, зерносховище літ. «У» площею 878,4 кв.м, що заходяться за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час АДРЕСА_1 .

Позивач зазначав, що вказані об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 1,8687 га, які перебували у користуванні КСП ім. Шевченка та знаходились в межах Гореницької сільської ради.

Позивач стверджував, що його рішенням № 3/174 від 21.01.2008 було погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,25 га для виробничої бази ТОВ «Парфюм Гарант» за рахунок земель Гореницької сільської ради в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, 205-А. Пунктом 2 вказаного рішення надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га з правом викупу, на умовах оренди строком на 49 років, за рахунок земель запасу Гореницької сільської ради для виробничої бази ТОВ «Парфюм Гарант» (діяльність якого припинено з 11.02.2011) в АДРЕСА_2 (на теперішній час АДРЕСА_1 .

В подальшому ТОВ «Парфюм Гарант» не зверталось до Гореницької сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,25 га, крім надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га, сільрада не приймала жодних рішень щодо вищевказаної земельної ділянки.

Позивач стверджував, що згодом стало відомо, що Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, 26.09.2008р. видало ТОВ «Парфюм Гарант» оспорюваний державний акт серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097.

Позивач зазначав, що з часом стало відомо, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.01.2009р. придбала у ТОВ «Парфюм Гарант» нежилі приміщення, а саме: цех розливу під літерою «Г» площею 834,5 кв.м., соковий цех під літерою «Д» площею 100,7 кв.м., цегляні приміщення, які розташовані в АДРЕСА_1 (раніше вказані приміщення мали адресу АДРЕСА_1 , рішення виконавчого комітету Гореницької сільської ради № 3/3 від 28.09.2007 про зміну номера з 205 на 205-А).

Пунктом 1.3 вказаного договору купівлі-продажу нежилих приміщень було закріплено, що до покупця ОСОБА_1 одночасно переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташовані вказані приміщення, що належать продавцю на підставі державного акта серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 26.09.2008 за № 56.

Позивач вказував, що 04.03.2009р. Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на земельну ділянку, на якій розташовані вище зазначені об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , а також третій особі ОСОБА_2 , було видано державний акт серії ЯЗ № 342203 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, зареєстрованого за ОСОБА_1 .

Позивач стверджував, що він не приймав в межах своїх повноважень жодного рішення про передачу у власність вище вказаної земельної ділянки ОСОБА_1

ОСОБА_2 , вважаючи, що рішення Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області від 04.03.2009 р. було незаконним та таким, що не відповідає вимогам законодавства, порушує його права, звернувся з позовом до цього управління (станом на даний час його діяльність припинено, його правонаступником є Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені). Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. позовні вимоги було задоволено, визнано незаконними дії Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області щодо надання оспорюваних державних актів, скасовано їх.

Позивач вказував, що 23.01.2017 на підставі вказаної постанови суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відомості про скасування права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, в с. Гореничі.

Також позивач підкреслював, що з 2000 року він не отримував платежів від суб`єктів господарювання, об`єкти нерухомості яких знаходяться на спірній земельній ділянці.

25.05.2017р. позивач прийняв рішення № 6/45 про прийняття до комунальної власності вказаної земельної ділянки та надано виконавчому комітетові дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки на 3 земельні ділянки орієнтовною площею 0,20 га, 0,20 га та 1,4704 га.

22.06.2018р. Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. та провадження у справі закрив. Своє рішення апеляційний суд мотивував тим, що предметом спору є не стільки дії Управління, скільки законність набуття права власності на нерухому річ, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Позивач вважав, що оскаржувані дії Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області не відповідають чинному законодавству, так як спірна земельна ділянка знаходиться в межах с. Гореничі, а позивачем не приймалось жодного рішення про передачу її у приватну власність.

У зв`язку з викладеним позивач, посилаючись на вимоги законодавства, звернувся до суду за захистом свого права.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 рокув задоволенні позову - відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року, згідно якої накладено арешт на земельну ділянку площею 1,8687 га з кадастровим номером :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, що знаходиться в с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 , та заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження, зміни цільового призначення, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки площею 1,8687 га, з кадастровим номером :01:005:0097, що знаходиться в с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області.

В апеляційній скарзі адвокат Вакуленко О.М., діючий в інтересах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 , вважаючи судове рішення законним, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу позивача.

Представник відповідача Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного Управління Держгеокадастру у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову інтересах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області суд першої інстанцій виходив з того, що спірна земельна ділянка вибула із власності позивача неправомірно та позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

Колегія суддів не може повністю погодитися з рішенням суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «"East/West Alliance Limited" проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).

Судом встановлено, що рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3/174 від 21.01.2008 р. було погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,25 га за рахунок земель Гореницької сільської ради в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна, 205-А, для виробничої бази ТОВ «Парфюм Гарант», на якій розміщені нежитлові приміщення, що належать Товариству відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.11.2000 №40. Пунктом 2 вказаного рішення надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га з правом викупу на умовах оренди строком на 49 років, за рахунок земель запасу Гореницької сільської ради для виробничої бази ТОВ «Парфюм Гарант» в с. Гореничі по вул. Леніна, 205-А (на теперішній час вул. Соборна).

Як видно з матеріалів справи, на підставі державного акту на право колективної власності на землю Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Т.Шевченка було власником земель, переданих у колективну власність КСП ( т.1 а.с.175-176, т.3 а.с.99-100).

21.11.2000р. між ліквідаційною комісією КСП ім.Т.Шевченка та ТОВ «Парфюм Гарант» було укладено договір купівлі-продажу майна №40, на підставі якого ТОВ «Парфюм Гарант» придбано виробничі приміщення та технологічне обладнання (т.3 а.с.86-87). В додатку №1 до даного договору, який є невід`ємною його частиною, зазначено, що «Продавець» передає, а «Покупець» приймає під свою відповідальність технологічне обладнання та будівельні об`єкти капітального характеру, а також земельну ділянку для обслуговування виробничої бази (т.3 а.с. 88-89).

Як видно з Акту передачі будівлі, технологічного обладнання та земельної ділянки для обслуговування виробничої бази по договору купівлі-продажу №40 від 21.11.2000р., складеного представником КСП ім.Т.Шевченка та представником ТОВ «Парфюм Гарант», підставою передачі майна є договір купівлі-продажу будівлі, технологічного обладнання та земельної ділянки для обслуговування виробничої бази №40 від 21.11.2000р.(т.3 а.с.90).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10.10.2012 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Київської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського районної ради Київської області» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна встановлено, що згідно договору продажу майна №40 від 21.11.2000 р. ліквідаційною комісією КСП ім.Т.Шевченка (с.Гореничі, Києво-Святошинського району) в особі голови ліквідаційної комісії Мельника І.О. продано ТОВ «Парфюм Гарант», виробничі приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також технологічне обладнання, перелічене в договорі, та земельну ділянку площею 1,8687 га для обслуговування зазначеної бази.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2003 р. у справі за позовом ТОВ «Парфюм Гарант», Ліквідаційної комісії КСП ім.Т.Шевченка до ТОВ «Перемога» про стягнення заборгованості, визнано за ТОВ «Парфюм Гарант» право власності на майно винного цеху (виробничі приміщення та технологічне обладнання), розташоване за адрессою: АДРЕСА_2 , придбане на підставі договору продажу майна №40 від 21.11.2000 р.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2004 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.12.2007 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні позову до Ліквідаційної комісії КСП ім.Т.Шевченка, ТОВ «Парфюм Гарант», третя особа: до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору про продаж майна №40 від 21.11.2000 р. і визнання права власності на частку майна.

Отже, Договір купівлі-продажу майна №40 від 21.11.2000р., укладений між ліквідаційною комісією КСП ім.Т.Шевченка та ТОВ «Парфюм Гарант», є чинним на даний час, у встановленому законом порядку недійсним на визнавався.

На підставі вказаного Договору купівлі-продажу майна №40 від 21.11.2000р., Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 26.09.2008р. було видано ТОВ «Парфюм Гарант» оспорюваний державний акт серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097.

У подальшому ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2009р. та договору купівлі -продажу нежилих приміщень від 29.01.2009р. придбала у ТОВ «Парфюм Гарант» земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, та нежилі приміщення, які розташовані на цій земельній ділянці.

04.03.2009р.Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області на підставі згаданого вище договору купівлі-продажу земельної ділянки було видано на спірну земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 державний акт серії ЯЗ № 342203 на право власності на земельну ділянку, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області () як юридичну особу припинено 10.11.2009р.

Згідно відомостейз Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Парфюм Гарант» (1) як юридичну особу припинено 11.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2016р. у справі №Б13/190-07, було прийнято рішення про ліквідацію Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Тараса Шевченка (як банкрута) та згодом здійснено реєстрацію його припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, належить відповідачці ОСОБА_1 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, Гореницька сільська рада вказувала, що дії Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області щодо видачі ТОВ «Парфюм Гарант» державного акта серії ЯЖ № 678599 на право власності на земельну ділянку, площею 1,868 га, кадастровий номер :01:005:0097, з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, та щодо видачі ОСОБА_1 державного акта на право власності на спірну земельну ділянку, є незаконними, оскільки ТОВ «Парфюм Гарант» та ОСОБА_1 не зверталися до позивача про надання їм у користування спірної земельної ділянки, що знаходиться в межах населеного пункту с.Гореничі.

Дані доводи позивача не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 01.01. 2008 року) передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку землевпорядної експертизи по об`єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно п. 1.12 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 р. №43 (далі Інструкція), складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об`єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

Відповідно до 1.13 Інструкції, складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об`єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні нравоустановчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Аналіз даних норм свідчить про те, що проект відведення земельної ділянки розробляється лише у випадку передачі земельної ділянки вперше, яка ні у постійному користуванні, ні у власності інших осіб не була.

Разом з тим, земельна ділянка, площею 1,8687 га, кадастровий номер :01:005:0097 була продана Товариству з обмеженою відповідальністю «Парфюм Грант» ліквідаційною комісією КСП ім. Т. Шевченка, відповідно до отримання земельної ділянки ТОВ «Парфюм Грант», вона належала КСП ім. Т. Шевченка. Отже, складання державного акта на право власності на земельну ділянку у цьому випадку мало проводитись за технічною документацією без додаткових відповідних погоджень, тому числі з боку органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.16 Інструкції, технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає:

-виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду;

- заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта;

технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта;

- висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

- збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Таким чином, норми матеріального права не передбачають вимог щодо розробки проекту відведення земельної ділянки та відповідного його погодження. У даному випадку, державний акт на право власності на земельну ділянку мав бути виданий на підставі технічної документації.

Із витребуваної судом апеляційної інстанції за клопотанням представника позивача від Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного Управління Держгеокадастру у Київській області копії «Технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Парфюм Гарант» для обслуговування виробничої бази на території села Гореничі Гореницької сільської ради Києва-Святошинського району Київської області ( переоформлення)» вбачається, що дана технічна документація відповідає вимогам Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 р. №43 (далі Інструкція). Згідно із вказаною Технічною документацією зовнішні межі земельних ділянок винесені в натуру в присутності землекористувача. Кадастрові плани на земельну ділянку складені ТОВ «НВФ «Азімут», складено кадастровий план земельної ділянки.

Технічна документація складена на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2000 р. №40, погоджена з Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі. Земельна ділянка надана у власність для обслуговування виробничої бази і повинна використовуватися за призначенням. Кадастровий план спірної земельної ділянки та Викопіювання із генплану с. Гореничі були також погоджені із Головою Гореницької сільської ради В.Г. Перевишко та з Головою ліквідаційної комісії КСП ім.Т.Шевченка Мельник І.О., й зазначено, що земельна ділянка, яка погоджується, призначена для обслуговування викупленого об`єкту (т.3 а.с.84-100).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивачем не надано суду будь-яких належних та переконливих доказів, які б свідчили про те, що Управління земельних ресурсів у Києво -Святошинському районі не мало правових підстав для видання та реєстрації державного акта серії ЯЖ № 678599 на право власності на спірну земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування виробничої бази, Товариству «Парфюм Гарант», та державного акта на право власності на цю земельну ділянку серії ЯЗ № 342203, виданого ОСОБА_1 , та не приведено доказів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оспорюваних державних актів.

Окрім того, суду не доведено, що дії Управління земельних ресурсів у Києво -Святошинському районі щодо видачі вказаних державних актів порушують права позивача, оскільки власником спірної землі та нерухомого майна, що розміщено на цій земельній ділянці, було КСП ім.Т.Шевченка, яке розпорядилося своєю власністю на власний розсуд, при цьому позивач не був правонаступником КСП ім.Т.Шевченка, згоди позивача на відчуження Підприємством ім. Т.Шевченка своєї власності законом не вимагалося, тому права позивача не порушені.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник Гореницької сільської ради посилався також на Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10.07.2018 №2498-УІП, який набрав чинності з 01.01.2019р., яким було внесено зміни до розділу X "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Земельного кодексу України, а саме доповнено пунктом 21 наступного змісту: "Установити, що з дня набрання чинності даним Законом України землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ЗазначенийЗакон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності наземельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності».

На думку представника позивача саме з набранням чинності з 01.01.2019р. внесених змін до Земельного кодексу України, у Гореницької сільської ради виникли підстави для державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку, а відповідно і право на звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, спірна земельна ділянка на час набрання чинності вказаним Законом не належала КСП ім.Т.Шевченка, а була приватною власністю ОСОБА_1 , тому не може перейти до комунальної власності та вважатися згідно із вказаним Законом власністю позивача, тому права позивача на земельну ділянку позивача не порушують.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що спірна ділянка вибула із власності позивача неправомірно, проте позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, є помилковими.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні даного позову Гореницької сільської ради з інших підстав - за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вакуленка Олександра Миколайовича, діючого в інтересах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, -задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2021 року -скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, правонаступником якого є Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій щодо видачі державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування,- відмовити з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної постанови.

Повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2021 р.

Головуючий

Судді: