печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8947/20-ц
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Захарченка Сергія Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» збитки у розмірі 1 301 018, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та справу призначено в підготовче засідання.

В підготовче засідання 20.01.2021 року представник позивача не з`явися про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явися день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Захарченка С.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 20.01.2021 року без участі останнього та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Як визначено в ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у клопотанні від 20.01.2021 року представник відповідача просить, зокрема, витребувати у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 від 19.10.2016 року про звільнення з роботи у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

- обхідний лист ОСОБА_1 від 20.10.2016 року, оформлений нею під час звільнення з цієї роботи;

- повний текст статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на 12 аркушах, в тому числі, з аркушем 9, текст якого починається словами: «забезпечує виконання функцій і завдань...» та закінчується: «його структурні підрозділи;», оскільки в тексті статуту, що наданий в додатках до позову, цей аркуш 9 відсутній;

- посадові інструкції головного бухгалтера ОСОБА_2 , начальника відділу з обліку житлово-комунальних послуг (начальника центру обслуговування споживачів) ОСОБА_3 , начальника ЖЕД «Печерська Брама» ОСОБА_4 , які, разом з ОСОБА_1 , працювали у Позивача;

- пояснювальну записку начальника відділу комп`ютерного супроводу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_5 від 19.10.2016 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що запитувані документи можуть підтвердити що за час роботи у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», ОСОБА_1 не була посадовою особою у зв`язку з чим остання не має нести відповідальність за упущену вигоду, про яку йдеться в позові.

Крім того, як вбачається з клопотання про витребування доказів та приєднаних до нього додатків представником відповідача на адресу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» направлено адвокатський запит з проханням надати запитувані документи, проте останньому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Відтак, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для вирішення даного спору та останній самостійно не може надати вказані докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Захарченка Сергія Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Мар`яненка, 7) наступні документи:

- заяву ОСОБА_1 від 19.10.2016 року про звільнення з роботи у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

- обхідний лист ОСОБА_1 від 20.10.2016 року, оформлений нею під час звільнення з цієї роботи;

- повний текст статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на 12 аркушах, в тому числі, з аркушем 9, текст якого починається словами: «забезпечує виконання функцій і завдань...» та закінчується: «його структурні підрозділи;», оскільки в тексті статуту, що наданий в додатках до позову, цей аркуш 9 відсутній;

- посадові інструкції головного бухгалтера ОСОБА_2 , начальника відділу з обліку житлово-комунальних послуг (начальника центру обслуговування споживачів) ОСОБА_3 , начальника ЖЕД «Печерська Брама» ОСОБА_4 , які, разом з ОСОБА_1 , працювали у Позивача;

- пояснювальну записку начальника відділу комп`ютерного супроводу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_5 від 19.10.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко