Справа №760/6674/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви

про видачу дубліката виконавчого документа

07 липня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

держвиконавця ОСОБА_1 (особисто, посвідчення),

боржника - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Годованюка С.П. /далі - держвиконавець ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» /далі - ПАТ «Укрсиббанк»/ (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_4 ) / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

23.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява держвиконавця ОСОБА_1 , у якому ставиться питання про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 виданого Солом`янським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали передано судді по реєстру 26.04.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 вказану заяву про видачу дубліката виконавчого документа прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.05.2021 відкладено розгляд заяви на 07.07.2021. Витребувано у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49929323 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

У судове засідання 07.07.2021 з`явився держвиконавець ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 .

Держвиконавець ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Годованюка С.П. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 760/6674/14-ц.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду на момент розгляду заяви не надійшло.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Доводи заяви

Заява, що є предметом розгляду, обґрунтована, зокрема, наступним:

«У Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) на виконанні перебував виконавчий лист № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 року виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

27.01.2016 року, державним виконавцем Відділу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувану - до відома.

В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 року виданий Солом`янським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн - втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України: «1.Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, ... який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. …»

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»:

«3.Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа ...»

Щодо правової позиції боржника

18.05.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на заяву держвиконавця ОСОБА_1 , в яких боржник просить у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування таких вимог боржник, зокрема, зазначає наступне:

«Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2021 прийнято до розгляду подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Годованюка С.П. про видачу дубліката виконавчого документа № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк».

З додатку «Дія» мені стало відомо, що у Солом`янському РВДВС перебувало на виконанні виконавче провадження № 49929323 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 коштів в сумі 921 861,14 грн на користь ПАТ «Укрсиббанк». В цьому ж додатку можливо ознайомитись з процесуальними документами, які були винесені під час виконання виконавчого провадження № 49929323.

Так, 27.01.2016 державним виконавцем Солом`янським РВДВС Мацко Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49929323 відносно боржника ОСОБА_3 , проте копію такої постанови в установленому Законом України «Про виконавче провадження» я не отримувала.

22.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

13.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, керуючись п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Під час примусового виконання рішення суду може трапитися ситуація, коли втрачено виконавчий документ і постає питання про отримання його дубліката.

Дублікат виконавчого листа - це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

За отриманням дубліката виконавчого документа можуть звернутися:

- стягувач (особа, на користь якої виконується судове рішення), якщо ним втрачено виконавчий документ;

- державний або приватний виконавець, якщо виконавчий документ втрачено після відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено стадію, коли державний виконавець має право звертатись з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, а саме зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження.

В даному випадку державний виконавець звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа не під час здійснення виконавчого провадження, а через два роки після його завершення, так як постанова про повернення виконавчого листа у справі № 760/6674/14-ц у виконавчому провадженні № 49929323 була винесена 13.03.2019 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сиди.

Оскільки, виконавче провадження на момент звернення державним виконавцем з поданням до суду про видачу дублікату є завершеним, вважаю його неналженим суб`єктом звернення, а з такою заявою мав би звертатись стягувач, якщо він має таке бажання. При цьому має належно обгрунтовувати факт втрати з посиланням на докази, якими б підтверджувалась така втрата виконавчого листа.

Так, статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого, провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Так, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 49929323 воно не є відновленим на час звернення державним виконавцем з вказаним поданням, отже, якщо б навіть уявити задоволення подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, він отримавши його, не має право долучити його до матеріалів завершеного виконавчого провадження або відкрити самостійно виконавче провадження. Так, відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом можливо лише за заявою стягувала ПАТ «Укрсиббанк».

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали заяви держвиконавця ОСОБА_1 та справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження зазначених заявником обставин в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24.12.2014 у справі № 2-2980-14 (№ 760-6674-14-ц) задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.05.2008, яка утворилась станом на 17.03.2014 в сумі 96 020,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2014 становить 921 861,14 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист про стягнення з заявника заборгованості, виданий судом 16.10.2015. Рішення суду набрало законної сили 05.01.2015, а до виконання виконавчий документ поданий 25.01.2016.

27.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Мацка Д.А. від 13.03.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу. Постановою встановлено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Під час вивчення матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа за результатами аналізу внутрішньої бази документообігу суду «Д-3» та Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до суду із скаргою і просила:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49929323 по виконанню виконавчого листа у справі № 760/6674/14-ц, виданого 16.10.2015 Солом`янським районним судом міста Києва;

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ винести повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання виконавчого листа у справі № 760/6674/14-ц, виданого 16.10.2015 Солом`янським районним судом міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2021 в задоволенні скарги було відмовлено. Суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документа стягувачу, відсутність у провадженні виконавчої служби відкритого виконавчого провадження щодо заявника, усунення порушень прав заявника поверненням виконавчого документа стягувачу, не є підставами для задоволення.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, держвиконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій було втрачено виконавчий лист № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 у розмірі 921 861,14 грн.

Норми права, застосовані судом, та мотиви суду

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що п. 1 ст. 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

У статті 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у чинній редакції на час розгляду справи провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа набув чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким було внесено зміни до ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Встановлено, що виконавчий лист було повернуто стягувачеві 13.03.2019, мотивувавши, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд встановив, що держвиконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення (спливу) строку пред`явлення його до виконання. У матеріалах справи відсутні докази того, що стягувач звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та поважності причин такого пропуску.

Встановивши, що не надав доказів втрати виконавчого документа про видачу дубліката якого подано заяву, а також, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився до подання цієї заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 352-355, п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Годованюка С.П. про видачу дубліката виконавчого документа № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич