overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3080/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 грудня 2021 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/92/20

Провадження № 2/568/506/21

02 березня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 до Радивилівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року справу №568/92/20 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі № 568/92/20.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 квітня 2021 року об 11:40 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 2-о/756/703/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волкової А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) диплому серії НОМЕР_2 від 29.04.1986 року виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

24.12.2021 Справа №607/11009/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради визначення місця проживання дітей.

20 грудня 2021 року дана справа повернулася до суду з органу опіки та піклування з висновком щодо визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

22 грудня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження № 281 від 22 грудня 2021 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука П.Я.

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу № 607/11009/21.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 січня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Страхової компанії «Еталон», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди - до судового розгляду по суті на 26 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 496/3972/20
Провадження № 2/496/349/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2021 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В., провадження на час проведення експертизи зупинено.

10.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-2401-1-1215.21 від 15.11.2021 року та цивільна справа№ 496/3972/20.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 2).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Л. Пасечник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/373/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Федірко Галина Миронівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Баранець О.А. подала до суду апеляційну скаргу рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 1261.20 грн.

01 березня 2021 року на виконання вимог ухвали, представник ОСОБА_1 адвокат Баранець О.А. подала до суду заяву про усунення недоліків та долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261.20 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/359/1779/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В листопаді 2021 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 2523 гривень 47 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту листа реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-19251 від 3 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 461/6137/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2059/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради Пастернак Ірини Василівни про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Львівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління соціального захисту Львівської міської ради Пастернак Ірини Василівни про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.
Справа № 565/2129/18
Провадження № 4-с/565/7/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця і начальника відділу ДВС,

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівенської області із скаргою на дії та рішення державного виконавця і начальника відділу ДВС у якій просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05 лютого 2021 року, винесеного старшим державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Довгаль В. В. та постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 04 лютого 2021 року й постанову про скасування процесуального документу від04 лютого 2021 року, винесені начальником Вараського міського відділу державної виконавчої служби України Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семенюком А. А.,- у виконавчому провадженні № 61631059 з виконання виконавчого листа, виданого 23 березня 2020 року щодо негайного виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2020 року в справі № 565/2129/18.

Відповідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Враховуючи викладене вище, вказану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 448, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця і начальника відділу ДВС - прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи призначити 11 березня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Запропонувати державному виконавцю Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Довгаль В.В. та начальнику Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюку А.А. надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук