Справа № 527/1162/14-ц
провадження № 6/527/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Волик Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», яка подана представником адвокатом Борисенко Максимом Олександровичем про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягував Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», заінтересована особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Суми), -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтував тим, що 23 липня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, у справі № 527/1162/14-ц, відповідно до якого, крім іншого, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з кожного) на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк»: 12 724,14 дол. США заборгованість за кредитом; 1556,08 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 342,83 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 817,16 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, що в еквіваленті, за офіційним курсом НБУ встановленим для долара США на 22.04.2014 року, складає 161 471, 24 грн.

За викладених обставин представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність та від заінтересованої особи направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 липня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив заочне рішення, у справі № 527/1162/14-ц, яким задоволено позов ублічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з кожного) на користь публічного акціонерного товариства ««Фідобанк»»: 12 724,14 дол. США заборгованість за кредитом; 1556,08 дол. США заборгованість по сплаті відсотків; 342,83 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 817,16 грн. пеня за прострочення сплати відсотків, що в еквіваленті, за офіційним курсом НБУ встановленим для долара США на 22.04.2014 року, складає 161 471, 24 грн.

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступило, а ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № GL3N218881 відступлення (купівлі продажу) прав вимог, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №014/3731/2/07417 від 04.12.2007.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», яку подано представником адвокатом Борисенко Максимом Олександровичем про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 23 липня 2014 року по справі №527/1162/14-ц, по цивільній справі за позовом про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі 527/1162/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10), його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Свістєльнік