overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021

м.Харків

Справа № 639/4531/20

провадження 2/639/261/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133,141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 );

3 особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( , м.Харків, вул.Чернишевська, 55).

СУДДЯ -
Провадження № 2/234/1445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області:

Головуючий суддя Нейло І.М.

За участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, просив справу призначити до розгляду по суті, підготовче засідання проводити без його участі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в судове засідання не з?явилась, просила призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №2-о-116/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т.А.
Номер провадження 22-ц/816/380/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2008 року

у справі за заявою Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Підлипненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Управління земельних ресурсів в м. Конотоп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.02.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2008 року, зупинено дію вказаного рішення суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги направлено Конотопській міській раді, Конотопській місцевій прокуратурі, запропоновано їм надати відзив на апеляційну скаргу, а також - витребувано в Конотопської міської ради інформацію: чи мала заінтересована особа у даній справі Управління земельних ресурсів в м. Конотоп статус юридичної особи на час розгляду справи судом першої інстанції, інформацію про його правонаступника, а у разі відсутності такого статуту у складі виконавчого комітету чи міської ради діяло вказане управління.

За повідомленням Конотопської міської ради, яке надійшло на адресу апеляційного суду 01.03.2021 року, у структурі виконавчих органів міської ради відсутній такий орган, як Управління земельних ресурсів в м. Конотоп, проте у структурі Виконавчого комітету Конотопської міської ради, яка затверджена рішенням Конотопської міської ради від 19.06.2019 року, є Відділ земельних ресурсів міської ради, що утворений без статусу юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для залучення до участі у справі Відділу земельних ресурсів Конотопської міської ради, у якості заінтересованої особи, оскільки останній створений без статуту юридичної особи.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2008 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника ОСОБА_1 ;

заінтересованих осіб: Конотопську міську раду, Конотопську місцеву прокуратуру (а.с. 22).

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа №577/4255/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/420/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 16 березня 2021 року.

01 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання 16 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (зал №4).

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 16 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8);

- до відома: ОСОБА_1 (а.с.52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, стягнення моральної шкоди, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 18 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/3409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01.02.2021 було надано подружжю строк для примирення тривалістю один місяць та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що наданий строк для примирення закінчився, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 02 березня 2021 року за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/421/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право на завершення приватизації земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :90:682:0044, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 626/3651/21
Провадження № 2-н/626/1110/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 в сумі 1168,62 грн та судових витрат в сумі 227,00 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 325/99/21
провадження № 2/325/110/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування арешту майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Приазовське Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований як «заборона на нерухоме майно», внесений 30 травня 2005 року Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області, яким зареєстроване обтяження за № 56254444 всього нерухомого майна ОСОБА_2 ; підстава обтяження: повідомлення Приазовського Ощадбанку; додаткові дані: № реєстру 66215-245, внутр. № 4501F5232CF1342F7F29, коментар р. 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 09.03.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року м.Підволочиськ2-н/604/23/21
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), відповідно до ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2021 року і до досягнення дитною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Б. Сидорак
місце печатки суду
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « _____» _________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____» ___________2021 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.Б. Сидорак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 628/2379/20

Провадження № 22-ц/818/2499/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кругляківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області на додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області на додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кругляківської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області на додаткове рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 29 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова