ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/579/21 Справа № 186/1096/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор задоволено частково.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по цивільній справі № 186/1096/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фактор (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3 к.813, ).

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається з матеріалів справи, у резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року допущено описку в найменуванні суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та даті її постановлення, а саме: зазначено «ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року», замість вірного «ухвала Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, зазначивши вірно найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення «ухвала Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року».

Керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, а саме вірно зазначити найменування суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та дату її постановлення «ухвала Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року», замість невірного «ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко