overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/299/21
Провадження № 2/947/1345/21
УХВАЛА

02.03.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Соколовій Л.Я., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/299/21, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце проведення засідання.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 2 квітня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №266/56/21
Провадження№ 2/266/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергіїВказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Лаврищев В.В. надав суду письмову заяву, у якій просив виключити з числа відповідачів, та тим самим залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що остання не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі повідомлені належним чином замовною кореспонденцією, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правил передбачених ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено, розгляд справи по суті не розпочато.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії до відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 383/1110/20
Номер провадження 2-о/383/8/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Падурець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є її матір`ю.

Разом з заявою про встановлення факту родинних відносин заявник подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

15.02.2021 року представник заявника подала до суду заяву про її допит в якості свідка з приводу обставин родинних відносин між заявником та померлою матір`ю.

В судовому засіданні представник заявникапідтримала заяви про виклик свідків та про її допит в якості свідка.

Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяв.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяви про виклик свідків та про допит представника заявника в якості свідка, оскільки останні можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, призначене на 11 березня 2021 року, 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, викликати свідків:

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та

- представника заявника ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/484/1898/21 р.
Справа № 484/5157/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24.12.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни (вул. І.Виговського, 16-Є, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 02 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 202/1008/21
Провадження № 2/202/1282/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону додаються до позовної заяви.

Частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особо, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 908 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/19/21 Справа № 699/780/19
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Семенчук Світлани Миколаївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачки ОСОБА_1 .

15 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла копія спадкової, заведеної у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_1 .

З документів спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, у відповіді Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори № 68/02-31 від 03 лютого 2021 року на заяву ОСОБА_4 про прийняття спадщини вказано, що право на спадщину за заповітом, посвідченим 16 серпня 2018 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П., на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 має ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Семенчук Світлани Миколаївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1133/10
Провадження № 2-зз/711/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1133/10, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2009 року у справі №2-1133/10 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси» до ОСОБА_1 , Товариства з обмежиною відповідальністю «Корпорація «Райагробуд», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, якою накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» 2007 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 .

01.03.2021 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мисан В.М. подано заяву про повернення клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1133/10.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зміст заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мисан В.М. щодо повернення клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1133/10, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1133/10 необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1133/10 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2021 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Номер провадження 2/676/416/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4494/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг "Мonobank",-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 17.04.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 396/592/21
Провадження № 2-во/396/23/21
УХВАЛА

23.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А.., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/592/21,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/592/21.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/592/21 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника овариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №396/592/21 на 24.12.2021 року на 09:15 в залі судових засідань в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 401/2371/20
2/401/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення від заборгованості по аліментах - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.03.2021