Справа № 645/423/21
Провадження № 2/645/924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Радикал Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить: визнати недійсним кредитний договір № 10/08-ВФЛ від 14.02.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика»; визнати недійсним договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіна Н.В. зареєстрований в реєстрі під № 205, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика»; визнати недійсним договір від 14.12.2017 укладений між ПАТ «Радікал Банк» та ТОВ ФК «Астер-Фінанс» про відступлення права вимоги №ДВ-10/08-ВФЛ, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 10/08-ВФЛ від 14.02.2008 перейшло до ТОВ ФК «Астер-Фінанс»; в порядку застосування наслідків недійсності договору іпотеки № 205 від 14.02. 2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика» виключити запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартири АДРЕСА_1 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіна Н.В. за № 206.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», 02.02.2021 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням стороні позивача строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивачу було направлено 02.02.2021 р.

26 лютого 2021 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання позовної заяви (заяви).

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Радикал Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору відступлення права вимоги- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви заявникові може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -