Справа № 389/2207/17
Провадження № 22-ц/801/740/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 389/2207/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

У апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, зазначивши, що копія рішення суду була направлена йому лише 11 листопада 2020 року, яку він отримав 03 грудня 2020 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не є поважними з огляду на слідуюче.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як слідує з доданого до апеляційної скарги супровідного листа Немирівського районного суду Вінницької області, що копію рішення суду від 11 вересня 2020 року скаржнику було направлено 11 листопада 2020 року.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 03 грудня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту приєднаного до апеляційної скарги.

Отже, за змістом положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_2 мав право на поновлення строку за умови подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з моменту отримання копії судового рішення, тобто до 02 січня 2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 лютого 2021 року та при цьому не зазначає поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року, із зазначенням причин та доказів поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький