overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7482/20
Провадження № 2/663/1113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Москвичова Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , співвідповідач: ОСОБА_3 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москвичов С. І., надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Москвичов С. І. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі - адвоката Москвичова Сергія Ігоровича до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_2 , співвідповідач: ОСОБА_3 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Москвичова Сергія Ігоровича.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Москвичову С. І. місцезнаходження: пр. Волі, 6, оф. 75, м. Луцьк, 43000, про те, що він повинен з`явитися у Луцький міськрайонний суд Волинської області, який розташований за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа №489/3051/20
Провадження №2/489/339/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інгульського районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту та визнання права власності,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт неправильності в поновленому актовому записі №02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеному Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в частині незазначення в ньому відомостей про матір.

Внести зміни до поновленого актового запису №02 від 07.12.2018 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеного Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, зазначивши відомості про матір « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, уродженка с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1944 гривні 00 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач Інгульський районний у м.Миколаєві ДРАЦС Південного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження за адресою: м.Миколаїв, пр.Миру, 46/1.

Суддя
Справа № 654/2045/21
Провадження №2/654/925/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

20.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Логвіновської А.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із тим, що Голопристанський районний суд Херсонської області, в якому розглядається справа, знаходиться у м. Гола Пристань Херсонської області, у неї, як адвоката, що провадить свою діяльність на території м. Херсона, немає можливості приїжджати на судові засідання в даний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання, призначене на 24.12.2021 року о 13:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про повернення безпідставно набутих грошових коштів, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 189/1672/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи в суді повідомлені належним чином.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 09.02.2022 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 202/2690/20
Провадження № 2/202/250/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю:

секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

12 травня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі.

20 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Станом на 23 грудня 2021 року недоліки встановлені ухвалою від 20 січня 2021 року не усунуто.

Частиною 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20 січня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 187, 263, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6256/19 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 18 січня 2022 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/9731/21
Провадження №2-н/265/3242/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-Гарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами (технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 ,-
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
- заборгованість за користування житлово-комунальними послугами (технічне обслуговування будинків та прибудинкових територій) в сумі 4049 грн. 60 коп., суму інфляції у розмірі 391 гривень 94 копійок, 3 % річних у розмірі 234 гривень 97 копійок
- витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 гривень.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Справа № 310/1737/21
2-н/310/450/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 388/1832/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Долинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Долинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документах, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) архівних довідок про заробітку плату та кількість відпрацьованих вихододнів № 01-34/513, № 01-34/514, № 01-34/515 від 11 жовтня 2021 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області та трудової книжки колгоспника (форма № 76), рік вступу в члени колгоспу 1979, заповненої 14 вересня 1979 року на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 31 грудня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 308/13/20
Провадження № 22-ц/4806/16/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційни банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційни банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І.,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційни банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Бедьо В.І., у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка

Судді