печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6505/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_3,

представника стягувача: не з`явився,

представника боржника: Василюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника боржника - адвоката Василюка Анатоля Павловича, про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3554-1/10 від 11.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - стягувач, ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.02.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника боржника - адвоката Василюка А.І., надійшло клопотання про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

В обґрунтування клопотання адвокат Василюк А.І. зазначив, що Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, частину другу ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), проте, заяву про заміну сторони у виконавчом упровадженніТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» учасникам справи надіслано не було.

В судове засідання 07.06.2021 року з`явився представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 та представник боржника - Василюк А.П. Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

В судовому засіданні представник боржника підтримав клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечив щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви, зазначивши, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження було подано 11.02.2020 року, тобто до внесення змін до ст. 183 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника боржника про залишення заяви без розгляду, думку представника заінтересованої сторони, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, клопотання представника боржника та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, згідно штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 11.02.2021 року подало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-3554-1/10 від 11.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, частину другу ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні після набрання законної сили Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020 року.

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заінтересованої особи до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не приєднано доказів направлення копії даної заяви боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного суду від 27.01.2021 у у справі № 569/13154/20.

Відтак, клопотання представника боржника - адвоката Василюка А.П., про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника - адвоката Василюка Анатоля Павловича, про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.06.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко