Дата документу 21.12.2021 Справа № 334/8648/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/8648/19 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
№ 22-ц/807/4177/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі № 334/8648/19 за позовом заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 рокузаяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення по цивільній справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається. що 18 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

В обґрунтування заяви вказано, що 06 липня 2020 року на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в солідарному порядку у розмірі 40854,49 гривень та з кожного витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 гривень видано виконавчі листи, які пред`явлені для примусового виконання до Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

27 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62894042 з примусового виконання виконавчого листа № 334/8648/19.

18 вересня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ТОВ «Редакція газети «Запорізька Січ» від 11 березня 2021 року № ЗС00-0000021 із заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по січень 2021 року утримано кошти у розмірі 2624,30 гривень.

Відповідно до листа відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.03.2021 № 2812-2278/Ш-02/8-0800/21 на користь Концерну «Міські теплові мережі» з пенсії ОСОБА_1 утримано та перераховано на рахунок Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) кошти у розмірі 1356,55 гривень.

Загальна сума утримана з доходів ОСОБА_1 складає 3980,85 гривень.

14 січня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м.Зпоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 334/8648/19. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/8648/19 від 02 березня 2020 року у справі за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), скасовано.

Тож суд першої інстанції, відмовляючи у здійсненні повороту виконання зазначив, що рішення суду, на виконання якого Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист від 06 липня 2020 року у справі № 334/8648/19, хоча і скасовано, проте 12 травня 2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8907,10 гривень та судовий збір у розмірі 418,82 гривень.

Рішення суду відповідачем не оскаржене та набрало законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції зробив висновок про те, що розмір заборгованості стягнутої на підставі рішення Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 12 травня 2021 року не є меншою ніж сума стягнутих коштів під час примусового виконання заочного рішення Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 02 березня 2021 року.

За ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Невиконання судом першої інстанції цих вимог призвело до того, що судом не було з`ясовано справжні причини звернення заявника з заявою про поворот виконання судового рішення.

До апеляційної скарги заявником надано копії квитанцій про те, що після ухвалення остаточного судового рішення в справі, воно було повністю виконане відповідачем, стягнені з нього грошові суми добровільно перераховані позивачеві у серпні 2021 р., тобто до ухвалення оскаржуваного рішення про відмову у здійснені повороту виконання судового рішення.

Ці обставини мали враховуватися при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимога апеляційної скарги про ухвалення нового рішення не підлягає задоволенню, позаяк знаходиться за межами компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков