overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/672/21
провадження №2/283/375/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 07 квітня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4544/20
провадження №: 2-н/398/108/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2021 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________
Справа № 419/2699/21
Провадження № 2/419/479/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоайдарської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно в установленому законом порядку, позивач в наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та згідно заявки про смс повідомлення також повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Новоайдарської селищної ради ндав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст.ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новоайдарської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу №419/2699/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, смт Новоайдар Луганської області) на 18 січня 2022 року о 11 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
Справа № 291/1311/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 березня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договорів оренди та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/723/21
Провадження №:2-н/332/166/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________20___ року.
Суддя О.С.Яцун
Справа № 464/1318/21
пр.№ 2-о/464/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 293, 350-1 - 350-8 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього обов`язки:

1)обмежити спілкування із постраждалою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань не ближче, ніж 50 м, до місця проживання ОСОБА_1 та постраждалої дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також до місця навчання постраждалої дитини ОСОБА_5 середньої школи №32 за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та постраждалою дитиною ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Строк обмежувального припису 2 (два) місяці, тобто до 25.04.2021 року.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 611/130/21
Провадження № 2-н/611/20/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Болбочана Петра, буд. 54,м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Ухвала

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 461/1184/19

провадження № 61-17238ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання припиненим зобов`язання. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 36482 від 18 листопада 2020 року на суму 1 536,80 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 п ро повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536,890 грн, що внесений згідно квитанції № 36482 від 18 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

У лютому 2021 року від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у розмірі 1 536,80 грн за квитанцією № 21Т002ХО5 від 02 лютого 2021 року.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року судовий збір за квитанцією № 36482 від 18 листопада 2020 року на суму 1 536,80 грн, який було сплачено за подання у листопаді 2020 року касаційної скарги, повернуто, тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого у лютому 2021 року за подання клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 158/56/21
Провадження № 2/0158/148/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 березня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Філюком В.І.. було подано клопотання про призначення по даній справі оціночно-будівельної експертиз для визначення вартості частки будинковолодіння.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників судового засідання, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням технічного стану 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експерту Охремчуку Олександру Овксентійовичу, який знаходиться за адресою: вул. Львівська, 73а/24 в м. Луцьку Волинської області (а/с 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на рахунок позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання експерту.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 752/5236/21
Провадження № 2/752/5481/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» (далі - ТОВ «Смартівей Юкрейн») про захист прав споживачів.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, в указаній цивільній справі, а саме, просить витребувати у ТОВ «Смартівей Юкрейн» екземпляр договору позики № -965787 від 25 вересня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той же час, позивач просить витребувати у відповідача екземпляр договору позики № -965787 від 25 вересня 2020 року, тоді як предметом судового розгляду є договір № від 20 вересня 2020 року, копія якого була додана до позовної заяви.

Оскільки договір позики № -965787 від 25 вересня 2020 року, екземпляр якого просить витребувати позивач, не стосується предмета спору, тому відсутні підстави для його витребування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 177, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно