Провадження №22-ц/812/2052/21

23 грудня 2021 року м. Миколаїв
справа № 483/549/20
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шаманської Н.О.,
суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,
із секретарем судового засідання Калашник А.О.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління у справах дітей Очаківської міської ради,
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
за апеляційною скаргою
на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Рак Л.М., 30 серпня 2021 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 08 вересня 2021 року
у с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління у справах дітей Очаківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Відповідно до вимог пунктів 4, 5 статті 19 СК України справи цієї категорії розглядаються судом за обов`язковою участю органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, за приписами сімейного законодавства наявність у справі про визначення місця проживання дитини висновку органу опіки та піклування по суті спору є обов`язковим.
Проте матеріали цивільної справи містять документ під назвою «висновок», в якому зазначено, що орган опіки та піклування Очаківської міської ради дійшов висновку про відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спору щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 .
Таке повідомлення за змістом висновком по суті спору не являється.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 листопада 2021 року Очаківську міську раду як орган опіки та піклування зобов`язано надати належний письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
В судове засідання 25 листопада 2021 року надійшов лист виконкому Очаківської міськради про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що рішення не прийняте, а «дане питання потребує доопрацювання з метою прийняття рішення на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Очаківської міської Ради та затвердження його на виконавчому комітеті».
У зв`язку з відсутністю обов`язкового висновку у справі оголошено перерву до 9 грудня 2021 року, про що належно повідомлено орган опіки та піклування.
В судове засідання 9 грудня 2021 року надійшов лист виконкому Очаківської міськради за змістом аналогічним попередньому.
У зв`язку з відсутністю обов`язкового висновку перерву у розгляді справи продовжено до 23 грудня 2021 року.
Проте, в судове засідання апеляційного суду 23 грудня 2021 року надійшло чергове повідомлення, про неможливість надання висновку.
Тривале невиконання положень сімейного законодавства та вимог суду свідчить про те, що посадові особи органу, який виконує функції служби у справах дітей органу місцевого самоврядування (управління освіти та гуманітарних питань Очаківської міськради) не усвідомлюють характер покладених на них обов`язків, дійсні повноваження органу опіки та піклування, пов`язані з захистом прав дитини, а також необхідність оперативного усунення допущених помилок у здійсненні цієї діяльності.
Невиправдана тяганина у вирішенні питань, віднесених до компетенції органу, не тільки призводить до порушення процесуальних норм - розумних строків розгляду цивільної справи апеляційним судом та значно ускладнює вирішення найважливішого питання сім`ї місця проживання дитини, а й порушує основоположний принцип право доступу до суду, який захищено статтею 6 Конвенції.
Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Значущість та системний характер допущених порушень, а також необхідність нагального їх усунення для дієвого відновлення прав осіб викликає необхідність постановлення апеляційним судом у цій справі окремої ухвали та доведення до відома голови Очаківської міської ради факти порушень вимог сімейного та процесуального законодавства.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина 7 статті 262 ЦПК).
Керуючись статтями частиною 8 статті 262, 368 ЦПК, апеляційний суд
Направити окрему ухвалу до голови Очаківської міської ради.
Звернути увагу Очаківської міської ради на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі недоліків в діяльності органу, який відповідно до повноважень виконує функції з захисту інтересів дітей та запобігання їх повторенню у майбутньому.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, суд встановлює строк для надання відповіді - 20 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.