Справа № 318/1764/20
Номер провадження №2-во/318/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою якій зазначає, що в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області була цивільна справа №318/1764/20 (провадження №2-зз/318/1/20) за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 11.06.2010 року при розгляді цивільної справи № 2-601/10 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За наслідками розгляду цивільної справи № 318/1764/20 (провадження № 2-зз/318/1/20) було прийнято ухвалу від 29 грудня 2020 року. Ухвала набрала законної сили 14.01.2021 р.

При здійсненні нею процедури реєстрації зняття арешту на майно та кошти громадян і ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 2-601/10 було виявлено, що по цивільній справі № 2-601/10 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було винесено чотири ухвали суду від 11.06.2010 року про забезпечення позову і таким чином в описовій частині ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 29 грудня 2020 року (цивільна справа № 318/1764/20) не вказані, ще прізвища, ім`я та по батькові дати народженні ідентифікаційні податкові номери, адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким ухвалами суду від 11.06.2010 року накладено арешт на майно та кошти і заборону на отримання закордонного паспорту та проїзного документа, тоді як на її правильно потрібно записати: Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа.

І відповідно в резолютивній частині ухвали від 29.12.2020 року по цивільній справі №318/1764/20 (провадження №2-зз/318/1/20 ) не вказані прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, ідентифікаційні податкові номери , адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо яких скасовано заходи забезпечення позову, а саме знято арешт на майно та кошти і заборону на отримання закордонного паспорту та проїзного документа.

Просили суд: Виправити допущену в описовій частині ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 29 грудня 2020 року за справою № 318/1764/20 (номер провадження 2-зз/318/1/20) описку в частині неправильного написання кількості прийнятих ухвал, так як не вказані, ще прізвища, ім`я та по батькові дати народження ідентифікаційні податкові номери , адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на яких ухвалами суду від 11.06.2010 року накладено арешт на майно та кошти заборону на отримання закордонного паспорту та проїзного документа; Викласти описову частину ухвали абзац 7 Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 29 грудня 2020 року за справою ( номер провадження 2-зз/318/1/20) наступним змістом: Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа; Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа; Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа; Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву ПАТ КБ « Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно та кошти, що належать ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа; Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 29 грудня 2020 року за справою № 318/1764/20 (номер провадження 2-зз/318/1/20 ) описку в частині невказання прізвищ, імен, та по батькові, дати народження, ідентифікаційних податкових номерів, адрес, осіб що до яких , скасовані заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвал Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 11.06.2010 року по цивільній справі № 2-601/10, а саме, зняти арешт на майно та кошти і заборону на отримання закордонного паспорту та проїзного документа; Викласти резолютивну частину ухвали абзац 2 Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 29 грудня 2020 року за справою (номер провадження 2-зз/318/1/20) наступним змістом: Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвал Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 11.06.2010 року по цивільній справі № 2-601/10, а саме зняти арешт на майно та кошти і заборону на отримання закордонного паспорту та проїзного документа громадянамОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками розуміється будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі. Можуть бути також допущені описки у правильному найменуванні юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме як з власне ухвали суду від 29.12.2021 року (а. с. 52, 53), так і з самого клопотання ОСОБА_2 (а. с. 1) резолютивна частина ухвали суду буквально, слово в слово співпадає з заявленим нею клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а отже суд не зробив жодної описки в своїй ухвалі, постановивши її у межах заявлених заявницею вимог. Вимоги ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду в запропонованій нею редакції, фактично є зміною змісту судового рішення.

Враховуючи, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а тим більше уточнювати або змінювати заявлені вимоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки зі змісту постановленої ухвали суду не вбачається, що судом допущено описку чи арифметичну помилку в її тексті в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Васильченко