Справа № 524/1624/21
Провадження №2/524/1926/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання з моменту подачі позову до закінчення її навчання, але не довше досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу з позивачем має повнолітню дочку - ОСОБА_3 , яка перебуває на її утриманні.

На даний час дочка навчається та є студенткою 3-В класу, середньої професійної хімічної школи, Волче Грдло, 50, АДРЕСА_1 (довідка про навчання від 02 вересня 2020 року додається).

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

11 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого заперечував проти стягнення аліментів саме на користь позивача ОСОБА_1 , а не на користь дитини ОСОБА_3 , а також вказував що не зазначено плановий термін закінчення навчання.

31 травня 2021 року від відповідача надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги про стягнення 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до закінчення й навчання, але не довше досягнення дочкою 23 років, визнав частково.

19 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у позивача довідку про навчання з обов`язковим зазначенням передбачуваного терміну закінчення навчання дитиною.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року визнано явку позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та зобов`язано позивача надати документи про навчання (строки навчання), а також витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України третьої особи ОСОБА_3 у період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 , та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, позов підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які були викладені у позовній заяві, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, позов визнав частково, просив розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» №3,від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками третьої особи ОСОБА_3 . З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 вбачається, що третя особа ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 є повнолітньою, але не досягла 23 років. Дані обставини учасниками справи не заперечувались.

З довідки від 02.09.2020 року (а.с. 11), яку було видано середньою професійною хімічною школою (Волче Грдло, 50, 821 07 Братислава, Словацька Республіка) постає, що ОСОБА_3 навчається в школі за програмою 2020/2021 навчального року на 2 році навчання та є студенткою 2-В класу.

Згідно довідки від 02.09.2021 року (а.с. 115) та Свідоцтва про відвідування загальноосвітньої школи чи університету з метою допомоги дитині, які було видано середньою професійною хімічною школою ( а.с 118) (Волче Грдло, 50, 821 07 Братислава, Словацька Республіка) постає, що ОСОБА_3 навчається в школі за програмою 2021/2022 навчального року на 3 році навчання. Датою прийняття на навчання є 03.09.2021 року. Стандартна тривалість навчання за навчальною програмою (кількість років) 4.

Повнолітня дочка сторін не працює, перебуває на утриманні у матері.

Вказані обставини постають з матеріалів справи.

Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, наявність на утриманні інших осіб та про те, що дохід його повнолітньої дитини перевищує дохід кожної із сторін у справі. Позов визнав частково.

У законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Для повнолітніх осіб, які продовжують навчання, законом не встановлюється мінімальний розмір щомісячної суми аліментів, а норма щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно застосовується для дітей віком до 18 років.

На підставі встановлених фактів, а також враховуючи матеріальне становище позивача, третьої особи ОСОБА_3 , яка навчається на денному відділенні, відповідача, який має можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги позивачеві на утримання дитини, яка навчається, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , а також третя особа ОСОБА_3 , не повідомили про кінцеву дату повного курсу навчання та не надали щодо цього відповідних доказів.

Крім того суд враховує, що навчальний рік починається у вказаній школі з 03 вересня відповідного року, і станом на день розгляду справи, третя особа ОСОБА_3 навчається по програмі 3 навчального року та не була переведена у школі до 4 навчального року.

Відповідач не подав належні і допустимі докази на спростування позову у повному обсязі чи у певній частині, у тому числі щодо визначення іншого розміру аліментів.

Отже необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка на даний час навчається, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання починаючи з 01 березня 2021 року до 02 вересня 2022 року, тобто до закінчення нею навчання на 3-му року, а також на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн за ставкою згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини та позивача.

Керуючись ст. 180, 182, 183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітньї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 01 березня 2021 року на період навчання до 02 вересня 2022 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: