Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 359/4749/20

провадження № 61-18521ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак Кирило Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух) про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги у розмірі 734 800 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 травня 2020 року до дня ухвалення судового рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня

2021 року зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року залучено до участі у цій справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та поновлено провадження у справі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Украерорух виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу при звільненні ОСОБА_2 за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 734 800 грн. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_2 у розмірі 50 493,32 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Украерорух задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня

2021 року скасовано у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50 493,32 грн та прийнято постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня

2021 року у частині стягнення витрат на правову допомогу змінено, шляхом зменшення розміру стягнутих витрат з Украерорух на користь ОСОБА_1

із 50 000 грн до 25 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада

2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Украерорух на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак К. І., звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, а також роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій заявник посилається на те, що у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 28 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2021 року, строк для подання касаційної скарги закінчується 13 листопада 2021 року (субота), а в силу вимог частини третьої статті 124 ЦПК України останнім днем є 15 листопада 2021 року. Крім того указує, що копію постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року отримано її представником - адвокатом Казаком К. І., шляхом направлення тексту постанови на його електронну адресу (електоронною адресою ОСОБА_1 указано поштову скриньку її представника - адвоката Казака К. І.). На підтвердження наведеної обставини надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, складено

13 жовтня 2021 року, а оприлюднено 19 жовтня 2021 року.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦП К України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимого доказу, а саме висновку Торгово-промислової палати України від 29 липня 2020 року (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак Кирило Ігорович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Казак Кирило Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4749/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець