Справа 688/2470/21
№ 2/688/770/21
Рішення

іменем України

(заочне)

20 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування частки у праві спільної часткової власності на квартиру від 28.12.2020р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2020р. вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Після оформлення договору дарування виявлено, що в квартирі зареєстрований онук колишньої співвласниці квартири ОСОБА_4 . Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися житлом. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає у належній їй квартирі, просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.09.2021 року. За клопотанням відповідача підготовче судове засідання відкладено на 12.10.2021 року. Ухвалою суду від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 29.11.2021 року. За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 20.12.2021р.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частки у праві спільної часткової власності на квартиру від 28.12.2020р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2020р.

Після оформлення права власності виявлено, що в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який є онуком попереднього власника квартири ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконкому Шепетівської міської ради від 20.06.2019 №172 у зв`язку з наявністю двох квартир під номером АДРЕСА_2 , вирішено надати нову адресу квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (попередні співвласники) квартира АДРЕСА_3 .

У зв`язку з неможливістю особистої подачі документів та заяви про зміну місця реєстрації, дані про реєстрацію ОСОБА_3 09.01.2020 р. було автоматично перенесено з його облікової картки з квартири АДРЕСА_4 у квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у квартирі тривалий час не проживає, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачує.

Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дослідженими під час судового розгляду доказами: копією договору дарування частки у праві спільної часткової власності на квартиру від 28.12.2020р.; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.07.2020р.; копією рішення виконкому Шепетівської міської ради від 20.06.2019 №172; довідкою квартального комітету №19 від 25.06.2021 за №74; довідкою Шепетівської міської ради від 02.07.2021р. про склад сім`ї, листом заступника Шепетівського міського голови від 11.11.2021р. та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику житла право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини у цій справі виникли між новим власником та членом сім`ї колишнього власника житла.

Право члена сім`ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення прав членів сім`ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім`ї на користування цим будинком.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є новим власником будинку, відповідач ніколи не був і не є членом її сім`ї та у квартирі тривалий час не проживає без поважних причин, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 383, 391 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23.12.2021р.

Суддя Алла ЦІДИК