Справа № 274/8578/20
Провадження № 2/0274/123/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Шпака Віталя Васильовича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера СЕД" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Шпак В. ( далі позивач)звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4444/14-18-сг від 20.12.2018, яким передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,000 га кадастровий номер :08:000:0136 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0136, укладений 20.12.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ "Церера СЕД";

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру спірну земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0136 площею 2,0 га.

Ухвалою від 01.02.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження (а.с. 33).

У підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не з`явились.

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову, просить провадження у справі закрити.

Відповідачка ОСОБА_1 на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення позову майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем: підлягає сплаті судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 2102 грн.

Позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн (2102х3) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA0006825;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, за якою не було сплачено судовий збір та позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 187, 198, 256,260,261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Шпака Віталя Васильовича в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Церера СЕД" про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки.

Надати позивачеві строк 5 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09-10 год. 18 березня 2021 року.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна