Справа № 2-311/10
Номер провадження 6/555/24/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони у справі її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК Форт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 17.08.2010 року Березнівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-311/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/0908/06-1А(Н) від 09.08.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника завершено виконавче провадження №38073948 в Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» у справі №2-311/10. 30.12.2020 року між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», , та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , надалі за текстом - новий кредитор, укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 9/0908/06-1А(Н) від 09.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

З урахуванням вказаних обставин, відповідно до положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України просить замінити стягувача - ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі № 2 311/10.

Представник заявника ТОВ «ФК ФОРТ» письмовою заявою просить суд розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що вказана у довідці отриманої від УДМС України в Рівненській області.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки від 11.11.2021 року, ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чинним повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин.

На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що боржник належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.08.2010 року у справі №2 311/2010 р., позов відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 92359 грн. 98 коп., 923,60 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ та 84 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 31.08.2020 року, замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» у справі №2-311/10.

30.12.2020 року між ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», , та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , надалі за текстом - новий кредитор, укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 9/0908/06-1А(Н) від 09.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ» (Новий кредитор).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступають (додаток №1 до договору №92-Ф відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та майнових прав від 30.12.2020 року) до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9/0908/06-1А (Н) від 09.08.2006 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З правилами ч.1 ст.442 ЦПК України кореспондуються положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512, ст.514, ст.1077 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі № 2 311/10.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.