Справа № 2-3979/2009
Провадження № 6/161/130/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-3979/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень. Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень.

Однак, заявником взагалі не подано до суду копії вказаних виконавчих листів, внаслідок чого суду достовірно невідомі дата видачі та їх реквізити. Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у виконавчому листі, як про це просить заявник.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання заявника про витребування доказів, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом достовірно встановлено, що представником ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надано обґрунтування правових підстав застосування положень ст. 84 ЦПК України саме на стадії виконання рішення суду, в контексті можливості подання такого клопотання стороною договору про відступлення права вимоги, а не учасником судової справи, як це визначено положеннями вказаної статті. А також подання клопотання про витребування доказів поза межами розгляду справи, а саме після ухвалення рішення у даній справі, та яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчих листах № 2-3979/09 від 15 лютого 2010 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 90 050,96 гривень заборгованості за кредитним договором, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 900,50 гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30,00 гривень. Однак, заявником взагалі не подано до суду копії вказаних виконавчих листів, внаслідок чого суду достовірно невідомі їх реквізити та дата видачі. Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача саме у виконавчих листах, як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в задоволенні його заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко