У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю

представника відповідача Яровенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 758/15906/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення пені, банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/15906/17.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у даній справі було частково задоволено позов, а саме стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» на користь ОСОБА_1 23 093,84 грн пені у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування. У задоволенні позовних вимог про стягнення банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В жовтні 2019 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», просить скасувати в порядку перегляду вищевказане заочне рішення, посилаючись на те, представник відповідача не був присутнім на судовому засіданні з поважних причин, оскільки брав участь в іншому судовому процесі, який мав важливе значення.

Крім того вважає, що суд прийшов до невірного висновку про стягнення коштів з відповідача, оскільки належним чином не дослідив наявні у матеріалах справи докази, унаслідок чого неправильно розрахував розмір пені, яка підлягала стягненню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, цивільну справу № 758/15906/17 (номер провадження 6/758/357/21) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., на підставі рішень зборів суддів Подільського районного суду м. Києва № 1 від 04.01.2021, № 2 від 12.01.2021 та № 3 від 14.01.2021.

Ухвалами від 21.01.2021 відповідачу поновлено строк на звернення із вищевказаною заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників судового процесу не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим суд розглядає заяву за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/15906/17, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про поважність причин неявки в судове засідання суд приходить до висновку, що такі причини не встановлено, оскільки саме лише посилання на участь представника відповідача в іншому судовому процесі, який мав важливе значення і участь в якому була визнана обов`язковою без надання відповідних доказів не свідчить про існування поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, в судове засідання 23.05.2019 не з`явився, відзив не подавав, про причини неявки не повідомив, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, сторона відповідача заявляє про те, що суд дійшов невірного висновку про розмір пені, яка підлягає стягненню, оскільки належним чином не дослідив наявні у матеріалах справи докази.

При цьому, перевірка правильності розрахунку стягнутої суми є прерогативою апеляційного суду, оскільки дані обставини підлягають перевірці при вирішенні питання про законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції, що є повноваженнями апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги. А відтак, суд не приймає до увагу дані посилання сторони відповідача.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення.

За викладених обставин правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брітіш Авто Клаб», про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 758/15906/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення пені, банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 758/15906/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення пені, банківської комісії та витрат на проведення трасологічного дослідження - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Петров