465/1825/20
2/465/1211/21
Ухвала

судового засідання

10.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПАТ "Універсал Банк", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та пілкування про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судового засідання від 29 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В чергове судове засідання позивачка не прибула, представник позивачки - адвокат Лабай А.М. подав клопотання про залучення співвідповідача - ОСОБА_3 , який є переможцем електронних торгів з продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Інші учасники судового процесу не прибули, хоча належним чином повідомлчлися про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач ДП "Сетам" подав лист про розгляд справи за його відсутності з урахувнаням відзиву на позовну заяву. Представник третьої особи ФРА ЛМР як органу опіки та піклування подав заява про розгляд справи за його відстуності.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути в майбутньому на права та обов`язки інших осіб, які позивачкою не зазначені як сторони у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 3 цієї статті вказує на те, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

П.5 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачав та визнати обов"язковою явку в судове засідання залученого співвідповідача у цивільній справі ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесульного примусу, передбачені ЦПК України.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 44, 51, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі №465/1825/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПАТ "Універсал Банк", Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та пілкування про визнання прилюдних торгів недійсними в якості співвідповідача та визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Копію ухвали одночасно із копією позову надіслати на адресу співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк на подачу відзиву до 15.03.2021р.

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та іншим учасникам.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь