Справа № 236/96/21
Провадження № 2-в/236/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лиман ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Шаньшина М.В.) в цивільній справі № 236/37/21 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Шаньшина М.В.) перебуває цивільна справа № 236/37/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Під час судового розгляду судом прийнято рішення (ухвала від 13.01.2021 року) про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 261/498/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 261/498/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1)частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4)будь-які інші документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно--телекомунікаційній системі;

7)будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року по справі № 261/498/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта судових витрат.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року по справі № 261/498/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 79 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таких обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 261/498/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька від 04.04.2013 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року в цивільній справі № 261/498/13-ц.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04.04.2013 року по справі № 261/498/13-ц (повний текст) в такій редакції:

«Справа № 261/498/13-ц

Провадження № 2/261/594/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 04 квітня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Жупанової О.О., при секретарі Дівів`євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційного Банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства комерційного Банку "Український фінансовий світ" (надалі позивач), та фізична особа - резидент України громадянка ОСОБА_1 (надалі відповідач) 03 жовтня 2008 року уклали кредитний договір № 008/898Кс, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 20 800 грн. (двадцять тисяч вісімсот гривень) на строк до 02 жовтня 2011 року включно зі сплатою 19 % річних.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, наддавши відповідачу, кредит у сумі 20 800 грн. (двадцять тисяч вісімсот гривень), що підтверджується заявою на видачу готівки № 139-26 від 03 жовтня 2008 року.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, а тому станом на 24 січня 2013 року у неї існує заборгованість перед банком у розмірі 10 902 грн. ( десять тисяч дев`ятсот дві гривні) 27 коп. (двадцять сім копійок), яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 7246 грн. (сім тисяч двісті сорок шість гривень) 10 коп. (десять копійок), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.01.2013 року по 20.01.2013 року - 111 грн. (сто одинадцять гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок), простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26.11.2010 р. по 31.12.2012 року - 3545 грн. (три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень).

Крім того станом на 24 січня 2013 року розмір пені за прострочку виконання грошових зобов`язань становить 2312 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень) 92 коп. (дев`яносто дві копійки), що складається з пені за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 26.11.2010 року по 24.01.2013 року у сумі 1800 грн. (одна тисячі вісімсот гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки) та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2010 р. по 24.01.2013 р. у розмірі 512 грн. (пятсот дванадцять гривень) 58 коп. (п`ятдесят вісім копійок).

Також позивач просив стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень ) 40 коп. (сорок копійок)

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Петровським районним судом м. Донецька справа до розгляду призначалася неодноразово.

Матеріали справи містять судові повідомлення на 26 лютого 2013 року, 13 березня 2013 року, 04 квітня 2013 року направлені судом на ім`я відповідача за місцем її проживання, що повернулися до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, яка згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області від 13 лютого 2013 року проживає за адресою АДРЕСА_1 , є належно повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення справи до суду не находили.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 03 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Український фінансовий світ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 008/898Кс на суму 20 800 грн. (двадцять тисяч вісімсот гривень) на поточні потреби на строк до 02 жовтня 2011 року включно зі сплатою 19 % річних.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п.п. 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору № 008/898Кс від 03 жовтня 2008 року (надалі - договір), позичальник зобов`язується вчасно повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними у терміни, встановлені договором. Повертати кредит в повній сумі в строк, передбачений п. 2.1 кредитного договору, на рахунок НОМЕР_1 .

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом надання кредиту готівкою через касу банку, на підставі заяви на видачу готівки № 139-26 від 03.10.2008 року (а.с. 15)

Але відповідач в свою чергу зобов`язання за договором не виконує в зв`язку з чим станом на 24 січня 2013 року у неї існує заборгованість перед банком, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 7246 грн. (сім тисяч двісті сорок шість гривень) 10 коп. (десять копійок), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.01.2013 року по 20.01.2013 року - 111 грн. (сто одинадцять гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок), простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26.11.2010 р. по 31.12.2012 року - 3545 грн. (три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строк, у розмірі, визначеними кредитним договором.

Таким чином зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимогати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 7246 грн. (сім тисяч двісті сорок шість гривень) 10 коп. (десять копійок), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом з 01.01.2013 року по 20.01.2013 року - 111 грн. (сто одинадцять гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок), простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26.11.2010 р. по 31.12.2012 року - 3545 грн. (три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень), яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно умов договору, за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, чи сплати за проведення розрахунків відповідач зобов`язаний за несвоєчасну сплату сум кредитута/або відсотків за кристування кредитом позивальник сплачує пеню, яка обчислюється в гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день сплати від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день просторочення. (п. 5.2 договору).

Відповідно до наданого суду розрахунку розмір пені, нарахованої згідно умов кредитного договору складає 2312 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень) 92 коп. (дев`яносто дві копійки), що складається з пені за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 26.11.2010 року по 24.01.2013 року у сумі 1800 грн. (одна тисячі вісімсот гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки) та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2010 р. по 24.01.2013 р. у розмірі 512 грн. (пятсот дванадцять гривень) 58 коп. (п`ятдесят вісім копійок).

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобов`язання для боржника, та стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 26.11.2010 року по 24.01.2013 року у сумі 1800 грн. (одна тисячі вісімсот гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки) та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2010 р. по 24.01.2013 р. у розмірі 512 грн. (пятсот дванадцять гривень) 58 коп. (п`ятдесят вісім копійок).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Сплата судового збору позивачем на користь держави в розмірі 229 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень) 40 коп. (сорок копійок) підтверджується відповідною квитанцією (а.с.5), а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного Банку "Український фінансовий світ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Український фінансовий світ", , за кредитним договором № 008/898Кс від 03 жовтня 2008 р.:

- 7246 грн. ( сім тисяч двісті сорок шість гривень) 10 коп. (10 копійок) простроченої заборгованості за кредитом;

- 111 грн. (сто одинадцять гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок) заборгованість за сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.01.2013 р. по 20.01.2013 р.;

- 3545 грн. (три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень) прострочену заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 26.11.2010 р. по 31.12.2012 р.;

- 1800 грн. (одну тисячу вісімсот гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки) пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2010 р. по 24.01.2013 р.

- 512 грн. (пятсот дванадцять гривень) 58 коп. (п`ятдесят вісім копійок) - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 26.11.2010 р. по 24.01.2013 р.

Всього: 13 215 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень) 19 коп. (дев`ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Український фінансовий світ", - 229 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень) 40 коп. (сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жупанова»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -