overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

встановила:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

14.01.2021 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

24 лютого 2021 року представник заявника надав суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням № 941 від 16 грудня 2020 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, 49000, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2-А, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, , судовий збір, сплачений 16 грудня 2020 року за платіжним дорученням № 941 у розмірі 210 грн. 20 коп.

Позивачу (платнику) необхідно направляти заяву та ухвалу про повернення судового збору до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/7459/20
Провадження №: 2/755/3680/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - біологічної, генетично - ідентифікаційної експертизи, проведення якої доручено експертам експертам Київського міського бюро судово - медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4 код 03110).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Київського міського бюро судово - медичних експертиз про неможливість надання висновку № 100-33/142 від 25.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський районний в місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батька.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 01 квітня 2021 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/275/21
Справа № 582/827/21
У Х В А Л А

"23" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Каплуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.06.2018 у розмірі 138285,62 грн станом на 24.05.2021 та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/609/2021 Справа № 646/6077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) Приватбанк звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2015 року у розмірі 12634,32 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

До суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву позивачем, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа №443/775/20
Провадження №2/443/655/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.09.2012 у розмірі 138 918,75 грн. станом на 26.05.2020 та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн..

Судом направлявся запит щодо доступу до персональних даних відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» та ч. 6 ст. 187 ЦК України. Згідно відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , тому цивільну справу необхідно передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Р.Г. Равлінко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/195/21
УХВАЛА

"02" березня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за його участі.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ньому представника позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м.Херсон, вул. Маякоавського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частини)

01.03.2021 Справа №607/20499/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Багрія Б.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «СОВР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного малого підприємства «СОВР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного малого підприємства «СОВР» заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9483 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного малого підприємства «СОВР» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне мале підприємство «СОВР», місцезнаходження: вул. 15 Квітня, 10, м. Тернопіль, ЄДРПОУ - 21139073.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

22 лютого 2021 року місто Чернігів

Справа №751/7702/20

Провадження №2/751/45/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотоппром»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 43 625 грн 17 коп, а саме: 25 000 грн 00 коп заборгованості по заробітній платі, 9 999 грн 88 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 625 грн 29 коп компенсації за невикористану відпустку та 3 000 грн 00 коп моральної шкоди (а.с.1-4).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.12.2020 року відкрив провадження по справі, призначив справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 розгляд справи відкладено на 22.02.2021, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотоппром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 02.03.2021 Справа № 333/7909/15-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7909/15 Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/985/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 23 186,23 грн.

Вказана ухвала направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
465/81/21
2/465/1947/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус П`ята Львівська державна нотаріальна контора Львівського міського нотаріального округу Кірілова Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10.00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.