overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/416/2021 Справа № 641/7804/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судового засідання Лосковської А.В., при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Департаменту служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: - остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Департаменту служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 березня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження № 4-с/235/3/21
Справа № 235/1323/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Заявником зазначено, що на виконанні у Покровському міськрайвідділі ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15.08.2008 року про стягнення аліментів зі скаржника на користь ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

В додатках до скарги скаржник надав постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2-1677, який виданий 15.08.2008 року Димитровським міським судом Донецької області.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що судом, який розглянув справу як суд першої інстанції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку є Димитровський міський суд Донецької області справа підлягає передачі на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.31, 448 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), передати за підсудністю на розгляд Димитровському міському суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 489/6619/20
провадження №2-н/489/28/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 675/311/21
Провадження № 2/675/341/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" березня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 454/365/20
У Х В А Л А

судового засідання

02.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення ради та припинення реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача подала клопотання про заміну відповідача Мурованської сільської ради на правонаступника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Мурованська сільська рада Сокальського району реорганізована, шляхом приєднання до Белзької міської ради, яка є правонаступником Мурованської сільської ради.

За таких підстав, Белзька міська рада є належним відповідачем у даному спорі.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Сокальського району, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення ради та припинення реєстрації права власності первісного відповідача Мурованську сільську раду Сокальського району Львівської області замінити на Белзьку міську раду Львівської області (, місцезнаходження: вул.Саченка,1, м.Белз Сокальський район, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 201/1693/21
Провадження № 2-о/201/41/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка в провадження судді Наумової О.С. була розподілена та передана 17 лютого 2021 року.

Сторонами у справі є: заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56; ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/1693/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 40 хв. 15 березня 2021 року, про що повідомити сторони.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 611/136/21
Провадження № 2-н/611/26/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Петра Болбочана, буд. 54, м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2/734/132/21 Справа № 734/3263/20
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом,-

В С Т А Н О В И В:

під час винесення рішення від 26 січня 2021 року по справі №734/3263/20 (провадження суду №2/734/132/21)за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом, у резолютивній частині рішення помилково зазначено «Рішення не набрало законної сили», зазначення вказаного є технічною помилкою, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року по справі №734/3263/20 (провадження суду №2/734/132/21).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року по справі №734/3263/20 (провадження суду №2/734/132/21)за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом, а саме у резолютивній частині рішення виключити текст: «Рішення не набрало законної сили».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року (справа №734/3263/20, провадження суду №2/734/132/21).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження №2/523/794/21
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Сокол Т.В.

представника відповідача Білик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування, зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 13.07.2021р. о 11.30 (резервна дата 20.07.2021р. о 11.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4845/20
УХВАЛА

02 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Встановив:

02.02.2021 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено заочне рішення по зазначеній цивільній справі № 583/4845/20 (2/583/212/21).

Під час винесення рішення було допущено помилку в описовій, мотивувальній, резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визначення місця проживання дитини вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 676/1004/21
Номер провадження 2-н/676/127/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 17 000 гривень 88 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1907/2167/2012Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/367/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поморянський В.С. через засоби поштового з`вязку подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

24 лютого 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поморянського В.С. про усунення недоліків та долучено ордер на надання правової допомоги.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: