Справа № 350/366/17
Провадження № 22-ц/4808/271/21
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради за апеляційною скаргою Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) на рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 рокупід головуванням судді Калиній Г.В. у смт Рожнятів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Ясенської сільської ради, правонаступником якої є Перегінська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

На обґрунтування позовних вимог зазначили, що згідно з рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2006 року їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (далі - домоволодіння) АДРЕСА_1 .

Рішенням Ясенської сільської ради від 11 вересня 2014 року «Про внесення змін в рішення 13 сесії від 22 лютого 2013 року зі змінами на 15 сесії від 11 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд жителям села Ясень» їм наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,1612 га для будівництва та обслуговування домоволодіння в АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення сільської ради, у 2014 році Приватне підприємство «Луги» (далі - ПП «Луги»), на їх замовлення, виготовило технічну документацію на зазначену земельну ділянку, відповідно до складеного земельно-узгоджувальною комісією Ясенської сільської ради та затвердженого колишнім сільським головою села Ясень Вагилевичем В.М., акта від 28 серпня 2014 року № 19 встановлення та узгодження меж земельної ділянки у натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, без підпису суміжних землекористувачів: ОСОБА_1 (покійний батько третьої особи ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що рішенням Ясенської сільської ради від 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 , яким сільська рада включила в площу земельної ділянки ОСОБА_1 майданчик для розвороту транспорту розміром 11,00 м на 14,00 м площею 0,0157 га, що належить громаді села Ясень і є комунальною власністю, яким вони користуються для заїзду до свого домоволодіння, вони звернулися з позовом до Ясенської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування зазначеного рішення Ясенської сільської ради.

Протягом усього часу, допоки зазначений спір вирішувався у судовому порядку, сільський голова Вагилевич В.М. не погоджував збірно-кадастровий план земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року провадження у справі № 350/1237/15-ц за їх позовом до Ясенської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування закрито на підставі пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року.

04 березня 2016 року, з метою завершення процедури приватизації земельної ділянки АДРЕСА_1 , вони звернулися до Ясенської сільської ради із заявою про погодження сільським головою збірно-кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1612 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Однак, сільський голова ОСОБА_10 відмовив у погодженні збірно-кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1612 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 (повідомлення від 30 березня 2016 року № 129), посилаючись на те, що згідно з планом земельної ділянки, яку вони мають намір отримати у приватну власність, заїзд до їх земельної ділянки проходить через земельну ділянку площею 0,0157 га, яка підлягає передачі у приватну власність ОСОБА_1 (постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2013 року у справі № 350/1577/13-а). Роз`яснено, що для погодження кадастрового плану земельної ділянки, їм потрібно спочатку вишукати можливість влаштування заїзду до неї з іншої сторони, який не буде викликати заперечень у суміжних землекористувачів.

Посилаючись на те, що непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки, унеможливлює завершення процедури приватизації та оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,1612 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 , позивачі просили: визнати неправомірною бездіяльність Ясенської сільської ради щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1612 га для будівництва і обслуговування належного їм на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1 ; зобов`язати Ясенську сільську раду погодити збірно-кадастровий план цієї земельної ділянки та сільського голову підписати такий план для можливості подальшого скерування до розгляду головним архітектором району і начальником районного відділу Держземагентства і завершення виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельну ділянку.

У березні 2018 року позивачі звернулися до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом, посилаючись на те, що рішенням Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року третій особі ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_1 , наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якої увійшла також земельна ділянка площею 0,0157 га комунальної власності, що є громадською дорогою та майданчиком для розвороту автотранспорту, якою вони користуються для заїзду до свого домоволодіння.

З урахуванням наведеного, просили, крім раніше заявлених вимог, визнати незаконним та скасувати рішення Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Ясенської сільської ради щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки площею 0,1612 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, дозвіл на розробку якого наданий рішенням сесії від 11 вересня 2014 року.

Зобов`язано Ясенську сільську раду погодити збірно-кадастровий план зазначеної земельної ділянки та сільського голову підписати його для можливості подальшого скерування до розгляду головним архітектором району і начальником районного відділу Держземагенства і завершення виготовлення технічної документації для оформлення права приватної власності на земельну ділянку площею 0,1612 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Визнано незаконним і скасовано рішення сесії Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року, яким дано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 .

На зазначене рішення суду представник Ясенської сільської ради подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що судом не враховано того, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року визнано протиправною бездіяльність Ясенської сільської ради в частині не вирішення питання про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0157 га та зобов`язано Ясенську сільську раду вирішити звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,0826 га.

Апелянт вказує на те, що суд неправильно трактував вказане рішення суду щодо відновлення порушеного права ОСОБА_1 , зазначивши, що «за протестом прокурора рішення Ясенської сільської ради визнані незаконними, оскільки орган місцевого самоврядування діяв всупереч вимог статті 118 ЗК України, за змістом якої повинен був прийняти рішення про дозвіл на розроблення проекту землеустрою у тих розмірах, які зазначені у заявах чи дати вмотивовану відмову у його наданні. Суд зобов`язав сільську раду прийняти рішення і розглянути заяви відповідно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами оглянутої в судовому засіданні справи № 350/1577/13-а та копією постанови Рожнятівського районного суду від 05 вересня 2013 року».

Зазначає, що суд першої інстанції вибірково та на свій розсуд розтлумачив зміст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 на користь позивачів.

Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області залишено без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 року - без зміни.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року частково задоволено касаційні скарги Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 .

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 , про зобов`язання Ясенської сільської ради погодити збірно-кадастровий план земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради від 29 жовтня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0826 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 березня 2021 року подали апеляційному суду письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки та закриття у цій частині провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та необхідність дотримання судом строків розгляду, колегія суддів відповідно до статті 372 ЦПК України не вбачає перешкод у розгляді справи в зв`язку з їх неявкою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хоптій М.В. в засіданні апеляційного суду щодо задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від позову в частині позовних вимог не заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заяву позивачів слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданої суду апеляційної інстанції, вбачається, що вони просять суд закрити провадження у справі за їх позовом до Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки у зв`язку з відмовою від позову в цій частині. У заяві зазначили, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Апеляційний суд дійшов висновку, що відмова від позову в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки у даному випадку не суперечить вимогам закону, не порушує свобод чи інтересів інших осіб, тому приймається судом.

З урахуванням вимог вищенаведених процесуальних норм, оскаржуване судове рішення слід визнати нечинним в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки і провадження у даній справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки.

Рішення Рожнятівського районного суду від 31 жовтня 2018 рокувизнати нечинним в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) про визнання незаконною бездіяльності Ясенської сільської ради (правонаступник - Перегінська селищна рада) щодо непогодження та непідписання збірно-кадастрового плану земельної ділянки і закрити провадження у цій частині позову.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта