У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рижова М.Г. звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить:

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 105 грн. 59 коп., витрачені на лікування ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.;

стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на поховання ОСОБА_2 у розмірі 12 789 грн. 85 коп.;

стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.;

стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5816 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, з яких одна вимога про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ДПП та ПрАТ «АСК «Омега» у загальному розмірі 22 895 грн. 44 коп., тобто вимога майнового характеру, та вимога про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ДПП та ПрАТ «АСК «Омега» у загальному розмірі 360 000 грн., яка також є вимогою майнового характеру, оскільки позивач визначив її грошовому вимірі, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, з яких одна вимога майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 22 895, 44 грн., а друга вимога майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 360 000 грн., тобто загалом ціна позову складає 382 895, 44 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 20.12.2021 про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 1816 грн.,

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання вказаної позовної заяви становить 3828,95 грн. (382 895,44Х1 %), проте позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816 грн.

З огляду на зазначені обставини позивач має доплатити суму судового збору у розмірі 2012 грн. 95 коп.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши позовну заяву, суддя зазначає, що виклад обставин у мотивувальній частині позовної заяви не містить обґрунтування з яких підстав позивачем пред`явлено частину вимог про стягнення матеріальної та моральної шкода, завданої ДТП до Департаменту патрульної поліції, а частину до ПрАТ «АСК «Омега».

Крім того, однієї із вимог позивача, яка викладається у позові, є стягнення судових витрат, які він просить стягнути лише із Департаменту патрульної поліції, не зважаючи на те, що позов пред`явлено до двох відповідачів.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені вище недоліки позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнення змісту позовних вимог, шляхом надання суду оновленої позовної заяви та доплати судового збору у розмірі 2012,95 грн., та надання суду документу, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рижова Михайла Григоровича до Департаменту патрульної поліції, ПрАТ «АСК «Омега», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук