Справа №443/1195/20
Провадження №2/443/706/21
УХВАЛА

про залишення позову заяви без руху

26 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба Монастирецька сільська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: с. Монастирець, Жидачівський район, Львівська область та встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: с. Монастирець, Жидачівський район, Львівська область.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Однак, у порушення цієї норми позивачем не зазначено у чому полягає спір між сторонами.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подано заяву по суті справи, оформлену як позовна заява, з підстав, передбачених статтями 4, 175, 184 ЦПК України. Позовну вимогу сформовано як встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, який помер, на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач обрав спосіб захисту прав та інтересів та порядок його розгляду у позовному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядається судом у порядку окремого провадження (пункт 5 частини 2 статті 293, 315 ЦПК України). Більше того, суд зауважує на роз`яснення, викладені у пункті 16 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на які, зокрема, покликається і позивач, згідно з якими заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Суд зазначає, що у порядку позовного провадження справа про встановлення факту, що має юридичне значення, може розглядатися лише за умови, якщо існує спір про право. За відсутності спору така справа підлягає розгляду саме в порядку окремого провадження (пункт 5 частини 2 статті 293, частина 2 статті 315 ЦПК України, пункту 16 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного місця проживання разом із спадкодавцями, однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили факт існування спору між сторонами.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справу призначити до розгляду на 09 березня 2021 року о 10 год 30 хв.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко