Справа № 301/419/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., ГОТРИ Т.Ю.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 301/419/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 3 червня 2020 року, повний текст якого складено 3 червня 2020 року, головуючий суддя Маркович І.І.., -

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» 20.02.2020 звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 і мотивуючи його тим, що відповідачка як споживач природного газу за адресою: Іршавський район, с. Арданово, 136 порушила свої зобов`язання із оплати вартості поставленого газу, просило стягнути на його користь із відповідачки 5355,55 грн заборгованості з оплати за спожитий природний газ, 792,83 грн інфляційних нарахувань і 339,20 грн 3% річних. Судові витрати позивач просив покласти на відповідачку.

Рішенням Іршавського районного суду від 03.06.2020 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6487,58 грн, яка складається з 5355,55 грн основного боргу, 792,83 грн інфляційних втрат і 339,20 грн 3% річних, а також стягнуто з відповідачки на користь позивача 2102,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, у позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

01.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 01.03.2021 про відмову від позову, оскільки заборгованість за спожитий природний газ, щодо стягнення якої заявлялися вимоги в сумі 5355,55 грн, відповідачкою ОСОБА_1 погашена повністю. Позивач просить відмову від позову прийняти.

Заслухавши суддю, представника позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» адвоката Ізганич Н.Е., яка заяву про відмову від позову підтримала, врахувавши, що до надходження заяви про відмову від позову до відповідачки ОСОБА_1 були застосовані судом заходи процесуального примусу у вигляді попередження та видалення із залу судового засідання за порушення порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого, а представник відповідачки ОСОБА_2 залишила залу судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» в судовому засіданні 01.03.2021 надав суду довідку-розрахунок, складену 01.03.2021, з якої вбачається, що станом на грудень 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 5355,55 грн, щодо стягнення якої був пред`явлений даний позов, була погашена.

01.03.2021 до апеляційного суду надійшла заява позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 01.03.2021 № 887007.2-Ск-1003-0321, підписана директором підприємства ОСОБА_3 , про повну відмову від позову, оскільки заборгованість за спожитий природний газ, щодо стягнення якої заявлялися вимоги в сумі 5355,55 грн, відповідачкою ОСОБА_1 погашена повністю. Цією заявою позивач просить відмову від позову прийняти.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» адвокат Ізганич Н.Е. просить відмову від позову прийняти, провадження в справі закрити, вказує на зрозумілість роз`яснених судом наслідків прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Сторона на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами і одним з них є відмова позивача від позову, яку може бути прийнято і на стадії апеляційного розгляду справи (ст.ст. 12, 13, 43, 49, 206, ст. 373 ч. 1 ЦПК України). Із наслідками прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ч. 2 ЦПК України, сторона обізнана.

У разі відсутності перешкод для прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч. 2 ЦПК України). Процесуальних перешкод у прийнятті повної відмови позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут» від позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та для закриття провадження в справі не встановлено. Процесуальні наслідки прийняття повної відмови від позову та закриття провадження в справі стороні судом роз`яснені.

Відтак, відмову від позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід прийняти, у зв`язку з цим рішення Іршавського районного суду від 03.06.2020 слід визнати нечинним, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 206, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1, ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ прийняти.

У зв`язку з прийняттям відмови від позову рішення Іршавського районного суду від 3 червня 2020 року визнати нечинним, провадження в справі закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 1 березня 2021 року.

Судді