Спрвава № 646/6198/20
№ провадження 2/646/570/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" грудня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/6198/20 за позовом ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовим зобов`язаннями,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Найдьонової О.Г.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати квартиру АДРЕСА_4 житловою площею 40, 2 кв. метрів, яка складається з трьох кімнат позивача ОСОБА_1 , особистою приватною власністю. Покласти на ОСОБА_2 зобов`язання за кредитними договорами в Ѕ частині та стягнути з ОСОБА_2 : за кредитним договором від 14 березня 2011 року, укладеним між позивачем та ПАТ КБ «Приват банк» на користь АТ КБ «Приватбанк» грошову суму 30 271, 15 грн. та стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором від 11.02.2014, укладеним з ПАТ КБ «Дельта банк» на користь ПАТ «Дельта банк» грошову суму у розмірі 29 702, 50 грн.

02.11.2020 ухвалою суду було відкрито у загальному порядку.

23.11.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Найдьонова О.Г. просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

10.12.2020 позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог.

17.12.2020 представник відповідача подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2020 про відкриття апеляційного провадження.

31.05.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та виклик свідків.

08.11.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо покладення зобов`язання на відповідача та стягнення суми за грошовим зобов`язаннями.

25.11.2021 до суду надійшов лист від директора ДП "УКРАВТОГАЗ" О. ватажишина на виконання ухвали про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, її представник адвокат Бондаренко Т.О. подала заяву, в якій просила суд відкласти судове засідання з метою отримання запитуваної інформації.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник у суді позов не визнали, проти призначення до судового розгляду по суті не заперечували, усі докази по справі ними подані.

Суд вважає, що зазначена причина неявки представника позивача не є поважною, в той же час, тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, призначаючи справу до судового розгляду суд виходить із принципу розумності строків, крім того, враховуючи позицію відповідача та її представника отримані докази за клопотанням представника позивача, можуть бути долучені до справи під час судовго розгяду.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю до судового розгляду на 09-00 год. 23.02.2022.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест