УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2995/21

Провадження № 2-з/414/31/2021

28 грудня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 , до подачі позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у розмірі суми стягнення, а саме 8135,70 грн.

Заявник вважає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого буде перебувати справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також додані до позову документи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В той же час, заявником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви оформлено неналежним чином, зокрема в ній відсутнє повне найменування сторін, хоча у самій заяві та в її обґрунтування зазначається, що відповідачем у справі буде ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а третіми особами будуть приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути останній.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Суддя Є.М. Акулов