Провадження: 2/484/1679/21
Справа: 484/4386/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Закревського В.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2021 року представник КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.02.2018 року між сторонами було укладено договір кредитної лінії № 13 про надання кредиту з лімітом в сумі 95 000 грн. під 60 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 60 місяців з 08.02.2018 року по 08.02.2023 року виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором шляхом видачі кредитних тнашів, а відповідач ухиляється від повернення кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Відповідачу неодноразово пропонувалося укласти договір про реструктуризацію боргу, але остання відмовлялася. 05.07.2021 року рішенням Первомайського міськрайонного суду з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії № 13 від 08.02.2018 року станом на 08.04.2021 року. Крім того, відповідач на сьогоднійшній день має заборгованість по кредитній лінії № 13 від 08.02.2018 року за період з 09.08.2021 по 08.11.2021 року в сумі 7547 грн. 34 коп. з яких: 2894 грн. 43 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 14 грн. 34 коп. - три відсотки річних; 4615 грн. 30 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 23 грн. 27 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідачем відзив на позов не надано.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2018 року між сторонами було укладено договір кредитної лінії № 13 про надання кредиту з лімітом в сумі 95 000 грн. під 60 % річних, згідно з яким відповідачка зобов`язалася протягом 60 місяців з 08.02.2018 року по 08.02.2023 року виплатити суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці відповідно до умов договору № 13 Кредитною спілкою «Взаємодовіра» видано кошти в сумі 40 954 грн., що підтверджується заявами про видачу готівки № 17 від 08.02.2018 року в розмірі 30 000 грн., № 18 від 09.02.2018 року - 6 954 грн., № 90 від 12.06.2018 року - 4 000 грн., в якій містяться підписи ОСОБА_1 про отримання таких сум.

Відповідно п.3.5. кредитного договору Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Суду надано графік розрахунків до договору кредитної лінії № 13, в якому встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту.

За період з 09.08.2021 по 08.11.2021 року в сумі 7547 грн. 34 коп. з яких: 2894 грн. 43 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 14 грн. 34 коп. - три відсотки річних; 4615 грн. 30 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 23 грн. 27 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Згідно п. 3.6. кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавця.

Кредити у кредитних спілках регулюються спеціальним законом «Про кредитні спілки». Договори укладаються між Кредитними спілками та членами кредитної спілки. Це впливає на визначення правовідносин і правове регулювання.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредитної ліній позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів і відсотків.

До тверджень представника позивача, викладених у поясненнях суд відноситься критично, оскільки вони стосуються заборгованості по договору за іншою кредитною лінією, а саме за № 9 від 26.01.2018 року.

Доводи проти позовних вимог, викладені у поясненнях представником відповідачки, не заслуговують на увагу, оскільки розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 13 від 08.02.2018 року не спростовано.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України. Слід стягнути з відповідачки на користь позивача Кредитної спілки «Взаємодовіра» борг за договором кредитної лінії № 13 від 08.02.2018 року в сумі 7547 грн. 34 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_2 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) заборгованість за договором кредитної лінії № 13 від 08.02.2018 року за період з 09.08.2021 р. по 08.11.2021 р. в сумі 7547 ( сім тисяч п`ятсот согрок сім) грн. 34 коп., з яких: 2 894 грн. 43 коп. - заборгованість по сплаті кредиту; 14 грн. 34 коп. - три відсотки річних; 4 615 грн. 30 коп. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 23 грн. 27 коп. - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра», адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ Миколаївської області, (п/р НОМЕР_2 у Первомайському ТВБВ №10014/0118 ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461) в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.12.2021 року.

СУДДЯ: