БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/908/21
Номер провадження 2-о/730/52/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити наступні юридичні факти: 1/що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №750706, яка розташована на території Борзнянської міської ради Чернігівської області, належить ОСОБА_2 ; 2/що її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею після своєї баби по батьковій лінії ОСОБА_2 , яка отримала вказаний державний акт на землю, де помилково зазначено ім`я власника ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є матір`ю її батька ОСОБА_3 , але в його свідоцтві про народження у графі «відомості про матір» неправильно зазначено ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку з такими розбіжностями в правоустановлюючих документах та їх відсутністю вона не може підтвердити родинний зв`язок зі спадкодавицею ОСОБА_2 та реалізувати своє право на дане спадкове майно.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й пояснила, що дійсним іменем ОСОБА_2 було ОСОБА_2 , хоча за життя її в селі називали Лідою, тому можливо й трапилися помилки в документах органу ДРАЦС та державному акті на землю. Батько заявниці ОСОБА_3 помер раніше своєї матері ОСОБА_2 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на спадкування за правом представлення. Заповіту за життя ОСОБА_2 не складала. Оригінал державного акту на землю втрачено.

Заінтересована особа Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, в наданій заяві від 08.11.2021р. просить розглядати справу без їх участі та не заперечує проти вимог заявниці.

Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Водночас, згідно ч.2 ст.315 цього Кодексу в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом приписів ст.293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення) - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до приписів ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та пояснень її представника в судовому засіданні слідує, що встановлення фактів належності правоустановлюючого документа та родинних відносин потрібне заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на належне ОСОБА_2 спадкове майно, зокрема, земельну ділянку.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті), тобто під час дії ЦК УРСР, то положення саме цього Кодексу підлягають застосуванню при вирішенні питання про спадкування майна померлого.

Так, згідно зі ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч.1). Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві їх померлому родителю (ч.2).

Згідно довідки Борзнянської районної державної нотаріальної контори №1165/01-16 від 05.11.2021р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заяви про прийняття та про відмову від спадщини не подавались (перевірка проведена по алфавітних книгах обліку спадкових справ з 2009 року), що також узгоджується з витягом зі Спадкового реєстру від 30.11.2021р. про відсутність заведеної після смерті ОСОБА_2 спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину.

Водночас, за інформацією Державного нотаріального архіву Чернігівської області №5858/01-17 від 11.11.2021р. після померлої ОСОБА_2 Борзнянською районною державною нотаріальною конторою 14 березня 2006 року за заявою ОСОБА_7 була заведена спадкова справа №174/2006 й у книзі обліку і реєстрації спадкових справ Борзнянської РДНК за 2006 рік є відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину 15.03.2006р., копію якого надати не мають можливості, оскільки спадкова справа не збереглася.

Разом з тим, згідно наданої представником заявника копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Борзнянською РДНК від 14 березня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №355, спадкова справа №174, на підставі ст.1265 ЦК України спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є ОСОБА_8 , мешканка с. Кинашівка Чернігівської області.

Крім того, згідно довідки Борзнянської міської ради №1150 від 13.05.2020р. на час смерті ОСОБА_2 разом з нею окрім ОСОБА_1 був зареєстрований та постійно проживав й онук ОСОБА_9 - рідний брат заявниці, який також на рівні з ОСОБА_1 за правом представлення має право на спадкове майно померлої баби й в силу приписів ст.548, 549 ЦК УРСР, п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994р., може вважатися таким, що прийняв спадщину. Та обставина, що ОСОБА_9 помер у 2017 році, в свою чергу не позбавляє права його спадкоємців на спадкове майно померлої ОСОБА_2 . Показання свідка ОСОБА_10 про фактичне непроживання ОСОБА_9 на час смерті баби не узгоджуються зі змістом зазначеної довідки, що також вказує на існування спору про право спадкове.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, з даної заяви ОСОБА_1 вбачається її спір з ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 (її спадкоємцями в разі смерті), можливими спадкоємцями померлого ОСОБА_9 в разі встановлення факту прийняття ним спадщини щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 , а тому вказану її заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід залишити без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Одночасно суд зважує й на ту обставину, що відсутність в заявника оригіналу державного акта на землю внаслідок його втрати у відповідності до положень ст.49 Закону України «Про нотаріат» унеможливлює оформлення даного спадкового нерухомого майна через органи нотаріату та в силу вимог ст.392 ЦК України є підставою для звернення до суду з відповідним позовом про визнання права власності, тобто, в порядку позовного провадження.

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постанові від 15.04.2020р. по справі №302/991/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець