Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/272/2021 Справа № 641/9724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» (далі ПрАТ «ХМСК») в якій просить стягнути з відповідача причинені матеріальні збитки в розмірі 16332 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 3000 грн., а також судові витрати в розмірі 768,40 грн.

20.05.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду уточнену позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача причинені матеріальні збитки в розмірі 41311,34 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 3000 грн., а також судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування збитків залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2021 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року змінено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн., та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 419,40 грн. та судовий збір в розмірі 268,61 грн.

21.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому листі по справі № 641/9724/19, та вірно вказати стягувача та його адресу.

До судового засідання сторони та представник третьої особи ПрАТ «ХМСК» не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається у виконавчому листі № 641/9724/19 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 15.01.2021 року зазначено невірно стягувача « ОСОБА_3 » замість вірно « ОСОБА_1 » та адресу проживання стягувача « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси стягувача « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування збитків задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 641/9724/19, що виданий 15 січня 2021 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року по цивільній справі № 641/9724/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування збитків, зазначивши стягувача « ОСОБА_1 » та адресу проживання стягувача « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко