overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/161/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Першина Сергія Миколайовича, про забезпечення проведення підготовчого засідання по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Від представника відповідача по справі, адвоката Першина Сергія Миколайовича, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засіданні та забезпечення в подальшому участі підготовчого засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення Комсомольському міському суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області, який розташований за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 15.03.2021 року на 10.30 годину в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 2н/932/448/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що надійшли на адресу суду 22 грудня 2021 року, боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст.161,162,163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,162,163,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа №367/4474/21
Провадження по справі № 2/367/4587/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за часті помічника судді Кузнєцовій П.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду (франшизу) в розмірі 2 600,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 373/1215/21
Номер провадження 2/373/699/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват-Банк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м.Київ, 01001,

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 20.08.2021 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судове засідання на 12.01.2022 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Хасанова
Справа № 189/1711/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 505/3154/20
Провадження № 2/505/1189/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/3154/20 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено.

При виконанні рішення було з`ясовано, що при винесенні судового рішення судом була допущена описка у розмірі стягуваних аліментів, а саме: замість «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)», вказано «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/3154/20, внести виправлення і вважати правильним розмір стягуваних аліментів як «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)», замість помилково вказаного «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 24 грудня 2021 року.
Справа № 334/7359/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Провадження №2-н/265/3423/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азовстальська 170" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку з ОСОБА_1
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання станом на 01 листопада 2021 року в сумі 5386 гривень 90 копійки, та судовий збір у розмірі 227 гривень
2. Стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/22969/21

Провадження № 2/522/9385/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача щомісячно на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1/2 частини з усіх видів заробітку на 1/3 частину заробітної плати позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 196 , 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2022 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №570/2817/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталії Анатоліївни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В засідання приймали участь:

представник позивача - Левченко К. В.;

представник третьої особи - Твердий М. К.;

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталії Анатоліївни, індексний номер 45510049 від 13.02.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - цех безалкогольних напоїв з естакадою для миття технічних ємкостей за ОСОБА_3 .

Стягнути з державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталії Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Насанович Наталія Анатоліївна, с.Грушвиця Друга, вул. Середній Гай, 1, Рівненського району Рівненської області, ІК 04387198;

третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 305/1488/20
Провадження № 22-ц/4806/128/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області 30 листопада 2020 року, ухвалене суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 1 лютого 2021 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області 30 листопада 2020 року залишено без руху, з підстав ненадання доказу про сплату судового збору.

25.02.2021 апелянтом надіслано до Закарпатського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн., тобто ухвала судді від 01.02.2021 виконана.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області 30 листопада 2020 року, ухвалене суддею Марусяк М.О.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15 березня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа 688/250/21
№ 2/688/291/21
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

22 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотання представника третьої особи ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» Старика Я.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про визнання недійсним та розірвання договору купівлі продажу,

встановив:

21 грудня 2021 року представник третьої особи ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» Старик Я.І. надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EASYCON»

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на те, що представник третьої особи ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» Старик Я.І. перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника представник третьої особи ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» Старик Ярослава Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача «СКФ Україна» - адвоката Сало Андрія Миколайовича за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК