Справа 206/4332/20
Провадження 2-о/206/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних Александрова О.М., В`юн І.М.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Восьма Дніпровська державна нотаріально контора, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпроптеровськгаз» про оголошення фізичної особи померлою,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Беспалової І.А.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Клименко Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим. Заяву обґрунтовано тим, що вона є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 з грудня 2013 року до 30 серпня 2017 року постійно проживала разом з ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , заявниця ІНФОРМАЦІЯ_3 народила дитину - ОСОБА_2 . Але з урахуванням того, що шлюб між заявницею та ОСОБА_7 зареєстровано не було і ОСОБА_7 не подавав відповідної заяви про визначення походження дитини від нього у зв`язку з його зникненням 30 серпня 2017 року, відомості про батька дитини ОСОБА_2 були записані за вказівкою матері згідно частини першої ст. 135 СК України.

В останнє заявниця бачила ОСОБА_7 30 серпня 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 , коли той поїхав на роботу. Після цього жодних відомостей щодо його місця знаходження немає, будь-який зв`язок з ним відсутній. Самарським ВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження № 0001190 від 01.09.2017 за ч.1 ст. 115 КК України.

Заявник звертає увагу суду також на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім, а ОСОБА_7 визнано безвісно відсутнім з 31 серпня 2017 року.

Таким чином, більше трьох років триває досудове розслідування по справі, в ході якого станом на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено.

Відтак, заявник мотивуючи свою заяву необхідністю захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , вважає за необхідне оголосити ОСОБА_7 , який тривалий час є відсутнім за місцем свого постійного проживання і місце перебування якого невідоме, померлим, щоб усунути невизначеність його статусу задля можливості подальшого подання заяви про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 04 листопада 2020 року та 11 січня 2021 року вирішено витребувати від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Державної прикордонної служби України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідні докази.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність обставин, що дають підставу припустити смерть ОСОБА_7 та відсутність у заявниці юридично поважних причин, за яких вона просить оголосити ОСОБА_7 померлим.

ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_9 просили суд задовольнити заяву та оголосити ОСОБА_7 померлим.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважає, що заяву про оголошення фізичної особи померлої слід задовольнити з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_7 померлим з метою усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю ОСОБА_7 , який тривалий час є відсутнім за місцем свого постійного проживання і місце перебування якого не відомо, щоб у подальшому встановити факт батьківства ОСОБА_7 стосовно їх дитини - ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/5962/19 від 25 травня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано безвісно відсутнім з 31 серпня 2017 року (а. с. 63).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за номером кримінального провадження № 0001190, про те, що 31 серпня 2017 року о 17 годині 27 хвилин до чергової частини Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , що його брат ОСОБА_7 , о 08 годині 25 хвилин 30 серпня 2017 року пішов з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу до дому не повернувся, на телефонний зв`язок не виходив. Його місце знаходження не відоме (а. с. 12).

З копією наказу ПАТ по газопостачанню та газофікації «Дніпропетровськгаз» №113-05/к від 22 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 призначено виконуючим обов`язки Директора з безпеки з 23 березня 2017 року.

З табелів обліку використання робочого часу за звітні періоди з 01 вересня 2017 по 30 вересня 2017 року та з 01 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 з 04 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року перебував в основній щорічній відпустці, 01 вересня 2017 року та з 22 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 на роботі не з`являвся (а. с. 68).

25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 був звільнений з посади Директора з безпеки ПАТ «Дніпропетровськгаз» на підставі наказу № 335-ОБ/К (а. с. 69).

На виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року про витребування доказів, судом отримано відомості, зокрема від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, згідно яких, відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_7 за період 30 серпня 2017 року до 04 листопада 2020 року не виявлено (а. с. 185).

Згідно повідомлення заступника начальника відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Веремйова І. від 10 січня 2020 року за № 45.4/158, станом на 08 січня 2020 року інформація про можливе місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_7 відсутня (а. с. 70).

За повідомленням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Проскурнікова С. від 11 січня 2020 року за № 45.4/175, на даний час СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не володіє відомостями та інформацією про можливе місцеперебування ОСОБА_7 , на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває (а. с. 71).

На виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року про витребування доказів, судом отримано відомості від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінального провадження № 0001190, порушеного у зв`язку із зникнення ОСОБА_7 , здійснюються оперативно-розшукові заходи, проте на теперішній час будь-яка інформація про місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_7 відсутня (а. с. 144).

Від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України надійшло повідомлення, з якого вбачається, що під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по поточній та поновленій державній реєстрації, станом на 16 листопада 2020 року, актових записів про зміну імені, смерть на ОСОБА_11 по районних, районних у містах, міських, міськрайонних відділах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не виявлено (а. с. 153).

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, з яких вбачається, що ОСОБА_7 останнього разу було нараховано дохід в сумі 126 044,10 гривень за 3 квартал 2017 року, після чого по терміну до 2 кварталу 2020 року щодо останнього відсутня інформація про доходи (а. с. 156).

Згідно з копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 належить рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 13).

З дублікатів квитанцій вбачається, що з рахунку ОСОБА_1 проводились оплати за комунальні послуги по АДРЕСА_1 , та на ОСОБА_7 були оформлені особові рахунки за комунальні послуги (а. с. 14-25).

З копії протоколу огляду від 02 вересня 2017 року складного оперативним уповноваженим СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , добровільно надала для огляду і вилучення оригінали паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , що видані 27 липня 2017 року та 25 жовтня 2012 року (а. с. 26-34).

Досліджені спільні фото ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а. с. 38-48).

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 19 червня 2019 року зроблено відповідний актовий запис № 119 (а. с. 51).

Висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 238 встановлено, що чоловік, чий генотип встановлений в біологічних слідах на зубній щітці в рамках кримінального провадження № 0001190 від 01 вересня 2017 року, дійсно є біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998% (а. с. 53-58).

Представник заінтересованої особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Шабатура Ю.І. просила ухвалити рішення на розсуд суду та подала письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_7 був призначений виконуючим обов`язки директора з безпеки ПАТ «Дніпропетровськгаз» з 23 березня 2017 року. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за звітній період з 01 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , вбачається, що останній з 04 вересня 2017 року по 21 вересня 2017 року перебував в основній щорічній відпустці. З 22 вересня 2017 року по 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 на роботі в АТ «Дніпропетровськгаз» не з`являвся у зв`язку із невідомими причинами. 25 жовтня 2017 року ОСОБА_7 був звільнений з посади Директора з безпеки ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а. с. 115-116)

В судовому засіданні 04 листопада 2020 року було допитано свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що є слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001190, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України. Останній пояснив, що 31 серпня 2017 року надійшла заява про те, що ОСОБА_7 зник, у зв`язку із чим були внесені відомості до ЄРДР. ОСОБА_12 також пояснив, що приблизно за місяць після зникнення ОСОБА_7 було знайдено його автомобіль, який знаходився на подвір`ї приватного будинку у місті Кам`янському, наразі досудове розслідування триває вже три роки, проте в ході останнього поки не встановлені обставини, які б свідчили на користь того, що ОСОБА_7 наразі живий. Повідомив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 заїжджав на територію Садового товариства «Клубничка», що підтверджується відповідними відеозаписами, проте відеозаписів як останній залишав територію товариства немає. Так, ОСОБА_7 того дня зустрівся зі своїм другом, з яким разом мав за декілька днів летіти на відпочинок до Іспанії, після чого останній був на території торгівельного центру «Караван», проте в районі Донецького шосе зник зв`язок з його телефоном. ОСОБА_7 колишній працівник міліції, він добре заробляв. У слідства немає даних, що ОСОБА_7 може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності. На теперішній час будь-яка інформація про місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_7 відсутня.

Допитана свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_7 знала з дитинства, вони дружили сім`ями. Після розірвання шлюбу з колишньою дружиною він з 2013 року мешкав по АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 . Після його зникнення ОСОБА_1 народила дитину - ОСОБА_2 . Їй відомо, що ОСОБА_7 30 серпня 2017 року поїхав на роботу та зник, а також знає, що той заїжджав до свого товариша. В інтернеті бачила, що його автомобіль було помічено в районі торгівельного центру «Караван». Їй також відомо, що з цього приводу порушено кримінальне провадження. Після 30 серпня 2017 року вона його не бачила і на зв`язок він не виходив, будь-яка інформація про місцезнаходження ОСОБА_7 їй не відома. З огляду на спосіб життя та характер ОСОБА_7 допускає, що з ним могло статися щось жахливе.

Допитана свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона тривалий час підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . ОСОБА_7 мешкав разом із ОСОБА_1 з грудня 2013 року по АДРЕСА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_7 30 серпня 2017 року поїхав на роботу та зник. За цим фактом було порушено кримінальне провадження. Після 30 серпня 2017 року будь-яка інформація про місцезнаходження ОСОБА_7 їй невідома, на зв`язок останній не виходив. Допускає, що з ним трапилось щось жахливе, оскільки той вів нормальний спосіб життя, мав гарну роботу, сім`ю, дітей, літню матір, про яких піклувався, але раптове його зникнення, є дуже дивним.

В судовому засіданні 11 січня 2021 року була також допитана свідок ОСОБА_15 , яка показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 . Повідомила, що знає, що ОСОБА_7 мешкав разом із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , з грудня 2013 року. Вони дружили сім`ями, разом проводили час, подорожували. Їй відомо, що 30 серпня 2017 року ОСОБА_7 з ранку поїхав на роботу і зник. За фактом зникнення ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження. З 30 серпня 2017 року вона особисто ОСОБА_7 не бачила, з ним не спілкувалася, про його місцезнаходження їй не відомо. Обставини, які б загрожували йому смертю їй теж не відомі. Допускає, що з ОСОБА_7 щось трапилось, він не міг так просто зникнути. В нього було гарне життя і йому було що цінувати.

Допитаний свідок ОСОБА_16 пояснив, що він є чоловіком подруги ОСОБА_1 - ОСОБА_17 . В силу родинних стосунків його дружини з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 часто зустрічалися. Він дізнався про те, що ОСОБА_7 зник від ОСОБА_1 . Разом вони намагались розшукати його власними силами, проте нічого не вдалося. Після 30.08.2017 року ОСОБА_7 на будь-який зв`язок не виходив, його місцезнаходження йому не відоме. З огляду на обставини зникнення ОСОБА_7 , порушене кримінальне провадження, він припускає, що відносно останнього могло бути скоєно злочин.

В судовому засіданні 27 січня 2021 року допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що є рідним братом ОСОБА_7 і бачив його в останнє 26 чи 27 серпня 2017 року. Пояснив, що його брат 30 серпня 2017 року поїхав на роботу і зник, про зникнення йому повідомила ОСОБА_1 . Наступного дня він з ОСОБА_1 звернулися до поліції та повідомили про зникнення ОСОБА_7 . Вся родина та друзі ОСОБА_7 вживали всі можливі заходи для його пошуку. Відомо, що автомобіль ОСОБА_7 було знайдено у місті Кам`янському через місяць після його зникнення. Після 30 серпня 2017 року ОСОБА_7 на зв`язок не виходив. Відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з російського номеру надходило смс-повідомлення нібито від ОСОБА_7 . Свідок не може стверджувати, що смс-повідомлення відправив саме ОСОБА_7 . Свідок повідомив, що йому не відомі обставини, які б загрожували смерті ОСОБА_7 . Зникнення останнього він ніяким чином пояснити не може, тим більше, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 повинні були летіти на відпочинок.

15 жовтня 2020 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи звернулась до суду із запереченнями на заяву про оголошення фізичної особи померлою (а. с. 99-102).

04 листопада 2020 року представник заявника ОСОБА_9 у відповідь на заперечення представника заінтересованої особи від 15 жовтня 2020 року надала до суду пояснення щодо останніх (а. с. 128-130).

В своєму запереченні від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_3 зазначає, що критично ставиться до викладених у заяві про оголошення фізичної особи померлою обставин, зокрема до того, що ОСОБА_7 потрібно визнавати померлим. Підставами для оголошення фізичної особи померлою є неможливість встановити місце перебування даної особи, незважаючи на всі вжиті заходи щодо розшуку; заявник не наводить даних про неможливість встановити місце перебування особи, рівно як і не зазначає, чи усі заходи щодо розшуку вжиті, а мета оголошення фізичної особи померлою задля встановлення факту ймовірного батьківства відносно дитини заявника не є юридично поважними причинами.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами представника заінтересованої особи, оскільки умови застосування процедури оголошення фізичної особи померлою закон не пов`язує із будь-якими діями заявника, а щодо мети оголошення ОСОБА_7 померлим, то слід звернути увагу на вимоги ст. 47 ЦК України, згідно якої правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті, тож мета полягає в усуненні невизначеності правового статусу ОСОБА_7 задля подальшого встановлення факту його батьківства щодо малолітньої ОСОБА_2 .

Разом з тим, також слушними є доводи заявниці про те, що дійсно наразі для встановлення спорідненості між ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_2 не можна застосувати ні положення ст. 128 СК України, а ні положення ст. 130 СК України, застосування якої можливе після смерті чоловіка.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження, крім іншого, судом розглядаються справи про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявниця ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , є зацікавленою особою у визнані факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частини першої ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідомо.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявністю таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку,-протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим грунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадян може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припустити її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

У даному випадку має місце звернення заявника про оголошення ОСОБА_7 померлим із посиланням на відсутність відомостей про місце його перебування за місцем постійного проживання протягом більше ніж три роки.

Судом було встановлено, що дійсно заведено розшукову справу та відкрито кримінальне провадження з приводу зникнення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, а отже виходячи з встановлених фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, наданих доказів та вимог ст. 46 ЦК України, суд погоджується з тим, що дійсно існують достатні підстави для припущення смерті ОСОБА_7 .

Окрім того, такі встановлені факти під час розгляду справи, як відсутність з 30.08.2017 року відомостей про перебування фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у місці його постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а також у місці його реєстрації: АДРЕСА_2 ; відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; сплив трирічного строку від дня одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_7 ; перебування ОСОБА_7 у розшуку з 01.09.2017 року, яким місце його перебування (знаходження) не встановлено; наявність кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України, а також відсутність будь-якої інформація протягом останніх трьох років, що підтверджено, зокрема і показами свідків, в сукупності із даними про те, що починаючи з 30.08.2017 року ОСОБА_7 не вчиняв жодної дії притаманній живій особі: з моменту зникнення він не отримує доходів; не має паспорту громадянина України, закордонних паспортів; по поточній та поновленій державній реєстрації актів цивільного стану громадян актів про зміну імені, смерть на ОСОБА_7 не значиться; з дня зникнення державний кордон України не перетинав, дають суду достатні підстави для застосування норми ч.1 ст. 46 ЦК України, і, відповідно, оголошення його померлим.

Також судом з`ясовано, що стосовно ОСОБА_7 не порушено кримінальних справ, будь які повідомлення про підозру або обвинувальні акти не вручалися, що виключає можливість допустити його відсутність з метою переховування від правоохоронних органів.

З`ясувавши всі обставини справи, заслухавши свідків та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_7 померлим.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10 - 13, 141, 259, 263-265, 268, 305-309, 312-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Восьма Дніпровська державна нотаріально контора, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпроптеровськгаз» про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Дніпро, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 - померлим.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: О.М. Александров

І.М. В`юн