overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/275/21
Провадження по справі № 2-о/276/52/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 310, 311, 312, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 23.03.2021року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 405/8867/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.01.2022 року о 09.50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2/760/1642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іркатек» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відвід судді Оксюти Т.Г.

Вказана заява передана головуючому у справі 02.03.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що суддя Оксюта Т.Г. порушує принцип розумності та неупередженості та сприяє лише стороні відповідача, що виражається у нерозгляді клопотань представника позивача.

Вищевказане, на думку заявника свідчить про необ`єктивність і упередженість судді, у зв`язку з чим просила відвести суддю Оксюту Т.Г. від участі у розгляді даної справи.

Оскільки дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому заяву про відвід слід передати для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового Христової Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/932/1487/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання підприємницької практики агресивною, визнання інвестиційної програми розвитку частково не дійсною, зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу за нормами споживання встановленими Кабінетом Міністрів України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання підприємницької практики агресивною, визнання інвестиційної програми розвитку частково не дійсною, зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу за нормами споживання встановленими Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання підприємницької практики агресивною, визнання інвестиційної програми розвитку частково не дійсною, зобов`язання провести перерахунок вартості спожитого газу за нормами споживання встановленими Кабінетом Міністрів України.

Призначити судове засідання на 23 березня 2021 року 14 годину 40 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Провадження №: 2/752/7737/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. від 07 липня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1816 від 23.11.2021 р. у зв`язку з відпусткою судді Кирильчук І.А. на підставі наказу т.в.о. голови суду № 321-В від 20.10.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 04 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/9018/19
провадження № 2-п/361/23/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За формою і змістом заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 81, 127, 259, 260, 284, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 квітня 2021 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2132/18
Провадження № 2-сз/488/4/21
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про повернення судового збору по цивільній справі № 488/2132/18, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, що діє в інтересах Управління комунального майна Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати та повернення майна був задоволений у повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.01.2021 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року скасовано, а провадження у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, що діє в інтересах Управління комунального майна Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати та повернення майна, закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним, та керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 просить суд, повернути сплачений прокуратурою Миколаївської області за подання вищезазначеного позову №488/2132/18 судовий збір у розмірі 4994,00 грн. за платіжними дорученнями №584 від 14.05.2018 та №1689 від 17.10.2019, оригінали яких містяться у матеріалах справи.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 488/2132/18, приходжу до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вважаю за необхідним повернути прокуратурі Миколаївській області сплачений ним судовий збір у розмірі 4994,00 грн. за платіжними дорученнями №584 від 14.05.2018 року та №1689 від 17.10.2019 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Повернути Миколаївській області сплачений ним судовий збір у розмірі 3524,00 грн. за платіжним дорученням №584 від 14.05.2018 року та у розмірі 1470,00 грн. за платіжним дорученням №1689 від 17.10.2019 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2292/21
Провадження № 2/947/1544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2017 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2170, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02 березня 2021 року.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-3759/09
УХВАЛА

02.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Білозерської селищної ради, про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 , про зобовязання вчинити дії та визнання права власності

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Білозерської селищної ради, про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 , про зобовязання вчинити дії та визнання права власності.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Білозерської селищної ради, про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 , про зобовязання вчинити дії та визнання права власності.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15.03.2021 року на 10 год. 45 хв., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин