№ провадження 2/646/2871/2021
Справа № 646/7677/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Теслікової І.І.

з участю: секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2021 вжито заходи забезпечення позову.

17.12.2021 року від представника позивача надійшло клопотання від 14.12.2021 року, у якому просить долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію меморіального ордеру від 14.11.2021 року на суму 3000, 00 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначає, що докази сплати йому гонорару надає лише на цій стадії, оскільки позивачем сплата гонорару адвокату здійснюється частково у зв`язку з скрутним матеріальним становищем позивача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним та обставинами, якими представник позивача обґрунтовує подане клопотання, суд вважає за необхідне долучити вказані докази.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,127,174 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про приєднання доказів до матеріалів справи від 14.12.2021 року, яке отримане судом 17.12.2021 року задовольнити.

Долучити надані докази разом з клопотанням від 14.12.2021 року, яке отримане судом 17.12.2021 року до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова