КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2075/21
Провадження № 2-з/947/1371/21
УХВАЛА

23.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебування цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки, в якій позивачка, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.06.2021 року, просить суд:

- виділити зі складу домоволодіння, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі 39/80 часток, яка складається з приміщень у житловому будинку під літ. «А»: 1-1 житлова, площею 11,8 кв.м.; 1-2 кухня, площею 5,6 кв.м.; 1-7 санвузол, площею 3,2 кв.м.; 1-8 коридор, площею 3,3 кв.м.; 1-9 веранда, площею 3,8 кв.м.; 1-10 підсобне, площею 6,9 кв.м.; 1-11 коридор, площею 1,9 кв.м.; 1-12 комора, площею 0,6 кв.м.; 1-13 житлова, площею 639 кв.м.; 1-14 коридор, площею 2,6 кв.м.; 1-15 житлова, площею 9,7 кв.м.; житлова площа 28,4 кв.м., загальна площа 56,3 кв.м.; у житловому будинку під літ. «К» в цілому житловою площею 40 кв.м., загальною площею 58,2 кв.м., на користь ОСОБА_1 ;

- виділити зі складу земельної ділянки, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149, в натурі 39/80 часток, що складає 0,0301 га на користь ОСОБА_1

11.11.2021 року представник позивача заявив клопотання, яке під час підготовчого судового засідання 23.12.2021 року усно уточнив, та просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні, на розв`язання якої поставити питання про визначення варіантів розподілу між співвласниками домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача послався на те, що для розв`язання спірного питання та визначення технічної можливості виділу в натурі належної позивачеві частки у спірному домоволодінні та земельної ділянки, необхідні спеціальні технічні знання, за наслідком чого за необхідне призначити відповідні експертизи, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання та підтримував пропозицію стосовно заявлених питань на експертне дослідження, подане до суду його представником 23.12.2021 року за вх. №ЕП-16913.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подані до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Крім того, судом враховується, що у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), заявлені позивачем судово будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи належать до різновидів Інженерно-технічної експертизи.

У відповідності до п. 5.1 вказаних Рекомендацій, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є зокрема визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є зокрема визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (п.6.1).

Дослідивши подані до суду клопотання, приймаючи вказані Науково-методичні рекомендації, оскільки між сторонами по справі виник спір стосовно виділу позивачем належної їй частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі зі спільної часткової власності, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання сторонам по справі доступу у праві на захист,суд вважає за необхідне призначити по справі одночасно судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи.

У відповідності до ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи предмет спору, заявлені вимоги по справі, враховуючи орієнтовний перелік питань визначений у вказаних Науково-методичних рекомендаціях для проведення такого роду експертиз, суд вважає за необхідне поставити наступні питання для проведення судової будівельно-технічної експертизи:

- Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1190, з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній часткові власності ОСОБА_1 з часткою 39/80, та ОСОБА_3 з частками в домоволодінні 13/80 та 35/100?

- Якщо так, то які технічні варіанти виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1190, з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній часткові власності ОСОБА_1 з часткою 39/80, та ОСОБА_3 з частками в домоволодінні 13/80 та 35/100?

А також поставити наступні питання для проведення судової земельно-технічної експертизи:

- Чи є технічна можливість, за наслідком встановлених варіантів виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу в натурі ѕ часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1195, з земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149?

- Якщо так, то які технічні варіанти виділу в натурі ѕ часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1195, з земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149, приймаючи встановлені варіанту виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 , з домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Стосовно питань відповідача в частині встановлення варіантів виділу часток, які належать відповідачеві, суд вважає не обґрунтованими, з огляду на те, що останній не позбавлений права на заявлення відповідних вимог та клопотання.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Стороною відповідача не наведено жодних обґрунтувань стосовно незгоди з запропонованим позивачем експертом, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе доручити проведення визначених експертиз запропонованому позивачем судовому експерту Чорній Ю.П.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, а також зобов`язати сторін по справі, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати на першу вимогу експерта безперешкодний доступ до належної кожному зі сторін частки з об`єктів дослідження: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №947/2075/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки,судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1190, з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній часткові власності ОСОБА_1 з часткою 39/80, та ОСОБА_3 з частками в домоволодінні 13/80 та 35/100?

2 Якщо так, то які технічні варіанти виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1190, з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній часткові власності ОСОБА_1 з часткою 39/80, та ОСОБА_3 з частками в домоволодінні 13/80 та 35/100?

Призначити по цивільній справі №947/2075/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки,судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість, за наслідком встановлених варіантів виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 з домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу в натурі ѕ часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1195, з земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149?

- Якщо так, то які технічні варіанти виділу в натурі ѕ часток, належних ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.08.2020 року державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, зареєстрованого в реєстрі за №6-1195, з земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149, приймаючи встановлені варіанту виділу в натурі 39/80 часток, належних ОСОБА_1 , з домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертиз доручити судовому експерту Чорній Юлії Петрівні (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/2075/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати на першу вимогу експерта безперешкодний доступ до належної кожному зі сторін частки з об`єктів дослідження: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0619 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0149.

Роз`яснити сторонам по справі, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.