Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 726/238/20

провадження № 61-18168ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка Віктора Борисовича на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просив визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку

та господарських будівель, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року, залишеного без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться на

АДРЕСА_1 .

28 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Мандзюк В. Б. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову

у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюк В. Б. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження повноважень представника, надати уточнену касаційну скаргу

з зазначенням обов`язкових підстав (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшли рекомендовані повідомлення в яких вказано, що 11 лютого 2021 року Мандзюк В. Б. отримав копію ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2020 року, а 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду

від 11 грудня 2020 року.

Станом на 01 березня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 11 грудня 2020 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Мандзюк В. Б. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандзюка Віктора Борисовича на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць