печерський районний суд міста києва
Справа № 344/2770/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі судових засідань Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа, передана за підсудністю та розподілена на судю Писанця В.А . Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 27.09.2021 року було повторно було здійсено авторозподіл та визначено судю Остапчук Т.В Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено в порядку позовного загального. 26.11.2021 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підлягає у порядку позовного загального провадження. В судове засідання сторони не зявились. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Спір стосується стягнення на коритсь позивача коштів для придбання ним квартири та пов`язаний з вирішення питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, тому такий спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Відповідно до ч.5 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, зокрема, оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Таким чином, цивільне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач звернуся з вимогами щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №344/2770/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 255, 263, 264, 265, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №344/2770/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми- задовольнити. Провадження у цивільній справі №344/2770/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми - закрити. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Остапчук