Справа № 0417/4325/2012
Провадження № 6/202/10/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що рішенням суду від 20.04.2012, у цивільній справі № 2/0417/3128/2012, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 168 006,06 грн. заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/244-АП від 29.03.2007 та судовий збір у розмірі 1 680,06 грн., а всього 169 686,12 грн. 05.03.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/244-АП від 29.03.2007. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник просив замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі № 0417/4325/2012.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну стягувача відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанціями про направлення та описом вкладення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника у своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Інші сторони про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247,ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 20.04.2012, у цивільній справі № 0417/4325/2012, були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 168 006,06 грн. заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/244-АП від 29.03.2007 та судовий збір у розмірі 1 680,06 грн., а всього 169 686,12 грн.

Судом встановлено, що відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-16-000005-b від 07.02.2020, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 05.03.2020 був укладений договір № GL2N79277_292ПВ про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/244-АП від 29.03.2007, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується додатком до договору № 1.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , яке виникло за кредитним договором № № 8/2007/840-К/244-АП від 29.03.2007, відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, по цивільній справі № 0417/4325/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін