Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/373/20
провадження №2/624/5/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 01 березня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

справа №624/373/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області,

вимоги позивача: про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, нечинним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2 від 19 липня 2018 року та нечинним договір оренди землі №4 від 05 грудня 2017 року, площею 7,5535 га, кадастровий номер :14:002:0069, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, укладені між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 . Скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №2 від 19 липня 2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,5535 га, кадастровий номер :14:002:0069, що розташована на території Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, прийняте державним реєстратором Харківської філії Комунального підприємства «Реєстрація Бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Ю.М., індексний номер 132793777 від 01 серпня 2018 року, яке стало підставою для внесення запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №27288938. Та зобов`язати ОСОБА_3 негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 7,5535 га, що розташована на території Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, кадастровий номер :14:002:0069, в придатному для цільового використання стані.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 червня 2020 року.

Ухвалою від 21 липня 2020 року призначено технічну експертизу та експертизу давності документів, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з ненадходженням оплати на рахунок інституту, експертиза документів знята з виконання.

Судове засідання призначено на 16 листопада 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість надали заяви: позивач - про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки досягнута домовленість про вирішення спору, підписано додаткову угоду та повернення 50 % судового збору з Державного бюджету, на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, відповідач про вирішення вказаного клопотання без його участі, своїх клопотань не має.

Позиція третьої особи не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про відмову від позову, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вирішення клопотання в частині повернення з Державного бюджету 50 % судового збору позивачеві, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч.3 ст.217 ЦПК України).

Перше судове засідання відбулося 25 червня 2020 року.

У зв`язку з цим, підстав для задоволення клопотання позивача в цій частині, суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 державний реєстратор Харківської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсним, нечинним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки закрити, у зв`язку із відмовою від позову.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст