справа № 431/124/20
провадження № 2/431/31/21
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

02 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення повторної судової оціночно-будівельної та техніко-будівельної експертизи, посилаючись на те, що по справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно якої було визначено вартість квартири та визначені варіанти її поділу. Вважає, що вказаний висновок є не повним та суперечливим, оскільки в висновку експерту не вірно використано метод порівняльних продажів, при цьому в якості аналогів №№1,2,4 використані житлові будинки, що вказує на те, що використані для порівняння об`єкти не є аналогічними об`єкту дослідження. Крім того, експертом стан квартири кваліфіковано як задовільний, при цьому будь-яких посилань на підстави такого висновку експертиза не містить. Згідно довідки-характеристики КП «Старобільське РБТІ» процент зносу будинку складає 75%. Тому просив визнати висновок експерта від 15.12.2020 року необґрунтованим та призначити по справі повторну експертизу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнаний необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За таких обставин, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне визнати висновок експерта № 7097/7098 від 15.12.2020 року необґрунтованим та призначити у справі повторну судову оціночно-будівельної та техніко-будівельної експертизи.

Проведення експертиз слід доручити Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Поштова (Рози Люксембург), 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112, у складі іншого експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової оціночно-будівельної та техніко-будівельної експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 103,113, ст.211, п.5 ч.1, 251, ч.4 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати висновок експерта № 7097/7098 від 15.12.2020 року необґрунтованим.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на Ѕ частину квартири повторну судову оціночно-будівельну експертизу та судову техніко-будівельну експертизу.

Проведення повторної судової оціночно-будівельної та техніко-будівельної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: вул. Поштова (Рози Люксембург), 67, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112, в складі іншого експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи на підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

За результатами експертизи подати висновки Старобільському районному суду Луганської області.

Встановити термін на проведення експертиз один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертиз.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити оплату експертиз відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експерта за результатами проведення повторної судової оціночно-будівельної та техніко-будівельної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Воронкін