РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю присяжних Старченко О.О., Шухарєвої Г.О.,

секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном. Свої вимоги обґрунтувала тим, що прізвище заявниці « ОСОБА_3 » було змінено на прізвище « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.09.1987 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заявниці, яка зареєстрована за адресою: м.Херсон, смт.Зеленівка. ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за донькою з моменту її народження і до теперішнього часу. ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи. З народження донька заявниці страждає на дитячий церебральний параліч з вираженим тетрапарезом, потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування. Захворювання доньки являє собою органічну патологію головного мозку, яка проявляється глибокою розмовою відсталістю, порушеннями мови та сприйняття, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року по справі №766/17181/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, та призначено заявницю її опікуном.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року за клопотанням заявника витребувано докази.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву просила задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Зазначила, що заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не може з`явитися за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане подання та не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №146 від 10.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом помірною на межі з тяжкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП з вираженим тетрапарезом, з порушенням функцій верхніх та нижніх кінцівок, стійкими вираженими рухливими розладами. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно актового запису про народження №2358, зробленого 20.07.1979 року міським відділом РАЦС.

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №217, зробленого 13.09.1986 року, прізвище заявниці « ОСОБА_3 » було змінено на прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №238352 від 02.09.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність 1-А групи безстроково з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року у справі №766/17181/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Встановлено строк дії зазначеного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно довідки від 30.07.2020 року №381, виданої Виконкомом Зеленівської селищної ради, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 , підопічна донька, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , син, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту підтвердження №66/01-08, складеного 30.07.2020 року Виконкомом Зеленівської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з відсутністю будівлі за вказаною адресою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Згідно подання Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 14.12.2021 року №О-582, призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 є доцільним.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставах викладених, суд дійшов переконання, що визнання ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та буде відповідати інтересах останньої.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, ст.ст.39, 58,60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити у 2 (два) роки з дня набуття рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжні: О.О.Старченко

Г.О.Шухарєва