Номер справи місцевого суду: 495/2555/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М.,Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» - Іноземцева Олексія Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», третя особа на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Одеській області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного ремонту дороги, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» позов задоволено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» (, вул. Отамана Чепіги, буд. 29/1, м. Одеса, 65003).

Стягнуто з ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» (, вул. Отамана Чепіги, буд. 29/1, м. Одеса, 65003) матеріальну шкоду у розмірі 100 065 гривень та моральну шкоду у розмірі 30 000 гривень на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» - Іноземцев Олексій Володимирович Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» посилається на те, що ТОВ «СК АВТОСТРОЙ» в особі представника на судовому засіданні 14.09.2021 не був присутній, та взагалі не був повідомлеий про вказане судове засідання. Повний текст заочного рішення в порушення вимог ст. 272 ЦПК України Відповідачу не направлявся. Про зміст Рішення Відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому Рішення було оприлюднене тільки 05.11.2021р.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, строк на апеляційне оскарженнярішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» - Іноземцева Олексія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АВТОСТРОЙ» - Іноземцева Олексія Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК АВТОСТРОЙ», третя особа на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Одеській області, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного ремонту дороги.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

О.С.Комлева