overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за скаргою представника боржника - скаржника: ОСОБА_1 , боржника - скаржника: ОСОБА_2 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скарга на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Предстаник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дана скарга підсудна Маньківському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою представника боржника - скаржника: ОСОБА_1 , боржника - скаржника: ОСОБА_2 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скарга на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв., 12.03.2021 року в приміщенні Маньківського районного суду з викликом представника боржника - скаржника: ОСОБА_1 , боржника - скаржника: ОСОБА_2 , представника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Провадження № 2-о/369/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., за участю присяжних Мунтяну Ю.В., Котлярського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічні хвороби?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук

Присяжні Ю.В. Мунтяну

В.М. Котлярський
Провадження № 6/522/907/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судових засідань Звонецької І.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська 10, оф. 403) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/24797/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200003728 ОК від 30.08.2012 року року в розмірі 2672,00 гривень та судових витрат в сумі 229,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/460/21
Провадження № 2-н/293/7/2021
02 березня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне правління АТ «Ощадбанк» , МФО 311647.
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
паспорт: НОМЕР_3 , виданий: Черняхівським РВУМВС в Житомирській області, 16.06.2004
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПКУкраїни, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Й.Проценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Л.Й. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9030/21 Справа № 194/329/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

23 грудня 2021 року справа повернулась до Дніпровського апеляційного суду після усунення недоліків Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 756/9607/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи.
Прізвище виконавця Майбоженко
Провадження № 2/369/5780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 11.10.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Станом на 16.12.2021р. вказані в ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.
Суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3371/20
№ 2-н/610/79/2021
м. Балаклія 02.03.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі типового договору розподілу природного газута заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 14.06.2017р. АТ «ХАРКІВГАЗ» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.01.2020р. по 31.10.2020р. за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 2347,21 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.11.2020р. виникла заборгованість у сумі 2347,21 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/734/16/21 Справа № 729/722/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.

представника позивача Жили О.А.

представника відповідача Кучерини Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" збитки по відшкодуванню не облікованої електричної енергії в сумі 138771 грн. 86 коп. та 2102 грн. 00 грн. судового збору та перерахувати за наступними платіжними реквізитами: НОМЕР_2 , ЧОУАТ ОЩАДБАНК МФО 353553, Код ЄДРПОУ № 14254603, ІПН 61, Свід. платника ПДВ № 100335442.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: С.М. Бараненко
Дата документу 24.12.2021 Справа № 331/5138/21
Єдиний унікальний №331/5138/21
Провадження № 22-ц/807/4085/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг на надання інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині задоволених вимог АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг на надання інформації,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" березня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 суму боргу за кредитним договором № б/н від 31.12.2013 року станом на 13.12.2020 року у розмірі 15847 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 03 (три) копійки за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 , судовий збір - 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", , МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень сплачених згідно платіжного доручення № PROM8BE9IU від 28 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 452/3465/18
УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

за участю представника позивача Лесюк М.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження в справі з метою встановлення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 08 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки в с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

Із відповіді Самбірської державної нотаріальної контори від 26.02.2021 року відомо, що за даними перевірки щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 63726784 від 26.02.2021 року, дана спадкова справа не заведена.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника після смерті відповідача.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити, до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя