Ухвала

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 570/3316/20

провадження № 61-19194ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іващенко Ірина Ігорівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96», Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи задоволено.

У справі призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, 10).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- чи була систематична протиправна бездіяльність Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» психотравмуючою для ОСОБА_1 .?

- якщо дана ситуація була психотравмуючою, чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок зазначеного моральна шкода з психологічної точки зору?

- якщо така ситуація була для ОСОБА_1 психотравмуючою, який розмір моральної шкоди може бути обрахований у грошовому еквіваленті?

Попереджено експертів про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надано цивільну справу № 570/3316/20.

Оплату за проведення експертизи віднесено на рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відмовлено.

24 листопада 2021 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іващенко І. І., в якійзаявник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року і залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2021 року.

Згідно з пунктами 12, 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іващенко Ірина Ігорівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук