overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 640/5113/17

провадження № 22-ц/818/5550/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Жадан А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в складі судді Ляха М.Ю.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в частині призначення експертизи у справі скасувати та ухвалити нову постанову.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді - О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/36/20

Провадження № 2/943/239/2021

01 березня 2021 року

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника адвоката Тунки Тараса Дмитровича звернулася до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 5 квітня 2021 року на 12.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про призначення судової товарознавчої експертизи.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/1924/21 за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/1924/21 за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 05 січня 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

02 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та прийняття спадщини,

встановив:

22.02.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 577/4931/20
Провадження № 2/577/242/21
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 годину на 22 березня 2021 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 19 березня 2021 року

надати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження № 2/369/5679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 м. Київ
06.12.2021 р. суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
23.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .
Ухвалою суду від 28.09.2021р. відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 15 денний термін для подання відповіді на відзив, відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Копію вищевказаної ухвали направлено сторонам.
01.12.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
Клопотання обгрунтоване тим, що ухвала від 28.09.2021р. була подана разом із супровідним листом від 23.10.2021р., відповідно до змісту якого не було долучено копію позовної заяви ОСОБА_2 ..
Вивчивши заявлене клопотання, встановлено наступне.
За нормою ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. .
Зважаючи на те, що відповідачка не отримала копію позову (хоча дана обставина не підтверджена належними доказами), враховуючи право відповідачки на подачу відзиву, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе надати відповідачці додатковий строк для подачі відзиву.
Керуючись ст. ст. 120, 126, 127, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Встановити відповідачці пятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрес, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 681/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Кушнірука В.М. та представника третьої особи Кукліновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 11.03.2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: орган опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47, Хмельницької області, поштовий індекс 30400.

Головуючий:
Справа № 555/358/21
Номер провадження 4-с/555/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на орган державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на орган державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на орган державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Розгляд скарги ОСОБА_1 на орган державної виконавчої служби: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) призначити в судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 12:30 годину, про що повідомити заявника, державного виконавця .

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер 235/1785/14-ц
Провадження №2-с/235/5/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Шовкун Юлією Сергіївною, про скасування судового наказу у цивільній справі №235/1785/14, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 (далі заявник) в особі представника адвоката Шовкун Ю.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н/235/295/14 від 30.03.2014, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Покровськтепломережа» заборгованості по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2011 по 01.03.2014 в розмірі 4396,08 грн.

До заяви додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №2-н/235/295/14 від 30.03.2014, а також заява про поворот виконання судового рішення.

Суддя зазначає, що заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою.

Так, за вимогами ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником (ч.4); д о заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (п.2 ч.5 ст.170).

Заява про скасування судового наказу №2-н/235/295/14 від 30.03.2014 підписана представником боржника адвокатом Шовкун Ю.С., проте в порушення вищенаведених процесуальних приписів документ, що підтверджує повноваження адвоката як представника боржника, до заяви не доданий.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заява про скасування судового наказу №2-н/235/295/14 від 30.03.2014 підлягає поверненню заявникову без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою з дотриманням встановленого законом строку у разі, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 535/201/21
Провадження № 2-н/535/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: вул. Пушкіна,36, смт Котельва Полтавської області, 38600, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1368,06 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №738 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , на території Котелевської селищної ради Полтавської області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч.9 ст.165, ст.260 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: вул. Пушкіна,36, смт Котельва Полтавської області, 38600, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.О. Мальцев