overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/196/21 Категорія: 66 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа №265/7616/20
Провадження №2-к/265/1/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Суду Ленінського районну міста Могилева Республіки Білорусь від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Східного міжрегіонального управляння Міністрества юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Суду Ленінського районну міста Могилева Республіки Білорусь від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Листом від 01.12.2020 року у відповідності до вимог ст. 467 ЦПК України боржника ОСОБА_2 було повідомлено про надходження клопотання та роз`яснено про необхідність подання заперечень чи відмови від заперечень у місячний строк.

Станом на час постановлення вказаної ухвали, до суду не надійшло жодних заяв, клопотань та заперечень від боржника ОСОБА_2 по суті пред`явлених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Суду Ленінського районну міста Могилева Республіки Білорусь від 29 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 25.03.2021 року о 08-30 годині.

Повідомити сторін про дату, час і місце розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №2ц-2-2682/10
Провадження № 22-ц/812/2439/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Олександра Михайловича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2ц-2-2682/10,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Олександра Михайловича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2021 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2ц-2-2682/10.

2.Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 2ц-2-2682/10

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа 303/1613/21
2/303/866/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву ПОГ «Мукачівського УВП № 1 УТОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не оплачено судовий збір.
Згідно із п.1ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі (2270,00 гривень).
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ПОГ «Мукачівського УВП № 1 УТОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/411/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/553/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з відповідачем однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з відповідачем однією сімє`ю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Встановити ОСОБА_2 строк до 12 березня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Дата документу 02.03.2021
Справа № 501/494/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 00:00 04 січня 2022 року.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
137/168/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

02.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду із зазначеним позовом звернувся представник позивача адвокат Сільченко О.В.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача у позовній заяві не зазначено доказів щодо обставин на котрі він посилається у позовній заяві. Зокрема: не зазначено доказів родинних відносин позивача зі спадкодавцем ОСОБА_1 ; не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 продала своє домогосподарство в с. Івча Літинського району Вінницької області; не зазначено доказів того, що позивач вступила в управління та володінням спадковим майном; не зазначено доказів того, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця, а інші спадкоємці відсутні.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачеві та її представнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 373/892/20
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника позивача адвоката Вак О.В.,

представника відповідача адвоката Нероди В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Вак О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Клопотала про витребування документів, що стали підставою видачі позивачеві свідоцтва про придбання майна, та на підставі яких було посвідчено оспорюваний договір, про виклик свідка. Уточнила позовні вимоги. Будь-яких інших заяв чи клопотань не заявляла. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Клопотали про витребування оригіналів документів, виклик свідка. Відзив на позов надано. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Просила призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено клопотання про витребування доказів, про виклик свідків.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 189, 196 - 198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача та/або його представника, представника відповідача.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. за її клопотанням.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/149/21
Справа № 711/8476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районним суд м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8476/21 (провадження № 2-о/711/149/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява про видачу обмежувального припису подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 350-4 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261 293, 294, 350-1, 350-4, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ували складено 23.12.2021 року.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 144/594/19
Провадження № 2/144/59/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Берегович Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Гайсинського РУЮ Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача адвокат Берегович Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Гайсинського РУЮ Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після відводу від 25.02.2021 року цивільну справу за вказаним позовом передано у провадження судді Бондарук О.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Берегович Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Гайсинського РУЮ Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11.00 год. 2 квітня 2021 року у приміщенні суду в смт. Теплик.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя