САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/511/17
Провадження №6/726/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря Осипчук Ю.М., державного виконавця Вовк Я.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вовка Я.Я. про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вовк Я.Я. про примусове проникнення до житла боржника.

В подані посилається на те, що на примусовому виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 61041844 при примусовому виконанні виконавчого листа № 726/511/17 від 29.08.2017 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк». Виклики державного виконавця проігноровано, жодного листа боржнику не вручено, в зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах України та джерел отримання доходів не виявлено. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України джерел отримання доходів у боржника не виявлено. Державним виконавцем проводиться перевірка майнового стану один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, та один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, однак вони є безрезультатні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, за боржником зареєстрована квартира загальною площею 38,70 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що неодноразово державним виконавцем здійснювався виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, однак виявити боржника чи його майно не представилось за можливе, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , для повного фактичного виконання виконавчого провадження № 61041844

В судовому засіданні державний виконавець Вовк Я.Я. просив задоволити вказане подання про примусове проникнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

На примусовому виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 61041844 при примусовому виконанні виконавчого листа № 726/511/17 від 29.08.2017 року виданий Садгірським районним судом м. Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 165544,86 грн, а також судові витрати у розмірі 2483,17 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець посилався на те, що ним проведено ряд дій в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме:

- 30.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61041844 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 168028,03 грн;

- 17.09.2020 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи що стосовно боржника такої інформації не знайдено;

- 10.04.2020 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортним засобів що стосовно боржника такої інформації не знайдено;

- 10.04.2020 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи що стосовно боржника такої інформації не знайдено;

- 13.04.2020 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії що стосовно боржника такої інформації не знайдено;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 24340827 від 08.02.2021 року де вказано, що ОСОБА_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності;

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 243408583 від 08.02.2021 року де вказано що на квартиру за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт від 12.02.2020 року;

- актами державного виконавця від 06.01.2021 року та 20.01.2021 року де зазначено, що на момент перевірки за адресою АДРЕСА_1 , двері зачинені;

- листом відділу ведення реєстру територіальної громади м.Чернівці від 20.05.2020 року де зазначено, що станом на 20.05.2020 року за адресою житла АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , дата реєстрації 10.09.2008 рік, ОСОБА_2 дата реєстрації 10.09.2008 рік.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Суду не надано доказів, підтверджуючих, що боржник ОСОБА_1 знає про боргові зобов`язання, умисно ухиляється від виконання виконавчого листа № 726/511/17 та чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій. Матеріали подання не містять даних про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дій в квартирі АДРЕСА_1 , та повідомлено його про обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, оскільки до матеріалів подання не надано належних та допустимих доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця.

Крім того, не доведено, що примусове проникнення до житла боржника - квартиру АДРЕСА_1 , є тим примусовим заходом вжитим державним виконавцем, який ефективно, своєчасно і в повному обсязі буде сприяти виконанню виконавчого листа № 726/511/17, враховуючи наступне.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Україна є правова держава. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

В матеріалах виконавчого провадження, копії яких надані суду, актуальні дані про факт реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_1 станом на момент проведення виконавчих дій - останнього виходу державного виконавця за вказаною адресою, відсутні.

Дані про обізнаність боржника про дату проведення виконавчих дій в квартирі АДРЕСА_1 , та повідомлення його про обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій 06.01.2021 року та 20.01.2021 року, також відсутні.

Таким чином, в ході розгляду подання не доведено обставин, з якими закон пов`язує можливість надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до володіння боржника.

З огляду на викладене суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власників квартири, та оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Подання Державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Вовка Я.Я. про примусове проникнення до житла боржника - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар