Справа № 315/1594/20
Номер провадження № 2/315/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача вх. № 1240/21 з проханням зупинити провадження по справі, в зв`язку з тим, що в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області ( суддя Романько О.О.) перебуває цивільна справа № 315/210/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Вважає, що до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням, ухваленим за результатами її розгляду, законної сили, неможливо продовжувати розгляд цивільної справи за № 315/1594/20, оскільки від розв`язання спору з приводу недійсності договору позики, залежить вирішення спору, що розглядається в межах цивільної справи № 315/1594/20.

Представник позиача адвокат Грона Д.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що поданий ОСОБА_3 позов не стосується предмету спору справи, яка на даний час слухається судом.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що провадження по справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області ( суддя Романько О.О.) перебуває цивільна справа № 315/210/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.02.2021року. Судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 29.03.2021року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз