УХВАЛА

01.03.2021 Провадження №2-во/425/6/21

Справа №425/435/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі №425/435/20 позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та, зокрема, вирішено повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно меморіального ордеру № від 22.01.2020 (платник: Головне управління по м. Києву та Київській області, код платника: 09322277, банк платника: Головне управління по АТ «Ощадбанк» м. Київ, одержувач: УК у м. Рубіжному/м. Рубіжне/22030101, код одержувача: 37904431, банк одержувача: Казначейство України, р/р одержувача: UA0012071, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 ).

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2020 року по цивільній справі №425/435/20, в обґрунтування якої зазначено наступне.

АТ «Ощадбанк» зверталось до ГУДКСУ у Луганській області щодо повернення судового збору. Однак, листом №83229 від 18.12.2020 ГУДКСУ у Луганській області повернули документи без виконання зазначивши про описки в рішенні, які необхідно виправити, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити адресу стягувача.

За таких обставин, заявник просить доповнити рішення суду даними щодо АТ «Ощадбанк», зазначивши:

«Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно меморіального ордеру № від 22.01.2020 (платник: Головне управління по м. Києву та Київській області, код платника: 09322277, банк платника: Головне управління по АТ «Ощадбанк» м. Київ, одержувач: УК у м. Рубіжному/м. Рубіжне/22030101, код одержувача: 37904431, банк одержувача: Казначейство України, р/р одержувача: UA0012071, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 ).

Крім того, заявник просить доповнити рішення суду абзацом такого змісту:

«Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала чинності 10.07.2019 р., змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 19 травня 2020 року по цивільній справі № 425/435/20 дійсно не зазначено код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Доповнення рішення суду зазначеними даними не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

Стосовно вимоги заявника в частині доповнення рішення суду абзацом, в якому будуть викладені відомості щодо зміни типу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменування його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», суд вважає, що вона не підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов, оскільки найменування банку в рішенні суду було зазначено виходячи з наявних у справі документів і доповнення рішення суду таким змістом, як просить заявник, не є виправленням описки в розумінні ст.269 ЦПК України. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості надати відповідні документи до ГУДКСУ у Луганській області на підтвердження перейменування банку в АТ «Державний ощадний банк України».

Виходячи з вищевикладеного, заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки/описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку, яка була допущена у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2020 року по цивільній справі № 425/435/20, зазначивши правильно:

«Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код , 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 27) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно меморіального ордеру № від 22.01.2020 (платник: Головне управління по м. Києву та Київській області, код платника: 09322277, банк платника: Головне управління по АТ «Ощадбанк» м. Київ, одержувач: УК у м. Рубіжному/м. Рубіжне/22030101, код одержувача: 37904431, банк одержувача: Казначейство України, р/р одержувача: UA0012071, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 ).»

Відмовити у задоволенні вимог в іншій частині.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко