overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2021 Справа № 756/5629/20
Ун. №756/5629/20
Пр. №2-во/756/32/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування недійсним було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2020 року, а саме знято арешт з 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали невірно зазначено адресу квартири та її власника в резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в ухвалі підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.08.2020 року, знявши арешт з:

-1/5 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Дата документу 23.12.2021
ЄУ № 942/1355/21
Провадження №2/942/533/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 грудня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Золотарьової А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.11.2021.

23.11.2021 підготовче судове засідання відкладено до 23.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 20 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1131/21,

2-о/639/50/21

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, каб. № 8).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 310/1148/16-ц
6/310/319/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 01 листопада 2018 року по справі № 3101148/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 січня 2022 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3457/21
провадження № 6/753/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3019/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. підсудність вказаної заяви визначена Дарницькому районному суду м. Києва ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2021.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПКУкраїни передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи, в тому числі ПАТ "Банк Форум".

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 307/3187/20
Провадження № 2/307/1540/20
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Тячівської районної ради, Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
24 лютого 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позову заяву залишено без руху, згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України.
01 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач усунув недоліки у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 31 березня 2021 року у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 689/304/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Справа № 344/3534/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/419/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м. Івано-Франківську у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/3534/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гаполяка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 11 березня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 2-509/11

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Владичана А.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Форд» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Форд», Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк Надра», ОСОБА_2 роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 14 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 463/5215/20
Провадження № 2/463/267/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова та позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем,

в с т а н о в и в :

сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач - Львівська міська рада не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Від представника відповідача - адвоката Колошкіна І.А. 01.03.2021 року поступила заява про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку із прийняттям участі у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню в м.Трускавці Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на користь територіальної громади м.Львова та позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем на 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/343/21
ун. № 759/2734/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника заявника - адвокат Корнієнко Андрія Андрійовича про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

09.02.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

10.02.2021 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву та викладені у заяві обставини, якими вони обґрунтовуються, прихожу до висновку про повернення позовної заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника заявника - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про відкликання заяви, задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, зацікавлені особи: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.