Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 363/5290/18

провадження № 61-6317ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко С. С., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору у розмірі 21 848,80 грн.

22 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року.

В обґрунтування заявник вказала про її скрутний майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір у такому розмірі. Також зазначила, що нею здійснено звернення за місцем працевлаштування з метою отримання доказів розміру доходів.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко С. С., вказала, що має намір скористатися своїм процесуальним правом на подання клопотання по звільнення від сплати судового збору.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, ОСОБА_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження ОСОБА_1 встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 3 листопада 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Сергій Сергійович, про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 вересня 2021 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 3 листопада 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 3 листопада 2021 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко