overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3275/20
Провадження № 2/344/808/21
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зокрема квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, а справу розглянути у відсутності сторони позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення на сайті суду, що відповідно до вимог процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі. Відзиву на позов до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 349/117/21
Провадження № 2/349/165/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/117/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: с. Добринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22231/19

пр. № 2/759/567/21

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2014 року у розмірі 57 759 (п"ятдесят сім тисяч сімсот п"ятдесят дев"ять) грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 383/1265/20
Номер провадження 2/383/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Балюри С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1265/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визначення частки майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А., копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки вказані докази сприятимуть швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки учасників справи та змісту заявлених вимог, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Балюри С.В. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. копію спадкової справи та інформацію про прийняття спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини) чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження №2/748/173/21
Єдиний унікальний № 748/2996/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю представника позивачки - адвоката Мошко М.М.,

провівши в залі суду в місті Чернігові відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище позовом.

УхвалоюЧернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01 березня 2021 року.

Під час підготовчого засідання судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також обставини справи, які підлягають з`ясуванню, склад учасників судового процесу, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання представника позивача про долучення доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з"явилася, про день та час його розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендовае поштове повідомлення, клопотань про відкладення чи про розгляд підготовчого засідання у її відсутності не надала. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 квітня 2021 року на 14:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
23.12.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 641/8893/21
Провадження № 2/644/3690/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11.02.2022 року о 10-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачам відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 61037 м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Провадження № 6/361/438/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4) про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187, п. 4, ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи ТОВ ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення заборгованості на 22 березня 2021 року 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/4808/267/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 березня 2021 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Максюта І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8798/21

Провадження № 2-о/712/138/21

24 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про визнання недієздатною своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_2 на початку 2007 р., була визнана інвалідом 3-ї гр., довічно по низці діагностованих розладів психіки на ґрунті хронічної гіпертонічної атеросклеротичної енцифалопотії, помірного вестибуло-атактичного синдрому, вираженого астено-невротичного синдрому, кохлео-вестибуляторних порушень. Вказані розлади психіки носять стійкий, хронічний характер, бо не піддаються систематичним лікуванням як амбулаторно так і стаціонарно у різних медзакладах в тому числі у КНП «Черкаський облпсихдиспансер амбулаторно в червні 2021 р. Його бабуся ОСОБА_2 по причині стійких, хронічних розладів втратила критику, що обтяжено страховими станами з розладами пам`яті на плинні події, а саме, забуває своє місце проживання та створює аварійні ситуації при користуванні газом що загрожує життю та здоров`ю численним сусідам. За таких обставин виникла нагальна потреба встановлення бабусі опіки та постійного стороннього догляду, що покладається тільки на суд якщо вона буде визнана недієздатною.

Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною внаслідок прогресуючих стійких хронічних розладів психіки, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Черкаській обласній психіатричній лікарні, до участі в справі залучити в якості зацікавлених осіб орган опіки і піклування Черкаської міської ради, КНП"Черкаський облпсихдиспансер", а також сина ОСОБА_2 ОСОБА_3

05 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

06 грудня 2021 року справа була повернута від Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 в м. Сміла Черкаської області з висновком судово-психіатричного експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 12 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. за участю заявника, особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, представника органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
24.12.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9872/21
Провадження № 2/644/3199/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачам на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а в подальшому судові виклики з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет було розміщено оголошення, в якому зазначено про наслідки неявки учасників процесу в судове засідання. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подавали. Заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко