ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2138/19

провадження № 22-ц/818/7119/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст.357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року у складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Жамойда Галина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 25 листопада 2021 року ТОВ «ЕЙ ТІ Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зазначив учасників справи: відповідач: Публічне акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк", відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс", відповідач: ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Жамойда Галина Миколаївна, ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі представник ТОВ «ЕЙ ТІ Фінанс» адвокат Долобовська А.В. в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначила всіх учасників справи, а саме: третю особу Приватного нотаріуса ХМНО Жамойда Г.М., її повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова