Справа № 579/645/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна та визначення порядку користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим , що 25 січня 1986 року з ОСОБА_3 вона зареєструвала шлюб, 10 вересня 2019 року шлюб розірвано. Спільного господарства не ведуть.

За час шлюбу з відповідачем набули у власність нерухоме та рухоме майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. На сьогодні, не можуть домовитись про порядок користування цим майном та розділити його позасудовим шляхом.

До спільного майна подружжя належить таке рухоме майно: автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 Глухівським МРЕВ ДАІ Сумської області 09.07.1996 року, що підтверджується технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_4 . Відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5 від 13.01.2020, вартість даного автомобіля складає 25339 грн.; скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ВМАВ 8039, придбаний у 2009 році, вартістю 12000 грн.; скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер ВМАВ 8037, придбаний у 2014 році, вартістю 14000 грн.; велосипед «Україна», придбаний у 2010 році, вартістю 3000 грн.; котел газовий «Арістон», придбаний у 2005 році вартістю 3600 грн.; холодильник «Samsung», придбаний у 2002 році, вартістю 1500 грн.; кухонний меблевий гарнітур (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, придбаний у 1999 році, вартістю 1800 грн.; м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), придбаний у 2014 році, вартістю 2600 грн.; меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, придбаний у 2005 році, вартістю 2000 грн.; стіл комп`ютерний, придбаний у 2008 році, вартістю 800 грн.; тумба під телевізор, придбана у 2002 році вартістю 165 грн.; меблевий гарнітур у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, придбаний у 2002 році, вартістю 1800 грн., музичний центр «Pioneer», придбаний у 2002 році вартістю 1299 грн.; телевізор «Samsung» сірий, придбаний у 2002 році, вартістю 1149 грн., матрац на ліжко двоспальний, придбаний у 2018 році, вартістю 5300 грн.; ліжко двоспальне, придбане у 2018 році, вартістю 4650 грн., комп`ютер «Samsung» з приналежностями, придбаний у 2008 році, вартістю 5650 грн.; вебкамера, придбана у 2011 році, вартістю 180 грн.; телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, придбаний в 2011 році, вартістю 600 грн., пральна машина - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, придбана в 2004 році, вартістю 1750 грн.; пральна машина - автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, придбана в 2018 році, вартістю 11165 грн.; телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, придбаний у 2018 році, вартістю 9550 грн.; меблевий гарнітур в спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумбочки) кольору світлий горіх, придбані у 1998 році, вартістю 1500 грн.; акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням, придбаний у 2014 році, вартістю 1600 грн. Всього спільного майна на суму 146912 грн., а частка кожного становить 73456 грн.

Автомобіль знаходиться у користуванні відповідача. Частина рухомого майна домашнього вжитку знаходиться в належній їм з відповідачем квартирі, а частина майна у жовтні 2019 року без її згоди була переміщена відповідачем у невідоме місце і з цього часу знаходиться в одноособовому користуванні відповідача. Вважає, що саме це майно повинно бути йому виділене в натурі.

Окрім вищезазначеного рухомого майна, за час шлюбу ними було придбане нерухоме майно - гараж під № НОМЕР_7 в 2 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» в м.Кролевець Сумської області. Даний гараж був придбаний на ім`я ОСОБА_3 у 1997 році, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 грудня 1997 року. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку складеного ФОП ОСОБА_5 від 13.01.2020, вартість гаража № НОМЕР_7 , який знаходиться в автогаражному кооперативі «Дружба», загальною площею 25,00 кв. м складає 34116 грн.

Гараж є спільним майном подружжя та підлягає поділу разом з іншим майном. Оскільки гараж є неподільним, то при поділі він може бути виділений одному з них. Враховуючи те, що гараж їй потрібен не лише для зберігання транспортного засобу, а і як сховище (підвал), а також те, що відповідач вже має у своєму розпорядженні гараж, який він успадкував разом з будинком батьків, вважає, що гараж під № НОМЕР_7 в 2 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» в м.Кролевець повинен бути виділений їй.

Вони з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Їй належить на праві власності 4/5 зазначеної квартири, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2019 та від 24.10.2019. При цьому, право власності на 1/5 квартири належить їй на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 19.08.2003 року, право власності на 3/5 квартири належить їй на підставі Договору дарування частки квартири від 17.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом. Череднику М.В. на праві власності належить 1/5 зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 19.08.2003 року .

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 70,1 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м складається з трьох житлових кімнат площею 18,1 кв.м, 13,1 кв.м, 9,9 кв.м, кухні площею 11,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, коридору 9,4 кв.м. У квартирі проживає вона та відповідач. Після припинення шлюбних відносин, між ними постійно стали виникати суперечки, щодо порядку користування спільною квартирою.

За уточненими позовними вимогами, посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати зазначене майно спільною сумісною власністю , поділити спільне майно подружжя, виділивши кожному 1/2 майна в натурі, виділити позивачу майно:

гараж під № НОМЕР_7 в 2 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» по вулиці Спортивна, 41 в м.Кролевець Сумської області вартістю 34116 грн., скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, зареєстрований на її ім`я, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер ВМАВ 8037 вартістю 14000,00 грн., велосипед «Україна», вартістю 3000 грн., котел газовий «Арістон», вартістю 3600 грн., холодильник «Samsung», вартістю 1500 грн., кухонний меблевий гарнітур (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, вартістю 1800 грн., стіл комп`ютерний, вартістю 800 грн., тумбу під телевізор, вартістю 165 грн., меблевий гарнітур у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, вартістю 1800 грн., музичний центр «Pioneer», вартістю 1299 грн., телевізор «Samsung» сірий, вартістю 1149 грн., матрац на ліжко двоспальний, вартістю 5300 грн., ліжко двоспальне, вартістю 4650 грн., всього майна на суму: 73456 грн. та визнати за нею право власності на зазначене майно.

Відповідачу просить виділити майно: автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , вартістю 25339,00 грн., скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ВМАВ 8039, вартістю 12000,00 грн., комп`ютер «Samsung» з приналежностями, вартістю 5650 грн., вебкамеру вартістю 180 грн., телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, вартістю 600 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, вартістю 1750 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, вартістю 11165 грн., телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, вартістю 9550 грн., меблевий гарнітур у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумбочки) кольору світлий горіх, вартістю 1500 грн., м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), вартістю 2600 грн., меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, вартістю 2000 грн., акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням, вартістю 1600 грн. всього майна на суму: 73934 грн.

Стягнути з відповідача на її користь компенсацію різниці у частці виділеного майна.

Припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 70,1 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, надавши позивачу у користування дві житлові кімнати площею 18,1 кв.м та 13,1 кв.м, а відповідачу житлову кімнату площею 9,9 кв.м, підсобні приміщення: кухню площею 11,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, коридор площею 9,4 кв.м, залишити у загальному користуванні.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково , вважає, що гараж автогаражного кооперативу «Дружба» м.Кролевець Сумської області не підлягає розподілу, бо він не зареєстрований як нерухоме майно , відповідач не є членом кооперативу , пайові внески не вносив , договір купівлі продажу гаража не посвідчений нотаріально , просить відмовити позивачеві в цій частині позовних вимог. (а.с. 86).

Позивач відповіді на відзив до суду не подала.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять серед іншого визнати набуте під час шлюбу майно спільною сумісною власністю, поділити його між сторонами, враховуючи презумпцію рівності часток , припинити право спільної сумісної власності на майно.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували в частині , визнання гаража автогаражного кооперативу «Дружба» м.Кролевець Сумської області спільною сумісною власністю подружжя , та виділення його позивачу. В іншій частині відповідач позов за змістом уточнених позовних вимог визнав. З переліком , наявністю та вартістю спірного майна згоден. Згоден і з вартістю телевізора LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, вартістю 9550 грн.

Суд, заслухавши вступне слово сторін та їх додаткові пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1986 року (а.с.11), 10 вересня 2019 року шлюб між ними розірвано (а.с. 12).

Місце проживання сторін зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10, 86).

Згідно технічного паспорту автомобіля серія ГГ №966204 власником автомобіля ГАЗ-24 випуску 1980р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зазначений ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_5 від 13.01.2020, ринкова вартість транспортного засобу ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 25339 грн. 00 коп. (а.с.14-19).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер ВМАВ 8037 (а.с.26).

Згідно товарного чека №18 від 22 листопада 2018 року вартість ліжка 1 шт. становить 4600 грн., вартість матрацу на ліжко 1 шт. становить 5300 грн. (а.с.27).

Згідно товарного чека №34 від 18 грудня 1998 року вартість спальні 1500 грн., вартість вітальні 2500 грн. (а.с.27).

Згідно розписки ОСОБА_6 вартість акваріума ємкістю 100 літрів з наповненням 1600 грн. (а.с. 27).

Відповідно до товарного чека № 5/45 707 від 24.12.2018 вартість пральної машини фронтальної «Samsung» становить всього 11165 грн. (а.с.28).

Відповідно до товарного чека № 5/41 638 від 11.12.2018 вартість телевізора LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA 18899 грн. 00 коп. (а.с. 28). Однак сторони згодні, що його вартість на час розірвання шлюбу становить 9550 грн.

Згідно повідомлення голови автокооператива Дружба ОСОБА_7 від 27.03.2020р. ОСОБА_3 з 15.12.1997р. є членом автокооператива Дружба за договором купівлі-продажу. За ним закріплений гараж з цегли у 2 ряду №9 (а.с. 30).

Згідно договору купівлі-продажу від 15 грудня 1997 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_8 гараж з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду гараж № НОМЕР_7 (а.с. 31).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку будівлі гаражу № НОМЕР_7 , загальною площею 25,00 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , складеного ФОП ОСОБА_5 від 13.01.2020, оціночна вартість об`єкта складає 34116 грн., у тому числі вартість 1 м кв. становить 1364,62 грн. (а.с. 32-41).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2019, від 24.10.2019 об`єкт нерухомого майна: квартира, загальна площа 70,1 кв.м, житлова площа 41,1 кв.м за адресою АДРЕСА_2 . Форма власності: приватна; вид спільної власності: спільна часткова. Власником 1/5, 3/5 часток зазначена ОСОБА_1 . Право власності на 1/5 квартири належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.08.2003 року виконавчим комітетом Кролевецької міської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області, право власності на 3/5 квартири належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки квартири від 17.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу в Сумській області Сніда Т.В. (а.с. 47, 48).

1/5 зазначеної квартири належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кролевецької міської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 19.08.2003 року (а.с.63).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (Технічна характеристика квартири) квартира на 2 поверсі 5-поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41,1 кв.м, в тому числі, площею 18,1 кв.м, площею 13,1 кв.м, площею 9,9 кв.м, кухні площею 11,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, коридору 9,4 кв.м. Загальна площа квартири 70,1 кв.м (а.с. 49-50).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку трикімнатної квартири АДРЕСА_4 , складеного ФОП ОСОБА_5 від 13.01.2020, оціночна вартість об`єкта складає 367493 грн., у розрахунку на 1 кв.м 5242,41 грн. Оціночна вартість 1/5 частки складає 73499,00 грн. (а.с. 52-64).

За час шлюбу сторонами придбано майно, а саме скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , велосипед «Україна», котел газовий «Арістон», холодильник «Samsung», кухонний меблевий гарнітур (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, стіл комп`ютерний, тумба під телевізор, меблевий гарнітур у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, музичний центр «Pioneer», телевізор «Samsung» сірий, матрац на ліжко двоспальний, ліжко двоспальне, автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , комп`ютер «Samsung» , вебкамеру, телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, пральна машина - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, пральна машина- автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, меблевий гарнітур у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумби) кольору світлий горіх, м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням, що не заперечується сторонами.

Дане майно є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними і становлять по 1/2 за кожним. Докази того, що інше встановлено домовленістю між ними або законом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються, серед іншого в поясненнях учасників справи. Відповідач з вартістю телевізора LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, вартістю 9550 грн. згоден. Відповідач згоден, щоб позивачеві було виділено майно, зазначене в позовній заяві, крім гаража. Відповідач згоден визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , надавши позивачу у користування дві житлові кімнати площею 18,1 кв.м та 13,1 кв.м, а йому житлову кімнату площею 9,9 кв.м, підсобні приміщення: кухню площею 11,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, коридор площею 9,4 кв.м, залишити у загальному користуванні.

Сторони не оспорюють наявність в натурі спільного майна та визначення його вартості, зазначеного в позовній заяві та додатках до позовної заяви .

У суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання сторонами .

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Той факт, що вищевказане майно було придбано сторонами в період шлюбу і є об`єктом спільної сумісної власності, сторонами не заперечується.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статті 69-71 СК України передбачають, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбаченим ЦК України.

Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтями 368, 372 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України ) і на його основі виникає право власності кожного з колишніх співвласників на окреме майно, тобто, кожна зі сторін стає одноособовим власником певного майна.

Відповідно до п.п. 22-24 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч. 3ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2,3ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За змістом ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

За час шлюбу сторонами 15 грудня 1997 року придбано гараж з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду гараж № НОМЕР_7 (а.с. 31), за адресою АДРЕСА_5 (а.с.144).

Суд приймає до уваги рекомендації, викладені в ч. 8 п. б ч. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», за змістом яких після повного внесення паю - наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя.

За час шлюбу сторонами 15 грудня 1997 року придбано майно, яким є гараж, у громадянина ОСОБА_8 , а не у гаражного кооперативу шляхом внесення пайових внесків чи придбання будівельних матеріалів, з чого слід зробити висновок про те що гараж придбано після внесення паю попереднім власником , про що свідчить і довідка голови кооперативу Дружба від 26 січня 2021 року про те, що ОСОБА_3 не вносив коштів на оплату паїв в гаражний кооператив (а.с. 138), однак є членом кооперативу з 15 грудня 1997 року (а.с.30).

За змістом ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» чинного на час придбання майна громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок укладення інших угод, не заборонених законом.

Договір купівлі продажу від 15 грудня 1997 року не визнаний недійсним , майно гараж № НОМЕР_7 з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду набуте правомірно.

Таким чином, сторони придбали за час спільного сумісного життя під час перебування у шлюбі гараж № НОМЕР_7 з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду за адресою АДРЕСА_5 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати гараж № НОМЕР_7 з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду (а.с. 31), за адресою АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю позивача та відповідача по 1/2 частині за кожним , оскільки частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а між подружжям не було іншої домовленості .

Верховний суд в постанові від 23 травня 2018 року у справі №640/11441/15 дійшов висновку, що гараж є неподільним майном і не може бути поділений в натурі між колишнім подружжям.

За змістом п. б. п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» гараж може бути залишений судом дружині, що не є членом кооперативу, але має потребу в гаражі для автотранспортного засобу.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу , неодноразово зазначила суду, що має потребу в гаражі, за змістом позовних вимог та пояснень в суді відповідач має у своєму розпорядженні гараж, який він успадкував разом з будинком батьків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що гараж як неподільне майно необхідно виділити позивачу .

Вартість всього спільного сумісного майна становить 147113 грн. , частка позивача становить 73179 грн. Частка відповідача становить 73934 грн.

Різниця у ринковій вартості об`єктів рухомого майна в розмірі 755 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом встановлено, що власником 1/5, 3/5 часток об`єкту нерухомого майна квартири, загальною площею 70,1 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 47, 48), власником 1/5 зазначеної квартири є ОСОБА_3 (а.с.63).

Судом встановлено, що зазначена квартира знаходиться на 2 поверсі 5-поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41,1 кв.м, в тому числі, площею 18,1 кв.м, площею 13,1 кв.м, площею 9,9 кв.м, кухні площею 11,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, коридору 9,4 кв.м. (а.с. 49-50).

Поділити в натурі квартиру не можливо, у такому випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов, що відповідає п 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 25 грудня 1995 № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

Суд, враховуючи частки сторін у нерухомому майні, вважає що позивачеві можливо виділити дві житлові кімнати площею 18,1 кв.м та 13,1 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 9,9 кв.м. Інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні, проти чого не заперечують і сторони.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд вважає , що порушене право позивача підлягає захисту шляхом:

визнання гаража № НОМЕР_7 в 2 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» по вулиці Спортивна, 41 в м.Кролевець Сумської області, скутера Honda Dio AF 68 білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , велосипеда «Україна», котла газового «Арістон», холодильника «Samsung», кухонного меблевого гарнітура (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, стола комп`ютерного, тумби під телевізор, меблевого гарнітура у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, музичного центру «Pioneer», телевізора «Samsung» сірого, матрацу на ліжко двоспального, ліжка двоспального, автомобіля ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , скутера Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , реєстраційний номер ВМАВ 8039, комп`ютера «Samsung» , вебкамери, телевізора «Samsung» чорного з плоским екраном, пральної машини - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, пральної машини- автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, телевізора LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, меблевого гарнітура у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумби) кольору світлий горіх, м`якого куточка на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), меблевого гарнітура у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, акваріума ємкістю 100 літрів з наповненням спільною сумісною власністю позивача та відповідача в рівних частках по 1/2 частині за кожним;

виділення в натурі ОСОБА_1 гаража № НОМЕР_10 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» по вулиці Спортивна, 41 в м.Кролевець Сумської області вартістю 34116 грн., скутера Honda Dio AF 68 білого кольору, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 , номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер ВМАВ 8037 вартістю 14000,00 грн., велосипеда «Україна», вартістю 3000 грн., котла газового «Арістон», вартістю 3600 грн., холодильника «Samsung», вартістю 1500 грн., кухонного меблевого гарнітура (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, вартістю 1800 грн., стола комп`ютерного, вартістю 800 грн., тумби під телевізор, вартістю 165 грн., меблевого гарнітура у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, вартістю 1800 грн., музичного центру «Pioneer», вартістю 1299 грн., телевізора «Samsung» сірого, вартістю 1149 грн., матрацу на ліжко двоспального, вартістю 5300 грн., ліжка двоспального, вартістю 4650 грн., всього майна на суму: 73179 грн. та визнати за нею право власності на зазначене майно;

стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної компенсації різниці вартості у частці виділеного майна в розмірі 755 грн., та шляхом припинення права спільної сумісної власності сторін на зазначене майно.

Крім того, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 70,1 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, а саме надання у користування позивачеві двох житлових кімнат площею 18,1 кв.м та 13,1 кв.м, відповідачеві - житлової кімнати площею 9,9 кв.м, підсобні приміщення: кухню площею 11,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, коридор площею 9,4 кв.м, залишити у загальному користуванні.

Відповідачу виділити в натурі автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , вартістю 25339,00 грн., скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ВМАВ 8039, вартістю 12000,00 грн., комп`ютер «Samsung» вартістю 5650 грн., вебкамеру, вартістю 180 грн., телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, вартістю 600 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, вартістю 1750 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, вартістю 11165 грн., телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, вартістю 9550 грн., меблевий гарнітур у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумбочки) кольору світлий горіх, вартістю 1500 грн., м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), вартістю 2600 грн., меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, вартістю 2000 грн., акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням, вартістю 1600 грн., всього майна на суму: 73934 грн. та визнати за ним право власності на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень проти позову. Тобто, відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним заперечення.

Як на підставу своїх заперечень відповідач посилався на те, що гараж автогаражного кооперативу «Дружба» м.Кролевець Сумської області не підлягає розподілу, бо він не зареєстрований як нерухоме майно, відповідач не є членом кооперативу , пайові внески не вносив , договір купівлі продажу гаража не посвідчений нотаріально.

Однак такі доводи відповідача не заслуговують на увагу суду, позивач бажає користуватись гаражем, про що неодноразово зазначила суду, що має потребу в гаражі, є власником транспортного засобу , за змістом позовних вимог та пояснень в суді відповідач має у своєму розпорядженні гараж, який отримав як спадщину.

Суд враховує положення ч. 1 ст. 61 СК України , рекомендації викладені в ч. 8 п. б ч. 10 постанови пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» , ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» чинну на час придбання гаража вважає, що сторони правомірно на підставах не заборонених законом придбали за час спільного сумісного життя під час перебування у шлюбі майно, не вилучене з цивільного обороту, гараж № НОМЕР_7 з цегли в автогаражному кооперативі Дружба у 2 ряду за адресою АДРЕСА_5 який є спільною сумісною власністю позивача та відповідача , а відтак за змістом 69-71 СК України, постанови ВС від 23 травня 2018 року у справі №640/11441/15 може бути виділений позивачеві.

Позицію відповідача, що стосується заперечень проти позову, суд розцінює як намагання перешкодити позивачу користуватися гаражем як окремим власником, що крім іншого підтверджується поясненнями позивача, наявністю між сторонами неприязних відносин, що вбачається з їх поведінки в суді.

Позивач просила виділити їй майно та визнати за нею право власності на майно на суму 73456 грн. Судом встановлено, що частка позивача становить 73179 грн.

За таких обставин, в позові про те, що частка майна позивача становить 73456 грн необхідно відмовити.

Питання по судовим витратам суд вирішує з дотриманням положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України.

Суд вважає , що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу 5600 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 355-358, 364, 367, 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , про поділ спільного майна та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Визнати гараж № НОМЕР_7 в 2 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» по вулиці Спортивна, 41 в м.Кролевець Сумської області, скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , велосипед «Україна», котел газовий «Арістон», холодильник «Samsung», кухонний меблевий гарнітур (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, стіл комп`ютерний, тумбу під телевізор, меблевий гарнітур у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, музичний центр «Pioneer», телевізор «Samsung» сірий, матрац на ліжко двоспальний, ліжко двоспальне, автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , комп`ютер «Samsung» , вебкамеру, телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, меблевий гарнітур у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумби) кольору світлий горіх, м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частині за кожним.

Виділити в натурі ОСОБА_1 гараж № НОМЕР_10 ряду автогаражного кооперативу «Дружба» по вулиці Спортивна, 41 в м.Кролевець Сумської області вартістю 34116 грн., скутер Honda Dio AF 68 білого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер ВМАВ 8037 вартістю 14000,00 грн., велосипед «Україна», вартістю 3000 грн., котел газовий «Арістон», вартістю 3600 грн., холодильник «Samsung», вартістю 1500 грн., кухонний меблевий гарнітур (навісні шафи та столи) білого кольору з зеленими вставками, вартістю 1800 грн., стіл комп`ютерний, вартістю 800 грн., тумбу під телевізор, вартістю 165 грн., меблевий гарнітур у залу (п`ять шаф), кольору світлий горіх, вартістю 1800 грн., музичний центр «Pioneer», вартістю 1299 грн., телевізор «Samsung» сірий, вартістю 1149 грн., матрац на ліжко двоспальний, вартістю 5300 грн., ліжко двоспальне, вартістю 4650 грн., всього майна на суму: 73179 грн. та визнати за нею право власності на зазначене майно.

Виділити в натурі ОСОБА_3 автомобіль ГАЗ-24, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , вартістю 25339,00 грн., скутер Honda AF 34 чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер ВМАВ 8039, вартістю 12000,00 грн., комп`ютер «Samsung» вартістю 5650 грн., вебкамеру, вартістю 180 грн., телевізор «Samsung» чорний з плоским екраном, вартістю 600 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 3,5 кг, вартістю 1750 грн., пральну машину - автомат «Samsung», завантаженням 7 кг, вартістю 11165 грн., телевізор LED 43`«Samsung», модель UE43NU7120UXUA, вартістю 9550 грн., меблевий гарнітур у спальну кімнату (шафа з антресоллю, комод, 2 ліжка полуторних, 2 тумбочки) кольору світлий горіх, вартістю 1500 грн., м`який куточок на кухню (покриття штучна шкіра бежевого кольору), вартістю 2600 грн., меблевий гарнітур у вітальню (три шафи), кольору світлий горіх, вартістю 2000 грн., акваріум ємкістю 100 літрів з наповненням, вартістю 1600 грн., всього майна на суму: 73934 грн. та визнати за ним право власності на зазначене майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну компенсацію різниці вартості у частці виділеного майна в розмірі 755 грн.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на зазначене майно.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 70,1 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, надавши у користування ОСОБА_1 дві житлові кімнати площею 18,1 кв.м та 13,1 кв.м, ОСОБА_3 надати у користування житлову кімнату площею 9,9 кв.м, підсобні приміщення: кухню площею 11,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, коридор площею 9,4 кв.м, залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу 5600 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 01 березня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун