Провадження №2/523/5089/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності. Позивач зазначає, що в будинку також зареєстрована, однак, з 2014 року не проживає відповідач у справі, яка є її онукою, та яка не приймає участі в утриманні будинку. Наявність зареєстрованого та не проживаючого відповідача у справі, створює позивачу перешкоди щодо повного користування та володіння власністю. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, 02.12.2021 року (вх. № 9683) на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Кухаренко О.О., про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача, в якій представник зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та повністю підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.17,18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, на адресу суду повернулось повідомлення про не вручення судової повістки з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15-16).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: