overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/209/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

05.02.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 11.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.02.2021 року.

Станом на 02.03.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 02.03.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2/643/374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом про внесення грошової компенсації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

23.02.2021 року від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про внесення грошової компенсації у розмірі 389850 грн. на депозитний рахунок.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та його представник не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно частини 4 статті 71 Сімейного кодексу України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про внесення грошової компенсації не підлягає задоволенню, оскільки позивач заперечує проти отримання грошової компенсації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2021 року

м. Чернівці

справа № 715/1394/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цуренко В.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2020 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру заборгованості в сумі 86 091 долар США 88 центів за кредитним договором № 159 від 4 червня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором № 159 від 4 червня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 428/3713/17
Провадження №2-во/428/80/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2017 у справі №428/3713/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки до розгляду, та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.09.2017 у справі №428/3713/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 599/2605/20
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 24 грудня 2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено прізвище спадкодавця. Зокрема вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , хоча прізвище спадкодавця ОСОБА_3 . Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Заявник вимоги підтримав, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 24 грудня 2020 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

право на частку в спільній власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд розміром 0,15 га. (кадастровий номер :02:003:0789), що в АДРЕСА_1 .

Проте в рішенні невірно зазначено прізвище спадкодавця. Як видно з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду від 24 грудня 2020 року в справі №599/2605/20 прізвище спадкодавця читати: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 129/1638/21
Провадження по справі № 2/129/857/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"28" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 267 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 390/104/21
Провадження №2/390/286/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Кривонос А.І. надійшла заява, в якій він позов підтримує, просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Відповідач про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, правом подання відзиву відповідач не скористався.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 08.04.2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 316/3304/21
Провадження № 2-н/316/853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
1Справа № 335/9868/21 2-с/335/44/2021

УХВАЛА
про скасування судового наказу
23 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22.09.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/9868/21, провадження № 2-н/335/646/2021) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 01.09.2021 у розмірі 5 027,24 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
17.12.2021 ОСОБА_1 отримала вказані документи, що підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта».
21.12.2021, тобто із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що судовий наказ може бути виданий лише у разі наявності між сторонами укладеного договору про надання послуг. Вважає, що між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням ТОВ «Керуюча компанія «Надія» права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року справа № 335/9868/21, 2-н/335/646/2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2018 року по 01 вересня 2021 року у розмірі 5 027 (п`ять тисяч двадцять сім) гривень 24 копійки, витрат по оплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, роз`яснивши товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/545/21 Провадження № 2/636/968/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, та відкрити провадження у справі.

Призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 26 лютого 2021 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Номер провадження 2-о/754/203/21
Справа № 754/3378/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: