Провадження № 2-др/127/128/21
24.12.2021 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання правочину недійсним та витребування майна,
При цьому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2021 року не було вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
13.12.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бегеймою М.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
Так, як вбачається з Договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.11.2020 року, Акту виконаних робіт та наданих послуг від 13.12.2021 року, квитанції від 27.11.2020 року (8 595 грн.), квитанції від 27.12.2020 року (2 841 грн.), квитанції від 27.01.2021 року (2 825 грн.), квитанції від 27.04.2021 року (2 793 грн.), квитанції від 27.05.2021 року (2 762 грн.) ОСОБА_1 було сплачено адвокату Бегеймі М.О. за надання правничої допомоги 19 816 грн.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6 605 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд не вбачає.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 6 605 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ,

вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, )

Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна

( АДРЕСА_4 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей

Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, )

Суддя