overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/610/20
Провадження № 22-ц/810/163/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 березня 2021 року на 14 год 45 хв.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/8400/20
Провадження №2/751/196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТКБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.07.2013 року у розмірі 10393,90 грн. станом на 02.11.2020 року.

До суду від позивача надійшла заява про повернення даної заяви до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору

Враховуючи що провадження за вказаною позовною заявою ще не відкрито, враховуючи відповідну заяву про відкликання, тому потрібно у відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернути дану заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, що їх подала, разом з усіма доданими документами.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. згідно Платіжного доручення № PROM6B77UP від 06 листопада 2020 року на наступні реквізити Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4561/20
Провадження № 2/723/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Думенка Г.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/4561/20 від 27.01.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені рішення у цивільній справі №723/4561/20 від 27.01.2021 року, допустив описку, а саме:

в вступній частині рішення помилково зазначив прізвище секретаря судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду за №723/4561/20 від 27.01.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

В вступній частині рішення зазначити прізвище секретаря судового засідання - Полішенко С.М.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 646/8357/21
Провадження №2-н/646/2055/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.12.2021 м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя І.М. Шелест
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________202 року.
Суддя І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2021 року

м. Харків

справа №639/898/19

провадження №22-ц/818/2092/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Харківземінформ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Харківземінформ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №482/1500/20
Провадження №22-ц/812/614/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 16 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1. 2.
Справа № 715/2761/21
Провадження № 2-н/715/212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2021 року року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 7212,40 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на р/р НОМЕР_1 в установі Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 40 копійок, а також судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 737/64/21
Провадження № 2-о/737/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті фактично проживав у АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 504/1484/21
Провадження № 4-с/504/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши скаргу юрисконсульта Вовк О.В. в інтересах ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» , - суб`єкт оскарження державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлена особа- ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови виконавця від 29.11.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року юрисконсульт Вовк О.В. в інтересах ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга за формою та змістом відповідає загальним правилам ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявник дотримався строку на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, що вбачається з доданих матеріалів.

Суд вважає можливим прийняти скаргу до свого провадження, та запропонувати державному виконавцю надати суду належним чином завірену копію всього виконавчого провадження ВП № 66675477.

Суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оскільки можливе рішення суду може вплинути на права та законні інтереси вказаного органу державної влади.

Суд роз`яснює, що диспозитивне право скаржника вірно визначити суб`єкт оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 53, 258-260, 353, 450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження юрисконсульта Вовк О.В. в інтересах ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» , - суб`єкт оскарження державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зацікавлена особа- ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови виконавця від 29.11.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаржнику направити копію скарги та додані до неї матеріали залучені заінтересованій особі, а докази подати суду до початку першого судового засідання у даній справі.

Рекомендувати учасникам процесу подати докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень до початку судового розгляду.

Державному виконавцю надати суду належним чином завірену копію всього виконавчого провадження ВП № 66675477.

Через надмірне навантаження судді, судове засідання призначити на 11.45 год. 28.03.2022 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 185/4306/20
Провадження № 2/185/301/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Киричок Г.О., представника відповідача адвоката Борейко Н.О., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 07 березня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін