УХВАЛА

24 грудня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Л.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/16476/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, про визнання недійсним договору дарування, а саме заборону на відчуження однокімнатної квартири житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 31,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , накладену ухвалою рівненського міського суду від 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду по справі №569/16035/19 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову до суду задоволено частково; накладено заборону на відчуження майна, а саме однокімнатної квартири житловою площею 16,4 кв.м., загальною 31,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справ №569/16476/19 від 22 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, про визнання недійсним договору дарування задоволено; визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 22 січня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським Олександром Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 85 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2021 року і ніким не оскаржувалось.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження майна, а саме однокімнатної квартири житловою площею 16,4 кв.м., загальною 31,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 накладену ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2021 року по справі №569/16035/19.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 2 для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов