Справа № 404/5484/21
Номер провадження 2/404/1442/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна про визнання права власності, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частини у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту ОСОБА_4 заповіла належу їй частку у праві власності позивачу.

Вказано, що у встановлений шестимісячний строк, позивач подала заяву від 14 липня 2020 року, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 19/02-38, про прийняття спадщини за заповітом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 листопада 2020 року №123/03-31 приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Т.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку в праві приватної власності на квартиру, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вказане майно.

Позивач зазначає, що вказаного правовстановлюючого документа на квартиру у неї не було, а відповідач відмовляється надати належні документи з невідомих причин, навіть на прохання нотаріуса. В зв`язку з вказаним, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27 вересня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що вона подарувала належну їй частку квартири ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування. Вважає, що є неналежним відповідачем, відтак просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити. Пояснила, що на протязі тривалого часу не спілкується ні з сестрою, ні з її донькою. Оригінала правовстановлюючого документа на квартиру у неї не має, в зв`язку з чим вона не має можливості оформити спадщину.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи по суті залишила на розсуд суду.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище позивача змінилося з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач та її сестра ОСОБА_3 , звернулись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини.

21 вересня 2020 року за № 105/02-14 приватним нотаріусом було направлено лист на ім`я позивача та ОСОБА_3 щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , відповідно якого просила з`явитись до нотаріуса з метою встановлення кола спадкоємців та оформлення свідоцтва про право на спадщину та надати документ, що встановлює особу та посвідчує право власності на майно, яке спадкується.

09 листопада 2020 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві приватної власності на квартиру, після смерті матері, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вказане майно.

Зі пояснень наданих позивачем в судовому засіданні, вона не спілкується тривалий час ні з сестрою, ні з племінницею, що дає обґрунтовані підстави вважати про неприязні відносини між ними. Правовстановлюючі документи на квартиру у позивача відсутні, змоги їх отримати вона не має, у зв`язку з чим позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена (ч. 11 ст. 67 Закону України «Про нотаріат»).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки позивач, як спадкоємець не може оформити належне їй право власності на вказану частину квартири у порядку спадкування за заповітом відповідно до вимог закону у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, позивач у передбаченому законом порядку прийняла спадщину, слід дійти висновку про наявність правових підстав для визнання за нею права власності на указану частину квартири у порядку спадкування за заповітом.

Визнання такого права на спадкове майно відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1906 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Балик Тетяна Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 24.12.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда