УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153», треті особи: Херсонська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Прокуратура м.Херсона про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська 153», треті особи: Херсонська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Прокуратура м.Херсона про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України, позивачами в позовній заяві не зазначено їх реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не конкретизована, прохальна частина не містить вимог про стягнення моральної шкоди із зазначенням її суми; третіми особами позивачами вказані Херсонська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Прокуратура м.Херсона, проте в позовній заяві позивачами не обґрунтовано як відшкодування їм моральної шкоди може вплинути на інтереси, права та обов`язки зазначених третіх осіб. Крім того, в порядку виконання вимог ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення обставин, що підлягають доведенню з урахуванням предмету позову, а саме: коли саме мали місце дії (бездіяльність) відповідача, що заподіяли позивачу моральну шкоду, в чому вони полягали; які особисті немайнові права позивачів порушені діями (бездіяльністю) відповідача і на які нематеріальні блага вони посягають; у чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання позивачів; який причинно-наслідковий зв`язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що настали.

Крім цього, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копії доданих документів до позовної заяви позивачами не завірені у встановленому законом порядку, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

А також позивачам необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, як за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки позивачами було заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1000,00 гривень. Більш того, позивачами не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 100000 грн., яку вони просять стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди.

21.12.2021 року від позивачів до суду надійшли заяви про усунення недоліків, в яких позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, вказують, що вони не працюють, тому не мають коштів для життя, на підтвердження цього позивач ОСОБА_1 надала виписку по картковому рахунку.

Проте, виписка по картковому рахунку не є доказом майнового стану особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таких доказів стороною позивача суду не надано, а тому підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору суд не вбачає, у зв`язку з чим заяви задоволенню не підлягають. А тому позивача слід сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, як за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 гривень), а також за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень позивачами слід сплатити судовий збір у розмірі 1000,00 гривень.

Разом з цим, стороною позивача не було усунуто всіх визначених судом ухвалою суду від 02.12.2021 року недоліків:

-позивачами в позовній заяві не зазначено їх реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не конкретизована, прохальна частина не містить вимог про стягнення моральної шкоди із зазначенням її суми;

-третіми особами позивачами вказані Херсонська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Прокуратура м.Херсона, проте в позовній заяві позивачами не обґрунтовано як відшкодування їм моральної шкоди може вплинути на інтереси, права та обов`язки зазначених третіх осіб;

-в порядку виконання вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення обставин, що підлягають доведенню з урахуванням предмету позову, а саме: коли саме мали місце дії (бездіяльність) відповідача, що заподіяли позивачу моральну шкоду, в чому вони полягали; які особисті немайнові права позивачів порушені діями (бездіяльністю) відповідача і на які нематеріальні блага вони посягають; у чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання позивачів; який причинно-наслідковий зв`язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що настали;

-позивачами не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-копії доданих документів до позовної заяви позивачами не завірені у встановленому законом порядку, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачами не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 100000 грн., яку вони просять стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості відкрити провадження за справою та дійшов висновку щодо надання позивачам додаткового строку для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, як за позовну вимогу майнового характеру, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 гривень);

-сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 гривень позивачами слід сплатити судовий збір у розмірі 1000,00 гривень;

-зазначити позивачами їх реєстраційні номери облікових карток платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-конкретизувати позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, зазначити в прохальній частині зазначення її суми;

-надати позивачами обґрунтований розрахунок суми у розмірі 100000 грн., яку вони просять стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди;

-обґрунтувати як відшкодування їм моральної шкоди може вплинути на інтереси, права та обов`язки зазначених третіх осіб, якими вказані Херсонська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Прокуратура м.Херсона;

-в порядку виконання вимог ст.175 ЦПК України зазначити обставин, що підлягають доведенню з урахуванням предмету позову, а саме: коли саме мали місце дії (бездіяльність) відповідача, що заподіяли позивачу моральну шкоду, в чому вони полягали; які особисті немайнові права позивачів порушені діями (бездіяльністю) відповідача і на які нематеріальні блага вони посягають; у чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання позивачів; який причинно-наслідковий зв`язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що настали;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-вказати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати копії доданих документів до позовної заяви, які завірені позивачами у встановленому законом порядку, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан