Справа №278/3091/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Окрім того, заявив клопотання про витребування справи №2-411, у якій суд першої інстанції вирішував питання про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , власником якого на даний час він є та у позовній заяві просив зняти арешт на вказане майно.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спору та перевірки доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області: (вул. Покровська, 90, м. Житомир, 10031) цивільну справу №2-411 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1000 грн.

Вказані справи надіслати Житомирському апеляційному суду (м.Житомир, вул.С. Ріхтера, 24) в строк до 14 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя