Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що починаючи з 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 - донька ОСОБА_4 .

Посилається на те, що протягом останніх 5 місяців проживання з відповідачем в одній квартирі стало не можливим, оскільки позивач щодня отримувала погрози зі сторони відповідача, тому вона змушена була покинути житло де сторони проживали.

Зазначає, що позивачу на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 26.03.2019 р. забезпечені належні умови для проживання дітей.

Позивач працює в ТОВ «Британська рада «Україна» на посаді фахівця по роботі з персоналом та отримує дохід, що з 01.04.2018 р. по 30.04.2019 р. склав 405 383,81 грн.

Посилається також на те, що позивачем створено всі необхідні умови для комфортного проживання, виховання та утримання дітей. Так, позивач, майже весь час оплачувала дітям всі необхідні гуртки, приватні заняття у викладачів та витрати на садочок, одяг та продукти харчування для дітей придбаваються за її рахунок, за власні кошти організовувала та оплачувала поїздки для відповідача з дітьми до Закарпаття та Туреччини, при цьому відповідач жодного разу не допоміг з вказаними витратами. Окрім того, ОСОБА_1 забезпечила дітей медичним страхуванням на випадок хвороби, відповідно до укладеного між її роботодавцем ТОВ «Британська рада «Україна» та AT «Страхова компанія «АХА Страхування», спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, на думку позивача, проживання дітей разом з матір`ю відповідає їх інтересам, та вона має можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатися їхнім вихованням. При цьому, вона не чинить та не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із дітьми та готова зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб діти через розлучення батьків не були позбавлені піклування батька.

На сьогоднішній день сторони не дійшли спільної згоди стосовно місця проживання дітей, тому, з урахуванням вищевикладеного позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10.05.2019 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 13.05.2019 р. відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, та призначено підготовче судове засідання.

11.10.2019 р. ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, в якому просить відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовольнити та визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом із батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що діти постійно проживають з батьком, прихильні до нього та взагалі інколи не бажали спілкуватися з матір`ю, при цьому забезпечені усім необхідним, що підтверджується наявними у справі доказами.

11.10.2019 р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначений зустрічний позов передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

15.10.2019 р. ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

15.10.2019 ухвалою суду до участі у справі залучено Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом.

15.11.2019 р. до суду подано відзив на зустрічний позов, в якому представник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. Заперечуючи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, посилається на те, що вимоги позивача за зустрічним позовом не підтверджені жодними доказами.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 не мав постійної роботи та стабільного заробітку, був схильний до зловживання алкоголем. Для фінансового забезпечення родини ОСОБА_1 перервала обидві відпустки по догляду за дитиною та повернулась на роботу. Ні в період вагітності, ні після народження дітей до травня 2019 року ОСОБА_2 фінансової підтримки ні дітям, ні їй не надавав.

В квітні 2015 року переїхали до квартири на АДРЕСА_2 . Після переїзду позивач провела ремонт в квартирі, придбала нові меблі, техніку. Діти були зароховані дро дитячого садочку, також відвідували факультативні заняття в будинку Школяра, Центру розвитку дітей "Світоч", займались з викладачем-логопедом.

З кінця 2018 року сумісне проживання з ОСОБА_2 стало нестерпним, він вчиняв сварки та вимагав звільнити його квартиру, вчиняв сварки при дітях.

30.05.2019 р. після подання позовної заяви, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, наслідком якого став переїзд ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з малолітніми дітьми, оскільки дії ОСОБА_2 представляють реальну загрозу для життя, фізичного та психічного здоров`я як матері та і її неповнолітніх дітей.

28.08.2019 р. приблизно о 14-00 без попередження та згоди матері, ОСОБА_2 силоміць забрав дітей з дитячого майданчика, про що були направлені заяви в поліцію, ювенальну поліцію, службу у справах дітей Солом`янського району м. Києва в службу у справах дітей Шевченківського району м. Києва. Після цього бачитись з дітьми ОСОБА_2 матері не надає.

Зазначає, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свої обов`язки, піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, навіть після фактичного відібрання 28.08.2019 р. батьком дітей та позбавлення матері можливості повноцінно спілкуватись з дітьми. При цьому, ОСОБА_1 змушена постійно звертатися до спеціально уповноважених органів для організації повноцінного побачення з обома доньками разом в зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків, діє виключно в своїх інтересах нехтуючи інтересами дітей.

Вважає також, що вимоги матері про встановлення місця проживання дітей саме з нею є обґрунтованими та максимально забезпечать повноцінний розвиток діток.

В свою чергу вважає, що ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу про те, що він приймає участь у вихованні та забезпеченні дітей. Разом з цим, в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що ОСОБА_2 перешкоджає в спілкуванні дітей з матір`ю, ігнорує потреби дітей в повноцінному та всебічному розвиту, не забезпечує продовження індивідуальних занять з логопедом, діти після виникнення конфлікту не відвідують гуртки, які вони постійно відвідували до цього.

20.01.2020 р. до суду представником позивача за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому просить:

- визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у батька ОСОБА_2 без позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Обґрунтовуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 нехтуючи інтересами дітей та всебічно порушуючи їх права на повноцінний розвиток, позбавляє їх спілкування з матір`ю та повноцінного піклування про них.

Зазначає, що ОСОБА_2 незаконно перешкоджає повноцінному спілкуванні дітей з матір`ю, та насильницьким чином відбирає у матері можливість надання дітям вчасної допомоги у вирішень питань здоров`я, виховання та харчування, тому вважає, що у матері існують законні підстави для запобігання погіршенню фізичного та психологічного стану дітей, неналежного виховання дітей та жорстокого поводження з дітьми, шляхом відібрання дітей у батька без позбавлення батьківських прав разом із встановленням місця проживання дітей.

20.01.2020 р. ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог.

14.01.2021 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали первісний позов та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Проти зустрічного позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що діти з серпня 2019 року проживають з батьком, відповідач не виконує розпорядження № 68 від 28.01.2020 року щодо визначення способів участі матері у спілкуванні з дітьми. Жодного разу не надав спілкуватись з дітьми без присутності батька, не надав дозвіл для відпочинку під час канікул, не забезпечує дітям належний медичний догляд, позбавляє їх спілкування з матір`ю та повноцінного піклування про них.

Відповідач та його представник у судовому засіданні первісний позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представники третіх осіб - служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА, служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА підтримали висновок Органу опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації м.Києва про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та їхніх представників, врахувавши їх доводи, допитавши свідків, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що батьками дитини є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що батьками дитини є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 07.08.2019 р. № 4294227 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 17.12.2014 р.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 07.08.2019 р. № 4294227 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 17.12.2014 р.

В судовому засіданні встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин сторін в травні 2019 року, діти разом з матір`ю проживали за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 29.01.2001 р., виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської РДА, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (позивач за первинним позовом) та ОСОБА_7 в рівних частках кожному.

Відповідно до побутової характеристики управителя мікрорайону «Сирець», встановлено, що ОСОБА_1 (позивач за первинним позовом) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини Служби у справах дітей Шевченківської РДА від 21.08.2019 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю за вказаною адресою. Діти мають окрему кімнату, необхідні мебли, іграшки, одяг, ноутбук, планшет.

З кінця серпня 2019 року та на момент розгляду справи у суді, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , 20.10.2012 р. навчається в гімназії «Міленіум» № 318 м. Києва, що підтверджується довідкою від 12.09.2019 р. № 275.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 25.10.2019 р., наданої гімназією «Міленіум» № 318 м. Києва, де навчається ОСОБА_3 , батьки дитини цікавляться навчанням доньки, матір відвідує доньку під час освітнього процесу. Батько приводить та забирає дитину зі школи; є учасником батьківських зустрічей. За аналізом малюнку на якому зображена сім`я (баба, матір, батько, сестра) дитина позиціонує себе поруч з бабою, батьки для дитини на другому місці і мають рівну значущість.

Відповідно до характеристики, наданої 06.11.2020 гімназією «Міленіум» № 318 м. Києва, батьки цікавляться навчанням ОСОБА_3 , матір відвідує дитину під час освітнього процесу. Батько приводить та забирає дитину, співпрацює з вчителем, є учасником батьківських зустрічей.

Відповідно до інформації, наданої 25.11.2019 р. дошкільним навчальним закладом № 464 м. Києва, який ОСОБА_4 відвідує з вересня 2018 року, приводять та забирають дитину із садка батько та баба. Батько приділяє багато уваги дитині, водить її на гуртки до «Палацу школярів». Матір-дитини у 2018-2019 роках один раз була присутня на батьківських зборах та декілька разів відвідувала музичні свята. З вересня 2019 матір у телефонному режимі цікавиться про присутність дитини у садочку та декілька разів приходила в садок для спілкування з дитиною.

Розпорядженням Солом`янської РДА від 28.01.2020 р. № 68 визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме І та ІІІ тижня щомісяця з 17.30 п`ятниці до 20.00 неділі. Визначено ОСОБА_1 половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул для оздоровлення та сумісного відпочинку з дітьми за попередньою домовленістю з батьком дітей, ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Служби у справах дітей Солом`янської РДА з заявами про невиконання ОСОБА_2 розпорядження № 68 від 28.01.2020 року.

Судом встановлено, що працівниками служби у справах дітей Солом`янської РДА неодноразово проводились бесіди з ОСОБА_2 спрямовані на виконання розпорядження від 28.01.2020 р. № 68, яким визначено способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_2 було попереджено про адміністративну відповідальність за ч. 5, 6 ст. 184 КУпАП за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини, що підтверджується листами служби у справах дітей Солом`янської РДА від 10.02.2020 № 108/24/Т-39-14, від 13.04.2020 р. № 108/24/Т-641-1616.

Також ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 з листом про визначення частини канікул для спілкування та відпочинку з дітьми під час весняних канікул в 2021 році, літніх канікул в 2021 році, організації гуртків та додаткових занять для ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні спільний відпочинок матері з дітьми в період канікул в 2020-2021 не проводився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зверталась з листами до Міського центру дитини Служби у справах сім`ї та дітей КМДА про проведення медіацій між ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а також проведення роботи психолога з дітьми з метою вивчення їх прихильності до матері.

Відповідно до листа Міського центру дитини служби у справах сім`ї та дітей КМДА від 31.12.2020 р. № 069010-487, встановлено, що узгодити з ОСОБА_2 можливість проведення спільної зустрічі дітей з матір`ю не виявилось за можливе.

Листом Міського центру дитини служби у справах сім`ї та дітей КМДА від 19.03.2021 р. № 10/К-44-38, повідомлено, що ОСОБА_2 відмовився від проведення медіації.

Відповідно до висновку психологічного обстеження Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації від 06.11.2020 р. вбачається, що у ОСОБА_3 актуалізовано потребу дитини у визнанні та підтримці матері. Психоемоційний стан неспокійний, підвищений рівень тривожності. Тема відносин з матір`ю, взаємовідносин батьків та зустрічей з матір`ю напружують дитину та лякають. Реакція дитини на ситуації, в яких вона була свідком сімейних конфліктів вказують, що зазначені події мали травмуючий вплив на її психіку. До складу сім`ї ОСОБА_3 включає батьків, молодшу сестру, бабу. Сформований надійний тип прив`язаності до батька, залучена у сімейний конфлікт і підтримує у ньому позицію батька, ОСОБА_3 сумує за мамою, відчуває ніжність до неї та потребує спілкування з нею.

У ОСОБА_4 психоемоційний стан неспокійний, характеризується страхом, напруженням, подавленим відчуттям злості. Позитивно сприймає батька та бабу, сформований надійний тип прив`язаності до батька. ОСОБА_4 сумує за матір`ю, своє спілкування з нею ставить у залежність від факту коли всі члени сім`ї помиряться. У відносинах з матір`ю відчуває небезпеку та налякана.

Діти відчувають напруження та налякані через конфлікт батьків щодо їх місця проживання та зустрічей з матір`ю. На даний час вони не бажають проживати з матір`ю. Актуалізована потреба у ясності щодо майбутнього та безпеці, врахування їх бажань при вирішенні вищезазначених питань. Охарактеризувати прив`язаність дітей до матері без проведення їх спільної зустрічі у рамках психологічного обстеження не виявилось за можливе.

Згідно відповіді практичного психолога гімназії "Міленіум" № 318 м.Києва від 17.11.2021 року на запит адвоката, сімейна ситуація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 негативно впливає на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуч їх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оцінка сімейної ситуації дітьми, може залежати від впливу як з боку ОСОБА_2 так і інших дорослих. В інтересах дітей є доцільним повноцінне спілкування як з матір`ю, так і з батьком. Сімейна ситуація, яка склалася між батьками, дозволяє припустити вплив одного з батьків на формування негативної думки про іншого. Ознакою цього можуть бути негативні емоційні відгуки дітей про матір. Модель сім`ї у обох дівчат не сформована.

Згідно відповіді практичного психолога гімназії "Міленіум" № 318 м.Києва на запит адвоката Цибульського В.В. від 19.11.2021 року встановлено, що в результаті роботи з дітьми з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлення до батька доброзичливе, за спостереженнями дітям комфортно знаходитись разом з батьком. Питання щодо проживання або подальшого проживання дітей з тим чи іншим членом родини не ставилися з метою уникнення травмування психіки дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює, матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи, до кримінальної відповідальності не притягувалась. ОСОБА_1 купує малолітнім одяг, іграшки, продукти харчування, сплачує за харчування дітей у навчальному закладі.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини Служби у справах дітей Шевченківської РДА від 26.03.2018 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання дітей разом з матір`ю за даною адресою є сприятливими. Шевченківським районним в м. Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено оцінку потреб ОСОБА_1 . Згідно з відповідним актом від 25.11.2019 р. умови для проживання та розвитку дітей створені.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08.04.2021 р., складеного працівником служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, для дітей створені умови для проживання - наявна окрема кімната, окремі спальні місця, облаштоване місце для навчання, є дитячі книжки та розвиваючі матеріали.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою ТОВ «Британська рада (Україна)» від 03.12.2019 р. В характеристиці зазначено, що для ОСОБА_1 завжди важливим є баланс між робочим часом та особистим життям. При нагоді з особливою теплотою ділиться інформацією про своїх доньок, їх успіхами у навчанні та новими досягненнями. Зазделегідь планує щорічні відпустки та організовує відпочинок з дітьми, а також використовує короткотривалі відпустки для відвідування дитячих свят в навчальних закладах.

Відповідно інформаційного листа ТОВ «Британська рада (Україна)» від 16.03.2021 р. по ініціативі ОСОБА_1 діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 2018 року забезпечені медичними послугами відповідно до Договору медичного страхування здоровя на випадок хвороби, укладеного між ТОВ «Британська рада (Україна)» та АТ "Страхова компанія "АРКС". З 2021 року діти по ініціативі ОСОБА_1 забезпечені медичними послугами на випадок Соvid-19. ОСОБА_1 обрала медичне страхування добровільно та регулярно сплачує супутні витрати на медичне страхування своїх дітей із заробітної плати. Неодноразово ОСОБА_1 цікавилася освітніми програмами для дітей, які організовує позашкільний навчальний заклад ТОВ «Британська рада (Україна)» та мала намір записати дітей у 2020-2021 навчальному році для вивчення англійської мови з викладачами, кваліфікація яких підтверджена міжнародними сертифікатами.

Згідно з довідками ТОВ «Британська рада (Україна)» () від 03.05.2019 р. № 23 та від 01.03.2021 р. № 07 встановлено, що ОСОБА_1 (позивач за первинним позовом) працює в зазначеному товаристві на посаді фахівця по роботі з персоналом з 01.03.2018 р. та дохід за період з 01.04.2018 р. по 30.04.2019 р. склав 405383,81 грн. Крім того, дохід за період з 01.03.2020 р. по 28.02.2021 р. ОСОБА_1 становить 454749,89 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює, житлом забезпечений. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.05.2021 р., складеного працівниками служби, для дітей створені умови для проживання, розвитку та відпочинку. Ознак наркологічних захворювань у ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 11.05.2019 р. № 3172057 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 з 14.01.2013 р. по 01.10.2018 р. працював на посаді охоронника ПрАТ «Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнологій та фармації» (), що підтверджується довідкою товариства від 31.05.2019 р. № 10.

Відповідно до довідки управління освіти Солом`янської РДА від 05.11.2020 р. № 1143 встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді робітника гімназії «Міленіум» № 318 м. Києва та його середньомісячна зарплата становить 5524,65 грн.

Відповідно до довідки управління освіти Солом`янської РДА від 05.11.2020 р. № 1147 встановлено, що ОСОБА_2 також працює за сумісництвом на посаді двірника гімназії «Міленіум» № 318 м. Києва та його середньомісячна зарплата становить 1945,57 грн.

Солом`янським районним у місті Києві центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді здійснено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_2 . Згідно з відповідним актом від 29.11.2019 р. умови для проживання та розвитку дітей створені, батько виконує свої батьківські обов`язки та доглядає за дітьми належним чином.

Відповідно до довідки Департаменту інформатизації МВС України від 03.10.2019 р. № 16/3-Т-350 встановлено, що станом на 01.10.2019р. в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ України наявна наступна інформація: заяви ОСОБА_1 (позивач за первинним позовом) до Шевченківського управлінні поліції ГУНП у м. Києві про протиправні дії колишнього чоловіка у від 28.08.2019 р. № 96843, від 31.08.2019 р. № 70914, від 31.08.2019 р. № 70994; заяви ОСОБА_1 про неналежне виконання особою 1 своїх батьківських обов`язків від 01.09.2019 р. № 71210 та від 07.09.2019 р. № 73162.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявами щодо вчинення ОСОБА_2 сімейного насильства, зокрема, зареєстрованих в ЄО за № 39609, 39628 від 30.05.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 здавав в ломбард прикраси ОСОБА_1 без її згоди.

Відповідно до довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 25.05.2021 року ОСОБА_4 рекомендовано плавання та логопед.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що є сусідом ОСОБА_1 , сторони разом мешкали в квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а потім переїхали проживати в квартиру ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повернулась до квартири чотири роки тому разом з дітьми. ОСОБА_1 добре доглядала за дітьми. На даний час діти проживають з батьком.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працює логопедом, з 2017 року проводила заняття з ОСОБА_3 , а потім і з ОСОБА_4 , яка потребувала присутності матері. Діти також відвідували будинок Школяра , різні розвиваючи заняття. В вересні 2019 року не продовжили заняття, хоча ОСОБА_4 потребує корекції мовлення.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської РДА від 25.05.2021 р. про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити, місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. з матір`ю, ОСОБА_1 .

Згідно ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ч.3 ст.157 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права першкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь- кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина перша статті 417 ЦПК України).

Установивши, що батько і мати створили належні умови для виховання та розвитку дітей, обоє приділяють увагу, підтримують та люблять малолітніх дітей, однак при проживанні дітей разом з батьком їх особисте спілкування з матір`ю носить нерегулярний характер, тоді як ОСОБА_1 не чинить перешкод у спілкуванні дітей з батьком.

Враховуючи вік малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на день ухвалення судового рішення не можуть дати об`єктивної згоди на проживання з одним із батьків самостійно, беручи до уваги відсутність виняткових обставин, за яких діти можуть бути розлучені зі своєю матір`ю, суд вважає, що на даний час проживання малолітніх доньок з матір`ю позитивно сприятиме розвитку дітей як психологічному так і фізичному, яка має для цього більше можливостей, враховуючи, що між сторонами існує конфлікт на ґрунті особистих відносин, батько дітей без згоди матері змінив місце проживання дітей, чинив перешкоди у спілкуванні матері з дітьми та її участі у вихованні малолітніх дітей, порушення позитивних взаємовідносин дітей з матір`ю можуть мати негативний вплив на подальший розвиток дітей.

При цьому суд зазначає, що батько дітей, який безумовно відіграє важливу роль у їх житті, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того, з ким вони будуть проживати.

Визначення місця проживання дітей з однім із батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно з п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

.При цьому, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про відібрання дітей від батька не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні не було доведено правових підстав для цього, передбачених ст. 170 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до часткового задоволення шляхом визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, у зв`язку з чим зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 141, 154, 157, 160-162, 164, 170 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН «Про права дитини», Декларацією прав дитини, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення но Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови руду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.12.2021.

Суддя Кушнір С.І.