Справа № 128/1670/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої підтримав подану 27.10.2021 письмову заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно якої позивач просить залучити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Заяву позивач мотивує тим, що він здійснює діяльність з постачання природного газу, а не його розподілу, фіксація та контроль показників засобів обліку природного газу у побутових споживачів належить до повноважень AT «Вінницягаз» в силу приписів ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу ГРМ та Правил постачання природного газу. Розгляд заяви просив провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, однак 19.11.2021 подала заяву про залучення у справу на стороні відповідача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, АТ «Вінницягаз», оскільки вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Вінницягаз». Згідно поданої заяви вказує, що незважаючи на вчасно виконані нею зобов`язання по передачі показників лічильника, в період з серпня 2020 року по травень 2021 року, АТ «Вінницягаз» не врахував їх при визначенні обсягів спожитого газу, що мало наслідком завищення сум нарахованого платежу в порівнянні з фактично спожитими за цей період обсягами газу. Зазначає, що нею подана претензія до АТ «Вінницягаз» від 14.11.2021 з вимогою коригування обсягів спожитого газу. Вважає, що прийняття судом рішення про незаконність та невірність встановлення АТ «Вінницягаз» показів лічильника газу і відповідно обсягів спожитого газу по її особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з серпня 2020 року по травень 2021 року безпосередньо вплинуть на права та обов`язки АТ «Вінницягаз».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При цьому під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Так, на даний час у справі триває розгляд справи по суті, сторони до початку першого судового засідання, яке відбулося 31.08.2021, не звернулися із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, натомість з такою заявою позивач звернувся до суду лише 28.10.2021, а відповідач звернулась лише 19.11.2021, тобто з пропущенням встановленого процесуального строку для подання відповідної заяви.

Водночас клопотань про поновлення строку для подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сторонами не подано, підстав для поновлення встановленого законом строку не обгрунтовано, доказів, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для своєчасного подання відповідних клопотань, суду не надано.

Отже, судом встановлено, що позивач та відповідач по справі не скористалися своїм процесуальним правом на подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до початку першого судового засідання, заяв пропоновлення пропущеного строку не надали, наявності поважних причин таких дій суду не обгрунтували.

А тому заяву позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» та заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залишити без розгляду, як такі, що без поважних причин не були заявлені до початку першого судового засідання, згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 209, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення у справу на стороні відповідача третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, залишити без розгляду, як такі, що без поважних причин не були заявлені до початку першого судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: