Справа № 2-4255/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києвізаяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 137,54 дол. США та 1270,48 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 981,37 грн. судового збору.

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2012 рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-40/08-А в сумі 101 451,44 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в сумі 1014,51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 102 585,95 грн.

12.09.2012 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищевказаній справі.

Згідно з постановою Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2019 замінено сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4255/11 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ».

Згідно з листом Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2020 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36855883 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4255/11 від 12.09.2012, виданого Подільським районним судом м. Києва. 23.12.2016 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 27.03.2020 вищезазначений документ повторно до відділу не надходив.

Оригінал виконавчого листа на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходив.

Посилаючись на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «АНСУ» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Твердохліб О.В., представник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 12 137,54 дол. США та 1270,48 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 981,37 грн. судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено (а.с. 24-25).

Згідно з рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.02.2012 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2010 скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 42-40/08-А в сумі 101 451,44 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в сумі 1014,51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 102 585,95 грн. (а.с. 26-28).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2019 замінено сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-4255/11 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ» (а.с. 12-13).

Згідно з листом Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.03.2020 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36855883 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4255/11 від 12.09.2012, виданого Подільським районним судом м. Києва. 23.12.2016 керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Ясінською К.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 27.03.2020 вищезазначений документ повторно до відділу не надходив (а.с. 14-15).

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник ТОВ «АНСУ» посилався на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, період втрати оригіналу виконавчого листа встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та те, що судове рішення не виконано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261, 433, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36757541), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807856), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34482497)про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва 12 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 42-40/08-А в сумі 101 451,44 грн. та судові витрати у вигляді державного мита в сумі 1014,51 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 102 585,95 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук