МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1618/21

"24" грудня 2021 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.08.1995 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років стосунки погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Мін ними постійно виникають сварки.

Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі, а перебувати в такому шлюбі вважає недоцільним. Сумісне проживання припинене, врегулювання та поновлення подружнього життя неможливо.

Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній, оскільки за спільною домовленістю проживає з ним, позивачем. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 просить: розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , питання про зміну прізвище не ставилось.

Згідно ухвали суду від 10.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про підтримання позовних вимог та їх задоволення. Відповідач ОСОБА_2 надала, в якій зазначила, що підтримує заяву позивача про розірвання шлюбу, росить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , спір щодо проживання в забезпечення неповнолітньої дитини відсутній, так як дитина за спільною домовленістю буде проживати з нею. Спір про майно відсутній.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 113 СК України, передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 18.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 19.08.1995 року, про що зроблено запис №1182, прізвища після укладення шлюбу чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 .

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 02.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, Україна, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому 30.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Крім того, сторони виказали взаємне бажання припинити шлюб.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, ч.13 ст.7 ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1182.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , жінки - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя