overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/471/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/576/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/576/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:30 годині 02 квітня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 02 квітня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
137/1433/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

28.12.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 представник позивача адвокат Сільченко О.В. звернувся до суду із вказаним позовом котрим ставить дві вимоги: немайнову вимогу - визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.05.2006; майнову вимогу - визнати за позивачем право власності на майно, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с. 1).

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову.

Пунктом 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Представник позивача також ставить вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення майстерні тракторної бригади площею 412,6 м?. Однак при зверненні до суду стороною позивача сплачено судовий збір лише за немайнову вимогу.

Таким чином позивачу потрібно ще сплатити судовий збір виходячи з дійсної ціни позову за вимогу майнового характеру.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до позовних вимог.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання договору договору дійсним, визнання права власності на майно, залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 491/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Любашівка клопотання представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» адвоката Денисенко Людмили Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/508/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 30.09.2021 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:40 годину 20 жовтня 2021 року.
24.12.2021 року від представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» адвоката Денисенко Людмили Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon» підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача ПАТ «МТБ БАНК» адвоката Денисенко Людмила Миколаївна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача ПАТ «МТБ БАНК» адвоката Денисенко Людмили Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №491/508/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Денисенко Людмилі Миколаївні.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
У Х В А Л А

Справа №338/1415/20

02 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд пред`явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 року у розмірі 14330,89 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надані суду матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2008 року у розмірі 14330,89 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4966/21
Провадження № 2/488/1997/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на поточний рахунок №НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток, МФО 307123, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 7 476 (сім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 14.03.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 489/3619/20
Провадження № 22-ц/812/629/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2021 року на 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3722/20

провадження № 22-ц/4809/486/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових котів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року дану справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 квітня 2021 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа №333/7600/17
Провадження № 2/333/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Сердюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 р. по цій справі задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.09.2018 р. задоволено апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_3 в особі адвоката Сердюк Р.В. та скасовано вищезазначене рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Верховного суду від 17.06.2020 р. скасовані рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 р. та постанова Запорізького апеляційного суду від 19.09.2018 р. по цій справі, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури Максима Григоровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №33/2016 по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Суд, враховуючи предмету позову та те, що позивач самостійно не може надати вищезазначені письмові докази, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури Максима Григоровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №33/2016 по смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати суду в строк до 30.03.2021 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 201/4081/16-ц
Провадження № 2/201/45/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Виробничий центр «Віджая», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Виробничий центр «Віджая», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Виробничий центр «Віджая», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 186/1462/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Селіванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи в її відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на рухоме майно.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на рухоме майно.

Суддя: С.А.Янжула.