КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3999/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення незаконним,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (далі - ОСББ «Петрицького 21») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення незаконним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року позовну заявуОСОБА_1 залишено без руху через не надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та продовжити розгляд позовної заяви. Посилається на порушенням норм процесуального права. Зазначає, що разом з позовом він подавав заяву про звільнення від сплати судового збору, яка не розглянута судом. Вважає, що у суду були відсутні підстави для повернення його позовної заяви у зв`язку з ненаданням ним документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення незаконним, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув визначені в ухвалі суду від 04 грудня 2020 року недоліки позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив звільнити його від сплати судового збору з урахуванням майнового стану (а.с. 43-47). Після залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, навівши відповідні мотиви (а.с. 188-193).

Суд не вирішив заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення його позовної заяви.

Враховуючи викладене, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання рішення незаконним, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 березня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.