Провадження №2-с/204/18/21
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтовується тим, що боржник вже тривалий час разом з дружиною та малолітнім сином проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де і сплачує комунальні послуги. 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подарував належну йому 1/9 частини квартири АДРЕСА_2 . Тобто, починаючи з 28 грудня 2019 року боржник навіть юридично не має жодного відношення до вказаної у судовому наказі квартири, ніколи не отримував та не отримує на даний час будь-які послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д». Повідомляє, що 28 грудня 2019 року його мати ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 також відчужили шляхом продажу належні їм частки вказаної квартири. Починаючи з 28 грудня 2019 року співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (7/9 часток), ОСОБА_6 (1/9 частка) та ОСОБА_7 (1/9 частка). Вказує, що боржник ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а боржник ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що заявник надав до суду недостовірну інформацію щодо мешканців та співвласників квартири АДРЕСА_2 , що призвело до видачі судом заявнику незаконного судового наказу.

До заяви про скасування судового наказу боржник додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресовано одночасно всім боржникам, встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу отримано 18 червня 2021 року, але яким саме боржником не зазначено (міститься лише підпис). Таким чином, суд не може враховувати дане повідомлення, як належний доказ вручення судового наказу боржнику ОСОБА_1 .

Разом з цим, з матеріалів цивільної справи №204/2279/21 (номер провадження 2-н/204/87/21) вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Осипов Сергій Олексійович ознайомився з матеріалами справи 14 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною заявою з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи та отриманням цього ж дня копії судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відтак, слід дійти висновку, що боржником ОСОБА_1 не було порушено процесуальних строків для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки він фактично отримав копію судового наказу 14 грудня 2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового наказу його представником.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

20 квітня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі №204/2279/21 (номер провадження 2-н/204/87/21), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд.2А, , заборгованість за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по лютий 2021 року 12029 грн. 16 коп., 3% річних 313 грн. 72 коп., інфляційних втрат 575 грн. 13 коп., а всього 12918 грн. 01 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року у справі №204/2279/21 (номер провадження 2-н/204/87/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору скасувати.

Роз`яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: