КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/2437/21

провадження номер: 22-ц/824/5365/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Могилян Людмили Василівни на ухвалу Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у складі судді Слободянюк А.В., усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Корольову В.В. здійснювати реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зупинення електронних торгів за лотом № 460548: «ІПОТЕКА. Двокімнатна квартира, загальною площею 55,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10 лютого 2021 року представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») - адвокат Могилян Л.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки до апеляційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн 00 коп.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги адвоката Могилян Л.В. на ухвалу Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року становить 2 270 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, адвокат Могилян Л.В. до апеляційної скарги не додала її копії для інших учасників справи. Та обставина, що адвокат Могилян Л.В. додала до апеляційної скарги докази направлення учасникам справи копії апеляційної скарги, не звільняє її від обов`язку, передбаченого п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, адвокат Могилян Л.В. пропустила строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарженняабо вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 31-33).

Повна ухвала Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року була складена в день її постановлення.

Тому останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року було 09 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Могилян Л.В. подала 10 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 40-51).

Однак адвокат Могилян Л.В. не звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ПАТ «ОТП Банк» - адвоката Могилян Л.В. не оплачена судовим збором, до апеляційної скарги не додано її копії для інших учасників справи, та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Могилян Людмили Василівни на ухвалу Голосіївсівського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги для інших учасників справи, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов