overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір": ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд зачоного рішення, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Проте, при подачі заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн. за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн..

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 26 лютого 2021 року.

Суддя -
Справа № 310/838/21
2/310/1189/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дітьми.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради (адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у виховання та спілкуванні з дітьми.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 15.03.2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3382/20
Провадження №: 2/332/331/21
УХВАЛА

01 березня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 01.03.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер №943/142/21
Провадження № 2/943/841/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК Україниза відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Як встановлено, позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Даний позов підсудний Буському районному суду Львівської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 02 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 279/964/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/800/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2021 року о 08:45 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/2188/21
Провадження № 2/724/624/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2021 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 274/1323/21 Провадження № 2-н/0274/161/21
02.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
01.03.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 878,72 грн. за період з 01.07.2015 по 31.10.2020.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви, борг за період з 01.07.2015 по 31.10.2020 становить 1 878,72 грн..
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, згідно частини четвертої статті 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п. 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
За таких обставин суддя вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу спожитий природний газ у розмірі 1 878,72 грн. за період з 01.07.2015 по 31.10.2020.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник вправі звернутися з такими вимогами в порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 446/1822/21
УХВАЛА

про перехід від спрощеного позовного провадження

до загального позовного провадження

23.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи з викликом сторін.

23 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про вступ у справу як представника та про розгляд справи у загальному провадженні.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи про складність цивільної справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 13 січня 2022 року о 10:15 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 418/193/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" березня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді : Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 33755,60 грн. за кредитним договором № б/н від 30.07.2015 року.

Ухвалою від 09.02.2021 року судом було відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. до судового засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився 02.03.2021 року на 13 годину 45 хвилин однак був належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «23» березня 2021 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 629/6121/21
Номер провадження 2/629/1630/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови у передачі житлового приміщення в приватну власність та визнання права на приватизацію, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови у передачі житлового приміщення в приватну власність та визнання права на приватизацію задовольнити.

Визнати протиправними дії Лозівської міської ради Харківської області, , які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про передачу в приватну власність житлового приміщення (квартири), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області, , розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про передачу в приватну власність житлового приміщення (квартири), за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 06716633, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Лозівська міська рада Харківської області, за адресою: вул.Ярослава Мудрого, буд.1, м.Лозова, Харківська область, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО