Справа № 203/2823/21
Провадження № 2-о/0203/59/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , територіальна громада в особі Криворізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 разом з його батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи таку необхідність метою належного оформлення спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку спадкодавець ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 , склавши заповіт 06 серпня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Железною О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-2940, оскільки при зверненні 07 травня 2021 року до державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., останній відмовив постановою від 07 травня 2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав, зокрема, відсутності підтвердження факту проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у зазначеній квартирі на час відкриття спадщини, оскільки заявник має інше зареєстроване місце проживання, проте згадана квартира належала його рідному батьку на підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого у 1999 році у м. Кривий Ріг Криворізьким БТІ Дніпропетровської області, де він і проживав на момент смерті, а після смерті ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після нього, посилаючись на те, що хоча і має інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, однак постійно проживав спільно з батьком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , дбав про нього, опікувався, допомагав по господарству, приймав участь у його лікуванні під час знаходження батька у лікарні, поховав батька за власні кошти, при цьому зазначив, має рідного брата ОСОБА_2 , який не виявив бажання звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, тому заявник просив встановити заявлений факт, що має юридичне значення.

З відкриттям окремого провадження у цивільній справі за ухвалою суду від 09 серпня 2021 року, після виконання ухвали суду від 23 липня 2021 року про залишення заяви без руху, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, вжиті заходи до всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин згідно з істиною з витребуванням у державного нотаріуса копії спадкової справи після ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року відбулась заміна заінтересованої особи територіальної громади Дніпровської міської ради на територіальну громаду в особі Криворізької міської ради.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбулось 13 жовтня 2021 року, вимоги заявника ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно його рідний брат доглядав хворого батька, фактично проживаючи з ним у Кривому Розі, а він доглядав хвору матір, яка померла раніше батька та за життя за їх спільною волею було батьком складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 щодо спадкування після батька квартири АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_2 і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, будучи обізнаним про наявність заповіту на користь брата. Не заперечував проти задоволення вимог.

Представник Криворізької міської ради, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, однак 02 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку надіслав клопотання, в якому зазначив, що представництво інтересів у справах цієї категорії здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад на підставі рішення Криворізької міської ради від 31 березня 2016 року №381. Просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, розглянувши вимоги заяви, вислухавши усні пояснення учасників розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підставі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого 29 листопада 1999 року у м. Кривий Ріг Криворізьким БТІ Дніпропетровської області згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 03 жовтня 197 №343, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що до матеріалів справи долучені свідоцтва про народження.

06 серпня 2008 року батько заявника ОСОБА_3 склав на його ім`я заповіт, яким заповідав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявника ОСОБА_4 , про що до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть, виданого 13 квітня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , про що до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть, виданого 13 квітня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.

Після ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса 07 травня 2021 року звернувся ОСОБА_1 .

Як встановлено судом з наданих матеріалів спадкової справи у копії, ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_1 , до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався та фактично її не прийняв, будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_2 з 06 серпня 2004 року, що узгоджується з його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Одночасно судом встановлено, що державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. постановою від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини та відсутності підтвердження, що факту спільного проживання ОСОБА_1 з померлим батьком, з урахуванням того, що ОСОБА_1 за однією адресою з батьком зареєстрований не був.

Факти, що мають юридичне значення і встановлюються судом перелічені у ч.1 ст.315 ЦПК України, проте такий перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст .315 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Так, за даними Акту про фактичне місце проживання особи, складеного 12 липня 2021 року у м. Кривий Ріг, учасниками ОК житлового кооперативу Комфорт-2 за підписом голови кооперативу Сімонян С.Ж., в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав на час відкриття спадщини зі своїм батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження факту проживання разом із батьком ОСОБА_1 надав довідку у копії від 02 липня 2019 року видану заступником головного лікаря КНП Криворізька міська клінічна лікарня №16 Криворізької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 06 липня 2019 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні. Ця довідка надана ОСОБА_1 для пред`явлення до ПАТ ДТРЗ, де заявник працював з неповним робочим днем, лише понеділок та п`ятниця, що свідчить про постійне проживання у м. Кривому Розі разом із батьком, як і підтверджує, що заявник постійно займався доглядом за батьком, а надані копії залізничних квитків напрямком Кривий Ріг-Дніпро, починаючи з 2016 року по 2021 рік, підтверджують той факт, що заявник, маючи місце роботи у м. Дніпрі та хворого батька у м. Кривому Розі, тривалий час був змушений постійно проживати у м. Кривий Ріг, а працювати 2 дні на тиждень у м. Дніпрі.

Таким чином, станом на день відкриття спадщини після ОСОБА_3 , яку фактично прийняв заявник, не будучи зареєстрованим за зареєстрованою адресою проживання його батька, дійсно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття цієї спадщини та у визначений ст.1270 ЦК України не звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , з підстав юридичної необізнаності. При цьому, будь-яких даних про інших спадкоємців за законом, окрім рідного брата ОСОБА_4 , який не виявив бажання прийняти спадщину після батька, матеріали справи не містять, як і не містять матеріали спадкової справи.

Звідси, встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час його смерті для заявника має юридичне значення для реалізації своїх спадкових прав після ОСОБА_3 на квартиру.

З огляду на положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України, судом, перевіряючи дійсну відсутність спору про право, було встановлено, що після ОСОБА_3 , інші спадкоємці за законом відсутні, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, складеним за життя його батьком ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини після нього, окрім сина ОСОБА_1 ніхто не звертався, а останній проживав з ОСОБА_3 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувався про нього за життя, лікував, допомагав в організації побуту, а також особисто займався похованням батька, що знайшло підтвердження поясненнями заявника, матеріалами спадкової справи після ОСОБА_3 324/2021.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені дійсні обставини відсутності інших спадкоємців, обставини дійсного фактичного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, що повністю узгоджується з письмовими доказами спадкової справи, з метою реалізації спадкових прав заявника за ст.1264 ЦК України, як спадкоємця четвертої черги, суд вважає доведеним в судовому засіданні факт проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в спадковій квартирі АДРЕСА_1 , що знайшло підтвердження зібраними у справі доказами, оціненими кожний окремо та в сукупності і взаємозв`язку на належність, допустимість, достовірність і достатність, ухваливши за встановлених обставин рішення про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,293,294, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , територіальна громада в особі Криворізької міської ради задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер у віці 81 року 02 листопада 2020 року, на час відкриття після нього спадщини.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 грудня 2021 року.

Суддя О. В. Колесніченко