overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за позовом Третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , який діє через законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовну заяву Третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 , який діє через законного представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/9634/21
Справа №554/9634/2021
Провадження №2/554/3467/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 09.00 годин на 28 січня 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/912/21

№ 2-н/639/113/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 869,84 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 509/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 18.02.2021 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08.04.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року Справа № 215/7503/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
2.з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП- відсутній, оскільки згідно довідки Інформаційної судової системи, дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
3.з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 75 грн. 67коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021 року
Дата видачі «___» __________2021 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/400/21 №пр. 2-о/384/25/2021

22.12.2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали клопотання органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року орган опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області звернувся до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 .

22.12.2021 року до відкриття провадження у справі представник заявника подала заяву, в якій просить повернути матеріали клопотання органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 з додатками до нього.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №485/110/21
Провадження № 2-н/485/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

встановив:

У січні 2021 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 2908,88 грн.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 26 грудня 2021 року № 2602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 31, 162, 165, 260, 353, 354, 378 ЦПК України,

постановив:

Справу № 485/110/21 провадження № 2-н/485/11/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 02.03.2021.

Суддя
Справа № 745/133/21
провадження № 2-о/745/12/2021
У х в а л а

"02" березня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області 16121, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул.Б.Хмельницького 36 смт.Сосниця Чернігівської області 16100), приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. (вул.Чернігівська 19/15 смт.Сосниця Чернігівської області 16100, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Сосницького районного суду надійшла вказана заява.

Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог вказаної статті в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та не додана довідка про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходя з вищевикладеного, заявнику необхідно подати заяву з зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. ст.318 ЦПК України і тому необхідно надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватний нотаріус Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2-о/758/396/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

присяжних: Васильченко С.О., Герасименко Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання - Сілюковій Ю.В.,

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: Гайдай С.Б.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про усиновлення, задовольнити.

Надати дозвіл громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису цивільного стану про народження дитини ОСОБА_2 № 1213 від 10.06.2021 року:

- Записати: мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 02.03.2000р., громадянка України;

- Записати: батько дитини - ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України;

- Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити ім`я дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 « на ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Місце народження дитини залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
Присяжні: Васильченко С.О., Герасименко Н.Ф.