overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/32/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

( вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи/ Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 347/1807/21
Провадження № 2/347/686/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.09.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.10.2021 року було постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

06.10.2021 року ухвалою Косівського районного суду провадження у вказаній справі було зупинене у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

23.12.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла відповідь від Дзержинського районного суду м. Волгоград про виконання судового доручення (вручення документів).

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що надійшла відповідь про вручення документів відповідачу у справі від Дзержинського районного суду м. Волгоград провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud0910.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
465/6630/21
2/465/3369/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 20.12.2021 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. Справа № 596/1876/20

Провадження № 2/596/141/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манорик Галини Григорівни про розгляд справи за участю сторін, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття, вказані аліменти він справно сплачував. Однак в уклав шлюб з іншою жінкою і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 . Оскільки у нього інша сім`я та народилася ще одна дитина, для нього, на даний час, такий розмір присуджених аліментів є занадто великим і він не в змозі сплачувати їх, оскільки не має офіційної роботи, а лише випадкові мінливі заробітки. Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, а саме просить стягувати з нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј до 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манорик Галини Григорівни про розгляд справи за участю сторін по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Манорик Галини Григорівни про розгляд справи за участю сторін, задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
справа № 361/3305/20
провадження № 2-з/361/34/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Вергуна Ігоря Теодоровича про забезпечення доказів у справі №361/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

02 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Вергуна І.Т. про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року заяву залишено без руху до закінчення строку проведення врегулювання спору за участю судді.

02 березня 2021 року припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у цивільній справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 118 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Вергуна Ігоря Теодоровича про забезпечення доказів у справі №361/3305/20, на 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 307/3776/14-ц
Провадження № 6/307/21/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі.
2 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заміна стягувача у виконавчому листі на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) витрати на утримання дітей у розмірі 14 232 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 840, 80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде складено 15 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року Справа № 369/1209/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/1303/21
Провадження № 2-о/686/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона вагітна та не досягла шлюбного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Заявник вагітна, що підтверджується відповідною довідкою КП «Хмельницького міського перинатального центру» ХМР. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на момент розгляду справи вона не досягла шлюбного віку.

Відповідно до вимог ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.02.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров