Справа № 661/620/13-ц
Провадження № 6/661/18/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Еліт фінанс», стягувач ПАТ "КБ "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

встановив:

22.02.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Еліт фінанс» за довіреністю Семченкової Наталії Сергіївни, стягувач: ПАТ "КБ"Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Представник заявника та сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У поданій заяві представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність.

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність представника заявника та сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 886816 від 04.09.2008 року в сумі 23392 долари США 24 центи, а також судові витрати в сумі 1869 грн. 74 коп..

За заявою представника стягувача Новокаховський міський суд Херсонської області видав 4 виконавчі листи, які отримано представником ПАТ КБ «Надра» 07.05.2013 року.

Також встановлено, що в провадженні Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні знаходилися виконавчі провадження № 52640083, № 49428587 та № 41600241 про стягнення з ОСОБА_1 та виконавче провадження № 52614256 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, які наразі завершені.

04.08.2020 року Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»» уклали договір № GL48N718070_A_3, про відступлення прав вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 886816 від 04.09.2008 року.

20.08.2020 року права вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 886816 від 04.09.2008 року на підставі договору № GL48N718070_A102 перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року права вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 886816 від 04.09.2008 року на підставі договору б/н перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Еліт фінанс» .

Представником ТОВ « ФК «Еліт фінанс» до заяви долучено акт Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 04.08.2020 року про втрату виконавчих листів, де зазначено перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра Банк», в тому числі і за кредитним договором № 886516 від 04.09.2008, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Еліт фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справ № 661/620/13-ц підлягає задоволенню.

Разом із цим, враховуючи, що представник ТОВ « ФК «Еліт фінанс» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і його доводи та залучені до справи документи не свідчать про наявність поважних причин пропуску цього строку, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» по справі № 661/620/13-ц.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко