Справа № 442/4002/16-ц
Провадження № 8/442/9/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання: Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року у справі №442/4002/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року у справі №442/4002/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та в його користь стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 200 000 грн. 00 коп.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року у справі №442/4002/16-ц за нововиявленими обставинами, посилаючись в якості на нововиявленої обставини на Постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі № 442/5846/16-ц, якою залишено в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 року яким визнано Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №68, та заборону, зазначену в такому договорі, зареєстровану в реєстрі за №68,70, недійсним та скасувати.

На думку заявника, Рішення у справі №442/4002/16-цвід 09 червня 2016 року втратило юридичну силу з моменту його прийняття та не могло породити інших правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його незаконністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових та електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; - скасування судового рішення, яка стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Дана норма закону надає можливість перегляду судом рішення у зв`язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення справи, тобто перегляд справи за ново виявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Відповідно до цієї постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення рішення, але залишаються невідомими особам., які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є ново виявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і непов`язані із вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються ново виявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року у справі №442/4002/16-ц за нововиявленими обставинами обґрунтована правовими підставами для її задоволення та відсутній предмет спору, а тому суд вважає за доцільне задоволити заяву.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.2, ст .ст. 423, 429 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 09 червня 2016 року у справі №442/4002/16-ц за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2016 року № 442/4002/16-ц - скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар