Справа № 310/9545/19
2/310/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності, за також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

17.02.2020 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

31.03.2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Зазначеною ухвалою цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності. Цією ухвалою об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності.

Не погоджуючись з ухвалами Бердянського міськрайонного суду від 02 січня 2020 року про відкриття провадження у справі та від 17.02.2020 року про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, визнання права власності ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року повернуто апелянту.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ №460-ІХ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до вказаного Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, пункт 8, який передбачав можливість оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з частини першої статті 353 ЦПК України, виключено.

Таким чином, на момент подачі апеляційної скарги 24.02.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не підлягала оскарженню.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Водночас в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду від 02.01.2020 року про відкриття провадження у справі слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 січня 2020 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя