Єдиний унікальний номер: 378/85/21
Провадження № 2/378/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6327,94 гривень, зі сплатою 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 грудня 2020 року має заборгованість 19650,92 грн., з яких 6327,94 грн. заборгованість за кредитом; 2945,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 10377,51 грн. - заборгованість за пенею.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 10792,07 грн., з яких 6327,94 грн. заборгованість за кредитом; 2945,47 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1518,66 грн. - заборгованість за пенею та сплачений ними судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду лист, в якому зазначив, що витребувані оригінали будуть надані в одне з наступних судових засідань (а.с. 93).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 12 лютого 2021 року (а.с. 86-87). Вказаною ухвалою судді було зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (2 березня 2021 року) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 86-87) та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с. 90) ухвалу судді від 12 лютого 2021 року позивач отримав на електронну адресу 12 лютого 2021 року о 15:39:50.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 2 березня 2021 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою судді оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход