Справа № 545/772/21
Провадження № 2/545/649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

представника позивача - Римар А.В.,

представника відповідача - Здебська О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу,-

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, 07.12.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладено угоду № 333561 та підписано Додатки №№ 1, 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Chevrolet Aveo через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак, яка забезпечує можливість придбання кожним учасником системи автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. 26.11.2011 року ОСОБА_2 отримав автомобіль Chevrolet Aveo, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску та зареєстрував його на своє ім`я. В свою чергу ОСОБА_2 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. Згодом ТОВ «Авто Просто» було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з липня 2017 року припинив належним чином виконання зобов`язань за угодою.

Керуючись п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди ТОВ «Авто Просто» здійснено заміну автомобілів, що в свою чергу змінило Поточну ціну Автомобіля станом на січень 2019 року. ОСОБА_2 було сплачено 89,2128% зі 100% в оплату Чистих внесків та 107 внесків із 120-ти внесків в оплату послуг позивача та розмір боргу за Угодою станом на січень 2019 рік складає 10,7872% від ціни автомобіля, актуальної у січні 2019 та 13 внесків в оплату послуг позивача, відповідно загальний розмір заборгованості складає 42878,86 грн., з яких: чисті внески 27671,98 грн., що складає 10,7872% від ціни автомобіля (256 526,10 грн. х 10, 7872%); внески в оплату послуг 15206,88 грн. ((256 526,10 грн. ? 0,38% + ПДВ) ? 13 внесків).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ТОВ «Авто Просто» звернулось до Полтавської районної державної нотаріальної контори з вимогою кредитора та повідомлено про наявність боргу за Угодою №333561 від 07.12.2010 року. Проте, вимога кредитора не була виконана, про осіб, які прийняли спадщину позивача не повідомлено, тому позов про стягнення боргу був заявлений до доньки боржника ОСОБА_3 та просило стягнути заборгованість за вищезазначеною Угодою в розмірі 42 878,86 грн. та судові витрати.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, згідно якого прохала відмовити в задоволенні позовних вимог представника позивача, зазначаючи про відсутність боргу у спадкодавця ОСОБА_2 перед ТОВ «Авто Просто» та всі передбачені договором внески останній сплачував у повному обсязі, зазначаючи наступне.

28.09.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Просто» укладено додаток №3 до угоди № 333561 від 07.12.2010 року. Згідно п.1 якого визначено, що сума грошових зобов`язань учасника станом на день підписання цього Додатку за угодою №333561 від 07.12.2010 року становить 139 250,00 грн. На день підписання цього Додатку учасник сплатив 56 480,37 грн. (п.2 Додатку №3). Згідно п.3 Додатку №3 сума заборгованості учасника станом на день підписання цього Додатку складає 82 769,63 грн. Після підписання вказаного додатку ОСОБА_2 сплатив на користь ТОВ «Авто Просто» 117 275,53 грн. Всього ОСОБА_2 сплачено ТОВ «Авто Просто» 173 982,01 грн. Згідно п.2.2 додатка №2 до угоди № 333561 від 07.12.2010 року поточна ціна Автомобіля, зазначена в додатку №1 до Угоди це остання Поточна ціна Автомобіля, повідомлена ТОВ «АвтоПросто» виробником та/або імпортером та/або Дистриб`ютором, на день укладення угоди. Зміна автомобілів, їх вартостей, які були застосовані ТОВ «Авто Просто» відповідно до п.9.1 Додатку №2 до Угоди не підтверджено останнім. За умовами угоди, ОСОБА_2 замовив придбання автомобіля Chevrolet Aveo за ціною 92 960,00 грн. та останнім сплачено за нього грошові кошти в розмірі 173 982,01 грн. відповідно до додатку №1 до угоди №333561.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що Поточна ціна автомобіля зумовлена тим, що Автомобілі групи придбаються ТОВ «АвтоПросто» щомісячно після накопичення коштів у Фонді на придбання автомобілів та після здійснення процедури розподілу товару (асигнаційні акти). Тобто, ТОВ «АвтоПросто» набуває автомобілі Учасникам групи за ринковими цінами, які можуть змінюватися та для того, щоб Чистих внесків, в певному місяці, вистачало для придбання автомобіля за його ринковою вартістю, ТОВ «Авто Просто» використовує для розрахунків щомісячних внесків Поточну ціну автомобілів. Ураховуючи викладене, прохав задовольнити позов у повному обсязі.

В свою чергу, представником відповідача було подано заперечення, в якому прохала відмовити у задоволені позову, оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо зміни ціни автомобіля для ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат Здебська О.П. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

Третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора свого представника до суду не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішення питання по суті покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 07.12.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Угоду № 333561 та підписані Додатки №№ 1,2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Chevrolet Aveo через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та інші механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою (а.с.7).

Згідно додатку № 1 до Угоди № 333561 ОСОБА_2 вніс плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи в розмірі 3 346,56 грн. за автомобіль марки Chevrolet Aveo за ціною 92 960,00 грн. Сторони домовились про сплату ОСОБА_2 щомісячного цілого чистого внеску - 0,8333%; щомісячного внеску в оплату страхового платежу - 0,065%; щомісячний внесок послуг у %+ПДВ 0,38%; плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою у %+ПДВ 3,00%, графік внесків 120 (а.с.8).

23.11.2011 на підставі Асигнаційного акту від 28.09.2011 року ОСОБА_5 було надано Право на отримання марки Chevrolet Aveo базової моделі, у відповідності до статті «Вибір моделі» Додатку №2 до Угоди, звернувся із проханням надати автомобіль зазначеної марки та моделі Chevrolet Aveo В4LM510 (а.с.13).

26.11.2011 року ОСОБА_5 отримав автомобіль Chevrolet Aveo, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14).

29.05.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Просто» укладено Додаток №3 до Угоди. У даному Додатку сторони встановили момент визначення заборгованості, а саме на день підписання цього Додатку та визначили, що відповідно до положень статей 2, 3 Додатку №2 до Угоди сума заборгованості може бути змінена в разі Поточної ціни автомобіля (а.с.148).

Ураховуючи вищезазначене, в Додатку №3 до угоди сторони встановили момент визначення заборгованості станом на день підписання Додатку №3 до угоди та погодили можливість зміни розміру заборгованості у разі зміни Поточної ціни автомобіля.

В додатку №2 до Угоди № 333561 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, визначених Угодою.

Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором (п.2.1 Угоди).

Поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою (розділ 1 Додатку № 2 до Угоди).

Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до Угоди це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2 Угоди).

Відповідно до п.2.6 Додатку № 2 до Угоди чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до Поточної ціни Автомобіля, дійсної на момент сплати, розраховується відсоток від Поточної ціни Автомобіля.

Згідно Розділу 1 Додатку № 2 до угоди: «Повний внесок щомісячний платіж, що складається з суми Чистого внеску, щомісячно внеску в оплату послуг та щомісячно Внеску в оплату Страхового платежу, і підлягає сплаті Учасником в порядку та у строки, визначені Угодою.

Цілий чистий внесок частина щомісячного Повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля та формування Фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком внесків (становить 0,8333% Поточної ціни автомобіля).

Внесок в оплату послуг частина щомісячного Повного внеску, який є оплатою послуг ТОВ «Авто Просто», розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від Поточної ціни Автомобіля (становить 0,38% + ПДВ від поточної ціни Автомобіля).

Відповідно до наведених умов Угоди, Поточна ціна автомобіля виступає в якості вказівки на спосіб визначення розміру оплати внесків з використанням додаткового критерію встановлення постачальником.

Таким чином, спосіб визначення ціни погоджений між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто Просто» і угоді під час її підписання.

Листом від 26.04.2012 року № 688 Дистриб`ютор автомобіля Chevrolet Aveo повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля (а.с.15).

Керуючись положеннями п.9.1. ст. 9 Додатку № 2 до угоди, у червні 2012 року ТОВ «Авто Просто» здійснив заміну автомобіля Chevrolet Aveo на автомобіль Zaz Vida (а.с.16-18).

Відповідно ціна автомобіля Chevrolet Aveo у травні 2012 року становила 91920,00 грн., а автомобіля Zaz Vida 90880,00 грн. Коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Chevrolet Aveo становить 1 (одиницю) (91 920,00 грн/ 90880,00 грн. ? 100%).

Листом від 31.10.2017 року № 297 Дистриб`ютор автомобіля Zaz Vida повідомив «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля. Керуючись положеннями п.9.1. ст. 9 Додатку № 2 до угоди, у листопаді 2017 року ТОВ «Авто Просто» здійснив заміну автомобіля Zaz Vida на автомобіль Ravon Gentra (а.с.19-22).

Відповідно остання відома Поточна ціна автомобіля Zaz Vida становила 228950,00 грн., а автомобіля Ravon Gentra 266800,00 грн. Коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Zaz Vida становить 0,8581334 (228950,00 грн./266800,00 грн.)

Листом від 27.09.2018 року № 37 Дистриб`ютор автомобіля Ravon Gentra повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля. Керуючись положеннями п.9.1. ст. 9 Додатку № 2 до угоди, у листопаді 2017 року ТОВ «Авто Просто» здійснив заміну автомобіля Ravon Gentra на автомобіль Jac (а.с.23-26).

Відповідно остання Поточна ціна автомобіля Ravon Gentra становила 298935,00 грн., а автомобіля Jac S2 329900,00 грн. Коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля Ravon Gentra становить 0,9061382 (298935,00 грн./ 329900,00 грн. х 100%).

Станом на січень 2019 року остання відома Поточна ціна автомобіля Jac S2 - 329900,00 грн., автомобіля Ravon Gentra - 298935,00 грн. (329900,00 грн. х 0,9061382), автомобіля Zaz Vida 256 526,10 грн. (298 935,00 грн. ? 0,8581334), автомобіля Chevrolet Aveo 256 526,10 грн. (256 526,10 грн. ? 1).

У відповідності до п. 9.1 ст. 9 Розділу II Додатку № 2 до Угоди, якщо протягом строку дії годи, Постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або давати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного у Додатку № 1 до Угоди, АВТО СТО зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку.

Згідно пп. б п. 9.2 ст. 9 Розділу II Додатку № 2 до Угоди, якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну Ціну автомобіля, зазначеного в Додатку №1, застосовується наступний механізм: розмір у відсотках кожного наступного Повного внеску Учасника, який вже отримав автомобіль, не змінюватиметься, а Поточна ціна для його розрахунку буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та або моделі Автомобіля.

Відповідно до п. 9.4 ст.9 9 Розділу II Додатку № 2 до Угоди, з метою виконання передбаченого цією статтею механізму різниця в Ціні Автомобілів розраховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку № 1 до Угоди, що діяла на момент проведення останнього Асигнаційного акту, на якому надавалось право на втримання такого Автомобіля, і з Поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє а наступному за вказаним Актом місяці.

Сторони, при підписанні Угоди, передбачили випадок, коли через якісь причини Постачальник припинить виробляти, здійснить заміну або припинить імпортувати модель автомобіля, зазначену у Додатку №1 до Угоди (п.9.1 ст.9 Додатку № 2 до Угоди).

Таким чином, ТОВ «Авто Просто» зобов`язане було здійснити заміну автомобіля, який вже не поставляється в Україну та ціну якого не можливо визначити для розрахунку наступних щомісячних внесків, що повністю відповідає умовам Угоди.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обов`язок учасника групи про повну сплату ціни автомобіля та послуг позивача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.

Як було встановлено судом, на виконання умов Угоди ОСОБА_2 здійснено оплату 89,2128% зі 100% чистих внесків (вартості автомобіля) та 107 внесків із 120-ти в оплату послуг позивача.

Таким чином, станом на лютий 2019 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 складає 10,7872% (100% - 89,2128%) від ціни автомобіля, актуальної у січні 2019 року та 13 внесків і оплату послуг Позивача. Та розмір заборгованості складає 42 878,56 грн., з яких: чисті внески 27671,98 грн., що складає 10,7872% від Ціни автомобіля (256 526,10 грн. ? 10,7872%; внески в оплату послуг 15 206,88 грн. ((256 526,10 грн. ? 0,38% + 20%ПДВ) ? 13 внесків).

На виконання ухвали суду від 14.05.2021 року з Полтавської районної державної нотаріальної контори надійшли до суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що єдиним спадкоємцем після померлого є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвалою суду від 03.08.2021 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом. Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку не встановлено.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по оплаті боргу за договором № 333561 від 07.12.2010 року входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання спадкодавця ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимога кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за Договором № 333561 від 07.12.2010 року з додатками у розмірі 42 878,86 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Витрати на правову допомогу, заявлені представником відповідача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263, 265-272 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Полтавська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №333561 в розмірі 42 878,86 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2021р.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», 03045, м. Київ, Столичне шосе, буд. 90, 4 й поверх, .

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Стешенка, 6. м. Полтава.

Суддя: Л. В. Шелудяков