overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4226/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

08 грудня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника позивача Коробської Наталії Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження його від суду в якому розглядається справа.

Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (м. Покровськ, вул. Європейська, 20) забезпечити проведення судового засідання о 10-30 годині 08.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Коробської Н.С.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 2/686/6131/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 вересня 2021 року її борг складає 7825 грн. 84 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Ганжі, 23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з неї необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 вересня 2021 року в сумі 7825 грн. 84 коп., інфляційні втрати в сумі 1935 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 907 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й пов., ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу станом на 1 вересня 2021 року в сумі 7825 грн. 84 коп., інфляційні втрати в сумі 1935 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 907 грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.12.2021
Справа № 185/1105/21
Провадження № 2/185/1592/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву у справі № 185/1105/21:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2021 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.04.2021 о 09:00 год.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалось, що позивач пред`являє вимоги про стягнення коштів до спадкодавця позичальника.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і у справі слід призначити підготовче засідання.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування з Павлоградської міської ради відомостей про склад осіб, зареєстрованих за місцем реєстрації позичальника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач не може самостійно отримати зазначені відомості, які необхідні для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 квітня 2021 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду відомості щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , станом на 04 квітня 2019 року.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський
Унікальний номер № 824/302/21
Апеляційне провадження № 22-вк/824/306/2021
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., перевіривши перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року позовну заяву КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

17 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2019 року у справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов`язок» від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1237/21
2-н/310/336/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5174,53 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 729/111/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок , який перейшов їй по праву спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який він фактично успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 175,177 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам щодо форми , змісту та до неї повинні бути додані необхідні матеріали.

Позовна заява ОСОБА_1 подана з недоліком , тому залишалася без руху , а позивачці надавався час для виправлення недоліку.

Ухвалу позивачка отримала 19.02.2021 року, проте станом на 01.03.20201 року недолік у визначений в ухвалі строк нею не виправлений , тому заява вважається неподаною та підлянає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа №751/8951/14
Провадження №6/751/753/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 08 год 00 хв 20 січня 2022 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/966/21
Номер провадження по справі 2/586/170/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Середино-Будська міська рада.

Місце знаходження відповідача вул. Соборна, 7, м.Середина-Буда Сумської області.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити для нього додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ромашкове Середино-Будського району Сумської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можна доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цією ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Справа № 626/3618/21
Провадження № 2-н/626/1095/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 року м. Красноград
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/ НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
2/465/2046/21
У х в а л а
"18" лютого 2021 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 01.12.2017 року в Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3381.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.
Оскільки у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.
Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК Ук раїни, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.