overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 1050, 1054 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/292/21
Провадження №2/226/242/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71770,00 грн.

Ухвалою судді від 10.02.2021 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у визначеному законом обсязі, надання засвідчених належним чином копії витягу з Умов та Правил надання банківських послуг і копії документу, що підтверджує затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, а також копій всіх документів для відповідача.

Позивачем вказані недоліки усунено, тому наразі заява є такою, що подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України; підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області. Згідно з ч.ч.4,6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але доцільним буде розглядати її з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 02.04.2021.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.03.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Престиж» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Престиж» звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначено на 13.00 годину 02 березня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Консалтингова компанія «Престиж» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відкласти на 12 березня 2021 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/5413/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О.,

у цивільній справі №761/45064/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Провадження № 2/643/4692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань - Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1043.

В судове засідання позивачка не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/110/21
Провадження №2/726/103/21
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління культури Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Представник відповідача надіслав до суду письмову заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи КБУ «Культурно-мистецький центр «Садгора» м. Чернівці».

Так, у відповідності до ч. 1 с. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 є працівником КБУ «Культурно-мистецький центр «Садгора» м. Чернівці» та їй оголошено догану у зв`язку із порушенням правил внутрішнього трудового розпорядку даної установи, рішення суду може впливати на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи КБУ «Культурно-мистецький центр «Садгора» м. Чернівці».

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальну бюдженту установу «Культурно-мистецький центр «Садгора» м. Чернівці»(м.Чернівці, вул І.Підкови, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 361/2151/21
Провадження № 2/361/2444/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства РВС Банк до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства РВС Банк до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 06 травня 2021 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

03 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства РВС Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Паріс?, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору про відступлення права за іпотечним договором недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

13 липня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зустрічний позов було повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є недоцільним.

12 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 липня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року вищезазначену Апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року залишено без змін.

06 грудня 2021 року до суду повернуті матеріали цивільної справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2022 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 306/2269/18
Провадження № 22-ц/4806/230/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/4223/20

провадження № 22ц/818/6768/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про припинення дій, які порушують права споживача

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про припинення дій, які порушують права споживача.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 лютого 2022 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 446/685/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 446/685/20, подана з додержанням вимог.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 24.12.2021 року о 14:15 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Херсон

справа № 766/2099/17

провадження № 22-з/819/19/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарДундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», яке є правонаступником Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект», про роз`яснення постанови Херсонського апеляційного суду, ухваленої 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект», правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегиня», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 946/51/21
Провадження № 2/946/1799/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 05 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 23 лютого 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна