Справа № 215/6912/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , який було зареєстровано 31 серпня 2011 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №279.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з серпня 2019 року припинили з відповідачкою шлюбні відносини через різні погляди та уявлення подружнього життя. Відсутність між ними взаєморозуміння породжувало сварки та скандали, що поступово віддалило їх один від одного в результаті чого, вони стали чужими людьми. Відповідачка самоусунулася від виховання та піклування дітей. Спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують, вважає, що шлюб розпався, збереження шлюбу та примирення є неможливим та буде суперечити його інтересам. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про місце проживання дітей немає, відповідачка залишилася проживати в квартирі разом із донькою, а він проживає із сином та вимушений винаймати квартиру. Внаслідок тривалих неприязних відносин в сім`ї, втратили один до одного почуття любові та поваги, до питання відновлення стосунків ніхто більше не повертався, рішення про розірвання шлюбу виважене, продумане за спільною згодою, просить суд шлюб з відповідачкою - розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просять їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки сторони, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті слід повернути ОСОБА_1 454,00 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції (а.с.4-5).

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 142 ч.1,4 206, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2011 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №279, від якого мають двох неповнолітніх дитей - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 454,00 грн., згідно квитанції № 35034706 від 13.10.2021 р., сплачених в АТ «ПУМБ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено 22.12.2021 року.

СУДДЯ: