Справа № 372/2825/21
Провадження № 2-1550/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою до відповідача - Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, просили визнати за кожним із позивачів в порядку спадкування за законом по 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала померлій ОСОБА_3 . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 06.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/3929/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року було визнано недійним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 на 4/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано рішенні про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно та скасовано державну реєстрацію права власності щодо права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до виконавчого комітету Української міської ради Київської області для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року у цивільній справі № 372/3929/19. На його звернення, 18.12.2021 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області надано відповідь про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а в рішенні суду про це не зазначено. На момент подачі позову до Обухівського районного суду Київської області, у цивільних справах № 372/3396/19 та № 372/3404/19, вимог про скасування державної реєстрації прав з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав законом не передбачалось. На час звернення до відділу державної реєстрації з приводу скасування державної реєстрації прав вже діяли вимоги щодо скасування державної реєстрації прав виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а тому без вирішення в судовому порядку визнання речових прав на частку квартири, позивачі позбавлені можливості оформити своє право власності на спадкове майно, що змусило їх звернутись до суду з вказаним позовом.

30 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11 жовтня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання позивачі не з`явились, представник позивачів подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після якого відкрилась спадщина. До спадкоємців першої черги належали: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. У встановлений законом строк спадкоємці прийняли спадщину. По закінченню шестимісячного строку вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права на об`єкт інвестування.

Враховуючи, що після померлого ОСОБА_4 до спадкоємців перейшло право на набуття у власність об`єкта інвестування, 08.05.2014 ПАТ АКБ «АРКАДА», в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ виду А, їм видано довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування № 46929, що підтверджується копією розписки № 46929 про вилучення свідоцтва до договору про участь у ФФБ від 08.05.20014 року та копією довідки № 46929 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 08.05.2014 року.

Видана спадкоємцям довідка № 46929 про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 08.05.2014 надавала їм право оформити у власність об`єкт інвестування, тобто квартиру АДРЕСА_2 . Як передбачено абзацом 5 розділу 3 Генерального договору № 3 від 29.09.2001 року, «Передавати Довірителям проінвестовані ними об`єкти інвестування за Актом прийняття-передачі об`єкта інвестування та оформлювати право власності Довірителів на житло своїми силами та за свій рахунок, передавати документи про право власності відповідним Довірителям». Оскільки оформленням права власності на успадкований об`єкт інвестування зобов`язувався займатися забудовник ТОВ «УІБК» «Укржитлоінвест».

16.05.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 оформили у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Семенченка В.І. довіреність на уповноважену особу з повноваженнями представляти інтереси щодо оформлення права власності на успадковану квартиру.

У зв`язку з цим, 01.07.2014 року до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області від імені спадкоємців звернулась уповноважена особа з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру.

На підставі наданих документів, 29.07.2014 роук проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 за спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Державна реєстрація права власності проведена реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2014 року № 24842405 та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна від 13.01.2015 № 32178527.

Правовстановлюючі документи на спірну квартиру отримали лише спадкоємці ОСОБА_6 (на 1/6 частку квартири) та ОСОБА_1 (на 1/6 частку квартири). Спадкоємець ОСОБА_3 (на 4/6 частки квартири) зазначені документи не отримувала, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_1 , виданого 23.06.2014 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшло 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До спадкоємців першої черги належали її діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ,, які у встановлений законом строк прийняли спадщину. Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 нотаріусом відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.07.2014 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області за індексним номером 24842405 на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , видано в порушення вимог чинного законодавства (ст. 248 ЦК України), а тому не може бути прийнято, як правовстановлюючий документ на 4/6 частки квартири, власником яких є померла ОСОБА_3 .

Отже, на день звернення уповноваженої особи із заявою про державну реєстрацію прав довіреність від імені ОСОБА_3 втратила чинність в зв`язку з її смертю. Однак, уповноважена особа звертаючись до реєстраційної служби від імені ОСОБА_3 не була обізнана про її смерть.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла спадкоємиця ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_2 , виданим 18.03.2016 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області. Після її смерті до спадкоємців першої черги належить її син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження сер. НОМЕР_3 , виданого 03.06.1994 року Українською міською радою Обухівського району Київської області.

Спадкоємець, ОСОБА_2 , 05.06.2019 року звернувся до Української міської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після померлої своєї матері ОСОБА_3 .. Проте, нотаріусом йому також було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_6 не оформила свої спадкові права на прийняту спадщину після померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи, що спадкоємцям померлої ОСОБА_3 , нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно був виданий у порушення вимог чинного законодавства, а тому не міг бути прийнятий нотаріусом, зазначені обставини змусили позивачів звернутись до суду з позовною заявою до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Так, 06.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/3929/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації. За результатами розгляду ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Отже, рішенням суду визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 29.07.2014 року реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ім`я ОСОБА_3 на 4/6 частки квартири АДРЕСА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14494168 від 16.07.2014 року, державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Ю.Л., на нерухоме майно 4/6 частки квартири загальною площею 54,1 кв.м, житлова площа 30,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності запис про право власності № 6359257; дата, час державної реєстрації: 01.07.2014 14:52:45, щодо права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна 4/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31.

Рішення Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/3929/19 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

В грудні 2020 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до виконавчого комітету Української міської ради Київської області для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.05.2020 року цивільній справі № 372/3929/19, однак, виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області надано відповідь про неможливість виконання рішення суду в зв`язку з тим, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, а в рішенні суду про це не зазначено.

Відтак, на момент подачі ними 01.11.2019 позовної заяви до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ми керувалися вимогами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка передбачала, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-IX статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції. Так, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в такій редакції: «Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)».

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивачів правомірним, відповідач переконливих заперечень на позов не подав, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,5,15,76-81,264-265 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 1216,1218, 1223,1261,1262,1268,1269 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко