Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 361/4575/20

провадження № 61-19419ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ДП «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для уточнення касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

17 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме копія первісної касаційної скарги без уточнення відносно оскаржуваних судових рішень та уточнення до касаційної скарги, яке фактично містить лише уточнену прохальну частину касаційної скарги.

Враховуючи, що заявник не надав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький