УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Національний банк України про стягнення суми грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» Костенка І.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Національний банк України про стягнення суми грошового вкладу.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивачем необхідно було правильно вказати відповідача з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 р., у справі № 910/7983/17, по справі та у відповідності до ст. 175 ЦПК України зазначити його без скорочень.

Так, на виконання вимог ухвали від 22.11.2021 року, до суду 09.12.2021 року надійшла від позивача заява про усунення недоліків, однак в повій редакції позовної заяви позивач зазначив відповідача без урахування правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного суду від 23.05.2018 р., у справі № 910/7983/17, крім того, виклав першу позовну вимогу до особи, яка не має процесуального статусу відповідача.

Враховуючи вищевказане, станом на 14.12.2021 року позивач викладені в ухвалі від 2211.2021 року недоліки в повному обсязі не усунув.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 29.10.2021 року, позивачем не виконано, а можливість повторного залишення позовної заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» Костенка І.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Національний банк України про стягнення суми грошового вкладу, слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ «КБ «Південкомбанк» Костенка Ігоря Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Національний банк України про стягнення суми грошового вкладу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: