Справа № 161/7745/14-ц
Провадження № 6/161/785/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 161/7745/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2014, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно, задоволено. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008 в сумі 813 498,55 грн. (в тому числі: 337 779,19 грн. заборгованість за кредитом; 160 384,45 грн. заборгованість за процентами; 128 012,05 грн. пеня; 25 660,87 грн. сума 3% річних; 161 661,99 грн. сума втрат банку від інфляції), звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вказаного рішення суду, виданий виконавчий лист № 161/7745/14-ц, який був скерований для виконання.

07.10.2016 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, відкрито виконавче провадження № 52569071.

15.06.2018 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 . Підставою для прийняття даної постанови стала відповідь Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 02.06.2018 за № 2146/02-5.06-125, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що стягувач про закінчення виконавчого провадження дізнався з Автомотизованої системи виконавчого провадження, оскільки фактично не отримав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2018, а відтак стягувач був впевнений, що державний виконавець направив виконавчий лист № 161/7745/14-ц пазом із постановою про закінчення виконавчого провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2021, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду 30.08.2021, замінено боржника у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2014 у справі № 161/7745/14-ц, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи № 161/7745/14-ц, представником стягувача встановлено, що оригінал виконавчого листа, а також постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2018 відсутні, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа під час його направлення Другим відділом державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Крім цього, зазначає, що оскільки строк пред`явлення виконавчого листав до виконання закінчився 15.06.2021, тобто по закінченню трьох років з дати постанови про закінчення виконавчого провадження № 52569071, то стягувач вказує, що був переконаний у тому, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах судової справи, а 3-х річний строк пред`явлення до виконання закінчується 15.06.2021 АТ «Ощадбанк» розпочав дії щодо встановлення спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 ще в 2019 році, а тому пропуск строку було допущено не з вини стягувача.

Посилаючись на викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/7745/15-ц, в якій суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008 в сумі 813 498,55 грн. (в тому числі: 337 779,19 грн. заборгованість за кредитом; 160 384,45 грн. заборгованість за процентами; 128 012,05 грн. пеня; 25 660,87 грн. сума 3% річних; 161 661,99 грн. сума втрат банку від інфляції), звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

До початку розгляду заяви, представник заявник подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_3 подав суду клопотання про перенесення судового засідання у справі.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Як випливає із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2014, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно, задоволено. Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 3927 від 14.04.2008 в сумі 813 498,55 грн. (в тому числі: 337 779,19 грн. заборгованість за кредитом; 160 384,45 грн. заборгованість за процентами; 128 012,05 грн. пеня; 25 660,87 грн. сума 3% річних; 161 661,99 грн. сума втрат банку від інфляції), звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду набрало законної сили 10.10.2014.

23.10.2014 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист у даній справі.

15.06.2018 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52569071 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2021, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду 30.08.2021, замінено боржника у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.10.2014 у справі № 161/7745/14-ц, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Разом з тим, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі № 161/7745/14-ц станом на даний час залишається невиконаним.

Статтею 124 Конституції України імперативно визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) суд зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 статті 6 Конвенції. Державі належить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система договірної держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

АТ «Ощадбанк» не отримало оригіналу виконавчого документу після повернення виконавчого документа стягувачу, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката та поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У статтях 77-80 ЦПК України визначено, що докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на принцип обов`язковості виконання судового рішення, надаючи оцінку обставинам, на які посилається заявник як на підставу заявлених вимог, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76-80, 258, 261, 354, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 161/7745/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 161/7745/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно.

Поновити Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 161/7745/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на майно до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта