Справа № 455/1131/14-ц
Провадження № 6/455/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 11.05.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено ухвалу по цивільній справі №455/1131/14-ц про заміну сторони у виконавчому листі з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Зазначає, що 10.10.2018 року Старосамбірським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Стверджує, що рішення Старосамбірського районного суду Львівської області №455/1131/14-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором №002-13501-160212 від 16.02.2012 року не погашена.

Вказує, що 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №12/07/2021/-1, відповідно до умов якого, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-13501-160212 від 16.02.2012 року.

З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому документі №455/1131/14-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-13501-160212 від 16.02.2012 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте у прохальній частині заяви про заміну сторони просив суд розгляд такої проводити без участі представника заявника.

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.10.2014 у цивільній справі №455/1131/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 5357,01грн та судові витрати в сумі 243,60грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим за заявою стягувача, 11.12.2014 Старосамбірським районним судом видано виконавчий лист №455/1131/14-ц на підставі зазначеного рішення суду.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.05.2021 року змінено стягувача у виконавчому листі №455/1131/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №12/07/2021/-1, відповідно до умов якого, ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-13501-160212 від 16.02.2012 року.

Вказані обставини підтверджується доданими до заяви письмовими доказами, а саме: копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.05.2021 року, копією виконавчого документа №455/1131/14-ц, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 10.10.2018 року, копією Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, копією Акту приймання-передачі до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, копією витягу з Реєстру боргових зобов`язань до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, копією виписки щодо ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому листі, з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3 «а») у виконавчому листі №455/1131/14-ц, виданому на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.10.20214 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.12.2021.

Суддя А.В. Кушнір