У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою забезпечення позову до подачі позову до суду. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису від 12.06.2021 року приватним виконавцем 06.09.2021 року відкрито виконавче провадження і звернуто стягнення на заробітну плату. Невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову, з яким має намір звернутися до суду позивач, є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Гресюк О.В. видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» грошових коштів.

Постановою приватного виконавця Голяченка І.П. відкрито виконавче провадження для виконання виконавчого напису нотаріуса.

У письмовому клопотанні позивач вказує, як підставу для забезпечення позову, можливість швидкого виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів, що у подальшому утруднить чи зробить неможливим повернення грошових коштів та неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, обґрунтованість та підставність поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням, відкритим приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року № 84309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі-Фінанс» грошових коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дані про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Лісовська