Провадження № 2/638/1996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди створені ОСОБА_2 в користуванні власним житлом шляхом її вселення у квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні спірною квартирою, видати ключі від квартири.

04.01.2021 року представником позивача подану заяву про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить пункт 2 позовних вимог викласти у наступній редакції: Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , наступним чином у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 1-а площею 11,4 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 2-а площею 21,5 кв.м. та житлову кімнату 3-а, площею 13,2 кв.м.; залишити у спільному користуванні співвласників кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., ванну кімнату площею 3,1 кв.м., коридор площею 7,6 кв.м., вбудовану шафу 0,8 кв.м.. Інші позовні вимоги просить залишити без змін.

16.12.2021 року представник позивача адвокат Міліруд Є.О. надав клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, в якому просить призначити у справі № 953/14373/20 будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на розгляд яких поставити наступні питання: які приміщення та кімнати квартири АДРЕСА_2 , можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на квартиру та уз урахуванням проживання в даній квартирі двох сімей? Чи можливе виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати 1-а площею 11,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 з урахуванням 1/5 частки в праві власності на квартиру та з урахуванням проживання в даній квартирі двох сімей?. Вимоги клопотання обґрунтовані суттєвим значенням для розгляду справи та необхідністю застосування спеціальних знань.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить в тому числі встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , наступним чином у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 1-а площею 11,4 кв.м.; у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 2-а площею 21,5 кв.м. та житлову кімнату 3-а, площею 13,2 кв.м.; залишити у спільному користуванні співвласників кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., ванну кімнату площею 3,1 кв.м., коридор площею 7,6 кв.м., вбудовану шафу 0,8 кв.м..

Оскільки вирішення питання про можливість встановлення порядку користування спірною квартирою та виділення певних приміщень в користування кожної зі сторін даного провадження є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення будівельної технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,76,76,103, 196-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які приміщення та кімнати квартири АДРЕСА_2 , можуть бути виділені в користування ОСОБА_1 , враховуючи її 1/5 частку в праві власності на квартиру та уз урахуванням проживання в даній квартирі двох сімей?

2.Чи можливе виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати 1-а площею 11,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 з урахуванням 1/5 частки в праві власності на квартиру та з урахуванням проживання в даній квартирі двох сімей?.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 953/14373/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий