Справа № 183/5389/21
№ 2-о/183/145/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
присяжних: Роздайбіди І.А., Ремезок Н.А.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -
06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі № 183/3937/19 його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - визнано недієздатною. Судом встановлено строк дії рішення до 22 серпня 2021 року.
За останні два роки стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не поліпшився, у зв`язку з розладом здоров`я вона не здатна усвідомлювати свої дії, не може керувати ними, є інвалідом ІА групи, яка їй встановлена безстроково, в зв`язку з чим потребує постійного догляду та представництва для захисту прав та інтересів.
В зв`язку з вищенаведеним, в клопотанні ОСОБА_1 просив суд:
- продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по справі № 183/3937/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на два роки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року у справі призначена судова психіатрична експертиза.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, звернувся до суду з висновком про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною сестрою.
З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про відсутність необхідності виклику її в судове засідання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, надані заявником та заінтересованою особою, приходить до наступного.
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.
Статтею 300 ЦПК України визначено, що:
1. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
2. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
3. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`їабо органу опіки та піклування.
4. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
5. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
6. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
7. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
9. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області. Їх матір`ю є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2001 року та серії НОМЕР_2 від 07 серпня 1992 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 628726, виданої 18 липня 2019 року КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР», а також амбулаторною карткою хворого.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі № 183/3937/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - визнано недієздатною. Судом встановлено строк дії рішення до 22 серпня 2021 року.

Оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 172 від 14 вересня 2021 року, присутність її в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року у справі № 183/3937/19 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 призначено її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , померла, актовий запис № 267 від 03 серпня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03 серпня 2021 року.

Згідно висновку№ 3056 від 20 серпня 2021 року Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вважає за доцільне призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 295, 296, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по справі № 183/3937/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженця с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 46.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складено та проголошено 08 грудня 2021 року.

Присяжні: І.А. Роздайбіда

Н.А. Ремезок

Суддя Д.І. Городецький