Справа № 645/168/17
Провадження № 6/645/192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та видачі виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.08.2020 року до суду надійшла заява, в якій представник заявника ТОВ «Укрдебт Плюс» просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача у цивільній справі № 645/168/17 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А), у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К та видати виконавчий лист.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» задоволено частково. Замінено стягувача у цивільній справі № 645/168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року цивільну справу за заявою ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та видачі виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знято з апеляційного розгляду та направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, де зазначено, що постановляючи ухвалу про задоволення частково заяви ТОВ «Укрдебт Плюс» суд у резолютивній частині рішенні не вирішив питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі виконавчого листа із зазначенням у якості стягувача заявника.

В судове засідання представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дельта банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року було задоволено частково, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість 3 167 727,67 грн. за кредитним договором №0 від 06.10.2008 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 511 грн. (том 2 а.с.141-145).

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та видачу виконавчого листа - задоволено частково. Замінено стягувача у цивільній справі № 645/168/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А), у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ст. 431 ЦПК України)

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з чинним законодавством, виконавчий лист видається стягувачеві після набрання рішенням суду законної сили. Виконавчий лист по справі не отримувався.

З огляду на викладене, суд вважав, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС" за кредитними зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитом, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, а також отримання виконавчого документа в суді. Тобто судом було зазначено, що правонаступник стягувача - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС", після набрання ухвалою суду про заміну сторони не позбавленний можливості отримати його в канцелярії суду за відповідною заявою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно матеріалів справи від представника ПАТ "Дельта банк" не надходило заяви про видачу рішення суду та виконавчих листів, виконавчі листи не видавались. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, суд вважає, що правонаступник має право на отримання виконавчих листів в суді, що було роз"яснено заявнику в мотивувальній частині ухвали, тобто дане питання було розглянуто судом, але в резолютивній частині ухвали, судом не було ухвалене рішення з цього питання, тому є підстави для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та видачі виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий лист по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення та видачі виконавчого листа, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36Б, МФО 300001, , р/р НОМЕР_2 ) було стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 3 167 727 (три мільйона сто шістдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) гривень 67 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 47 511 грн., в якому стягувачем вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Ульяніч