печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Фермерське господарство «Власюка Валерія Васильовича» (далі - третя особа, ФГ «Власюк В.В.), призначено судове засідання у справі.

07.06.2018 року судове засідання знято зі складу у зв`язку з технічними проблемами, які унеможливлюють розгляд справи та призначено на 31.07.2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року залучено до участі у вищезазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

11.09.2018 року судове засідання знято зі складу у зв`язку перебуванням судді на лікарняному та призначено на 26.10.2018 року.

26.10.2018 року судове засідання знято зі складу у зв`язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні та призначено на 26.12.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 26.03.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 19.06.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 22.10.2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 22.10.2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 27.05.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 06.10.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 18.01.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 1ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 19.04.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року замінено відповідача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та виключено ПАТ «КРИСТАЛБАНК» зі складу третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ФГ «Власюка Валерія Васильовича» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про визнання договору поруки припиненим.

В судове засідання 06.09.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 18.01.2021 року позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану в позовній заяві та на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідно до якого судову повістку вручено уповноваженій особі 05.12.2020 року.

19.04.2021 року позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та SMS-повідомленням за номером вказаним у матеріалах справи. Відповідно до довідки про доставку SMS вказане повідомлення доставлено позивачу 19.01.2021 року.

06.09.2021 року позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням за номером вказаним у матеріалах справи Відповідно до довідки про доставку SMS вказане повідомлення доставлено позивачу 19.04.2021 року.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 18.01.2021 року, 19.04.2021 року та 06.09.2021 року повідомлена більше ніж за п`ять днів до проведення вказаних судових засідання, тобто, у встановлений ЦПК України термін.

Крім того, листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, учасникам судового процесу, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Разом з тим, позивач, будучи належним повідомленою про дату та час судових засідань, в судові засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

Також, суд бере до уваги, що вказана справа перебуває в провадженні суду з 2018 року, тобто понад чотири роки, а в матеріалах справи відсутні заяви позивача про відкладення судового засідання з повідомленням поважності причин неявки та заяви про проведення вказаних судових засідань за її відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку ОСОБА_1 , суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «КРИСТАЛБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ФГ «Власюка Валерія Васильовича» про визнання договору поруки припиненим, слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Фермерського господарства «Власюка Валерія Васильовича» про визнання договору поруки припиненим- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.09.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко.