Справа №487/7848/20
Провадження №2/487/1065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючий Цуркан Р.С.,

при секретарі Прокопчук А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

вивчивши зустрічну позовну заяву, подану адвокатом Степановою О.С. в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 487/7848/20 (провадження 2/487/1065/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

01.03.2021 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Степановою О.С. в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши сторони щодо повернення зустрічної позовної заяви, вивчивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, прихожу до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі № 487/7848/20 (2/487/1065/21) від 29.12.2020 р. відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив.

Також, судом роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Таким чином, судом був визначений строк для подання зустрічного позову - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримала - 02.02.2021 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, який наявний у матеріалах справи.

Зустрічний позов адвокатом Степановою О.С. в інтересах ОСОБА_4 подано майже через місяць з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 - 01.03.2021 р., тобто із пропуском строку для подання зустрічної позовної заяви, що був встановлений судом.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не вказала суду на будь-які поважні причини, з яких було пропущено строк для подання зустрічного позову, клопотання про продовження процесуального строку не заявила.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є:

- рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

За наявності очевидного пропуску строку для подання зустрічного позову, за відсутності клопотання про продовження процесуального строку для подання зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути заявнику, оскільки прийняття зустрічного позову до спільного розгляду за таких умов суперечить основним засадам (принципами) цивільного судочинства та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає представнику відповідача звернутися до суду із тим самим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 194, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву, подану адвокатом Степановою О.С. в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан