Провадження № 2-о/643/770/21
УХВАЛА

про повернення заяви

24.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Одночасно, даною ухвалою судом було встановлено наступний спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої заяви із зазначенням належної заінтересованої особи, яка має власний суб`єктивний законний інтерес до результату розгляду даної заяви;

- оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн.;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових пояснень із зазначенням наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява та на які вона посилається у заяві, або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою;

- документів, які підтверджують місце реєстрації заявника у Московському районі м. Харкова.

Копія даної ухвали була направлена заявнику за адресами вказаними ним у заяві, а саме:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

За адресою: АДРЕСА_2 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду без вручення.

Проте, за адресою м. Харків, а/с 7101 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано заявником 18.11.2021 року.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом із тим, до теперішнього часу заявником недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2021 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у заявника було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2021, однак заявник їх не виконав.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліків заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 даної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику її право повторно звернутися з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко