УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 148/1805/20

провадження № 61-16005ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Тульчинської державної нотаріальної контори на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 16 грудня 2020 року на спадкове майно, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яке було видане Тульчинською державною нотаріальною конторою на ім`я

ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 жовтня 2021 року Тульчинська державна нотаріальна контора звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить визнати підстави пропущення строку на касаційне оскарження поважними, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 07 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.

02 листопада 2021 року заявником надіслано на електронну адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

Копію ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2021 року отримано

заявником 29 листопада 2021 року, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями № 146 та №138.

08 грудня 2021 року заявником надіслано на електронну адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови 07 вересня 2021 року, а саме копію конверта апеляційного суду та витяг з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Тобто, заявником вимоги ухвал Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року та від 22 листопада 2021 року виконано у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19, від 10 грудня 2019 року в справі № 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року в справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року в справі № 925/186/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 480/1544/18, від 25 квітня 2019 року в справі № 761/794/15-ц, від 10 січня 2019 року в справі № 263/1221/17, від 04 грудня 2019 року в справі № 205/3855/17 та постанові Верховного Суду України: від 23 серпня 2017 року в справі № 1320цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи № 148/1805/20 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Тульчинської державної нотаріальної контори про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Тульчинській державній нотаріальній конторі строк на касаційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 148/1805/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за касаційною скаргою Тульчинської державної нотаріальної контори на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун