overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1211/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Дмитрієві Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська міська рада Київської області, про визначення місця проживання дітей до досягнення ними 14-ти річного віку, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська міська рада Київської області, про визначення місця проживання дітей до досягнення ними 14-ти річного віку - задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) до досягнення малолітніми дітьми чотирнадцятирічного віку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 503/1925/17
Провадження № 2/503/1/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення автотехнічної експертизи.

16 лютого 2021 року із Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи до суду повернулись матеріали справи із повідомленням про неможливість експертом проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

По справі призначити судове засідання на 12 березня 2021 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
№ 201/1623/21
провадження 2/201/1615/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання відповідача про об`єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов у договорі відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну умов у договорі відступлення права вимоги, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання відповідачем надано зустрічний позов і заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних вимог з його зустрічними вимогами до цього ж позивача в цій цивільній справі про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Частина друга передбачає, з урахуванням ч. 1 об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ.

З`ясувавши думку учасників судового спору, засідання, перевіривши матеріали справи та позовів сторін, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, про той же предмет спору, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні і похідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, воно може мати відношення до спірного питання сторін і розгляд справи можливий за його участю в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без нього розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 53, 188, 194, 200, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну умов у договорі відступлення права вимоги та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набрала законної сили 02 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 632/1833/20
провадження № 2/632/45/21

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

02 березня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про усунення порушень прав споживача - задовольнити.

Зобов`язати КП «Жилсервіс» закрити особовий рахунок за № НОМЕР_1 , із зазначенням номера квартири 923 по оплаті послуг за управління багатоквартирними будинками на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , відкритого КП «Жилсервіс на ім`я ОСОБА_1 та скасувати нараховану по ньому заборгованість у сумі 855,48 грн.

Стягнути з КП «Жилсервіс» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: КП «Жилсервіс»,64102, Харківська область, місто Первомайський, вул.Світанкова,буд.1, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: С. В. Библів
Справа № 263/2455/18
Провадження №2/263/35/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2 про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Маріуполі - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-3216/11 22-ц/803/3738/21 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 годині 20 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 461/9766/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 24.01.2022 року о 10.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
24.12.2021
Справа № 642/7783/21
Провадження № 2-н/642/1540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлева О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року.,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року скасувано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі головуючого судді Цюри Т.В., суддів: Гірняк Л.А., Комлева О.С..

Апеляційний суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Справа № 466/1124/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 24 березня 2021 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський