Справа № 203/3421/20
Провадження № 2/0203/164/2021
УХВАЛА

01 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.10.2007 року у розмірі 14567,45 грн, станом на 31.08.2020 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, цивільну справу № 203/3421/20, провадження № 2/0203/1169/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 01.03.2021 року, з`явився відповідач.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте разом з позовом надавав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача, а також письмового клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд продовжив судове засідання за відсутності представника позивача.

24.02.2021 року разом з запереченнями на відповідь на відзив відповідач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) належним чином засвідчені виписки про рух коштів по всіх рахунках, що відкривались позивачем на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі рахунки в рамках зарплатного проекту в Комунальному підприємстві Дніпровської міської ради «Жилсервіс-3» ().

Під час судового засідання відповідач зазначив, що самостійно не може отримати вказані виписки. При цьому він вважає за необхідне уточнити попереднє клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 28.12.2020 року, та зазначає, що витребувати слід виписки про рух коштів по всіх рахунках, що відкривались Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі по рахунках в рамках зарплатного проекту в Комунальному підприємстві Дніпровської міської ради «Жилсервіс-3». Тобто без зазначення часових рамок, бо рахунки в рамках зарплатного проекту могли бути відкриті ще до моменту укладення кредитного договору 09.10.2007 року. Тому відповідач підтримав заявлене ним письмове клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

На момент проведення судового засідання 01.03.2021 року від представника позивача до суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також того, що відповідач не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просить суд, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у повному обсязі та витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів по всіх рахунках, що відкривались Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», в тому числі виписки по рахунках в рамках зарплатного проекту в Комунальному підприємстві Дніпровської міської ради «Жилсервіс-3» ().

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії виписок про рух коштів по всіх рахунках, що відкривались Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», в тому числі виписки по рахунках в рамках зарплатного проекту в Комунальному підприємстві Дніпровської міської ради «Жилсервіс-3» ().

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.03.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва