ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/26444/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6468/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Байрамова Олександра Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Літвінової І.А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року представник Чернушич С.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі-АТ«Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі-АТ«Альфа-Банк», банк) про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 41749476 від 22 червня 2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк»;

-скасувати запис про реєстрацію права власності №26753906, вчинений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., яким проведена реєстрація права власності на вказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101) за ПАТ «Укрсоцбанк»;

-припинити право власності АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101);

-поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на вищевказану квартиру за зазначеною адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101) за ОСОБА_1 (т.1 а.с.1-12, т.2 а.с.15).

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» (т.1 а.с.241-245).

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року задоволена заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом:

- заборони акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, загальною площею 126,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг;

-заборони акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.109-113).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено (т.1 а.с.75-87).

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 41749476 від 22 червня 2018 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Скасовано запис про реєстрацію права власності № 26753906, вчинений державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., яким проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101) за ПАТ «Укрсоцбанк».

Припинено право власності АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101).

Поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101) за ОСОБА_1 (т.2 а.с.75-87).

Не погодуючись із судовим рішенням представник банку звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3 (т.2 а.с.90-95).

07 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від позову, в якій повідомив про обізнаність щодо наслідків такої відмови. Просив прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 947/26444/19, визнати нечинним рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року, закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2019 року.

До заяви додана копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про відмову від першочергового переважного права викупу квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання 21 грудня 2021 року з`явився представник ОСОБА_2 в інтересах позивача. Інші учасники процесу, будучі належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явилися, що з огляду на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів учасників справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє

Крім того, аналогічна норма викладена у п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2).

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 роз`яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

У заяві від 07 грудня 2021 року представник позивача відмовляється від всіх позовних вимог до АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т.І., треті особи: малолітня ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису. Зазначає, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору в позасудовому порядку. Повноваження ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції перевірені, обмеження у повноваженнях відсутні.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відмову від позову, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від позову відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, а судове рішення визнається нечинним.

Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2019 року, також підлягає задоволенню з огляду на положення статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, апеляційний суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 158, 367, 368, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 від позову до акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи: малолітня ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2020 року визнати нечинним.

Закрити провадження у цивільній справі № 947/26444/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи: малолітня ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2019 року у вигляді:

- заборони акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЕГРПОУ: 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Б. Васильківська, 100; поштова адреса: вул. Ділова, 3, м. Київ, Україна, 03150; електронна пошта: ) вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, загальною площею 126,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг;

-заборони акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (код ЕГРПОУ: 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Б. Васильківська, 100; поштова адреса: вул. Ділова, 3, м. Київ, Україна, 03150; електронна пошта: ) вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: