Справа № 2-387/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ТОВ "ФК «УКРТЕХФІНАНС".

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.01.2010 Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №2-387/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 296351,35 грн. заборгованості за кредитним договором і на даний час боржник свої зобов"язання не виконав.

Вказує, що 25.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором від 24.11.2006, де боржником є ОСОБА_1

25.08.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором №014/53-05/55831 від 24.11.2006, де боржником є ОСОБА_1 .

Також 02.10.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно якого відступлено право вимоги за договором іпотеки №014/53-05/55831-і від 24.11.2006.

Зазначає, що за умовами вищевказаних договорів до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/53-05/55831 від 24.11.2006, а також за договором іпотеки №014/53-05/55831-і від 24.11.2006, де боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, вказує що ТОВ "ФК «УКРТЕХФІНАНС» є новим кредитором та новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин, просить суд замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "ФК «УКРТЕХФІНАНС», у зв"язку з переходом до ТОВ "ФК «УКРТЕХФІНАНС» прав кредитора.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти заяви боржником не подано.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК Ураїни, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28.10.2009 у справі №2-387/09 позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 за користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 296351,35 грн. заборгованості за кредитним договором.

12.01.2010 за заявою стягувача, згідно даного рішення, було видано виконавчий лист.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

25.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/53-05/55831 від 24.11.2006, де боржником є боржник ОСОБА_1

25.08.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №014/53-05/55831 від 24.11.2006, де боржником є боржник ОСОБА_1 .

Також 02.10.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно якого відступлено право вимоги за договором іпотеки №014/53-05/55831-і від 24.11.2006, де боржником є боржник ОСОБА_1 .

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ЦПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, за змістом статей 521, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов"язанні шляхом правонаступництва юридичної особи із визначеним обсягом зобов"язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС», як правонаступник АТ «Оксі Банк», набув право вимоги за кредитним договором, що був укладений із ОСОБА_1 , та відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.442 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та заміни стягувача на правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ,3 оф.3, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити вибулого стягувача ВАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» за виконавчим листом №2-387/09, виданим Острозьким районним судом Рівненської області 12.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 296351,35 грн., на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (місцезнаходження м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ,3 оф.3, ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.