overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/6431/21
Провадження № 2-о/431/2407/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 11 січня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
10.11.2021 Справа № 756/4907/20
Унікальний № 756/4907/20
Провадження № 2/756/984/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Сергеєвої Т.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЛД ЛТД», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Дата документу 24.12.2021 Справа № 337/3955/21
Єдиний унікальний № 337/3955/21
Провадження №22-ц/807/4354/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року, у справі за за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 лютого 2022 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

Справа № 564/501/21

03 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» (с.Деражне Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка 49 А, код ЄДРПОУ 38059155) про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» (с.Деражне Рівненського району Рівненської області, вул.Шевченка 49 А, код ЄДРПОУ 38059155) про стягнення заборгованості за договорами позики та поворотної фінансової допомоги прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/501/21.

Справу №564/501/21 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року о 14:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/686/7147/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя :
01.03.2021
Справа № 720/367/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Магала Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №278/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни копію заведеної 15 грудня 2020 року спадкової справи № 94/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак, помилково зазначив про витребування самої спадкової справи, а не її копії.

З огляду на наведене, суд на підставі ст. 269 ЦПК України вважає за потрібне витребувати виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 25 лютого 2021 року, виклавши другий абзац її резолютивної частини в такій редакції:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни (м. Житомир, вул. Покровська, 5/1, офіс 2) копію заведеної 15 грудня 2020 року спадкової справи № 94/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3650/20

02.03.21

Козятинський міськрайонний суду Вінницької області

в складі судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача Пронівої Н.Р.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис , вчинений 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, який зареєстровано в реєстрі за № 24506, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 33451 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня ) 52 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 02.03.2021
Провадження № 2/554/4277/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23.12.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за №554/12001/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано дату призначення справи до розгляду, а саме вказано: «25.01.2021», замість вірного: «25.01.2022».

Виявлена судом описка є технічною опискою, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 21.01.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі №554/12001/21, вірно вказавши дату призначення справи до розгляду - «25.01.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1863/21
Провадження № 2о/554/73/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради( адреса- м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), заінтересована особа- ОСОБА_1 (адреса- АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_2 )звернулися до суду із поданням про призначення опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України,суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 12.03.2021 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Зобов`язати заінтересованих осіб у разі заперечення заяви подати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.03.2021

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 659/562/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 знаходиться у м. Генічеськ, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 знаходиться у м. Генічеськ, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме позивачу ОСОБА_1 на 10 січня 2022 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 939/23/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 115 163,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12 лютого 2021 року, відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 , а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/23/21 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч