Номер справи 220/905/20
Номер провадження № 2-др/220/1/21
01 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Борисової Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Великоновосілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
05.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з сином та визначити способи участі у його вихованні та спілкуванні з ним.
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості безперешкодно бачитись, спілкуватись та спільно проводити час з сином ОСОБА_3 без присутності батька, в тому числі за місцем проживання матері, наступним чином:

-кожну неділю місяця в період часу з 15.00 години до 20.00 години;

-у день народження ОСОБА_3 кожного непарного року (2021, 2023, 2025 і т.п.);

-20 діб в період літніх канікул ОСОБА_3 в межах території України;

-у дні офіційних державних свят: парні святкові і неробочі дні, а також 25 грудня кожного року, з 10.00 години до 19.00 години.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 590,00 грн.

16 лютого 2021 року представник відповідача під час судових дебатів зазначила, що при розгляді даної цивільної справи відповідач поніс судові витрати у вигляді оплати правничої допомоги адвоката та відповідні докази на підтвердження наведених судових витрат понесених відповідачем будуть надані суду в строк, визначений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

23.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кузнецової О.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір судових витрат, зокрема на правничу допомогу, в якому порушено питання про стягнення з позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу відповідачу.

Сторони для вирішення питання про розподіл цих витрат у судове засідання не викликалися, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача заявлено до стягнення з позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. за надання юридичної консультації, ознайомлення зі справою, підготовку та подання відзиву на позов і представництво інтересів в суді.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступних висновків.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про фактичне задоволення позову, судом змінено лише спосіб участі у вихованні сина, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню з позивача та покладаються на відповідача, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що надані представником відповідача п`ять копій квитанцій на суму 324 грн. кожна, на загальну суму 1620 грн. (а.с. 92 справи), за копіювання документів датовані 22.06.2019 року, тобто до моменту звернення позивача з даним позовом, та не містять відомостей про платника коштів. Крім того, з квитанцій вбачається, що кожна квитанція видана за копіювання 216 сторінок. В той же час представником відповідача подано до суду прошитий екземпляр відзиву на позов з додатками на 40 аркушах (54 сторінки). Враховуючи викладене, суд вважає зазначені копії квитанцій неналежними доказами понесених відповідачем витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 133, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кузнецової Оксани Петрівни про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина