Провадження № 2/311/14/2021
Справа № 311/1585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Рекуненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (юридична адреса: м.Запоріжжя вул.Заводська буд.7) до ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судові засідання, призначені на 01 липня 2020 року, 13 жовтня 2020 року, 23 листопада 2020 року, 13 січня 2021 року, 10 лютого 2021 року, 25 лютого 2021 року, представник позивача повторно не з`явився, про день та час розгляду цивільної справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованими повідомлення про отримання судової повістки 16 жовтня 2020 року, 25 листопада 2020 року, 15 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року (а.с. 56, 59, 67, а.с.70), заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача на адресу суду не подано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням, про отримання судової повістки (а.с.71), однак на адресу суду було направлене клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідач просить провести судове засідання за його відсутністю, та залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду представника позивача (а.с.72).

Оглянувши матеріали справи № 311/1585/20, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в судові засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений судом про розгляд справи за пред`явленим позовом, будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, яким не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність на теперішній час заяви про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд, оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1585/20 (провадження № 2/311/14/2021), враховуючи те, що позивач протягом тривалого часу не з`являється до суду для підтримання заявлених ним позовних вимог, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки до теперішнього часу суду не надано, заяв про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не подано та з урахуванням розумного строку розгляду справ, визначеного положеннями ст.210 ЦПК України та неможливості вирішення цивільної справи у відсутність представника позивача, враховуючи категорію справи, суд вважає необхідним позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, повідомленого своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.44,210, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО