overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/946/1035/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 16243,42 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 16243,42 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.12.2021 року вищезазначена цивільна справа розподілена та передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Так, в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. перебувають справи окремого провадження які розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, при цьому, ОСОБА_1 приймає участь у розгляді цих справ у якості присяжного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи спільний розгляд справ окремого провадження судді Присакар О.Я. разом із присяжним ОСОБА_1 , з метою недопущення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи № 946/10869/21 (провадження 2-н/946/1035/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 16243,42 гривні, вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Присакар Олександра Яковича.

Матеріали цивільної справи № 946/10869/21 (провадження 2-н/946/1035/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 16243,42 гривні, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 316/3314/21
Провадження № 2-о/316/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення юридичного факту (факту смерті на тимчасово окупованій території України),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення юридичного факту (факту смерті на тимчасово окупованій території України).

Слухання справи призначити на 12 годину 45 хвилин 24.12.2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп. Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Дата документу 21.12.2021 Справа № 310/3996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/3996/19

Провадження №22-ц/807/3 934/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дон Віктора Олександровича на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року у складі судді Кошевої А.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дон Віктора Олександровича задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року, в цій справі скасувати та ухвалити нову постанову наступного змісту.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М.Кримська

Судді: А.В.Дашковська

І.В.Кочеткова
провадження № 2/521/1215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

23 березня 2021 року на 12:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 537/3686/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.

при секретарі судового засідання Костюкевич Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись 24,105,110,111,112,114,141,153,155,159,160,161 СК України, ст. ст.12,81,141,259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення першої та третьої неділю місяця, чи другу та четверту неділю місяця(за домовленістю з матір*ю дитини ОСОБА_5 ) з 10:00 год. неділі до 08:00 год. понеділка з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини до навчального закладу (у період навчальної діяльності).

- Забирати дитину з навчального закладу та відводити її на додаткові гуртки, секції чи інші позашкільні заняття у дні проведення цих занять за спільною домовленістю з матір*ю ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 13.12.2021 р.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/678/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/359/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:45год. 10 березня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 302/945/19
Провадження № 22-ц/4806/292/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжгірської районної державної адміністрації на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року, постановлену суддею Павлюк С.С., у справі за заявою Міжгірської районної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору охорони здоров`я Міжгірської РДА, ліквідаційної комісії комунальної установи «Міжгірська районна лікарня», Міжгірської районної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгрська районна лікарня» Міжгірської районної ради, Міжгірської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірської районної державної адміністрації на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.03.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/371/21
УХВАЛА

01.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна. Представником позивача адвокатом Кочман К.П. подана заява про залучення до участі у справі приватного нотаріуса ОМНО Кіріченко Ірини Євгенівни у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Також була надана заява про витребування доказів у приватного нотаріуса, а саме копії дарування будинку від 12.06.2013 року, індексний номер 3094886, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також супровідні документів стосовно даного договору; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2013 року, кадастровий номер :26:021:0107, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин зазначені заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 947/35734/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна, приватного нотаріуса ОМНО Кіріченко Ірини Євгенівни у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Кіріченко Ірини Євгенівни копії дарування будинку від 12.06.2013 року, індексний номер 3094886, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також супровідні документів стосовно даного договору; копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2013 року, кадастровий номер :26:021:0107, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 212/9118/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченко Віталія Михайловича задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №274/5482/16-ц
Провадження № 2/0274/233/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"01" березня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-30 год. 04.03.2021.

25.02.2021 до суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича у якому він просить провести підготовче засідання, призначене 04.03.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести підготовче засідання о 14-30 год. 04.03.2021 у такому режимі із представником Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання 04.03.2021 о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна