УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14069/21

Провадження № 2/522/986/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надала до суду клопотання про виключення з кола відповідачів по вказаній справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича та залучення його в якості третьої особи. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17):

-Належним чином завірену копію додатків до кредитного договору № 2350-Н від 19.05.2008 року з таблицею визначення сукупності вартості споживчого кредиту;

-Належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №2350-Н від 19.05.2008 року станом на день вчинення виконавчого напису №5852 від 27.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В.;

-Належним чином завірені докази сплати частини заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2350-Н від 19.05.2008 року, в які місяці та роки сплачувались кредитні платежі, та з яких складових та у яких розмірах складається ця сплата частини заборгованості;

-Належним чином завірені виписки за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритими на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Також просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1 засвідчену належним чином копію Акту №1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архіву фонду від 16.05.2019 року», яким були знищені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №5852 від 27.12.2010 за кредитним договором №2350=Н від 19.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Представник позивача та представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач та представник позивача по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач та представник позивача по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в заяві про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.53, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Вести Вікторівни про виключення з кола відповідачів по вказаній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича та залучення його в якості третьої особи задовольнити.

Виключити з кола відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Вести Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Ввитребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17):

- належним чином завірену копію додатків до кредитного договору № 2350-Н від 19.05.2008 року з таблицею визначення сукупності вартості споживчого кредиту;

- належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №2350-Н від 19.05.2008 року станом на день вчинення виконавчого напису №5852 від 27.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В.;

- належним чином завірені докази сплати частини заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2350-Н від 19.05.2008 року, в які місяці та роки сплачувались кредитні платежі, та з яких складових та у яких розмірах складається ця сплата частини заборгованості;

- належним чином завірені виписки за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритими на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1) засвідчену належним чином копію Акту №1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архіву фонду від 16.05.2019 року», яким були знищені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №5852 від 27.12.2010 за кредитним договором №2350=Н від 19.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, 17) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7 літ. "А", група приміщень 1).

Витребувані документи надати до суду в строк до 27 березня 2021 року.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи направити до Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.03.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова