ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1674/21
Провадження №2/477/888/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за

позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства Українська залізниця про захист трудових прав

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази № 181 від 30 квітня 2021 року та № 164-ос від 27 липня 2021 року, поновивши його на посаді старшого стрільця 5-го розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах.

На обґрунтування вимог вказав, що працюючи з 2018 року в воєнізованій охороні АТ Українська залізниця був ознайомлений з наказом № 181 від 30 квітня 2021 року, яким були внесені зміни до штатного розкладу, зокрема й щодо нього, а наказом № 164-ос він був звільнений оскільки начебто відмовився від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

В той же час вважав, що фактичної зміни істотних умов праці не було, тому звільнення його протиправне.

Під час розгляду справи представниця позивача подала клопотання про витребування доказів у відповідача посадові інструкції для посад стрілець стрілецької команди з профілактичної роботи та стрілець команди з охорони вантажів і об`єктів, а також посадову інструкцію стрілець стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представниця позивача просила клопотання задовольнити, оскільки витребування цих доказів зможе підтвердити позицію позивача, що фактичної зміни умов праці не відбулося і звільнення є незаконним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що посадової інструкції стрілець стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів з відміткою про ознайомлення позивача не існує, так як той відмовився від посади і підписувати інструкцію.

Суд, заслухавши думку та пояснення сторін, перевіривши позов та матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За загальними правилами обов`язок подання доказів лежить на стороні (учаснику) провадження, що відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, виписаному в ст. 13 ЦПК України.

В той же час, в ч. 2 цієї статті зазначено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача вважає, що витребування заявлених нею доказів зможе відтворити справжню картину та хронологію подій, які передували звільненню позивача і підтвердять протиправність звільнення, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За такого, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відповідача докази, зобов`язавши акціонерне товариство Українська залізниця надати суду посадові інструкції регіональної філії Одеська залізниця для посад стрілець стрілецької команди з профілактичної роботи та стрілець команди з охорони вантажів і об`єктів за період роботи позивача 2018-2021 роки, а також посадову інструкцію стрілець стрілецької команди з охорони вантажів і об`єктів з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко