печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-п-57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року позов ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 254 700,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 547,00 грн.

10.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики скасовано та призначено підготовче засідання у справі.

17.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, представника позивача, перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - скасовано та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як визначено у ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав 27.10.2020 року.

Таким чином, 15-денний строк для подання зустрічної позовної заяви закінчився 12.11.2020 року.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідачем не подано заяву про продовження строку для подачу зустрічного позову.

Також, беручи до уваги, що зустрічний позов подано майже через рік після постановлення ухвали про скасування заочного рішення та призначено підготовче засідання, суд не вбачає підстав для продовження строку для пред`явлення зустрічного позову з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 194, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , право на звернення з позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко