Справа № 462/3977/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з відповідача 28 300,00 гривень боргу та 7 408 гривень судових витрат, з яких 908 гривень сума сплаченого судового збору та 6 500 гривень сума витрат на правову допомогу. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно усної домовленості, в березні 2021 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 легковий автомобіль марки Mitsubishi Galant для здійснення поточного ремонту, в ході якого позивачем було використано автозапчастини та виконано ремонтні роботу на загальну суму 28 300,00 гривень. Станом на 26 березня 2021 року, відповідач не мав можливості здійснити оплату за виконану ним роботу, тому сторони прийняли рішення про укладення договору позики, шляхом підписання боргової розписки, в тексті якої зазначено про те, що відповідач зобов`язується оплатити позивачу 28 300,00 гривень за виконану ним роботу по ремонту автомобіля до 15 квітня 2021 року. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконує, кошти не повертає, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін. /а.с.13/

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо передання коштів за договором позики,

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, відповідно до якої відповідач зобов`язався оплатити позивачу до 15.04.2021 року - 28 300,00 гривень за виконані ремонтні роботи його автомобіля. /а.с.2/

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст.12, 81 ЦПК України убачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов, відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зі змісту ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Надання позивачем в борг відповідачу грошових коштів підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, кошти відповідач не повернув, доказів на підтвердження виконання свого обов`язку щодо повернення грошових коштів позивачу, суду не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, суму боргу не повернув, а відтак така підлягає стягненню із відповідача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, в розмірі 908 гривень. /а.с.3/

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на професійну правову допомогу, в розмірі 6 500 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4, 12, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 300 гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 500 гривень витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.