ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду представником позивача отримано особисто 15.12.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021 вказувався наперелік вимог, які необхідно виконати позивачу, що відповідатимуть вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2021, представником позивача подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, мотивовану тим, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 15.12.2021. Однак, у визначений судом строк для усунення недоліків сторона позивача виконати вимоги зазначеного судового рішення не встигає, та просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважною є причини, які об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить лише від розсуду суду.

Згідно з положеннями ч.ч.1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що причини пропуску відведеного для позивача строку для усунення недоліків заяви, на які посилається представник позивача, неможливо визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів представник не надав жодних доказів, тому в задоволенні клопотання про поновлення та продовження процесуального строку слід відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з позвною заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 95, 127, 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький