У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 не з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду відповідачем подано відзив на позов, у якому також заявлено клопотання про надання строку для примирення; клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засідання представник позивача заперечив проти долучення відзиву до справи у зв`язку із поданням такого із пропущенням процесуального строку встановленого ухвалою суду від 21 грудня 2020 року. Разом зі тим, просить відмовити у клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заперечив проти надання строку для примирення сторонам, про що також просив безпосередньо позивач у заяві адресованій суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки представника позивача щодо розгляду вище заявлених питань, суд вважає за можливе провести засідання у відсутності відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ст. 126 цього Кодексу право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

21 грудня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В ухвалі встановлено строк для подання відповідачем відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 21 грудня 2020 року вручена особисто відповідачу 27 січня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих-код відправлення 456).

Відзив направлений відповідачем на адресу суду 20 лютого 2021 року, що підтверджено відтиском штампу на конверті поштового зв`язку «Укрпошта».

Таким чином, суд прийшов до переконання, що відзив на позов подано з пропущенням процесуального строку встановленого ухвалою суду від 21 грудня 2020 року; будь-яких поважних причин пропуску строку відповідачем на підтвердження клопотання про поновлення такого не наведено та судом не встановлено; також суд враховує думку представника позивача щодо подання відзиву із пропуском строку, а відтак суд прийшов до висновку про залишення відзиву без розгляду, а у клопотанні про продовження процесуального строку відмовити.

Щодо клопотання відповідача про переходу до розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 цього Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином, спір між сторонами щодо розірвання шлюбу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що підтверджено ухвалою суду від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 4, 5. ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Із ухвали суду від 21 грудня 2020 року убачається, що відповідачу надано п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як встановлено раніше судом, ухвала суду від 21 грудня 2020 року отримана відповідачем 27 січня 2021 року, у строк протягом п`яти днів з моменту її отриманням відповідачем не подано до суду заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; разом із тим, у клопотанні відповідач не наводить поважних причин пропуску встановленого процесуального строку, а відтак суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача необхідно залишити без задоволення.

Щодо клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із матеріалів справи суд установив, що позивач категорично проти надання строку для примирення, про що зазначає у поданій на адресу суду заяві про розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні представником позивача надано докази перебування позивача із дитиною ОСОБА_4 у кімнаті кризового реагування для осіб, що постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознаками статі Київського міського центру гендерної рівності, запобігання та протидії насильству з 10 грудня 2020 року по 19 грудня 2020 року. Дані обставини підтверджено довідкою від 31 грудня 2020 року № 051/043-57.

15 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки перебування у шлюбних відносинах суперечить інтересах одному із подружжя; беручи до уваги норми права щодо добровільності шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України, наявність негативних, конфліктних шлюбних відносин між сторонами, враховуючи інтереси дитини, суд прийшов до переконання про відсутність необхідності вжиття заходів щодо примирення подружжя, адже таке суперечить моральним засадам суспільства, а тому у клопотанні відповідача про надання строку для примирення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 127, 274, 258-261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити

Відзив ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

У клопотанні ОСОБА_3 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала в частині продовження пропущеного процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 26 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець