Справа № 139/851/21
Провадження № 2/139/280/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої злочином, у вигляді незаконно отриманої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 з 10 травня 2007 року і до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває на обліку в Томашпільському УПФУ та отримує пенсію за віком. Разом з тим ОСОБА_1 подав Управлінню праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, та вказав на відсутність будь-яких доходів чи майна, на підставі чого йому за період з 09.05.2010 до 01.07.2019 було виплачено державну соціальну допомогу на загальну суму 108 345 гривень 80 копійок.

03 листопада 2021 року заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації звернувся до суду з відповідним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у вигляді незаконно отриманої державної допомогив розмірі 108 345 гривень 80 копійок.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 12 листопада 2021 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Привітне Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 33).

Ухвалою від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 34). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 16 листопада 2021 року та отримано ним особисто 22.11.2021 року (а.с. 37). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 20 грудня 2021 року не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 8-11) та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення внаслідок отримання соціальної допомоги, що призначається особі, яка не має права на пенсію згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам», шляхом обману, що виразився в приховуванні під час заповнення Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відомостей про отримання пенсії за віком, в період з 09.05.2010 до 01.07.2019 заволодів призначеною соціальною допомогою на загальну суму 108 345 гривень 80 копійок, чим спричинив Державному бюджету України матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в заподіянні шкоди державі установлена обвинувальним вироком та, в силу зазначеної вище норми цивільного процесуального законодавства, доказуванню не підлягає.

08 липня 2019 року відповідачу направлено вимогу за № 01-4/1927 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною соціальною допомогою (а.с. 29). Однак, як слідує із інформації начальника управління соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації № 2691/01-30 від 21.10.2021 (а.с. 14), тексту позовної заяви та відсутності відзиву на позов, ОСОБА_1 в добровільному порядку спричинену державі шкоду не відшкодовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаних норм зобов`язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.

Крім того, з огляду на положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11, 22, 599, 1166 - 1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

Зазначене підтверджується правовими висновками Верховного Суду України у справах № 6-725цс16 від 14.09.2016, № 6-954цс16 від 26.10.2016.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області зазначеної матеріальної шкоди у вигляді незаконно отриманої державної допомогив розмірі 108 345 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судовий збір на користь держави має бути стягнутий з відповідача у розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір для юридичних осіб, тобто в сумі 2270 гривень.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 1166ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 82, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок: UA0017286) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у вигляді безпідставно отриманої з 09 травня 2010 року до 01 липня 2019 року державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, в розмірі 108 345 (сто вісім тисяч триста сорок п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 28 грудня 2021 року.

Позивач: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, юридична адреса: 24000, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Покровська, 5, , в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, юридична адреса: 24000, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Володимирська, 18, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: __________