Справа № 663/1780/21
Провадження № 2/663/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом.

До суду сторони надали мирову угоду, надавши її у письмову вигляді, згідно умов якої:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні водопроводом з відповідною колонкою з краном для задоволення своїх побутових потреб, та не чинити перешкод у прокладанні нею власної частини водопроводу від колонки з краном до виділеної частини житлового будинку.

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у відновленні електропостачання до її частини житлового будинку шляхом приєднання електроустановки певної потужності об`єкту до електромережі за адресою АДРЕСА_1 .

3. Відповідач ОСОБА_2 як співвласник житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зобов`язується надати письмову згоду до АТ «Херсонобленерго» на поліпшення майна та проведення необхідних робіт по відновленню електропостачання частини житлового будинку позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206, ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання представник позивачки адвокат Старчеус С.І. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, мирову угоду просив затвердити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що усі суперечності між сторонами врегульовані, позиції по мировій угоді узгоджені, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню.

Відповідно частини 4 статті 207 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, затвердити мирову угоду, за умовами якої:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні водопроводом з відповідною колонкою з краном для задоволення своїх побутових потреб, та не чинити перешкод у прокладанні нею власної частини водопроводу від колонки з краном до виділеної частини житлового будинку.

2. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у відновленні електропостачання до її частини житлового будинку шляхом приєднання електроустановки певної потужності об`єкту до електромережі за адресою АДРЕСА_1 .

3. Відповідач ОСОБА_2 як співвласник житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зобов`язується надати письмову згоду до АТ «Херсонобленерго» на поліпшення майна та проведення необхідних робіт по відновленню електропостачання частини житлового будинку позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

5. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206, ст.207 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко