У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , - Тода вчич Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Тодавчич Г.І., у судовому засіданні просила об`єднанні для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ільчук І.М. у судовому засідання заперечили проти об`єднання для спільного розгляду первісного та зустрічного позову, оскільки таке є не доцільним, враховуючи, що це призведе до розширення кола учасників справи та може ускладнити розгляд справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши первісну та зустрічну позовну заяви, і додані до них документи, приходжу до наступного висновку.

Первісний позов у справі №308/12388/20 заявлено ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1 ст.188 ЦПК України).

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про припинення шлюбних правовідносин. Предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання та дії з виховання, навчання, догляду за малолітніми дітьми або поєднаних цих елементів, спрямованих на забезпечення нормального фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Таким чином, враховуючи предмет зустрічної позовної заяви, така повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, а об`єднання первісного та зустрічного позову призведе до ускладнення розгляду справи про розірвання шлюбу .

Разом з тим, відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, спільний розгляд позовів призведе до необхідності залучення нових учасників процесу (службу с правах дітей, орган опіки і піклування тощо), що істотно розширить предмет доказування та також ускладнить розгляд справи.

Враховуючи наведене та те, що первісний позов про розірвання шлюбу і зустрічний позов про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей не пов`язані між собою, вимоги за даними позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, а тому, не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача за первісним позовом звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 188, 193,194,260 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали та роз`яснити право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.03.2021 року об. 11 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул