У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Справа153/742/20

Провадження2/153/150/20-ц

у приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/742/20

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ МИРОНІВСЬКЕ» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, в якому просив: визнати додаткову угоду до договорів оренди земельної ділянки від 13.01.2014, земельна ділянка має кадастровий номер :04:002:0001, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області недійсною; скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інші речові права: 05.05.2015 №9566643 та стягнути судові витрати з відповідача.

02 березня 2021 року за вхід.№1356 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру серії АВ №1005762 від 25.07.2020 надійшла заява про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України. Просив заяву розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву свого представника про залишення позову без розгляду підтримав повністю.

Представник відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - адвокат Головенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВН №050500 від 09.10.2019 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№1361 від 02.03.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку:

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що позивач у судовому засіданні підтримав заяву свого представника про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк