Справа № 496/513/21
Провадження № 2/496/1190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пижик В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

На адресу суду, 25 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд: 1) накласти арешт на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0648 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, кадастровий номер: :02:003:0163, номер запису про право власності/довірчої власності: 34684091, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; 2) накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, номер запису про право власності/довірчої власності: 34683580; Опис: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 326,8 кв. м., житловою площею 132,1 кв.м., літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, № 1-6 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 ; 3) заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0648 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, кадастровий номер: :02:003:0163, номер запису про право власності/довірчої власності: 34684091, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; 4) заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, номер запису про право власності/довірчої власності: 34683580; Опис: літ. «А»- житловий будинок загальною площею 326,8 кв. м., житловою площею 132,1 кв.м., літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, №1-6 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи вказану заяву про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 17 грудня 2019 року між батьком позивача та ОСОБА_2 було укладено договір дарування житлового будинку, серія та номер: 2-2019, виданий 17 грудня 2019 року, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області. Право власності зареєстроване державним реєстратором Грабовенко-Ворсуляк Д.М., Біляївська державна нотаріальна контора, Біляївський районний нотаріальний округ, Одеської області. Підстава внесення запису: державна реєстрація прав та їх обтяжень, індексний номер: 50263386, від 17 грудня 2019 року 11:14:58, ОСОБА_7 , Біляївська районна державна нотаріально контора, Біляївський районний нотаріальний округ, Одеська область. Одночасно, 17 грудня 2019 року між батьком позивача та ОСОБА_2 було укладено договір дарування земельної ділянки, серія 2-2020, від 17 грудня 2019 року, видавник: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області. Запис про право власності було внесено на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриття розділу), індексний номер: 50263901 від 17 грудня 2019 року 11:23:42, Грабовенко-Ворсуляк Д.М., Біляївська районна державна нотаріальна контора, Біляївський районний нотаріальний округ, Одеська область. Однак, позивач вважає, що такі договори його батьком було укладено під впливом тяжких життєвих обставин і на вкрай невигідних умовах, зазначені договори мають ознаки фіктивних договорів, батько страждає рядом важких хвороб, житловий будинок є єдиним житлом, де він зареєстрований та проживає і в той же час оплачує комунальні послуги. Спірні договори на думку позивача були укладені тільки з єдиною метою, а саме позбавити ОСОБА_8 його та рідних братів, сестер, внуків в майбутньому права на спадок батька. Батько позивача, більше семи років важко хворіє (в тому числі захворювання судин головного мозку), перебував неодноразово в лікарнях на стаціонарному лікуванні, приймає сильнодіючі препарати під дією яких не завжди правильно може усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тим більше - для укладення такого роду договорів. Скориставшись безпорадним станом батька та тим, що він важко хворіє, постійно потребує сторонньої допомоги, ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з метою укладення відповідних договорів дарування. Як стало відомо позивачу від батька 06 лютого 2021 року спірне майно ОСОБА_2 хоче продати чим швидше з невідомих йому на те причин. Вказані обставини підтверджуються наявною інформацією на спеціальному сайті з продажу нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з своїм безпорадним станом та тим, що право власності на спірне майно уже зареєстроване за ОСОБА_8 , батько позивача вже нічого з цим не може зробити та будь-яким чином впливати на зазначену громадянку. Тобто, на даний час відповідач, як власник майна, активно здійснює пошук покупців даного нерухомого майна, може розпорядитися спірним майном, що істотно ускладнить чи навіть унеможливить в подальшому майбутнє виконання рішення суду. Окрім того, з метою позбавлення права позивача на користування спірним майном, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Біляївського районного суду Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 496/676/21, провадження № 2/496/1234/21). Тобто, з урахуванням вищезазначеного, дії відповідача свідчать про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання можливого судового рішення. Необхідність накладення арешту на спірне майно обґрунтовується тим, що наявна можливість реалізації майна під час розгляду справи в суді. Спірні договори дарування оскаржуються позивачем в судовому порядку. Зважаючи на це, та у разі реалізації майна, у випадку винесення судового рішення на користь позивача, може ускладнити чи зробити неможливим виконання такого рішення через фактичне відчуження майна відповідачем. У зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою.

Розгляд заяви згідно ст. 153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як на ризики, що вказують на можливість утрудненого виконання рішення суду або ефективного захисту порушених прав позивача, його представник у заяві про забезпечення позову посилається на те, що в мережі Інтернет наявне оголошення про продаж спірної земельної ділянки та будинку, про що долучені відповідні докази.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що у випадку подальшого відчуження спірної земельної ділянки та будинку, у разі задоволення позову про визнання недійсними договорів дарування, виконання майбутнього судового рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Судом також враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Крім того в даному випадку, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача адвоката Пижик В.В., який діє в інтересах позивача про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, тобто у спосіб визначений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151 154, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Пижик В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт до ухвалення рішення по справі на:

- земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0648 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, кадастровий номер: :02:003:0163, номер запису про право власності/довірчої власності: 34684091, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, номер запису про право власності/довірчої власності: 34683580; Опис: літ. «А»- житловий будинок загальною площею 326,8 кв. м., житловою площею 132,1 кв.м., літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, №1-6 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0648 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, кадастровий номер: :02:003:0163, номер запису про право власності/довірчої власності: 34684091, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 210, номер запису про право власності/довірчої власності: 34683580; Опис: літ. «А»- житловий будинок загальною площею 326,8 кв. м., житловою площею 132,1 кв.м., літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, №1-6 - огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу про право на звернення до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також позивач має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі - для відома.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Суддя О.П. Галич