У Х В А Л А

22 грудня 2021 року місто Київ

справа №824/300/21

провадження№22-вк/824/304/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяви Кредитної спілки "СуперКредит"про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 26 листопада 2021 року у справі №143/21 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 26 листопада 2021 року у справі №143/21 задоволені позовні вимоги Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 20212 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки "СуперКредит"про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 26 листопада 2021 року у справі №143/21 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як убачається з наданих суду матеріалів до заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви КС "Суперк Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до ОСОБА_2 , а тому такий документ не може бути прийнятий судом, як сплата судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за заявою (КС "Супер Кредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду до ОСОБА_1 ), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Частиною 4 ст. 484 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого у ній недоліку, а саме: заявнику слід надати до Київського апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору за заявою ОСОБА_1 , протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 26 листопада 2021 року у справі №143/21 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити заявника Кредитну спілку "СуперКредит", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна