ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/260/17 Головуючий суддя І інстанції Квітка О. О.
Провадження № 22-ц/818/7157/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов`язані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Квітка О.О., цивільній справі № 622/260/17, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про захист прав споживачів фінансових послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 30 листопада 2021 року адвокат Зубков А.Є.подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

02 грудня 2021 року АТ «Правекс Банк»подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення від 01.11.2021 у передбачений законом строк, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року вирішено питання щодо судових витрат.

09 грудня 2021 року банк подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк на додаткове рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

21 грудня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» додатково до вказаної норми ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до правової позиції колегії суддів Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року № 14-57цс18, відступаючи від правої позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 06 вересня 2017 року у справі 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 розглядаючи питання обов`язку позивача споживача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги сформулювала правовий висновок щодо застосування відповідних норм Законів України «Про судовий збір» та «Про захист прав споживачів» про те, що позивачі, які звертаються до суду за захистом своїх прав споживача, звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях судового процесу (частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Однак, у даній справі апелянт по справі є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а позивачем є ОСОБА_2 , а тому вказана правова позиція Верховного Суду є нерелевантною до обставин цієї справи, а тому у даному випадку не застосовується.

Тому відповідно до наведеного правового обґрунтування апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції обкладається судовим збором на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 8000 грн, а тому за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 12000 грн.00 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року без руху для сплати судового збору у сумі 12000 грн. 00 коп., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 12000 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.