Пр. №2/756/7820/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог Іпотекодержателя за укладеним між ними Договором іпотеки від 07.03.2019 року в розмірі 1 234 588 грн.

За твердженням позивача Договором іпотеки забезпечувалось виконання його зобов`язань перед відповідачем, що випливають з Договору позики від 28.01.2019 року, з Договору про внесення змін до Договору позики від 07.03.2019 року.

При цьому, для забезпечення виконання основного зобов`язання по поверненню відповідачу позики передав в іпотеку належне йому на час укладення даного договору на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку (кадастровий номер :03:108:1001), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці.

Подаючи позовну заяву до Оболонського районного суду м. Києва позивач керувався правилами підсудності визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

Зі змісту ст. 30 ЦПК України вбачається, що за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмета спору в таких справах процесуальне законодавство чітко встановлює виключну підсудність, за якою лише один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Як вбачається із поданих матеріалів, позов виник, крім іншого, з приводу іпотечного нерухомого майна, яке знаходиться в Вишгородському районі, Київської області і, відповідно територіально не підлягає вирішенню Оболонським районним судом м. Києва.

У позовній заяві сам позивач вказує, що спір виник з приводу неналежної оцінки вартості іпотечного майна та недоотримання коштів від передачі належного йому майна у власність.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене місцезнаходження нерухомого майна, зміст ст.ст. 30, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення коштів, передати за територіальною підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук