УХВАЛА

02.03.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду 21.10.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року, головуючим у справі визначено суддю Зуб І.Ю.

Згідно реєстру вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передано справу 02.03.2021 року.

Дослідив матеріали заяви а цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі Зуб І.Ю. з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника відділу служби судових розпорядників та матеріально-господарського забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

З урахуванням того, що позивач у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника відділу служби судових розпорядників та матеріально-господарського забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у інших учасників сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суду при розгляді вказаної цивільної справи та прийнятті у ній судового рішення.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини та з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності суду з розгляду цієї справи, заява про відвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений самовідвід головуючого судді Зуб І.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб