Справа № 635/8303/20
Провадження № 2/635/1268/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гончарової У.І. про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкт нерухомого майна та яка ліквідаційна вартість нерухомого майна а саме, квартира, загальна площа (кв.м): 45, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: квартира складається з двох житлових кімнат:, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3; квартира, загальна площа (кв.м): 84,4, Житлова площа (кв.м): 50,1, Опис: квартира, чотирикімнатна: яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/2; квартира, 45,0; Житлова площа (кв.м): 27,3, 3, Опис: квартира 2-кімнатна, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3.

2. Яка ринкова вартість об`єкта рухомого майна та яка ліквідаційна вартість рухомого майна на дату оцінки а саме - Автомобіль легковий PEUGEOT 3008, рік випуску 2018р., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проведення експертизи та призначення експерта чи експертну установу просить визначити суд.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача просила розглянути подане клопотання у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила провести підготовче засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки представник в поданому клопотання просить суд призначити експертну установу самостійно, суд доручає проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Щодо клопотання представника позивача в частині покласти на відповідачів оплату за проведення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.103,104,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Гончарової У.І. про призначення комплексної оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкт нерухомого майна та яка ліквідаційна вартість нерухомого майна а саме, квартира, загальна площа (кв.м): 45, житлова площа (кв.м): 27.3, Опис: квартира складається з двох житлових кімнат:, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3; квартира, загальна площа (кв.м): 84,4, Житлова площа (кв.м): 50,1, Опис: квартира, чотирикімнатна: яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/2; квартира, 45,0; Житлова площа (кв.м): 27,3, 3, Опис: квартира 2-кімнатна, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 : Форма власності: приватна, Розмір частки: 1/3.

2. Яка ринкова вартість об`єкта рухомого майна та яка ліквідаційна вартість рухомого майна на дату оцінки а саме - Автомобіль легковий PEUGEOT 3008, рік випуску 2018р., номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату з проведення експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство «Кредобанк».

В розпорядження експертів надати цивільну справу №635/8303/20.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, приватний нотаріус Гаража Наталія Петрівна про стягнення заборгованості із спадкоємців - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко