Справа № 760/2125/21
Провадження № 2/369/3559/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Колеснік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2020 року сталася ДТП, в якій винним є відповідач згідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Позивач є інвалідом першої групи інвалідності, постійно проходить лікування, користується своїм автомобілем для пересування від місця проживання до медичного закладу. Однак, в результаті пошкодження автомобіля позивача з вини відповідача, позивач залишився без засобу пересування, що вимагало додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема пересування, оскільки стан його здоров`я не дозволяє користуватися громадським транспортом. У зв`язку із чим просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8000,00 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2020 року о 13:30 год. по проспекту Повітрофлотському, 92 в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля марки «Нісан», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження автомобілів.

21.12.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято постанову по справі № 760/17741/20, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ДТП, яка сталася 06.08.2020 року.

Позивач є інвалідом з дитинства 1 групи та довічно.

За ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.3.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»:

П. 5 Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем не доведено перед судом завдання моральної шкоди з боку відповідача, саме чим підтверджується факт завдання моральної шкоди, не доведено вини відповідача в тому, що позивач має хвороби та є особою з інвалідністю, не доведено того, що автомобіль позивача не міг використовуватися ним, не доведено належними та допустимими доказами розміру заявленої до стягнення моральної шкоди, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.12.2021 року.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Ковальчук Л.М.