Справа № 404/6342/19
Номер провадження 2/404/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною Іриною Анатоліївною за реєстром № 370 від 15.06.2018 року недійсним.

Представник позивача 25.02.2021 року звернувся до суду з клопотанням про витребування з Міської ради міста Кропивницький та дослідити в судовому засіданні Рішення Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу» на дарування квартири від 20.11.2017 року за №533; витребування з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради рішення про порядок надання дозволів на вчинення правочинів щодо належного дітям майна,в тому числі житла,право власності на яке вони мають та дослідити в судовому засіданні положення згідно якого виносяться дані рішення, пославшись на те, що у сторони позивача є сумніви в тому,що витяг з рішення, на підставі якого відбулася нотаріальна дія не відповідає оригіналу рішення, оскільки як вважає представник позивача, всі рішення які виносилися раніше, в них зазначено ,що дане рішення є дійсним на протязі шести місяці. Тільки одне рішення по ОСОБА_1 є безтерміновим.

Вказане клопотання позивач та його представник підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача та приватний нотаріус вказали про недоцільність задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені якого, як законний представник(мати) діє ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування недійсним.

За нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заслухавши думку сучасників процесу, заявлене клопотання, беручи до уваги, що ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче засідання, та враховуючи, що ухвалою суду від 25.03.2020 року було витребувано копію рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 533 від 20.11.2017 року «Про надання дозволів», яке було до суду надано(ас.109), суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з Міської ради міста Кропивницький та дослідження в судовому засіданні Рішення Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу» на дарування квартири від 20.11.2017 року за №533; витребування з Виконавчого комітету Кропивницької міської ради рішення про порядок надання дозволів на вчинення правочинів щодо належного дітям майна, в тому числі житла, право власності на яке вони мають та дослідити в судовому засіданні положення згідно якого виносяться дані рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко