РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3057/21 Провадження № 2/401/1370/21

23 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Процедура:

У вересні 2021 року представник позивачів - адвокат Левченко В.П. звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на 1/3 частину земельної ділянки, тобто по 1/6 частині за кожним із них, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачів надав суду письмову заяву про розгляд справи за його та позивачів відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Проти задоволення позову відповідач не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Аргументи позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3 , та після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності Агрофірми Русь. Заяву про прийняття спадщини після її смерті подали її діти, позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також ще один син - ОСОБА_4 . Позивачі свої частки спадкового майна прийняли, і нотаріус видав кожному з них свідоцтво про право на спадщину, їх брат - ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину так і не отримав, тобто наразі вказане майно є безтитульним. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Брат позивачів ОСОБА_4 проживав і помер на території Російської Федерації, в місті Нафтоюганськ. Спадкова справа після його смерті заведена не була, спадкоємці відсутні. Позивачі з дня смерті їх матері, фактично користуються своїми частками земельної ділянки, та часткою, право власності на яку не оформлено, тобто яка є безтитульною. Спору між позивачами та будь - якими іншими особами, щодо користування вказаною ділянкою немає. Земельна ділянка передана в користування (оренду) Фермерському господарству Колос, яке її обробляє з 1996 року, сплачує Позивачам орендну плату, а вони сплачують податок на землю. Окрім того, позивачі замовили проект землеустрою на вказану ділянку, на підставі якого їй було присвоєно кадастровий номер. Отже, починаючи з 2005 року по сьогоднішній день, позивачі вільно і відкрито користується названою вище земельною ділянкою. Оскільки, правостановлюючий документ на 1/3 частині відсутній і право власності не зареєстровано, а позивачі вже понад десять років відкрито користуються вказаним нерухомим майном, тому є підстави для визнання за ними права власності на вказану земельну ділянку за набувальною давністю.

Враховуючи викладене, просили визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності за набувальною давністю на 1/3 частину земельної ділянки, тобто по 1/6 частині за кожним з позивачів, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі надали суду такі докази:

- копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ;

- копію свідоцтва про смерть матері позивачів ОСОБА_3 ;

- довідка сільської ради;

- копію свідоцтва про право на спадщина на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про право на спадщина на ім`я ОСОБА_2 ;

- копію витягу про реєстрацію права власності на ОСОБА_1 ;

- копію витягу про реєстрацію права власності на ОСОБА_2 ;

- копію витягу з ДЗК на земельну ділянку;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ;

- копію витягу про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ;

- довідка ФГ Колос;

- нормативно грошова оцінка земельної ділянки.

Позиція відповідача, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району:

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивачів по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем та відповідачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно свідоцтва право на спадщину від 12.11.2013 р. після ОСОБА_3 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , успадкував одну третю частку спадщини; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкував одну третю частку спадщини; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкувала одну третю частку спадщини, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності афофірми Русь, що знаходиться на території с.Микільське Світловодського району Кіровоградської області, розміром 5,17 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належить спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0209136, виданого Світловодською районною державною адміністрацією 26.09.1997 року на підставі рішення Світловодської районної державної адміністрації № 226 від 21.05.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.09.1997 року за № 136.

З довідки від 20.11.2020 р. Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області видно, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з 03.03.1978 року і до дня смерті була зареєстрована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом шести місяців з 12.10.2004 року по 12.04.2005 року після смерті ОСОБА_3 у вище вказаному будинку ніхто не зареєстрований.

Згідно довідки від 25.08.2021 р. виданої ФГ "Колос" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,ГОЛОВОЮ Фермерського господарства Колос Адактуєвою Тетяною Василівною, про те, що дійсно фермерське господарство Колос з 1996 року користується земельною ділянкою, що належала їх покійній матері ОСОБА_3 , а з 2004 року після її смерті перейшла до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка знаходилась на території Микільськоі сільської ради, а зараз Великоандрусівської сільської ради і має кадастровий номер - :02:000:0387, загальною площею 3,6869 га. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2004 року сплачується в рівних частинах орендна плата за користування усією земельною ділянкою та сплачується земельний податок.

У вересні 2021 року представник позивачів - адвокат Левченко В.П. звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю на 1/3 частину земельної ділянки, тобто по 1/6 частині за кожним із них, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387.

Відповідач, Великоандрусівської сільська рада Світловодського району, яка є власником земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно - земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0387, проти задоволення позову не заперечує.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. п.9, 13, 14 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю.

Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Висновок суду:

Суд зазначає, що позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належними, допустимими та достовірними доказами доведено, що вони добросовісно заволоділи чужим майном, часткою земельної ділянки, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, та яка належить їх братові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після якого спадкова справа не зареєстрована. При цьому, позивачі більше 17 років, відкрито, безперервно володіють вищевказаним нерухомим майном, утримують та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням земельна ділянка передана в користування (оренду) Фермерському господарству Колос, яке її обробляє з 1996 року, сплачує позивачам орендну плату, а вони сплачують податок на землю, а тому суд вважає, що позивачами доведено наявність підстав для визнання за ними права власності за набувальною давністю на вказане майно.

Таким чином, приймаючи рішення про задоволення позову, суд враховує ту обставину, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем, і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позивачі до цього часу право власності на вказане нерухоме майно на свої імя не зареєстрували, добросовісно, безперервно та відкрито продовжували користуватися цим майном упродовж більше 17 років, яке розташоване на території Великоандрусівської сільської ради, с пір щодо даного нерухомого майна відсутній.

Окрім цього, земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, належить до земель комунальної власності відповідача, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, до повноважень якого, зокрема, належить право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності. Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Враховуючи встановлені обставини, відсутність заперечень від відповідача, що не суперечить закону та не порушує його прав, свобод чи інтересів, суд, оцінивши в сукупності надані по справі докази, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити .

З урахуванням положень п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності на частину земельної ділянки за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за набувальною давністю по 1/6 частині за кожним із них, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387.

Рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/6 частину земельної ділянки, що знаходиться на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000:0387, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: с.Федірки Олександрійського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Великоандрусівськасільська рада Світловодського району Кіровоградської області, адреса: вул. Центральна, буд.48 с.Велика Андрусівка Олександрійського району Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом