Провадження № 2/522/3811/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Аціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Аціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та дій протиправними.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект».

16 червня 2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

13 серпня 2021 року від представника ТОВ «Укртехнопроект» до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Також, 13 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Укртехнопроект» та ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. (ст. 116 ЦПК ).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникам, оскільки не доведені підстави, забезпечення доказів передбачені ч.1, ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 91,116, 117 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Укртехнопроект» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та дій протиправними- повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та дій протиправними- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.