Справа № 296/7285/20
"26" лютого 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі судді Адамовича О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/7285/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" та зобов`язано АТ "ЕК "Житомиробленерго" здійснити перерахунок отриманих споживачем (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) послуг з енергопостачання за липень 2020 року згідно фактичних, особисто встановлених енергопостачальною компанією 30.07.2020 року показників електричного лічильника "002446"

18.02.2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач вказав про необхідність ухвалення додаткового рішення про судові витрати, виключно поклавши їх на відповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Вбачається, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" та зобов`язано АТ "ЕК "Житомиробленерго" здійснити перерахунок отриманих споживачем (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) послуг з енергопостачання за липень 2020 року згідно фактичних, особисто встановлених енергопостачальною компанією 30.07.2020 року показників електричного лічильника "002446".

При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.

Так, частинами 1 та 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вбачається, що позивач при зверненні з позовом був звільнений від сплати судового збору в силу вимог статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Рішення ухвалено на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З системного аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з АТ "ЕК "Житомиробленерго" на користь держави судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 840,80 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 265, 270, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/7285/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ЕК "Житомиробленерго" про зобов`язання здійснити перерахунок послуг з енергопостачання.

Стягнути з АТ "ЕК "Житомиробленерго" на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн..

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: АТ "ЕК "Житомиробленерго", адреса: м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович