ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3975/21 Справа № 199/382/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної власності відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року (справа №199/382/20, провадження №2-з/199/5/20).

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної власності.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року та додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко