_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1149/17
Провадження № 2/947/463/21
УХВАЛА

02.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа №520/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договорами позики від 01.03.2012 року та від 01.08.2016 року у розмірі 24500 доларів США та 28000 доларів США, за курсом НБУ України на день ухвалення судового рішення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документів від 14.05.2018 року, з урахуванням уточнень від 17.05.2018 року та 10.07.2020 року задоволено. Призначено по цивільній справі №520/1149/17 судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи відповідає давність виконання оригіналу розписки від 01.03.2012 року, даті її складання 01.03.2012 року? Якщо ні, то в який період часу була виконана розписка від 01.03.2012 року?

- Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечаток) в оригіналі розписки від 01.03.2012 року?

- Чи відповідає давність виконання тексту: «По обоюдному согласию продлено на 2 года до 1 марта 2016 года С.А.Шурдук ОСОБА_3 . 1 марта 2014 года» та підписи під цим текстом, у оригіналі розписки від 01.03.2012 року даті 01.03.2014 року? Якщо ні, то в який період часу було виконано вказаний текст та підписи?

- Чи виконані певні частини рукописного тексту розписки від 01.03.2012 року одночасно чи в різний час?

- Чи наявні в розписці від 01.03.2012 року дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа? Якщо так, то вказати у який період часу були виконані такі дописки, коментарі, виправлення?

- Чи не виключається, що рукописний текст, підписи та написи розписки від 01.03.2012 року та рукописний текст, підписи та написи розписки від 01.08.2016 року були виконанні з різницею у часі від 6 місяців до 1 року? Якщо ні, то з якою різницею у часі були виконані рукописний текст, підписи та написи у розписках від 01.03.2012 року та від 01.08.2016 року?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.03.2021 року до суду надійшли з експертної установи матеріали цивільної справи №520/1149/17, без проведення судово-технічної експертизи, для розгляду клопотання експерта.

У відповідності до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 22.02.2021 року, експерт просить суд вирішити питання: про надання порівняльних зразків документів, а саме оригіналів датованих документів в яких у період починаючи з лютого 2012 року та закінчуючи січнем 2017 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок, як записи і підписи в досліджуваній розписці від імені ОСОБА_2 , датованій 01.03.2012 року; надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих експерту оригіналах документів; надання доказів сплати коштів за проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року у відповідності до рахунку №621 від 22.02.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що матеріали цивільної справи №520/1149/17 повернуті до суду без виконання ухвали суду від 09.12.2020 року для розгляду клопотання експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні судом за участі сторін по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Одночасно, з урахуванням стислих строків встановлених експертом для розгляду клопотання, а також приймаючи до уваги, що за відсутності сплати рахунку за проведення експертизи, проведення дослідження є неможливим, у відповідності до статті 135 ЦПК України, яка передбачає, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією, а у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 надати до дати призначеного судового засідання, докази на підтвердження сплати рахунку експерта за проведення призначеної за клопотанням останньої експертизи, а також запропонувати останню надати запитувані експертом додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №520/1149/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 30 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду в строк до 30.03.2021 року, але не пізніше дати і часу призначеного судового засідання, докази на підтвердження сплати коштів за проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року у відповідності до рахунку №621 від 22.02.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 , на виконання клопотання експерта від 22.02.2021 року, надати до суду в строк до 30.03.2021 року, але не пізніше дати і часу призначеного судового засідання, оригінали датованих документів в яких у період починаючи з лютого 2012 року та закінчуючи січнем 2017 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок, як записи і підписи в досліджуваній розписці від імені ОСОБА_2 , датованій 01.03.2012 року, або подати відповідне клопотання про витребування необхідних документів з установ/організацій (не обмежуючись), де такі можуть зберігатись.

Запропонувати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в строк до 30.03.2021 року, але не пізніше дати і часу призначеного судового засідання, сформувати своє ставлення до надання судом надання дозволу експерту на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у наданих кожної зі сторін оригіналів документів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.12.2020 року

Копію ухвали про поновлення провадження по справі, разом з копією клопотанням експерта від 22.02.2021 року та копією рахунку №621 від 22.02.2021 року, невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.