Справа № 128/3859/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Слободянюк Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2015 було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500427607.

Вказано, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500427607. Також 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500427607. Також 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» відступило заявнику ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500427607. Зазначено, що у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № АСВП: 50452966, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом на підставі вищевказаного рішення суду.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявникаТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зявився, водночас відповідно до поданої заяви про заміну сторони у справішляхом заміни стягувача його правонаступником,просить розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.12.2015 у цивільній справі № 128/3859/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500427607 від 04.11.2013 в сумі 71 355 грн. 59 коп., що складається з: суми заборгованості за кредитом 44 427, 68 грн., за відсотками 8 552, 91 грн., за комісією 153 75, 00 грн. та неустойки (штраф) 3 000, 00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. (а.с. 42 - 43).

На виконання вищевказаного рішення Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою представника позивача про отримання ним виконавчого листа (а.с. 48).

Згідно копії результатів пошуку виконавчих проваджень станом на 14.12.2020 у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавче провадження № АСВП: 50452966, сторонами якого значаться: боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 104).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» («Фактор») зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» («Клієнта»), а ПАТ «Альфа-Банк» («Клієнт») зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором № 500427607 від 04.11.2013, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 (а.с. 135) та Додатком № 1 до даного Договору (а.с. 132 - 134).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» («Клієнт») та ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500427607, що підтверджується копією Договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 (а.с. 121 - 131) та копією Додатку № 1 до даного Договору (а.с. 118 - 120).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» («Первісний кредитор») та ТОВ «Вердикт Капітал» («Новий кредитор») було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до боржників за договорами, в тому числі за Договором кредиту № 500427607, що підтверджується копією Договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 (а.с. 108 - 117) та додатком № 1-1 до даного договору (а.с. 105, 106 - 107).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500427607 від 04.11.2013.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 500427607 від 04.11.2013, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк», відомості про заміну первісного стягувача на правонаступників та повернення суду виконавчого листа в зв`язку з його повним виконанням відсутні, тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 128/3859/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500427607 від 04.11.2013 правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: