Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/31/2021 Справа № 641/8187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 27.08.2016, реєстровий № 6-17; відновити попередній заповіт ОСОБА_4 , складений на користь позивача, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої має бути доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, з метою визначення чи хворіла ОСОБА_4 за життя психічними захворюваннями та чи була ОСОБА_4 абсолютно неспроможна в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тирон Л.В. підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кундіус Г.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що в даній цивільній справі вже було проведено комісійну судово-медичну експертизу, в рамках якої вже були надані відповіді на такі питання. В разі наявності будь-яких сумнівів необхідно викликати та допитати в якості експерта особу, що склала висновок.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтями 103-104 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою суду від 23.09.2019 було призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи були поставлені наступні запитання:

1.Якими захворюваннями хворіла ОСОБА_5 ?

2.Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , які б могли вплинути на психічний та фізичний стан на час підписання спірного заповіту 27 серпня 2016 року?

3.Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати за своїм фізичним станом значення своїх дій в повній мірі та керувати ними в момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року?

4.Чи могла ОСОБА_5 з урахуванням своїх вікових особливостей та наявності в неї захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року?

5.Чи могли медичні препарати, які приймала ОСОБА_5 , вплинути на її фізичний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час підписання заповіту 27 серпня 2016?

6.Чи мали місце будь-які патологічні зміни стану здоров`я ОСОБА_6 на момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року, які могли б перешкоджати здійсненню самостійних дій читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти його зміст, адекватно реагувати на оточення?

7.Чи була ОСОБА_5 абсолютно неспроможна в момент вчинення правочину 27 серпня 2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

За результатами проведеної експертизи було отримано висновок № 08-248/2019/пп.

В подальшому, ухвалою суду від 28.07.2020 було призначено додаткову посмертну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення експертів Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи було поставлено питання: Чи була ОСОБА_5 абсолютно неспроможна в момент вчинення правочину 27 серпня 2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

За результатами проведеної додаткової експертизи було отримано висновок № 08-261/2000.

Враховуючи, що визначені в клопотанні відповідачів питання вже були поставлені перед експертами, які надали свій висновок щодо них, а дані щодо перебування ОСОБА_6 на психіатричному обліку відсутні, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський