Справа № 326/534/15-ц
Провадження № 2-п/326/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі № 326/534/15-ц (провадження № 2/326/298/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Дон В.О.) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 по справі № 326/534/15-ц; 2) скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 по справі № 326/534/15-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що рішення суду він не отримував, про існування рішення дізнався лише 18.11.2021 після отримання представником копії рішення в канцелярії суду. Про подачу позовної заяви, призначення справи до розгляду йому нічого не було відомо, жодних матеріалів (копії позову, судових повісток) не отримував. Крім того, на час розгляду справи він знаходився на лікуванні, тому не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні та своєчасно повідомити суд про причини неявки. Судом не вивчено його думку з приводу заявлених позовних вимог та заперечення проти позовних вимог. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, зокрема виходячи з того, що ПАТ «ПриватБанк» було приховано той факт, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.01.2010 по справі № 2-54/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до нього про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Daewoo Nехіа за кредитним договором № ZРВ0АN00000005. Він повідомити суд про наявність таких обставин не мав змоги. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги за заявою підтримує в повному обсязі (а.с.71); представник АТ КБ «Приватбанк» належно повідомлений (а.с.70) причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 326/534/15-ц (провадження № 2/326/298/2015), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2015 позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPB0AN00000005 від 30.06.2006 року в сумі 212371,76 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приват Банк»: - предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України; 3) стягнути з відповідача суму судових витрат в розмірі 2123,72 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 31.03.2015 відкрито провадження по цивільній справі № 2/326/298/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначено проведення попереднього судового засідання на 27.04.2015 о 14.30 годині (а.с.27).

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано копію позовної заяви та матеріали до неї, копію ухвали про відкриття провадження за адресою: АДРЕСА_1 , та 10.04.2015 було отримано особисто батьком відповідача (а.с.30).

Ухвалою суду від 27.04.2015 цивільну справу № 2/326/298/2015 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 о 09.50 годині (резервна дата на 04.06.2015 на 09.50 годин). 21.01.2020 відповідачу ОСОБА_1 надіслано копію ухвали по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі, поштовий конверт було повернуто суду за закінченням терміну зберігання (а.с.38).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 винесено заочне рішення, позов задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPB0AN00000005 від 30.06.2006 року в сумі 212371,76 грн. вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» предмет застави: - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ); - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ). Звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» компенсацію судових витрат у розмірі 2123,72 грн. (а.с.40-41).

За адресою реєстрації ОСОБА_1 судом 08.06.2015 було надіслано копію заочного рішення, поштовий конверт було повернуто суду за закінченням терміну зберігання (а.с.43).

Представник ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 18.11.2021 (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року по цивільній справі № 326/534/15-ц (провадження № 2/326/298/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 04.06.2015 по цивільній справі № 2/326/298/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 20 січня 2022 року об 11.40 годині з викликом сторін, у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

20.12.21