_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1030/16-ц
Провадження № 2-з/947/393/21
УХВАЛА

02.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

23.02.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник позивача, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчої експертизу.

Позивач ОСОБА_1 просить доручити проводити судову будівельно-технічну експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак таку вимогу, суд вважає недоцільною та необґрунтованою, тому проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які види будівельних робіт були виконані після 2002 року по будинку та земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість виконаних робіт?

3. Наскільки виконанні роботи щодо поліпшення будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підвищили вартість будинку та земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/1030/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.