Справа № 283/499/21
провадження №2/283/347/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

12.02.2021 року представник позивача Фещенко Р.В. , який дії на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1008343, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позовних вимог є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області.

Підставою позову є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. В свою чергу ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину після смерті своєї матері. Вважає, що, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки проживає в смт. Озерне Житомирського району та, враховуючи похилий вік та карантинні обмеженні, пов`язані з поширенням на території України пандемії Соvid-19, позивач не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Крім того, ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , якому 82 роки та який має ряд захворювань, потребує стороннього догляду, що унеможливлювало виїзд позивача за межі населеного пункту, в якому вона проживає разом з родиною для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері. При зверненні до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Фещенко Р.В. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради Тимошенко С.М., яка діє на підставі довіреності №49 від 02.02.2021 року, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис№15 (а.с.19), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач є донькою померлої, що підтверджується наступним.

Так, згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 , її батьками зазначено: батько - ОСОБА_5 , матір - ОСОБА_3 (мовою оригіналу у документі ОСОБА_3 ) (а.с.9).

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Відповідно до довідки КП «Добробут» Малинської міської ради №426 від 08.02.2021 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Крім неї в даній квартирі ніхто не був зареєстрований (а.с.20).

Згідно постанови приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. від 23.01.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.20).

З даних підстав позивач змушена звернутися до суду.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В даному випадку ОСОБА_1 не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем зазначено та обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона проживає в смт. Озерне Житомирського району та, враховуючи похилий вік та карантинні обмеження, пов`язані з поширенням на території України пандемії Соvid-19, позивач не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Крім того, ОСОБА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , якому 82 роки та який має ряд захворювань, потребує стороннього догляду, що унеможливлювало виїзд позивача за межі населеного пункту, в якому вона проживає разом з родиною для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_3 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №15).

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя