02.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9407/20
Провадження № 2-во/644/1/21
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Репетун Катерини Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Репетун К.В. засобами електронного зв`язку звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, і просила зазначити у вступній та резолютивній частині рішення прізвище та ініціали представника заявника ОСОБА_1 адвоката Репетун К.В., в описовій частині інформацію про те, що клопотання про відсутність заперечень щодо розгляду справи за її відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та підтримання вимог заяви подано представником ОСОБА_1 адвокатом Репетун К.В.

Заявниця, її представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неприбуття заявниця та представник заінтересованої особи суду не повідомили.

Представник заявниці адвокат Репетун К.В. засобами електронного зв`язку звернулася до суду з заявою про розгляд її заяви про виправлення описки в рішенні (ухвалі) суду в її відсутність, в якій також зазначила, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на тимчасово окупованій території України, тому вчиняти дії, необхідні для отримання свідоцтва про смерть, вона має намір через свого представника адвоката Репетун К.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника про виправлення описки у рішенні по цивільній справі задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 у справі № 644/9407/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, і встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Круглик, Лутугинського району, Луганської області, місце смерті м. Антрацит, смт. Щотове, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Оскільки викладені у заяві про виправлення описки вимоги виходять за межі вказаних помилок, стосуються змісту самого рішення і свідчать про часткову незгоду заявника з його змістом, то вони не можуть бути виправлені судом в порядку, встановленому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Репетун Катерини Володимирівни про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 у справі № 644/9407/20 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, м. Харків, вул. Валентинівська, 31), про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко