Справа № 2н-3223/10
6/214/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-3223/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів »

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-3223/10 позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00 від 25 січня 2007 року задоволено.

3.08 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, за яким право вимоги по кредитному договору № 0 від 25 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

4.24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ2 набула право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або ФОП та /або юридичних осіб, зазначених в Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 року в сумі 2887,77 грн.

Заяви та клопотання учасників справи

5.Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

6.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала

Обставини справи, встановлені судом.

7.23 березня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу в розмірі 1 80424 грн. а також витрати пов`язані із оплатою судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. ( а.с.20)

8.24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2299/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або ФОП та /або юридичних осіб, зазначених в Додатку № 1 до цього договору ( а.с.4-6)

9.Відповідно до Витягу Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 року в сумі 2887,77 грн.

Джерела права й акти їх застосування.

10.Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

12.Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13.Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

14. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів, та/або фізичних осіб та/або ФОП та /або юридичних осіб, зазначених в Додатку № 1 до цього договору.

З витягу Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, вбачається, що ТОВ «ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 року в сумі 2887,77 грн.

15.Також судом, під час ухвалення рішення у справі враховано, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватисяяк при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

16.Вищезазначене твердження узгоджується з правовим висновком висвітленим ВС під час ухвалення рішення по справі № 2-3897/10 від 19.02.2020 року.

17.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 129, 129-1 Конституції України, суд доходить висновку про можливість заміни сторони стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-3223/10.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі судового наказу виданого Саксаганським районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2н-3223/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суму боргу за кредитним договором № 0 від 25 січня 2007 рокув розмірі 1804,24 грн., а також витрати пов`язані із оплатою судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»)

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська