Провадження №: 6/755/198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Савлук Т.В., при секретарі: Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасувати тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яка встановлено на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду, посилається на наступне, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 755/19441/18 задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , без вилучення закордонного паспорту, до виконання ним зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1827/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 10-29/4658 від 16 листопада 2007 року, включно з винагородою приватного виконавця. 13 жовтня 2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області постановив ухвалу, про заміну стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН». 11 січня 2021 року виконавчий лист повернутий приватним виконавцем стягувачу на підставі пп. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено, що в свою чергу, є підставою для скасування тимчасового обмеження, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі 755/19441/18.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника - адвокат Горяна Т.М. подала заяву про розгляд заяви у її відсутність та просила задовольнити заяву на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Фольф) Т.Л. в судове засідання не з`явилася, подала заперечення на заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, оскільки заявником не надано доказів того, що ним виконавчий лист №694/1827/13-ц виданий 20 грудня 2013 року Звенигородським районним судом Черкаської області виконано в повному обсязі.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» в судове засідання не з`явилося, про день, час та місце розгляду заяву повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріалами заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, оцінивши долучені до заяви докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни знаходиться виконавче провадження №56330995 з примусового виконання виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області,від 20 грудня 2013 року по справі №694/1827/13-ц.

05 травня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни винесено постанову про відкриття виконавчого № 56330995 провадження на підставі виконавчого листа № 694/1827/13-ц, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 20 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-29/4658 від 16.11.2007 року в сумі 3 907 802 грн. ( три мільйони дев`ятсот сім тисяч вісімсот дві гривні) 97 коп. яка складається з: сума заборгованості за кредитом 2 156 110,00 грн., сума заборгованості за відсотками 1 410 071,91 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 152 128,99 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 187 492,07 грн.

26 грудня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення закордонного паспорту, до виконання ним зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1827/13-ц від 20 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 10-29/4658 від 16 листопада 2007 року, включно з винагородою приватного виконавця.

18 квітня 2019 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

26 лютого 2020 року Черкаським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року скасовано. Постановлено нове судове рішення.

Визнано виконавчий лист (дублікат) № 694/1827/13-ц від 14 грудня 2017 року, який виданий Звенигородським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 10-29/4658 від 16.11.2007 року таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення суми 2 371 715,00 грн.

13 жовтня 2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суалохін», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.

Замінено стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» у виконавчому провадженні по цивільній справі №694/1827/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-29/4658 від 16.11.2007 року.

23 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні № 56330995.

01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» та ОСОБА_1 укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості за Договором кредиту №10-29/4658 від 16 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 5 Угоди, кредитор підтверджує, що йому відомо та приймається фактичний розмір заборгованості боржника, що складає 1 536 087,97 грн., з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року по справі 3694/1827/13-ц.

11 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною винесено постанову про повернення виконавчого документа №694/1827/13-ц від 14 грудня 2017 року, виданого Звенигородським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №10-29/4658 від 16 листопада 2017 року в сумі 3 907 802,97 грн., та авансового внеску в розмірі 16 736 грн., повернуто стягувачу на підставі заяви про повернення виконавчого документа. Знято арешт з коштів та майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Крім того, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, на підставі ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту відносно особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання. В той же час, суд критично відноситься до заперечення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною оскільки не надано доказів, які свідчать про наявність обґрунтованих підстав для подальшого застосування до боржника обмеження у праві виїзду з України, враховуючи що виконавче провадження в межах якого було обмежено боржника у праві виїзду за кордон закінчено, а виконавчий лист № 694/1827/13 від 14 грудня 2017 року повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи що підстави, які слугували причиною застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, перестали існувати, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України вмотивованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 260, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «СУАЛОХІН» , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яке встановлене на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі № 755/19441/18, в межах виконавчого провадження 56330995.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :