Справа № 454/418/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що народився він ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дальнич, Кам`янко-Бузького району, Львівської області. 22.08.1978р. Сокальським звірогосподарством Львівської обласної споживчої спілки прийнято заявника на роботу робітником господарської бригади та 20.04.1979р. видано трудову книжку серії НОМЕР_1 . Однак, в даній трудовій книжці невірно записано його прізвище, взамін вірного « ОСОБА_1 », записано « ОСОБА_1 ». Зазначає, що в даний час йому необхідно оформити пенсію по віку, однак Сокальським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області, відмовлено заявнику в оформленні пенсії з підстав, що це не трудова книжка заявника, оскільки наявна розбіжність у написанні прізвища заявника. Разом з тим, підтвердженням факту належності заявнику вказаної трудової книжки є довідка про наявний страховий стаж, що видана ГУ ПФУ у Львівській області від 24.12.2020р. та запис у військовому квитку заявника. Виправити в даний час вказану помилку у трудовій книжці не має можливості, оскільки Сокальське звірогосподарство Львівської обласної споживчої спілки ліквідовано. Просить суд встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявнику.

У відзиві на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення на титульній стороні трудової книжки, що видана на ім`я ОСОБА_1 . Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, на обґрунтування вимог зіслався на доводи, що викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Федчина Р.Б. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , встановлено, що таку заведено на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно запису від 22.08.1978р., встановлено, що останнього прийнято на посаду робітника господарської бригади Сокальського звірогосподарства Львівської обласної споживчої спілки.

Також у трудовій книжці міститься запис від 19.04.1979р. про звільнення з роботи у зв`язку з призовом на військову службу.

Із дослідженої копії військового квитка НОМЕР_2 , що виданий на ім`я заявника ОСОБА_1 , встановлено, що у такому зазначено про направлення 25.04.1979р. для проходження строкової військової служби.

Відповідно до копії довідки ГУ ПФУ у Львівській області про наявний страховий стаж, що видана 24.12.2020р. на ім.»я заявника ОСОБА_1 , встановлено, що у такій наявні відомості про страховий стаж у 2 роки, відповідно врахована військова служба згідно військового квитка.

Крім цього, дослідженою копією паспорта заявника та свідоцтва про його народження, встановлено, що у таких його прізвище записано « ОСОБА_1 ».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявнику.

В свою чергу, що стосується відзиву заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана 20.04.1979р. Сокальським звірогосподарством Львівської обласної споживчої спілки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження - м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Головуючий: Т. В. Струс