Справа № 414/2592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Корнєвої Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 22.01.2021 цивільну справу № 414/2592/20 за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 18.07.2016 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2019 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має.

У судове засідання представник позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі. Строк для примирення позивачу не потрібен.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2016 Виконавчим комітетом Новоастараханської сільської ради Кремінського району Луганської області, сторони з 18.07.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 4.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04.12.2020 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. Разом з тим, представник позивача у письмовій заяві просила не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Новоастараханської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 4 від 18.07.2016, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін