Справа № 216/3389/21
Провадження № 2-о/216/76/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши, в порядку окремого провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що існує розбіжність в написанні прізвищ в паспортах громадян України, інших документах та в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 09.06.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Ц-215 від 20.04.1993, в якому заявники та ОСОБА_3 зазначені як: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки усунути розбіжності в написанні прізвищ не має можливості, заявники звернулись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні наполягала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Матеріалами справи встановлено наступне.

З довідки комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №187037 від 16.04.2021 (а.с. 27) вбачається, що право власності на 3/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 09.06.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Ц-215 від 20.04.1993 (а.с. 14).

Разом з цим, з паспорту серії НОМЕР_2 (а.с. 7-8), довідки №12026 про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9), паспорта серії НОМЕР_3 (а.с. 10-11), довідки №7476 про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 12), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 13), посвідчення водія (а.с. 29), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 30) та інших документів, вбачається, що прізвище заявників зазначено як: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Таким чином, відмінність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 », дійсно має місце.

З урахуванням зазначеного, прізвище заявників у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 200, 206, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого 09.06.1993 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Ц-215 від 20.04.1993, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов