overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №750/6754/20
Провадження №2/751/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні подали письмову заяву про часткову відмову та уточнення позовних вимог, яку підтримали в повному обсязі та просили призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказавши на наявність в матеріалах справи відзиву на позов з додатками. (а.с. 53-56)

Вислухавши думки позивача та його представника, відповідача, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - по суті на 05 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, надати суду заперечення, копію якого, в обов`язковому порядку, направити позивачу.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/727/3206/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно отриманої судом інформації Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані. У зв`язку з наведеним, відсутні посилання на докази, щодо наявності спору, з приводу заявлених позивачем до суду позовних вимог.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 548/27/21
Провадження №2/548/288/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач у зв"язку з тим, що перебуває в ДУ " Полтавський слідчий ізолятор № 23 ". До суду надійшло поштове повідомлення про отримання ДУ " Полтавський слідчий ізолятор № 23 " копії позовної заяви з додатками, але від відповідача не надійшла заява з його позицією щодо визнання чи невизнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,- відкласти на 06.04.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2021 Справа №: 518/6/21 Провадження № 2/518/204/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи: Федорової Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

01.02.2021 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник 3-ї особи Федорова Я.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, зареєстроване місце проживання якої невідомо, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження: 2/484/1719/21
Справа: 484/4500/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ціна позову 9226, 88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2021 року.

08.12.2021 року справу призначено до розгляду по суті.

14.12.2021 року від предстаника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Чепіги Дмитра Олексійовича надійшла заява із клопотанням про залишення прлзову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ціна позову 9226, 88 грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/813/21
Провадження № 2-н/337/237/2021
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.322, 509, 525, 526, 530, 540,541, 543, 615, 629, 901,903 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.А.Ширіна 02.03.2021
Справа №295/1538/21
УХВАЛА

Про направлення заяви за підсудністю

01.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1500,00грн матеріальної шкоди та 10125,00 грн мольної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, розміщені в АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направлено за правилами загальної підсудності до Житомирського районного суду Житомирської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи №295/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди направлено за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27-31, 152 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
УХВАЛА

Справа № 564/486/21

02 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1Травня 3, код ЄДРПОУ 04057669) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст.296, 297 Цивільного процесуального кодексу України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Подану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 187, 260, 261, 293, 299, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1Травня 3, код ЄДРПОУ 04057669) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/486/21.

Справу №564/486/21 розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 05 квітня 2021 року об 11:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., суддів Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа відноситься до категорії малозначних, з урахуванням обставин справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа № 289/257/21
Номер провадження 2/289/320/21
УХВАЛА

02.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Оберіг» (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 42, м. Малин, Житомирська обл.) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_5 ) про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко