Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-225/11
Провадження № 2-р/499/1/21
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення

24 грудня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.08.2011по справі №2-225/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення від 17.08.2011 року по справі №2-225/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки в резулятивній частині рішення вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які перебувають у шлюбі з 25 липня 2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №3», питання зміни прізвища відповідача не вирішувалося, однак після розірвання шлюбу заявнику було видано паспорт на її дошлюбне прізвище, що підтверджується формою №1, наразі Іванівський РС ДМС України в Одеській області відмовляється видати їй паспорт на прізвище « ОСОБА_4 », мотивуючи це тим, що попередній паспорт було їй видано на підставі рішення суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення, відповідач, тобто наразі ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву в якій пояснила, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, та просить суд розглядати справу у її відсутність, жодної згадки в рішенні суду про наявність від відповідача заяви про зміну прізвища у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України - відповідачем не заявлялося. Згідно тексту рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які перебувають у шлюбі з 25 липня 2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №3, питання щодо зміни прізвища відповідачу не розглядалось та в резулятивній частині рішення не вказувалося.

При цьому, зазначення в описовій частині рішення положень ст.113 СК України не є підставою для зміни прізвища відповідача, а лише вказує, що суд при вирішенні справи застосував такі норми матеріального права, яка має вказівку, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 17.08.2011по справі №2-225/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз`яснити рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.08.2011 року, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прізвище відповідача ОСОБА_3 не змінювалось та залишилось « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов