overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м.Суми

Справа №583/1603/20

Номер провадження 22-ц/816/239/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Плотникової Н.Б. у м. Охтирка, повний текст якого складений 30 листопада 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування та списання відсотків, стягнення грошових коштів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа718/456/21
Провадження №2/718/112/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/456/21 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 18.03.2021 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
У Х В А Л А

01.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє Овдієнко Інеса Олександрівна до ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ужгородський районний відділ ДВС південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Жмеринський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє Овдієнко І.О. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №130/1017/14-ц, у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейчька агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Овдієнко І.О. просила розгляд справи проводити у її відсутність, про що зазначила у наданій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним були повідомлені про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2021 на 13 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 214/7535/20
2/214/801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

У позові викладено клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_4 , а саме 4 березня 2017 року; від приватного нотаріуса Борисенка С.М. - копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для вирішення справи, так як позов пред`явлений до спадкоємців померлого.

У судове засідання представник позивача не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі до суду не з`явилися, викликалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі, неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, який уклав останній з позивачем. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно встановити осіб, які на час смерті ОСОБА_4 проживали з ним та оглянути спадкову справу. Позивач самостійно отримати дані докази не може.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради:

-довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_1 станом на 4 березня 2017 року

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Борисенка С.М.:

- копіюспадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання документів Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - до 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 314/5247/21
Провадження № 2-н/314/635/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.12.2021
Номер провадження: 22-ц/813/5437/21
Номер справи місцевого суду: 523/8140/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25.02.2021 року м. Одеса

Колегія Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 362 ч.2, 364 ч.4 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
01.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/880/21

01 березня 2021 року Провадження № 2-н/642/170/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 661/3232/20
Провадження № 2/661/50/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3232/20 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилась у адресованій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача Новокаховської міської ради Херсонської області у адресованій суду заяві не заперечував проти розгляду справи без їх участі відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, з копії спадкової справи № 120/2005 року заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що спадкоємцями майна, що залишилось після його смерті, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та мати померлого ОСОБА_3 , інтереси якої за дорученням представляла ОСОБА_4 , яка подала заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво про право власності не отримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї сторони. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , інтереси якої за дорученням представляла ОСОБА_4 , тому вважає за доцільне залучити її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 29 березня 2021 року, о 11.30 години.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , інтереси якої за доручення представляла ОСОБА_4 .

Повідомити ОСОБА_3 (проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ), інтереси якої за доручення представляла ОСОБА_4 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ), що розгляд зазначеної справи відбудеться 29 березня 2021 року о 11.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
24.12.2021
Справа № 642/7821/21
Провадження № 2-н/642/1563/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 758/6761/18
Провадження № 2/761/1065/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19 лютого 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна про визнання довіреності недійсною - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 587/1830/20
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
02 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участюсекретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Забари І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3000 гривен витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 473/3419/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 07.05.2020 року, що утворилася станом на 01.04.2021 року, а саме: 15 546 грн. 02 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 7 096 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за річними відсотками, 21 455 грн. 63 коп. - прострочена заборгованість за щомісячними відсотками, 85 406 грн. 43 коп. строкова заборгованість за тілом кредиту, 268 грн. 98 коп. строкова заборгованість за річними відсотками, 845 грн. 54 коп. - строкова заборгованість за щомісячними відсотками, а всього 130 618 грн. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» , юридична адреса 01033 м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, будинок №50Б.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1

Суддя М. М. Ротар