Справа № 523/6923/21
Провадження №2/523/3465/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах та від імені ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення заборгованості по аліментам, стягнення неустойки (пені) звернувся адвокат Слаблюк Василь Миколайович. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2013 року (справа № 523/17582/13-ц) з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти у розмірі: 1000 гривень, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час визначений судом розмір аліментів є занадто малим, не відповідає потребам дитини та мінімальному прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з цим просить збільшити розмір аліментів до 10 000 гривень. Також, просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, яка станом на 01.03.2021 року становить: 148 683 грн. 88 коп., неустойку (пеню) у розмірі: 148 683 грн. 88 коп., а також витрати на правничу професійну допомогу у розмірі: 10 500 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та адвокат Слаблюк Василь Миколайович не з`явились, при цьому, 01.12.2021 року (вх. № 35203) на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Слаблюк В.М., про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій адвокат зазначив про підтримку позовних вимог в повному обсязі з підстав, що викладені в позовній заяві, також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації останнього, однак, на адресу суду повернулись повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25-26, 35-36). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, а представник позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: