Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 233/7685/19

провадження № 61-19683ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересована особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., в якому просив визнати незаконною відмову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (лист № 7202 від 20 липня 2021 року) у задоволенні вимоги щодо зняття арешту з його пенсійного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 10020/0423 Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», на який зараховується його пенсія; зобов`язати приватного виконавця у встановленому законом порядку зняти арешт з його пенсійного банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який зараховується його пенсія; притягнути приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. у встановленому порядку до дисциплінарної відповідальності

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., які полягали у відмові у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 10020/0423 Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. зняти арешт з пенсійного банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № 10020/0423 Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк». В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. залишено без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2021 року - без змін.

02 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 48, 56, 73 Закону України «Про виконавче провадження», неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року № 756/1927/15-ц, від 26 листопада 2020 року у справі № 361/6348/18, від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 711/4732/16, Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі

№ 6-535цс15.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 48, 56, 73 Закону України «Про виконавче провадження», неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року № 756/1927/15-ц, від 26 листопада 2020 року у справі № 361/6348/18, від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 711/4732/16, Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі

№ 6-535цс15.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/7685/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересована особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2022 року.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик