Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1667/18
Провадження № 6/273/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №273/1667/18,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №273/1667/18.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з його втратою.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, АТ "Ідея Банк" було подано заперечення щодо задоволення вказаних вимог з огляду на те, що до заяви не було додано доказів втрати такого виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У підпункті 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З повідомлення ОСОБА_1 вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено під час його пересилки поштовим зв`язком.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

До аналогічного висновку дійшов ВС у своїй Постанові від 23.09.2020 у справі №2-1078/11.

При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Таким чином, ухвалюючи рішення суд звертає увагу на відсутність доказів, які б підтверджували безпосередній факт втрати виконавчого листа, а саме: відсутня постанова державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачу, довідки стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчих документів, тощо.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №273/1667/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Баранівський районний суд Житомирської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Є.А. Новицький