overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Житомирської міської ради про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №1728 про його народження, вчиненого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 24.07.2020 року.

Ухвалою від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про витребування в Управлінні Державної прикордонної служби України інформації про те, коли саме (дата в`їзду в Україну та виїзду з України) в період січня 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала кордон України.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26):

- інформацію про те, коли саме (дата в`їзду в Україну та виїзду з України) в період січня 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України, перетинала державний кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 425/2418/20
Провадження № 22-ц/810/931/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів - Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року ухваленого судом у складі судді Овчаренко О. Л.

у справі про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 09 березня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3958/20

Провадження № 22-ц/4815/564/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року до розгляду на 10:30 год. 22 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа №164/1964/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1964/21 за позовом

ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області

про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1964/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 310/8476/20
2/310/685/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Мудрак І. С.

представника позивача адвоката Дігтяренка В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва Тинів Наталя Валеріївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11. 2020 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та її призначено у підготовче судове засідання.

В судове засідання явився представник позивача.

Представник відповідача до суду не явилися, про дату слухання справи повідомлені, ніяких заяв та відзив на позов до суду не надіслали.

Третя особа до суду не явилася, у заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва Тинів Наталя Валеріївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бердянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Каменєва тинів Наталя Валеріївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 08. 04. 2021 року о 09 - 30 год.

В судове засідання викликати позивача, свідків, витребувати у нотаріуса спадкову справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 308/7087/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

21.07.2020 Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29.07.2020 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали, які позивачем не були виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З журналу вхідної/вихідної кореспонденції суду з`ясовано, що представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» 18.08.2021 отримала вищевказану ухвалу суду наручно.

Позивач як ініціатор судового процесу повинен цікавитися про стан відомого їм судового провадження. Вказане співвідноситься з прецедентною практикою ЄСПЛ, а саме у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що строк у сім місяців є достатнім для виправлення недоліків, визначених в ухвалі суду від 29.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 454/2654/21
У Х В А Л А

24.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рава Руської міської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана справа.

Ухвалою від 19.10.2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням в справі судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із відсутністю достатніх даних для проведення експертизи, справу експертною установою повернуто в суд для проведення ряду процесуальних дій, таких як надання судом ряду документів.

Представником позивача адвокатом Бордюком М.Й. надано суду клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Гук Н.М. оригіналу спадкової справи по якій видавалося свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1040 від 08.12.2017р. на ім.»я ОСОБА_4 ; оригіналу книги реєстрації нотаріальних дій із записом про проведення вказаних нотаріальних дій пов`язаних з оформленням спадкових прав ОСОБА_4 ; документів пов`язаних з реєстрацією права власності на це спадкове майно ОСОБА_4 із його вільними зразками почерку і підписів, якщо реєстрацію прав проводилося нотаріусом.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини та відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Гук Н.М.:

Оригінал спадкової справи по якій видавалося свідоцтво про право на спадщину за заповітом №1040 від 08.12.2017р. на ім.»я ОСОБА_4 ;

Оригінал книги реєстрації нотаріальних дій із записом про проведення вказаних нотаріальних дій пов`язаних з оформленням спадкових прав ОСОБА_4 ;

Документів пов`язаних з реєстрацією права власності на це спадкове майно ОСОБА_4 із його вільними зразками почерку і підписів, якщо реєстрацію прав проводилося приватним нотаріусом.

Документи скерувати у суд (Львівська область, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців, 19) в найкоротший строк для можливості надання їх експерту для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 697/259/21
провадження № 2/697/290/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 31 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Пр.№2/756/290/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Мушкетик І.В., Волковій А.В., Парфенчик К.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 453/194/20
№ провадження 2/453/20/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря Гринюк Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

ДП «Сколівський військовий лісгосп»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про встановлення факту звільнення, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зменшення/збільшення/ позовних вимог від 03 березня 2021 року та повернути таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1255/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська рада

предмет позову : визнання права власност в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», належне повідомлення учасників справи про її розгляд, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, судове засідання проведено за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2021 року04.02.21