Провадження №2/592/2576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в інтересах Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що з 21.05.1987 позивачка перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , 1958 р.н. З 01.04.2002 її чоловік перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 15.05.2014 його було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від ускладнень спричинених професійним захворюванням. Враховуючи те, що він знаходився на обліку в Сумському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області як потерпілий на виробництві внаслідок професійного захворювання та отримував відповідні страхові виплати на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-Х1У (далі - Закон про соціальне страхування), ОСОБА_1 06.09.2021 звернулась до відділення Фонду із заявою про призначення на її користь страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка. Листом від 14.09.2021 №3-08-05 відділення Фонду повідомило її про те, що не має підстав для призначення на її користь щомісячної страхової виплати у зв`язку зі смертю чоловіка, так як нею не надані документи, які б підтверджували факт перебування її на утриманні померлого чоловіка. Фактично відділення Фонду відмовило їй у призначенні страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника. З моменту укладення шлюбу і до самої смерті її чоловіка вони проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали один сімейний бюджет. Проживали вони разом за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.10.2013 вона ніде не працює. Починаючи з 2016 року стан її здоров`я значно погіршився, вона потребує постійного медикаментозного лікування. Також вона має проблеми з серцем, перенесла ускладнений гіпертонічний криз та частковий гемофтальм. Має діагноз цефаглгічний синдром (постійні головні болі). Оплату всіх операцій допомагав здійснювати чоловік. До дня смерті чоловік дбав про неї як міг. ОСОБА_1 перебуває на пенсії за віком та розмір її пенсії завжди був приближений до мінімальної. Її чоловік також перебував на пенсії за віком, але його пенсія була значно більшою за пенсію позивачки. Станом на квітень 2021 року її пенсія складала 2 200 грн. на місяць. Пенсія ОСОБА_2 на цей самий час складала втричі більше. Крім того, його щомісячна страхова виплата від відділення Фонду внаслідок професійного захворювання, станом на квітень 2021 року, складала 7500,00 грн. Сукупний дохід її чоловіка становив більше 11 000 грн. на місяць. Таким чином, основну частину сімейного бюджету позивачки складали пенсія і страхові виплати, які отримував її чоловік. Фактично позивачка перебувала на його утриманні, адже вона одержувала від чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Забезпечення сім`ї продуктами харчування, ліками, сплата комунальних платежів та вирішення всіх інших побутових питань було на плечах її чоловіка. У зв`язку з цим просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області надав суду відзив, у якому вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та зазначив, що ОСОБА_1 не може вважатися особою, яка перебивала на утриманні, адже її дохід перевищував встановлений державною прожитковий мінімум, вказана обставина підтверджена довідкою про розмір пенсії, а кошти її чоловіка ОСОБА_2 не були для неї основним та єдиним джерелом існування. Тому просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона має дружні відносини зі сім`єю ОСОБА_4 . Їй відомо, що ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію, її чоловік завжди підтримував її матеріально, адже вона постійно хворіє.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_1 . Її мати знаходиться на пенсії та покійний батько також був на пенсії. У ОСОБА_1 пенсія мінімальна, вона постійно хворіє, їй необхідні кошти на лікування. В більшості лікування та всі витрати у цій сім`ї були за рахунок ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.05.1987 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині - ОСОБА_4 . (а.с. 9).

З копій трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 працювала до 01.10.2013 (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 отримала пенсію за віком з 01.11.2013 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ) (а.с. 13).

З копій трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 15.05.2014 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.14-16).

З Акту № 23 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 10.03.2015 вбачається, що ОСОБА_2 були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ II ст. пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві (а.с.17).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 18).

28.04.2021 Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням (а.с. 19).

ОСОБА_1 06.09.2021 звернулась до відділення Фонду із заявою про призначення на її користь страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка (а.с. 20).

Листом від 14.09.2021 №3-08-05 відділення Фонду повідомило ОСОБА_1 про те, що не має підстав для призначення на її користь щомісячної страхової виплати у зв`язку зі смертю чоловіка, так як нею не надані документи, які б підтверджували факт перебування її на утриманні померлого чоловіка. Посилаючись на пункт 5.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року № 11, у разі відсутності відповідних документів факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється у судовому порядку (а.с. 21).

З довідки ГУ ПФУ в Сумській області від 04.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 з січня 2020 р. по березень 2020 р. отримувала пенсію в розмірі 2000 грн., з травня 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 2100 грн., з березня 2021 р. по травень 2021 р. у розмірі 2200 грн. (а.с. 22-23).

З медичних висновків вбачається, що ОСОБА_1 з 2017 року має ряд захворювань та потребує лікування (а.с.24-28).

З довідки ГУ ПФУ в Сумській області від 22.10.2021 вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2020 р. по березень 2020 р. отримував пенсію в розмірі 2573,05 грн., з травня 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 2855,1 грн., з березня 2021 р. по квітень 2021 р. у розмірі 3165,27 грн. (а.с. 41-42).

З довідки Управління ВД ФСС України у Сумській області вбачається, що ОСОБА_2 отримував страхові виплати з січня 2020 р. по лютий 2020 р. у розмірі 3193,75 грн., з березня 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 3545,06 грн., з березня 2021 р. по квітень 2021 р. у розмірі 3935,02 грн. (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, в т.ч. й факт перебування на утриманні, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105, - у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться, зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,- до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України, - право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожитковий мінімум, встановленого законом.

Прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (стаття 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»). Сума прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць встановлюється державним бюджетом України на кожен рік.

Таким чином, особою, яка потребує утримання, є непрацездатна особа, що має дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць.

Позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту перебування на утриманні померлого чоловіка, а також не надано жодного доказу на підтвердження факту отримання від чоловіка будь-яких доходів та їх розміру; не надано жодного доказу на підтвердження, що допомога від чоловіка була основним постійним джерелом засобів до її існування.

Таким чином, зважаючи на те, що дохід ОСОБА_1 перевищує встановлений державною прожитковий мінімум, то суд приходить до висновку, що кошти її чоловіка ОСОБА_2 не були для неї основним та єдиним джерелом існування, тому вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити за недоведеності.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 3, 21, 75, 91 Сімейного кодексу України, ст. ст. 258-259, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в інтересах Сумського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 23.12.2021.

Суддя В.Б. Князєв