Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/14604/20-ц

провадження № 61-18536ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року (в частині щодо видачі виконавчого документа) в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося із заявою про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі № 2-8384/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 березня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року в справі

№ 2-8384/10, та поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року (в частині щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа) в даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу (в частині щодо видачі виконавчого документа) залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення і надати належні докази, доплатити судовий збір та надати копії касаціної скарги відповідно до кількості учасників справи.

17 грудня 2021 року зазначені вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 06 грудня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір, надіслано на адресу суду копії касаційної скарги та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову отримано нею 29 листопада 2021 року, що підтверджується фото копією заяви з відповідною розпискою.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суди не дослідили докази в даній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині щодо видачі виконавчого документа.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/14604/20-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун