УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 495/1259/20

Номер провадження 2/495/823/2021

01 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

11.02.2021 року, представник відповідача (позивача) - адвоката Васильєв П.О. звернувся до суду з клопотанням про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, так як вона подана з порушеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у пред`явленому позові позивачка не вказує ціну позову взагалі, хоча позов носить майнових характер та не доплачений судовий збір.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху, клопотання представника відповідача (позивача) - адвоката Васильєва Павла Олеговича про залишення без руху позовної заяви по цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжязадоволено. Залишено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжябез руху. Повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, а саме позивачці - ОСОБА_2 необхідно вказати реальну ціну позову та доплатити судовий збір, який б складав загальну суму 10 550 гривень 00 копійок, з врахуванням раніше сплаченого судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

22.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі № 495/1259/20 на підставі п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з цим, адвокат Васильєв П.О. в інтересах ОСОБА_1 у своєму клопотанні наполягає на розгляді та вирішенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя, так як відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши подані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, матеріалами справи встановлено, що вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом Каланжовим В.І. 15 лютого 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Таким чином, ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху від 12.02.2021 року, отримала 15.02.2021 року. Вказаною ухвалою суду визначено триденний строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим ОСОБА_2 повинна була усунути недоліки не пізніше 18 лютого 2021 року.

Між тим, станом на 21 лютого 2021 року в матеріалах справи відсутні будь-які заяви, в тому числі уточнена редакція позовної заяви, в якій була б вказана реальна ціна позову, а на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надано документу, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 10 550 гривень 00 копійок, з врахуванням раніше сплаченого судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Відтак, у визначений законом та судом процесуальний строк, ОСОБА_2 не усунула недоліки позовної заяви згідно ухвали БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2021 року про залишення її позовної заяви без руху у цивільній справі № 495/1259/20.

Відповідно до ч.11 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Відповідно до ч.13 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене та вимоги чинного законодавства, з огляду на те, що ОСОБА_2 у визначений строк не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя, продовжити в загальному порядку відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.ч. 11, 13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Васильєва Павла Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя по цивільній справі № 495/1259/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко