Справа № 426/3752/21
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Гашинської В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню до подання позовної заяви.

встановив:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню до подання позовної заяви.

Заяву обґрунтував тим, що йому стало відомо про накладення арешту на його картковий рахунок, відкритий в ТВБВ №10012/058 філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . 21 грудня 2021 року він звернувся з письмовою заявою до приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича, в якого на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження 65931862, 67707629, відкриті відносно нього ОСОБА_1 як боржника, про надання йому належним чином завірених копій документів виконавчого провадження, а саме: копії заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором; копії виконавчого документа - виконавчого напису; копії супровідних документів, що свідчать про направлення копій документів виконавчого провадження на його адресу; інших документів виконавчого провадження, які містяться у виконавчому провадженні. Також ним разом з заявою від 21.12.2021 про надання йому документів виконавчого провадження була направлення заява про зняття арешту з його карткового рахунку.Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 704,20 грн. Він працює у Сватівському районному суді Луганської області, місце знаходження юридичної особи : пл. 50 річчя Перемоги, 34, м. Сватове, Луганська область, 92603, та отримує заробітну плату. 22.12.2021 до територіального УДСА України в Луганській області надійшов лист, що містив Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2021. Згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2021 з нього будуть здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 11704,2 грн. Оспорюваний ним виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, вчинений безпідставно та порушує його права на вільне володіння належними йому коштами заробітної плати, та, відповідно, на належний рівень матеріального забезпечення. Між ним та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" жодних договірних відносин не виникало, попередньо з жодними вимогами до нього ніхто не звертався, суми заборгованості не пред`являлись, не обґрунтовувались, розрахуниу не надавались, стягнення не вимагалось. Від приватного виконавця жодних повідомлень, викликів чи процесуальних документів він не отримував. Йому не відомо, яким чином відносно нього проводяться виконавчі дії у м. Сєвєродонецьк. На даний час він не має виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, щоб його оскаржити, а тому звертається до суду із заявою про припинення стягнення з нього коштів до подання позовної заяви і має намір подати позов до суду щодо визнання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту та вимог заяви про забезпечення позову та доданих документів встановлено, що на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ТВБВ №10012/058 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 був накладений арешт.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича, в якого на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження 65931862, 67707629, відкриті відносно нього як боржника, про надання йому належним чином завірених копій документів виконавчого провадження та копій супровідних документів, що свідчать про направлення копій документів виконавчого провадження на його адресу; інші документи виконавчого ровадження, які містяться у виконавчому провадженні.

Також ним разом з заявою від 21.12.2021 про надання документів виконавчого провадження була направлення заява про зняття арешту з карткового рахунку ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11 704,20 грн.

22.12.2021 до територіального УДСА України в Луганській області надійшов лист, що містив Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію , стипендію та інші доходи боржника від 09.12.2021 з ОСОБА_1 мають здійснюватся відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 11704,2 грн.

Заявник також вказав, що оспорюваний ним виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, вчинений безпідставно та порушує його права на вільне володіння належними йому коштами заробітної плати, та, відповідно, на належний рівень матеріального забезпечення.

Між заявником та ТОВ "Фінансова компанія «Крадит-Капітал" жодних договірних відносин не виникало, попередньо з жодними вимогами до нього ніхто не звертався, суми заборгованості не пред`являв, не обґрунтовував, розрахунку не надавав, стягнення не вимагав. Від приватного виконавця жодних повідомлень, викликів чи процесуальних документів заявник не отримував. Йому не відомо, яким чином відносно нього проводяться виконавчі дії у м. Сєвєродонецьк. На даний час він не має виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, щоб його оскаржити, а тому звертається до суду із заявою про припинення стягнення з нього коштів до подання позовної заяви і має намір подати позов до суду щодо визнання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забезпечено всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом підготовки позовної заяви до суду, заявник мав можливість зібрати докази щодо суті спору, без обмежень його права на дохід у виді заробітної плати, як єдиного джерела доходу, та суд міг розглянути в майбутньому позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§ § 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини" (Kьbler v. Germany), заява N 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Викладені обставини є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене

та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню до подання позовної заяви.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11704,20 грн. до набрання остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копії ухвал направити:

Приватному виконавцю Лиманському Владиславу Юрійовичу: вулиця Федоренка, 4-Б, офіс 21, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93405. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ТУ ДСА України в Луганській області: вул. Миру, 34, м. Рубіжне, Луганська область 93010, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Заявнику ОСОБА_1 до відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка