Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 344/10461/21

провадження № 61-19700ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд видати обмежувальний припис та покласти на заінтересовану особу обов`язок усунути перешкоди в користуванні майном, що належить заявнику та надати доступ в приміщення квартири для того, щоб він забрав кондиціонер, свій одяг, а також не перешкоджати йому користуватись металопластиковими виробами, пральною машиною, посудомийною машиною, ліжком, меблями, сантехнікою, що ним придбані та встановлені.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року без змін.

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 липня 2021 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступних висновків в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з наведеного, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року (про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху) не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, тому відкритті касаційного провадження в цій частині вимог касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун