Провадження № 2/235/1867/21
Справа № 235/5763/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Покровська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Покровська міська рада. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 07 липня 2016 року, в пункті 7 якого зазначено, що «продавець довів до відома, а покупець взяв до уваги, що у відчужуваному будинку з надвірними побудовами зареєстрований (прописаний) ОСОБА_2 , 1938р.н.», який по теперішній час зареєстрований за цією адресою.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Покровської міською радою від 25.05.2021 №108 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач), зареєстрований з 03.10.2012 по теперішній час. Фактично за даною адресою не мешкає з жовтня 2016 року.

ОСОБА_2 більше чотирьох років не проживає в будинку позивачки, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Реєстрація відповідача у будинку порушує права позивачки, оскільки вона не має можливості розпорядитися своїм майном, також цей факт впливає на збільшення вартості комунальних платежів.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Покровську міську раду зняти його з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та розміщено інформацію про судові засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Покровської міської ради до судового засідання не з`явився. До суду 16 вересня 2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 7 липня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О., зареєстрованого в реєстрі за №1079, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 . Відповідно до п.7 вказаного договору продавець довів до відома покупця, а покупець взяв до уваги, що у відчужуваному будинку з надвірними побудовами зареєстрований (прописаний) ОСОБА_2 , 1938р.н., прав у третіх осіб (у тому числі за договорами оренди, позички) щодо відчужуваного житлового будинку з надвірними побудовами як в межах, так і за межами України, а також публічно встановлених обмежень у використанні вказаного будинку, який є предметом цього договору, немає; під забороною (арештом), у заставі, податковій заставі, оренді не перебуває; як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не переданий, щодо нього не ведуться судові спори; як юридична адреса не використовується, до пам`яток історії та культури не належить, сервітути щодо нього не встановлювалися, незаконні перебудови та перепланування у відчужуваній нерухомості не провадились (а.с.6-7).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 63261017 від 12.07.2016, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2016, серія та номер: 1079 (а.с.8-9).

З довідки №108 від 25.05.2021 Покровської міської ради Донецької області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зареєстрований з 03.10.2012 по теперішній час. Фактично за даною адресою не мешкає з жовтня 2016 року (а.с.12).

Згідно довідки №117 від 26.05.2021 за підписом квартальної ОСОБА_4 та старости ОСОБА_5 , засвідченої Покровською міською радою Донецької області, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає з жовтня 2016 року (а.с.13).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 150 ЖК Української РСР передбачено право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно вимог ст.72 ЖК Української РСР, суд визнає особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть.

Таким чином, рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом є достатніми для зняття його з реєстрації місця проживання, тому позовна вимога про зняття його з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.316, 317, 391 ЦК України, ст.405 ЦК України, ст.72, 150 ЖК Української РСР, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Покровська міська рада, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП невідомий.

Третя особа: Покровська міська рада Донецької області. Адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11. Код .

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя: