Дата документу 24.12.2021 Справа № 2-1974/09
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1974/09
Провадження № 22-ц/807/3038/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи як законний представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів ознайомлення з ухвалою суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав.

Копія ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

27 серпня 2021 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

27 вересня 2021 року копію ухвали суду було повторно направлено на адресу ОСОБА_1

29 жовтня 2021 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року копію ухвали суду було повторно направлено на адресу ОСОБА_1

23 грудня 2021 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копії процесуальних документів неодноразово направлялись ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання, справа перебуває в Запорізькому апеляційному суді з 16 липня 2021 року, тому в діях ОСОБА_1 вбачається ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова