печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче засідання у справі.

03.02.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва позивачем подано заяву про зміну прізвища з копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.12.2019 року Серія НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - зупинено до залучення у справі правонаступника, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2021 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року залучено в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

24.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки між позивачем та відповідачами врегульовано спір в позасудовому порядку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У заяві про відмову від позову позивач - ОСОБА_1 зазначає, що між позивачем та відповідачами врегульовано спір в позасудовому порядку. На підтвердження викладених обставин позивачем долучено нотаріально засвідчену заяву про відмову від будь-яких претензій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, про що він зазначив у заяві, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України, визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 135, 142, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі № 757/39905/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 25.10.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко