Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4937/21

Провадження № 2/635/3008/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської областіпитання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Акціонерного Товариства «ОТП Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 24 серпня 2019 року в сумі 25 856 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Як вбачається з тексту рішення від 10 листопада 2021 року, в резолютивній частині рішення мається описка, а саме помилково не зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок». Натомість, як вбачається з описової частині рішення, питання щодо стягнення судових витрат було вирішено судом.

У зв`язку з наявністю зазначеної описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України виправити її з власної ініціативи.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у резолютивній частині рішення помилково не зазначена інформація щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судових витрат у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Вказана описка в резолютивній частині рішення суду від 10 листопада 2021 року є очевидною, оскільки зазначене питання було вирішено судом при ухваленні рішення, про що свідчить мотивувальна частина рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описку у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року, справа №635/4931/21, необхідно виправити, з огляду на її істотний характер, який впливає на можливість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі №635/4937/21 провадження 2/635/3008/2021 за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доповнити резолютивну частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА