overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

встановив:

01.03.2021 року заявник звернувся про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2021 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3302/20
Провадження 2/357/1533/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.,

секретар судового засідання Ломако Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про внесення виправлення в ухвалі суду по справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

При винесенні ухвали було допущено помилку, а саме - у описовій частині ухвали не зазначено, що експериментальні зразки почерку та підпису позивача містяться на а.с. 95-104.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду вказавши, що експериментальні зразки почерку та підпису позивача містяться на а.с. 95-104.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міського суду Київської області від 27.11.2020 року по цивільній справі 357/3302/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Доповнити описову частину ухвали словами: «Експериментальні зразки почерку та підпису позивача містяться на а.с. 95-104.»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1994/21
Єдиний унікальний номер справи: 662/797/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

24 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання визначення повторної участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року.

Оскільки в судовому засіданні, призначеному на 23 грудня 2021 року, оголошено перерву, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 20 січня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

При цьому роз`яснити, що ОСОБА_1 також має право у визначений час з`явитися у судове засідання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 серпня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87).

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 20 січня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області /вул.Ярослава Мудрого, 48, с.Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 08200/

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, призначивши справу до розгляду на 08 лютого 2022 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 133/1719/19
Провадження №88-ц/801/5/2021
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 133/1719/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив :

01 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року справа №133/1719/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ст. 425 ЦПК України встановлено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, ч. 1 ст. 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки у поданій до апеляційного суду заяві міститься вимога про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у справі №133/1719/19, то за змістом частини першої статті 425 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд не є належним судом, до якого за правилами цієї статті підлягає поданню така заява та який не є повноважним для її розгляду.

Таким повноважним судом є суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами просить заявник. Отже, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 423, 425 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя В.В. Сопрун
справа № 197/734/20
провадження № 2/197/244/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового працівника « адресат відсутній » (а.с. 50), додатково виклик на 09.04.2021, 27.08.2021, 18.10.2021, 21.12.2021 року здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 44,53,54,55), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява (а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 525/217/21
Номер провадження 2-н/525/39/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 279/5893/18
Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/279/29/21
У Х В А Л А
"02" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 22.12.2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
22.02.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому виникли підстави для відновлення провадження у справ.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 09.04.2021 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О.А.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2351/21
Провадження № 2/945/1013/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Провадження №2-о/523/550/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Далеко К.О.,

присяжних засідателів: Косовського А.А., Кременюк Ю.Ю.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Потомської В.Ю.,

особи відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

представника Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», лікаря психіатра Єлісєєва В.Ф.,

опікуна ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеса, цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.259, 263 265, 268, 273, 339-342 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі у примусовому порядку - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку в умовах стаціонару комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для проходження курсу лікування, але не більш ніж до 24 червня 2022 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні:

Косовський А.А.

Кременюк Ю.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/98/20

провадження №22-ц/818/745/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом: Харківська міська рада Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційними скаргами Харківської міської ради Харківської області та ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року у складі судді Горпинич О.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року в частині відмови у задоволені зустрічного позову скасувати і ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили,

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова