Справа № 353/4/21
Провадження № 2/353/187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтував тим, що він як кредитор ОСОБА_2 у кредитно-іпотечному зобов`язанні згідно договору іпотеки №381 від 13.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Вациком В.М., набув прав іпотекодержателя щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Однак його права як іпетокодержателя обмежені обтяженнями, накладеними постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року, винесеною державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ у виконавчому провадженні № 26342977, а також постановою про накладення арешті від 08.06.2010 року, винесеною старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області. Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. Іпотечне домоволодіння було передане в іпотеку за договором іпотеки № 381 від 13.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Тлумацького районного нотарільного округу Вациком В.М. Відомості про ОСОБА_1 як іпотекодержателя іпотечного домоволодіння, внесені до відповідного Державного реєстру. Тому згідно закону права ОСОБА_1 як іпотекодержателя не можуть обмежуватися в силу вимог Закону України «Про іпотеку». Відтак, він вправі вимагати зняття обтяжень щодо даного іпотечного майна. Разом з тим, подати до суду копії постанов, на підставі яких накладено арешт, не має можливості, оскільки він не є ані стороною виконавчого провадження, ані стороною кримінального провадження, в межах якого вжиті спірні обтяження іпотечного домоволодіння. Поряд з тим, інформація про вказані постанови зазначені в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості якого, в силу ч. 5 ст. 12 Закону є достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку передбаченому цим Законом. Відповідно абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВСС України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорку, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Тому він правомірно заявляє позов до ОСОБА_2 . Просив суд постановити рішення, яким зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ у виконавчому провадженні № 26342977 (номер запису про обтяження № 38304461, реєстраційний номер обтяження № 11181990 від 18.05.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області (номер запису про обтяження № 38304489, реєстраційний номер обтяження № 9919499 від 10.06.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак 27.09.2021 року через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просив його задоволити та розгляд справи здійснювати без його участі (а. с. 139).

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку.

13 травня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Крім того, було витребувано у Тлумацького РС ДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року, винесеної державним виконавцем ВДМС Тлумацького РУЮ у виконавчому провадженні № 26342977 щодо арешту майна ОСОБА_2 та витребувано у Івано-Франківської обласної прокуратури копію постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області щодо арешту майна ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

04 серпня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, витребувано у Івано-Франківської обласної прокуратури копію постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області щодо арешту майна ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

27 вересня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою витребувано з Івано-Франківського міського суду копію постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області (номер запису про обтяження № 38304489, реєстраційний номер обтяження № 9919499 від 10.06.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), якою накладено арешт на майно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 336 КК України.

21 жовтня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу, якою повторно витребувано з Івано-Франківської обласної прокуратури копію постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокурату Івано-Франківської області (номер запису про обтяження № 38304489, реєстраційний номер обтяження № 9919499 від 10.06.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), якою накладено арешт на майно ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у ній, приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №239519952 від 30.12.2020 року позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 2-4).

Із вищевказаного документа вбачається, що 18.05.2011 року накладено арешт на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 38304461), на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП №26342977, виданий 12.05.2011 року, видавник: ВДВС Тлумацького РУЮ (а. с. 3).

Також із вищевказаного документа вбачається, що 10.06.2010 року накладено арешт на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 38304489), на підставі постанови про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.06.2010 року, видавник: старший слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області (а. с.3).

Згідно відповіді Тлумацького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №20.12-19/9937 від 27.05.2021 року встановлено, що виконавче провадження № 26342977 завершене 30.12.2011 року, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника). Дане виконавче провадження завершено у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Крім того, виконавче провадження № 26342977 щодо ОСОБА_2 знищене у 2015 році (а. с. 63).

Відповідно до відповіді Івано-Франківської обласної прокуратури встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводилось досудове розслідування у кримінальній справі № 300656 від 21.02.2008 року (щодо ОСОБА_2 справу порушено 08.06.2010 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, матеріали якого, у кількості 19 томів, 25.06.2010 року разом із обвинувальним висновком скеровано до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті. Також зазначено, що оригінал постанови про накладення арешту, серія та номер: б/н, виданий 08.06.2010 року, видавник: старший слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області, а також матеріали кримінальної справи зберігаються в Івано-Франківському міському суді, оскільки кінцеве рішення щодо ОСОБА_2 у справі не прийнято (а. с. 111-115).

Згідно відповіді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 01-42/855/2021 від 11.10.2021 року встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала кримінальна справа № 0907/6402/2012, провадження № 1-344/11/17, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України. Одночасно повідомлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2017 року зазначену кримінальну справу надіслано керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури для організації та проведення додаткового розслідування. Станом на 11 жовтня 2021 року, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, повторно на адресу суду не надходила (а. с. 152).

18.11.2021 року з Іваор-Франківської обласної прокуратури на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла належним чином завірена копія постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року. Відповідно до вищевказаної постанови прокуратурою Івано-Франківської області проводиться розслідування у кримінальній справі № 300656 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України, злочинними діями яких інтересам держави заподіяно тяжкі наслідки. Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно обвинуваченого, ОСОБА_2 (а. с. 177).

Частиною 1 статті 4 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що в основі спору який виник між сторонами по справі, є вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного під час досудового розслідування.

Велика Палата Верховного суду у справі № 2-3392/11 від 24 квітня 2019 року (провадження №14-105цс19) дійшла однозначного висновку, що у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, яке розпочате у період дії КПК 1960 року та завершене у порядку, передбаченому законом, спір щодо зняття майна з-під арешту є приватноправовим та має розглядатися залежно від суб`єктного складу учасників за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Відповідно до ст. 126 КПК України 1960 року, (чинного на час накладення прокурором арешту на майно позивачки), зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт підлягав скасуванню органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що кінцеве рішення у кримінальній справі № 0907/6402/2012, провадження № 1-344/11/17, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ст. 366 КК України не прийнято, в рамках якого, на даний час, проводиться досудове розслідування, в якому було винесено постанову старшого слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області від 08.06.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , зокрема і на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у тому суд рпиходить до переконання, що позовні вимоги позивача є передчасними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень слід покласти на рахунок ОСОБА_1 .

На підставі наведено, відповідно до ст. 4, 13 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) керуючись ст. 142, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ у виконавчому провадженні № 26342977 (номер запису про обтяження № 38304461, реєстраційний номер обтяження № 11181990 від 18.05.2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), постанови про накладення арешту від 08.06.2010 року, винесеної старшим слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області (номер запису про обтяження № 38304489, реєстраційний номер обтяження № 9919499 від 10.06.2010 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень покласти на рахунок ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК