Справа № 219/6224/19
Провадження № 2-п/219/97/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2021 року у справі № 219/6224/19,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського місіькрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення), задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь КП «БАХМУТ-ВОДА» в рахунок відшкодування заборгованості за період з 01.01.2013 року по 30.04.2019 року суму боргу у розмірі 25 466,07грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи тим, що 29.11.2021 р. вона випадково дізналась про те, що відносно неї є відомості в Єдиному реєстрі боржників, на її звернення до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків), їй було надано копію виконавчого листа по справі № 219/6224/19, при зверненні до суду 06.12.2021 р. надано копію позовної заяви, судову повістку та заочне рішення. Разом з тим, судових повісток вона не отримувала, з квітня 2019 р. не проживає за адресою реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.08.2019 року, посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 06.12.2021 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи № 219/6224/19 містять докази направлення копії заочного рішення суду від 29.08.2019 року, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 . Згідно відмітки на поштовому відправленні від 10.10.2019 року, копію рішення суду не вручено ОСОБА_1 , з причини «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи, також підтверджується, що 06.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала позовну заяву з доданими документами та рішення суду. Заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 09.12.2021 року, тобто в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2021 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, та докази, на які посилаються відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року по цивільній справі № 219/6224/19 (провадження № 2/219/2111/2019) за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення).

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2022 року, о 08 год. 30 хв., у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500 Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна